Zostałem zmuszony do napisania kontynuacji o BMP-1 przez dyskusję w komentarzach, w której wielu było zakłopotanych, dlaczego zmotoryzowani strzelcy wolą jeździć na wierzchu pancerza, a nie siedzieć w przedziale wojskowym. Wielu tłumaczyło to faktem, że BMP-1 i podobne pojazdy są wyjątkowo niewystarczająco chronione przed ostrzałem i eksplozjami na minach, ale izraelskie superopancerzone transportery personelu …
Powiem jeszcze raz, że pojazdy opancerzone i w ogóle każda broń jest stworzona do określonej taktyki. BMP-1 to jeden z najjaśniejszych przykładów specjalizacji pojazdów opancerzonych do bardzo specyficznej taktyki. Tylko, oto pech, ta taktyka jest mało znana. Znany artykuł na „VO” 2012 autorstwa Olega Kaptsova „Lądowanie na zbroi. Dlaczego nikt nie ufa rodzimym pojazdom bojowym piechoty?” otwiera oświadczenie szefa Sztabu Generalnego, generała armii N. E. Makarova: „BMD-4 to wersja BMP-3, bez ochrony, znowu wszystko jest na wierzchu, ale kosztuje więcej niż czołg”. Bardzo, muszę powiedzieć, wymowne stwierdzenie. „Znowu wszystko jest na górze” – generał armii N. Ye. Makarow widzi w tym wadę. Tymczasem jest to taktyka, i to taktyka zupełnie określonego rodzaju.
Jakie są zalety czołgu dla żołnierza czołgu?
Nie tak dawno przeczytałem wspomnienia E. I. Bessonov „Do Berlina!” To wspomnienie dowódcy plutonu / kompanii z 49. Brygady Zmechanizowanej 4. Armii Pancernej. Dlaczego plutony/kompanie? Bo Bessonov był dowódcą plutonu, ale prawie zawsze dowodził całą kompanią, ponieważ dowódca kompanii pojawiał się i znikał w zupełnie nieprzewidywalny sposób iz jakiegoś powodu nie został mianowany dowódcą kompanii.
Wspomnienia są dobre. Autor miał wytrwałą pamięć, dobry styl i umiejętność opowiadania ciekawych historii. Najciekawsza rzecz jest inna: Bessonov dowodził desantem czołgów, oddziałami piechoty, osadzonymi na czołgach, które weszły w przełamanie obrony i rzuciły się naprzód, rozrywając tyły wroga. W tym charakterze maszerował ze Lwowa do Berlina w niemal ciągłych bitwach i był udanym i szczęśliwym dowódcą; tylko raz został poważnie ranny. W swoich wspomnieniach, na przykładzie kilku odcinków, opisał szczegółowo taktykę marines czołgów i ich cechy.
Generalnie zadaniem desantu czołgu było jak najszybsze posuwanie się naprzód w określonym kierunku po przebiciu się przez obronę wroga, zajęciu osad, ważnych dróg, mostów wzdłuż drogi, a także zniszczeniu osłon, kolumn i oddziałów wroga. Bessonov najczęściej działał na czele tego ruchu, 5-7 km przed swoją brygadą zmechanizowaną i musiał utorować drogę głównym siłom brygady zmechanizowanej i uniemożliwić wrogowi jej przechwycenie. Ze względu na tę okoliczność stawiano mu niekiedy zadania obronne.
Moim zdaniem te wspomnienia są bardzo ważne dla zrozumienia taktyki lądowania czołgów i zrozumienia, dlaczego od tego czasu strzelcy zmotoryzowani wolą jeździć na zbroi, a nie w przedziale wojskowym.
Rozważając ten artykuł, napotkałem trudności w wyjaśnieniu różnicy między piechotą zmotoryzowaną jadącą w czołgach a transporterami opancerzonymi. Wyraźnie była i jest dobrze wyczuwana we wspomnieniach Bessonowa, ale nie podaje jej definicji ze względu na oczywistość tego momentu dla siebie. Na pierwszy rzut oka wydaje się, że transporter opancerzony jest lepszy niż czołg, ale żołnierze czołgów 49. brygady zmechanizowanej nie sądzili tak i woleli T-34. Kiedy dostali IS-2, podobał im się bardziej: szersza rufa - wygodniejsza do siedzenia, i działo. Działo 122mm - to był argument. Bessonov opisał, jak w jednym z niezbyt udanych ataków czołgiści przybyli im z pomocą, a ich IS-2 jednym pociskiem przebił dwa niemieckie działa szturmowe. „Nigdy nie widziałem takiego cudu” – napisał Besonow.
Przeglądając opisy bitew we wspomnieniach Bessonowa, doszedłem do wniosku, że czołg miał trzy ważne zalety dla zmotoryzowanych strzelców nad jakimkolwiek transporterem opancerzonym, nawet nad Sd Kfz 251.
Po pierwsze, możliwość natychmiastowego wyskoczenia z czołgu. Wiele bitew zaczęło się w ten sposób. Jechali drogą, potem byli ostrzeliwani ogniem karabinów i karabinów maszynowych, piechota wyskoczyła z czołgów i zamieniła się w łańcuch. Bojownicy specjalnie trenowali i wiedzieli, jak skakać w ruchu, skakali w różnych kierunkach, aby łańcuch sam się wykręcił. Nie da się tak wyskoczyć z transportera opancerzonego. Wyjście dziesięciu osób z tego samego niemieckiego Sd Kfz 251 trwa znacznie dłużej, a żołnierze przez jakiś czas nieuchronnie tłoczą się za autem, gdzie można ich skosić udaną serią z karabinu maszynowego, gdzie można trafić z moździerza a nawet granat ręczny. Transporter opancerzony do wysiadania żołnierzy musi się zatrzymać, czyli stać się celem. Wtedy, nawet jeśli pocisk trafił w czołg, piechota miała okazję podskoczyć i uciec. Trafienie pocisku w transporter opancerzony z piechotą prawie zawsze prowadziło do śmierci większości żołnierzy, a nawet wszystkich.
Po drugie, żołnierze jechali czołgiem, siedząc po bokach za wieżą lub czasami przed nią, z bronią w rękach (nie można było zrobić inaczej, na czołgu nie było uchwytów dla broni czołgów). Czołg przewoził zwykle 7-8 osób, a to oznaczało, że załoga czołgu otrzymywała obserwatorów, którzy widzieli wszystko, co się dzieje wokół. To jest ważny punkt. Widok z czołgu (i każdego innego pojazdu opancerzonego) był słaby, a marines czołgu widzieli dalej i lepiej niż czołgiści, dlaczego zauważyli wcześniej zasadzkę lub faustyków. Następnie kolbą na zbroi ostrzegamy czołgistów, skaczemy na ziemię i strzelamy. W APC żołnierze siedzieli w środku, zwróceni plecami na boki, i oczywiście niczego nie widzieli. Tylko strzelec karabinu maszynowego mógł obserwować transporter opancerzony, czasami żołnierze mogli wstać na siedzenie i zajrzeć na boki. Ale nawet w tym przypadku widoczność była gorsza niż w przypadku desantu czołgów.
Po trzecie, marines czołgów mogli strzelać bezpośrednio z pancerza, gdyby zobaczyli w pobliżu wroga. Bessonov pisze, że bardzo często toczyli takie bitwy, nie wychodząc z czołgów, z całą siłą ognia jednostki wylądowała na czołgu. Galopowali przez ulicę z dużą prędkością, strzelając do wroga, zaskoczeni podczas ruchu. Odbywało się to częściej w nocy - ulubiony czas dla desantu czołgów. Jeśli zobaczyli, że wróg jest silny, miał ufortyfikowane pozycje, pojazdy opancerzone lub otworzył silny ogień, to żołnierze piechoty morskiej zsiadali i stoczyli normalną bitwę piechoty przy wsparciu czołgów. W transporterze opancerzonym znacznie ograniczono możliwość użycia broni przez siły desantowe. Oczywiście można było stanąć na siedzeniu i strzelać z boku, ale znacznie mniej wygodnie, zwłaszcza w ruchu. Po opuszczeniu transportera opancerzonego żołnierze przestali strzelać, nastąpiło samotłumienie ognia, co dało przewagę nieprzyjacielowi.
To właśnie dzięki zdolności widzenia, strzelania i skakania myśliwce desantowe prowadziły czołg i nie próbowały zmienić go na transporter opancerzony. Jeśli sformułujemy główną różnicę między lądowaniem czołgu a transporterem opancerzonym, to jest ona następująca. Podczas lądowania czołgu myśliwiec mógł w dowolnym momencie aktywnie uczestniczyć w bitwie. W transporterze opancerzonym przez pewien czas żołnierze byli celami, które nie były w stanie wziąć udziału w walce. Podczas gdy transporter opancerzony zatrzymuje się, gdy drzwi są otwarte, podczas gdy wszyscy wychodzą, rozpraszają się i rozwijają w łańcuchu - jak długo to potrwa? Około minuty. W tym czasie będą mieli czas na zagadki.
Transporter opancerzony w swojej klasycznej niemieckiej wersji (w ZSRR istniały podobne egzemplarze) nadaje się do walki ze słabym i mało wtajemniczonym wrogiem tylko z karabinami. Wtedy zbroja chroni przed pociskami, karabin maszynowy tłumi wroga, piechota wychodzi, zamienia się w łańcuch i kończy atak. Został stworzony dla takiej taktyki walki i takiego wroga.
Jeśli wróg ma karabiny maszynowe dużego kalibru, armaty i czołgi, a on walczy ze złem i asertywnie, to transporter opancerzony jest celem. Na odległość wysiadania piechoty transporter opancerzony będzie w zasięgu tych dział i czołgów, a cienki pancerz go nie ochroni. Jeśli wylądujesz wcześniej piechotę, to też nie potrzebuje pancerza. Zbroja przeciwko uzbrojonemu i zdeterminowanemu wrogowi to bardzo warunkowa obrona. Niemcy zdali sobie z tego sprawę w środku wojny i dlatego używali Sd Kfz 251 jako przejezdnej ciężarówki i mobilnego punktu ostrzału, uzbrojonego w karabin maszynowy, czasem miotacz ognia, a nawet rakiety.
Marines czołgów i BMP-1
Moim zdaniem BMP-1 odziedziczył dokładnie taktykę lądowania czołgu i przystosował się do niej. Dlatego zmotoryzowani strzelcy musieli rutynowo jeździć z góry, podczas gdy oddział powietrznodesantowy działał tylko jako tymczasowe schronienie, gdy obrona wroga przebiła się uderzeniem nuklearnym, a pojazdy opancerzone znalazły się pod nuklearnym grzybem.
Aby przeczekać falę uderzeniową wybuchu nuklearnego, ukryć się przed przenikliwym promieniowaniem, a następnie przejechać przez chmurę radioaktywnego pyłu, wystarczył ciasny i niski przedział bojowy BMP-1. Mogły toczyć się bitwy w strefie wybuchu jądrowego (dla której przedział wojskowy był wyposażony w urządzenia obserwacyjne i strzelnice do strzelania), ale z małym prawdopodobieństwem. Wtedy, jak już wspomniano, czołgi musiały dobić wszystko, co przetrwało uderzenie nuklearne.
Ale wojna na tym się nie skończyła, wręcz przeciwnie, weszła w swoją najdziwaczniejszą fazę. Przebijając się przez obronę lub niszcząc wrogie zgrupowanie blokujące drogę, wojska radzieckie wyszły w przestrzeń operacyjną tyłów wroga. Tutaj stanęli przed zadaniami dokładnie takimi samymi, jakie miały desantowe czołgi podczas wojny: jechać naprzód, zestrzeliwać bariery, niszczyć wojska wroga, zdobywać mosty, wsie, miasta. Po przejściu przez strefę wybuchu nuklearnego BMP-1 został wepchnięty do najbliższej rzeki lub jeziora, oblany wodą w celu zmycia radioaktywnego pyłu, po czym zmotoryzowani strzelcy usiedli na zbroi i rzucili się do przodu.
BMP-1 był znacznie wygodniejszy dla czołgów niż T-34. Po pierwsze prawie płaski dach kadłuba i niska wysokość auta; wygodniej siedzieć i wygodniej skakać. Po drugie, pływalność zwalniała zmotoryzowanych strzelców z konieczności szukania środków promowych i pozwalała na przekraczanie rzek i kanałów w dogodnym miejscu. Marines czołgu tego nie mieli i dlatego czasami musieli pływać, a jeden z myśliwców IS-2 Bessonov utonął na przejściu i nie mógł go zdobyć. Po trzecie, przedział wojskowy.
To, czego żołnierze piechoty morskiej nie mieli w czasie wojny, to skład powietrznodesantowy BMP-1. To było prawdziwe błogosławieństwo. Można było przespać część żołnierzy na zmiany i dowódcę. Bessonov pisze, że kiedy walczył 200 km przez Polskę i Niemcy, sen nieustannie go powalał. W nocy wszedł na rufę czołgu, położył się między żołnierzami i spał. Kilka razy przesypiał ulotne nocne skurcze w ruchu. Możliwość spania dramatycznie zwiększa skuteczność bojową, zwłaszcza spanie w ciepłym, stosunkowo wygodnym i bezpiecznym miejscu.
Ponadto w Niemczech nierzadko zdarza się zimno i wilgotno, deszcz lub deszcz ze śniegiem. W przedziale wojskowym możesz również ogrzać się i wysuszyć na zmianę. W długiej, wielodniowej ofensywie niemal non-stop, z częstym zsiadaniem do boju, czołganiem się przez błoto i śnieg, taka okazja byłaby bardzo cenna.
Komora wojskowa może pomieścić również rannych, zwłaszcza tych ciężkich. W zgrupowaniu czołgów było wielu rannych. Bessonov pisze, że straty spowodowane niemal ciągłymi walkami były wysokie. Po nalocie w towarzystwie 100 osób pozostało 23. Średnio każde trzy kilometry ruchu kosztowały rannych lub zabitych. Bardzo cenną cechą było to, że BMP-1 mógł przewozić rannych w przedziale wojskowym. Dodatkowa szansa na przeżycie.
Mówiąc więc o BMP-1, należy zawsze pamiętać, że ten model został stworzony z myślą o określonej taktyce, dla określonego przeciwnika i pewnych typowych warunków bojowych. Te warunki miały się zrealizować w wojnie, która na szczęście dla nas się nie zdarzyła.
