„Nie ma barier dla osoby z talentem i miłością do pracy” – powiedział kiedyś Beethoven. Jeśli ktoś potrzebuje materiału do zilustrowania tej tezy, raczej nie znajdzie przykładu lepszego niż życie rosyjskiego naukowca Lwa Nikołajewicza Gumilowa.
Lew Gumilow brał udział w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej, spędził 14 lat w obozach i więzieniach pod fikcyjnymi zarzutami, miał ogromne trudności w znalezieniu pracy i opublikowaniu swoich dzieł, ale mimo to, oprócz licznych artykułów, zdołał napisać 14 książek, i wszystkim udało się wyjść za życia autora.
Stworzył teorię etnogenezy i namiętności, która dosłownie zmieniła nasze rozumienie procesu historycznego i nie pozostawiła kamienia na kamieniu od teorii linearnego „postępowego” historycznego rozwoju ludzkości. Przez długi czas książka L. Gumilowa „Etnogeneza i biosfera Ziemi” istniała w jednym egzemplarzu, ale Ogólnounijny Instytut Informacji Naukowo-Technicznej, w którym została zdeponowana, wykonał na żądanie 20 000 kopii.
L. Gumilew. Etnogeneza i biosfera Ziemi, wydanie estońskie
Myśli przedstawione w pismach L. Gumilowa są tak odważne i nieoczekiwane, że wielu czytelników doświadcza prawdziwego szoku przy pierwszym kontakcie z nimi. Na początku są zwykle głośnym i hałaśliwym oburzeniem. Niektórzy z oburzeniem rzucają wywrotową księgę w najdalszy kąt, ale są i tacy, którzy czytają ją ponownie (a może więcej niż jedną), a potem zaczynają szukać innych dzieł tego autora. Faktem jest, że teoria stworzona przez L. N. Gumilew, jest uniwersalny i „działa” w zastosowaniu do każdego kraju i do każdej epoki. Można zgodzić się lub nie zgodzić z niektórymi poglądami Gumilowa (na przykład o pozytywnym wpływie Mongołów na bieg historii Rosji), ale nikt nikomu nie przeszkadza, wykorzystując narzędzie stworzone przez naszego rodaka do wyciągania własnych, niezależnych wniosków.
Pomnik L. Gumilowa w Kazaniu
Nie wszystko zaczęło się genialnie. Anna Achmatowa była dobrą poetką, ale bardzo trudną do komunikacji osobą i bardzo złą matką. Faina Ranevskaya napisała później:
"Istnieje też kara śmierci - to wspomnienia Achmatowej o jej najlepszych przyjaciołach".
Ranevskaya nie oskarża tych przyjaciół o oszczerstwo, nie - skarży się, że mówią prawdę. Sama Ranevskaya powiedziała:
„Nie piszę wspomnień o Achmatowej, ponieważ bardzo ją kocham”.
Nie będziemy podawać przykładów, aby nie pisać osobnego i bardzo obszernego artykułu.
N. Altman, Portret A. Achmatowej, 1914
Przyszły wielki naukowiec był także szlachcicem, dlatego po ukończeniu szkoły w Beziecku nie udało mu się wstąpić na uniwersytet. Po osiedleniu się w Komitecie Geologicznym jako kolekcjoner, w ramach różnych wypraw odwiedził południowy region Bajkału, Tadżykistan, Krym, nad Donem, czego jednak nigdy nie żałował. Dopiero w 1934 roku, w wieku 22 lat, Gumilow dostał się na studencką publiczność Uniwersytetu Leningradzkiego, ale rok później został po raz pierwszy aresztowany. To właśnie w tym czasie, siedząc w odosobnieniu, po raz pierwszy pomyślał o przyczynach występowania wszystkich zjawisk historycznych. Według samego Gumilowa „osiągnął sformułowanie pytania. A sformułowanie pytania zawiera rozwiązanie w jego niejawnej formie”. Pierwszy wniosek był krótkotrwały i wkrótce Gumilow kontynuował studia na uniwersytecie, ale w 1938 roku.został ponownie aresztowany i od czwartego roku uczelni trafił najpierw do Biełomorkanalu, a następnie do Norylska. W więzieniu „Krzyże” znów zaczął myśleć o siłach napędowych historii i po raz pierwszy zdał sobie sprawę, że „wszystkie wielkie wojny są popełniane nie dlatego, że ktoś ich potrzebuje, ale dlatego, że jest coś takiego, co nazwałem namiętnością – to pochodzi z pasji łacińskiej”.
Potem była Wielka Wojna Ojczyźniana, którą Gumilow ukończył w Berlinie. Wracając do Leningradu, przez półtora roku zdał na uniwersytecie wszystkie testy i egzaminy jako ekstern, a także „szybko zdał minimum kandydata, a po drodze egzamin państwowy”. Potem Gumilyov dostał pracę w Muzeum Etnografii, ale sześć miesięcy później został ponownie aresztowany, aw więzieniu Lefortovo ponownie wrócił do głównych pytań swojego życia: czym jest namiętność i skąd się bierze? „Siedząc w celi”, wspomina Lew Nikołajewicz, „widziałem promień światła padający z okna na cementową podłogę. I wtedy zdałem sobie sprawę, że namiętność to energia, taka sama jak ta, którą pochłaniają rośliny… Potem nastąpiła dziesięcioletnia przerwa”, którą spędził w obozach w Karagandzie i Omsku. Podczas tej „przerwy”, podczas pracy w bibliotece obozu w Karagandzie, Gumilow napisał książkę „Hunnu”, a będąc w szpitalu obozu w Omsku - książkę „Starożytni Turcy”. Na podstawie tego ostatniego obronił pracę doktorską.
Druga praca doktorska L. Gumilowa z geografii nie została później zatwierdzona przez Wyższą Komisję Atestacyjną, ponieważ „powinna być oceniana wyżej niż doktorska”. W ramach rekompensaty został zatwierdzony jako członek rady akademickiej ds. nadawania stopni naukowych z geografii.
Kolejny krok w tworzeniu teorii namiętności i etnogenezy przez Gumilowa nastąpił po zapoznaniu się z książką V. I. Vernadsky „Struktura chemiczna biosfery Ziemi i jej otoczenia”. Po przeanalizowaniu tej pracy L. Gumilew doszedł do wniosku, że każdy etnos jest zamkniętym układem korpuskularnym, który nie istnieje wiecznie, ale ma swój początek i koniec. Do narodzin i rozwoju nowego etnosu potrzebna jest energia geobiochemiczna żywej materii biosfery. Człowiek rodzi się z określonym poziomem produkcji i zużycia tej energii - ani nie zwiększaj, ani nie zmniejszaj tego poziomu. Obecność w etnosie wystarczającej liczby osób pełnych pasji, które z powodu nadmiaru tej energii mają skłonność do poświęceń w dążeniu do osiągnięcia wyznaczonego celu oraz zdolność do przeciążania się realizacją zleconych im zadań., zgodnie z teorią LN Gumilow, siła napędowa etnogenezy i historii:
„Ze względu na dużą intensywność namiętności zachodzi interakcja między społecznymi i naturalnymi formami ruchu materii, podobnie jak niektóre reakcje chemiczne zachodzą tylko w wysokich temperaturach i w obecności katalizatorów. Impulsy namiętności, jako biochemiczna energia żywej materii, załamująca się w ludzkiej psychice, tworzą i zachowują grupy etniczne, które znikają, gdy tylko namiętne napięcie słabnie”.
„Każdy system etniczny można przyrównać do poruszającego się ciała, którego charakter ruchu opisuje trzy parametry: masowy (populacja ludzka), impulsowy (zawartość energii) i dominujący (spójność elementów systemu w jego obrębie)."
Grupy etniczne nie istnieją w izolacji i aktywnie współdziałają z sąsiadami, którzy mogą być ich rówieśnikami lub być starszymi lub młodszymi. W skład superetnosu wchodzi grupa grup etnicznych, składająca się z ludów bliskich więzami krwi i tradycji, które urodziły się w tym samym czasie, pod wpływem jednego i tego samego namiętnego impulsu. Ale same grupy etniczne nie są jednorodne, ponieważ obejmują wiele grup podetnicznych, które z kolei dzielą się na konsorcja i konviksii. Na przykład zachodnioeuropejski superetnos, który przybrał nazwę Cywilizowanego Świata, obejmuje grupy etniczne Brytyjczyków, Irlandczyków, Francuzów, Włochów, Niemców, Szwedów, Duńczyków i tak dalej. Francuzi z kolei dzielą się na subetnosy Bretończyków, Burgundów, Gaskończyków, Alzatczyków, Normanów i Prowansalczyków. Wśród tych grup pod-etnicznych istnieje podział oparty na wspólnocie życia (convixy – kręgi krewnych i bliskich przyjaciół) oraz na wspólnym przeznaczeniu (konsorcja – sekty, partie polityczne, stowarzyszenia twórcze itp.).
Wszystkie grupy etniczne powstają i istnieją na określonym terytorium. Czasami jednak pojawiają się sytuacje, gdy dwie lub więcej grup etnicznych jest zmuszonych do koegzystencji na tym samym terytorium. Istnieją trzy możliwości takiego współistnienia. Pierwszym z nich jest symbioza, w której przedstawiciele każdej z grup etnicznych zajmują własną niszę ekologiczną, nie pretendując do tradycyjnych sfer aktywności sąsiadów. Przykładem symbiozy jest pokojowe współistnienie słowiańskich rolników Rusi Kijowskiej i „czarnych kapturów” – nomadów, którzy zajmowali się hodowlą bydła na stepowych obrzeżach księstw rosyjskich. Nabiał, mięso, skóry „czarne kaptury” wymieniano na zboże i wyroby rękodzielnicze. Ponadto jako lekka kawaleria brali udział w kampaniach przeciwko innym nomadom, otrzymując udział w łupach.
Inną opcją jest „Xenia” (od greckiego gościa”): w tym przypadku wśród aborygenów żyje niewielka grupa przedstawicieli innej grupy etnicznej, nie różniąca się od nich zawodem, ale nie mieszająca się z nimi. Przykładem są „Chinatowns” w wielu amerykańskich miastach lub słynna dzielnica Brighton Beach w Nowym Jorku.
Chinatown, San Francisco
Plaża Brighton
I wreszcie „chimera”, w której dwie lub więcej obcych superetnicznych grup etnicznych współistnieje na tym samym terytorium, z których jedna zajmuje dominującą pozycję i wykorzystuje inne. Przykładem „chimery” jest Chazarski Kaganat, w którym społeczność żydowska zajmowała się handlem i polityką, muzułmanie zajmowali się sprawami wojskowymi, a pozbawiona praw wyborczych rdzenna ludność chazarska odgrywała podrzędną rolę, służąc obu.
Porozmawiajmy teraz o namiętności i innych czynnikach, które wpływają na los osoby. W swoich pracach L. Gumilew doszedł do wniosku, że zachowanie człowieka jest determinowane przez dwa stałe i dwa zmienne parametry.
Stałymi parametrami są instynkty (samozachowawczość, prokreacja itp.) i egoizm, które są obecne w każdym indywidualnym człowieku.
Zmiennymi parametrami są namiętność (pasja), która daje człowiekowi zdolność do przeciążania się w celu osiągnięcia wyznaczonego celu, a atrakcyjność (przyciąganie) to dążenie do prawdy, piękna, sprawiedliwości.
Zgodnie z definicją podaną przez L. N. Gumilowa, namiętność to:
„Nieodparte wewnętrzne dążenie (świadome lub częściej nieświadome) do działań mających na celu osiągnięcie jakiegoś celu… Cel ten wydaje się być cenniejszy dla namiętnej jednostki nawet niż jego własne życie, a tym bardziej – życie i szczęście jego współcześni i współplemieńcy. Namiętność jednostki można łączyć z dowolnymi zdolnościami… nie ma nic wspólnego z etyką, równie łatwo rodząc wyczyny i zbrodnie, kreatywność i zniszczenie, dobro i zło, wyłączając jedynie obojętność.”
Pasjonarność ma zdolność indukowania, czyli jest zaraźliwa: ludzie harmonijni, będąc w bezpośrednim sąsiedztwie pasjonatów, zaczynają zachowywać się tak, jakby sami byli pasjonatami. Gilles de Rais, będąc obok Joanny d'Arc, był bohaterem. Ale kiedy wrócił do domu, szybko zmienił się w typowego feudalnego tyrana, a nawet wszedł do folkloru jako książę Sinobrody.
Gilles de Rais
Louis-Alexander Berthier był wybitnym szefem sztabu Napoleona Bonaparte. Kiedy jest obok cesarza, wydaje się, że mamy do czynienia z bliską mu osobą pod względem cech biznesowych i talentów. Jednak Napoleon powiedział o nim: „Ta gęś, z której próbowałem wyhodować orła”. I rzeczywiście, gdy tylko Berthier został sam, inteligentny oficer sztabowy natychmiast zademonstrował niezdecydowanie i twórczą impotencję. Gdy 27 listopada 1812 r. Murat, dowiedziawszy się o odejściu Napoleona, poprosił Berthiera w Wilnie, by poradził mu, co ma robić, ten odpowiedział, że „przywykł tylko do wysyłania rozkazów, a nie ich wydawania”.
Louis-Alexander Berthier
Interesujące jest to, że osoba z pasją jest zdolna do wyczynów i superwysiłków tylko wtedy, gdy działa w odpowiednim środowisku - na własnym polu etnicznym (w domu lub jako część armii ekspedycyjnej, gangu odkrywców, oddziału wikingów, oddział konkwistadorów). Oto na przykład Lew Trocki: kiedy znalazł się w Moskwie lub Piotrogrodzie, robotnicy szli na barykady, a podczas wojny domowej, gdzie pojawił się pociąg pancerny Trockiego, boso, głodni i praktycznie nieuzbrojeni ludzie z Armii Czerwonej zaczęli pokonywać białych armie. Jednak na wygnaniu wielki wódz, podobnie jak mityczny Antaeus, stracił kontakt z ziemią, która go wychowała i prowadził życie niepozornego burżua. Dlatego zmarł znacznie wcześniej niż śmierć fizyczna. A Sofya Perovskaya powiedziała swoim towarzyszom: „Wolałabym zostać powieszona tutaj niż mieszkać za granicą”. I umarła na czas. Na wygnaniu znakomity dowódca, rywal Bonapartego, generał Moreau, nie znalazł zastosowania dla swoich talentów. Smutny los, zmuszony do opuszczenia Kartaginy, Hannibal. Geniusz N. Gogola zgasł pod gorącym słońcem Włoch.
Muszę powiedzieć, że wielu naszych zapalonych poetów i pisarzy intuicyjnie czuło, gdzie jest źródło ich twórczej mocy: Bryusow, Achmatowa, Blok, Pasternak, Mandelstam, Jesienin i wielu innych odmawia opuszczenia rewolucji i wojny domowej w Rosji. Nawiasem mówiąc, W. Bryusow również wstąpił do partii komunistycznej.
W. Bryusow. Jedyny symbolista, który został członkiem Partii Komunistycznej
Powrót do Rosji Sowieckiej A. K. Tołstoj, A. Bely i M. Cwietajewa.
„Nie jestem tutaj potrzebny. Jestem tam niemożliwy”, trzeźwo ocenia sytuację Cwietajewa, która wróciła do Rosji.
W 1922 r. wyjazd A. Bieły do ZSRR jeden z emigrantów komentował następujące wersety:
„Co za czas! Wszystko jest dziwne i skomplikowane
Vinaigrette z narkotycznych snów:
Jak rozumieć te fikcje mogą być:
Czerwono-biały i biały Krasnov?
„Czerwony” Andrey Bely, czyli „ognisty anioł” Madiel (porozmawiamy o tym, jak poeta stał się „aniołem”)
Ale co wtedy z Nabokovem i Brodskim? Można je przypisać rosyjskim klasykom z tego samego powodu, dla którego tenisistka M. Szarapowa, obywatelka USA, uparcie nazywana jest Rosjanką. Nabokov i Brodsky pisali głównie po angielsku i należą do kultury anglojęzycznej. Nie wierzysz mi? Weźmy na przykład zbiór wierszy Brodskiego: piękny, ciekawy, czasem nawet bezbłędny, ale w niektórych miejscach wygląda jak rymowany przekład międzywierszowy i, co najważniejsze, jest zimny! Ale z wierszy Puszkina, Niekrasowa, Jesienina ciepło w duszy. To uczucie nazywa się komplementarnością. Komplementarność może być pozytywna lub negatywna; jest to niewytłumaczalne uczucie lubienia lub nielubienia, lubienia lub nielubienia. Pozytywna komplementarność leży u podstaw patriotyzmu. Pozwala także bezbłędnie identyfikować się jako Rosjanin, Anglik lub Hiszpan. Obecność komplementarności tłumaczy także uczucie nostalgii: raz na obcym polu etnicznym człowiek tęskni i nie znajduje dla siebie miejsca, choć wydaje się, że znajduje się w optymalnych dla siebie warunkach egzystencji. Np. Rosjanin mieszka w dobrej (to ważne!) okolicy Paryża, dookoła czysto, w sklepach - 200 gatunków piwa, 100 gatunków serów i kiełbasek, na każdym kroku jest kawiarnia z Beaujolais i rogaliki, klimat jest prawie kurortem. Jest tam wszystko – Montmartre, Sorbona, Luwr i Wieża Eiffla, ale do szczęścia jeszcze czegoś brakuje. A w Rosji - i brudne wejścia nie są rzadkością, a na chodnikach wciąż trafiają niedopałki papierosów, jacyś ponurzy ludzie, zimno, deszcze, śnieżyce, ale dusza jest łatwa. Przykładem negatywnej komplementarności jest twórczość Zuraba Cereteliego: jest dobrym rzeźbiarzem, w Tbilisi pewnie nosiłby go na rękach, a w Moskwie wszyscy besztają jego pomniki. I nic nie można na to poradzić - nie można uporządkować serca.
W trosce o sprawiedliwość należy powiedzieć, że ludziom o specjalnościach technicznych znacznie łatwiej jest realizować się na obcym polu etnicznym niż humanistykom. Ponieważ władcy, kompasy i prawa perspektywy są wszędzie takie same, dobry architekt zbuduje budynek odpowiedniej wielkości iw wymaganym stylu nawet w Rzymie, nawet w Londynie, nawet w Tokio. Inteligentny programista może z równą łatwością napisać nowy program księgowy w moskiewskim mieszkaniu, jak iw nowojorskim biurze Microsoft. Ale to nie pozbawia nostalgii.
Pasjonarność jest cechą dziedziczną (co więcej, cechą recesywną, która przejawia się zdecydowanie u wszystkich potomków osoby namiętnej): albo istnieje, albo nie. Ale atrakcyjność zależy od wykształcenia.
Negatywna namiętność i niska atrakcyjność czynią z człowieka tchórzliwego samolubnego człowieka na ulicy, dezertera, zdrajcę, nieuczciwego najemnika. Tym ludziom obce są takie pojęcia, jak poczucie obowiązku, patriotyzm i miłość do ojczyzny.
12 kwietnia 1204 wielki Konstantynopol zajęła niewielka armia krzyżowców, którzy podczas szturmu stracili tylko jednego (!) Rycerza: podpasjonerzy nie chcieli ginąć na murach twierdzy – woleli ginąć we własnym zakresie domy.
Całkowity brak namiętności o wysokiej atrakcyjności jest charakterystyczny dla wiecznie refleksyjnych intelektualistów „Czechowa”. V. Rozanov powiedział o Czechowie:
„Stał się ulubionym pisarzem naszego braku woli, naszego braku bohaterstwa, naszego codziennego życia, naszej przeciętności”.
Wiele takich postaci można znaleźć w pracach Dostojewskiego. Ale osoba o pozytywnym pociągu, w której namiętne i instynktowne impulsy równoważą się nawzajem, jest praworządnym obywatelem, harmonijną osobowością. Tacy ludzie to podstawa każdego społeczeństwa, im więcej jest w danym kraju, tym lepiej wygląda. Jedyną wadą systemu społecznego z przewagą osobowości harmonijnych jest jego wyjątkowo niski opór i niezdolność do przeciwstawienia się wpływom zewnętrznym. Harmonijni ludzie są patriotami swojego kraju i jeśli to konieczne, nie odmawiają walki, ale są w tym wyjątkowo źli. Tak więc podczas II wojny światowej całej duńskiej armii udało się zabić 2 i zranić 10 żołnierzy niemieckich. Wiosną 1941 r. feldmarszałkowi bynajmniej nie duża armia zdołała schwytać 90 tys. Jugosłowian, 270 tys. Greków i 13 tys. Brytyjczyków, tracąc tylko 5 tys. zabitych i rannych. Harmonijni dekabryści nie zdołali przejąć władzy, która dosłownie leżała pod ich stopami przez cały dzień, a po aresztowaniu natychmiast zaczęli pokutować: S. P. Trubetskoy nazwał 79 swoich towarzyszy, E. P. Obolensky - 71, P. I. Pstel - 17. Ale ich namiętni towarzysze Suchinow, Bestużew, Pushchin, Kuchelbekker, Łunin wykazali zupełnie inny model zachowania: mogli z łatwością wyjechać za granicę, ale woleli długotrwałą ciężką pracę stosunkowo dostatniego życia na emigracji.
Nieznaczna namiętność w obecności pewnych umiejętności czyni człowieka naukowcem, artystą, pisarzem lub muzykiem, a bez takich umiejętności odnoszącym sukcesy przedsiębiorcą lub wyższym urzędnikiem.
Osoba o wysokim stopniu namiętności staje się, w zależności od skłonności, przywódcą narodowym, buntownikiem, wielkim zdobywcą, założycielem państwa lub religii, prorokiem lub herezjarchą. Najbardziej tragiczną kombinacją, która zabija człowieka, a nie zarazą, jest połączenie wyraźnej namiętności z wysokim stopniem atrakcyjności. Czyni go męczennikiem pierwszych wieków chrześcijaństwa lub „doskonałym” katarem, który nie chce kupić życia za cenę zabicia psa lub kurczaka. A także Spartakus, Jeanne d'Arc i Che Guevara. Wysoki stopień namiętności przy stosunkowo niskiej atrakcyjności również zabija, ale nie od razu: Aleksander Wielki, Juliusz Cezar, Napoleon Bonaparte najpierw pobili masę ludzi, a dopiero potem sami poszli do grobu - przy aplauzie wdzięcznej publiczności.
Słysząc nazwiska wielkich ambitnych i zdobywców, czytelnicy mogą pamiętać termin ukuty przez Maxa Webera. Chodzi o charyzmę (z greckiego słowa oznaczającego łaskę).
M. Weber
Nawet starożytny grecki historyk Tukidydes napisał, że dominującą zasadą, która determinuje działania jednostki, jest wola władzy: jednostki predysponowane do rządzenia mają pewną nieuchwytną cechę, która stawia je ponad innymi. Charyzmatyczny lider jest żywym przykładem pełnej pasji osobowości o niskim stopniu atrakcyjności. Życie setek lub tysięcy ludzi jest dla niego warte mniej niż grosz.
Wróćmy jednak do praw etnogenezy. Mechanizmem wyzwalającym etnogenezę jest impuls namiętności, którego przyczynę Gumilow rozważał jako mikromutacje wywołane działaniem pewnych rodzajów promieniowania kosmicznego. Emisje te są zwykle pochłaniane przez jonosferę i nie docierają do powierzchni Ziemi, ale w pewnych warunkach, mniej więcej raz na tysiąc lat, nadal się to zdarza. Impuls namiętny nie obejmuje całej powierzchni Ziemi – jej obszar to wąski pasek wydłużony w kierunku południkowym lub równoleżnikowym: wydaje się, że kula ziemska jest prążkowana przez pewien promień, a z jednej strony rozchodzi się impuls namiętny jest ograniczony krzywizną planety”(L. Gumilyov). W wyniku tych mikromutacji w pewnym regionie pojawiają się pasjonaci – „osoby dążące do tworzenia więcej, niż jest to konieczne do utrzymania życia własnego i potomstwa”: wszak „świat trzeba korygować, bo jest zły”. - to behawioralny imperatyw pasjonatów tej fazy etnogenezy… Mutacje „nie wpływają na całą populację w ich zasięgu. Tylko kilka, stosunkowo niewiele osobników mutuje, ale może to wystarczyć, aby pojawiły się nowe „rasy”, które z czasem naprawiamy jako oryginalne grupy etniczne”(L. Gumilev). Do niewielkiej grupy „nowych” ludzi (konsorcjum) zdolnych do bohaterskich i ofiarnych czynów dołączają masy wokół nich. To połączenie jest możliwe dzięki namiętnej indukcji i rezonansu: ludzie nieświadomie sięgają i starają się naśladować najjaśniejszego pasjonata w swoim polu widzenia.
Czasami namiętność wkracza w ten region nie z kosmosu, ale poprzez „dryf genetyczny” – rozproszenie cechy namiętności poprzez przypadkowe połączenia. Szczególnie sukcesy na tym polu odnosili Normanowie. Przez ponad dwa stulecia epoki Wikingów statki z pełnymi pasji mężczyznami nieprzerwanie wypływały w morze z wybrzeży krajów skandynawskich. Niewielu z nich wróciło do ojczyzny: utonęli w morzu lub zginęli w bitwach, pozostawiając potomstwo w Anglii i Normandii, Irlandii, Sycylii i południowych Włoszech, wzdłuż całego wybrzeża Bałtyku i na terenie Rusi Kijowskiej. Według autora Opowieści o minionych latach Nowogród, niegdyś czysto słowiańskie miasto, za życia Nestora, ze względu na stały napływ Normanów, został „wyhodowany”, a ostatnie badania w jednym z powiatów na wybrzeżu Anglia wykazała, że zdecydowana większość jej mieszkańców to genetycznie Norwegowie.
Tak więc z namiętnym impulsem energia wchodzi do systemu, który zgodnie z prawami fizyki jest stale zużywany i stopniowo wysycha. Dlatego grupy etniczne nie są wieczne. Narody rodzą się, powstają, przechodzą wiek lekkomyślnej młodości, czas mądrej dojrzałości, ale wszystko kończy się obłędem starczym, zdradą wszystkiego, o co kiedyś walczyły i poszły na stos, zapomnieniem norm moralnych i wartości duchowe, kpina z ideałów. A kiedy ten upadek osiąga swój najniższy punkt, starzy ludzie umierają, tracą pamięć historyczną i łączą się z nowymi, młodymi. Potomkowie Asyryjczyków i Sarmatów, Fenicjan i Partów, Traków i Gotów nadal żyją wśród nas, ale przyjęli inne nazwy i uważają ich historię za obcą.
Średnia długość życia grupy etnicznej wynosi 1200 lat. W tym czasie wszystkie systemy etniczne przechodzą pewne etapy rozwoju.
Bezpośrednio po impulsie namiętności następuje faza wznoszenia (trwa około 300 lat), podczas której namiętność narasta najpierw powoli, potem bardzo szybko. Ludzie z pasją aktywnie poszukują sensu życia, a gdy go znajdą, zmieniają się stereotypy zachowań społecznych. Faktem jest, że pasjonaci fazy wznoszenia wymagają superwysiłków nie tylko od siebie, ale także od zwykłych ludzi wokół nich. Najbardziej uderzającym przykładem jest Yasa z Czyngis-chana, zgodnie z którą, jeśli ktoś utonął, Mongoł musiał wskoczyć do wody, niezależnie od tego, czy potrafił pływać. Pod groźbą rychłej śmierci trzeba było nakarmić napotkanego na stepie nieznanego podróżnika, oddać utraconą broń przyjacielowi, nie uciekać z pola bitwy itp.
Posąg Czyngis-chana w Tsongzhin-Boldog
Podczas fazy wznoszenia się w starożytnej Helladzie pojawiły się rzeczowniki pospolite „idiota” (osoba unikająca życia publicznego) i „pasożyt” (to ten, który chodzi na obiady u innych ludzi). W Europie Zachodniej, która jest na tym samym etapie etnogenezy, panował negatywny stosunek do zdrowych żebraków i mnichów. Na przykład F. Rabelais pisał:
„Mnich nie pracuje jak chłop, nie chroni kraju jak wojownik, nie traktuje chorych jak lekarz, nie głosi kazań i nie naucza ludzi, jak dobry ewangelicki doktor teologii i nauczyciel, nie dostarcza przedmiotów wygodny i niezbędny dla państwa, jak kupiec”.
Faza wznoszenia zostaje zastąpiona fazą akmatyczną, podczas której liczba pasjonatów w społeczeństwie osiąga maksimum i zaczynają sobie wzajemnie przeszkadzać. A ponieważ ci ludzie nie są skłonni do kompromisów, nie kłócą się, ale niszczą się nawzajem. W tej fazie ponownie zmienia się stereotyp zachowań społecznych. Podajmy przykład. W okresie rozkwitu każdy mieszkaniec Włoch, czy to szlachcic z Mediolanu, kupiec wenecki czy rybak neapolitański, miał swoje obowiązki, które, aby być szanowanym przez otaczających go ludzi, musiał ściśle wypełniać, a nie z ogólnej mszy. Jeśli nie jesteś księdzem, to nie musisz czytać, a jeśli nie rycerzem, to po co ci miecz lub miecz? Czy zamierzał się zbuntować? Ale potem nowy system poglądów - humanizm - przenika do wszystkich warstw społeczeństwa i szybko się rozprzestrzenia. Po raz pierwszy w historii cywilizacji zachodnioeuropejskiej uznaje się wartość człowieka jako jednostki, jego prawo do wolności, szczęścia, rozwoju i manifestowania swoich zdolności. Dobro człowieka jest uważane za kryterium oceny instytucji społecznych, a zasady równości, sprawiedliwości, człowieczeństwa uważane są za pożądaną normę stosunków między ludźmi. Imperatywem tej fazy jest „być sobą”. Włosi nie chcą już być zwykłymi ludźmi, pasjonują się słuchaniem muzyki, wyrażaniem opinii o obrazach i czytaniem tłumaczeń greckich autorów. Aby niektórzy głupi i dzicy arystokraci nie przeszkadzali normalnym ludziom w studiowaniu Arystotelesa i dyskutowaniu o dziełach Herodota i Plutarcha, we Florencji możnowładcy są pozbawieni wszelkich praw. A w Wenecji wymyślają karnawał trwający 9 miesięcy w roku: załóż maskę - a przed tobą wszyscy są równi. Wydawałoby się, żyj i raduj się. Ale gdzie to jest: Genueńczycy walczyli z Wenecjanami, Gwelfowie z Gibbelinami, Francuzi regularnie przyjeżdżają do Włoch nie dlatego, że tam jest ciepło i domy są piękne, ale żeby walczyć z Hiszpanami. Ale już Dante i Giotto robią.
W następnej fazie (faza złamania) następuje gwałtowny spadek namiętności. „Jesteśmy zmęczeni wielkimi”, mówią mieszczanie i pasjonaci bez pracy. To bardzo niebezpieczny okres w życiu grupy etnicznej, która staje się niezwykle podatna na wszelkie wpływy, aw obecności agresywnych sąsiadów może nawet umrzeć. W Bizancjum ikonoklazm stał się przejawem fazy załamania. A w Czechach doby wojen husyckich nastąpił podział na partie, które nie ograniczając się do odpierania krucjat, ścierały się między sobą: nieprzejednani taboryci i bezinteresownie odważne „sieroty” zostały zniszczone przez utrakwistów.
Po tym następuje faza bezwładności, którą L. Gumilew nazwał „złotą jesienią cywilizacji”. W tym okresie liczba pasjonatów osiąga wartość optymalną i następuje kumulacja wartości materialnych i kulturowych. W starożytnym Rzymie faza bezwładności rozpoczęła się za panowania Oktawiana Augusta, we Włoszech rozpoczęła się epoka wysokiego renesansu. Gumilew pisał o tym:
„Ludzie tego etapu etnogenezy zawsze myślą, że doszli do progu szczęścia, że zbliżają się do końca rozwoju, który w XIX wieku. zaczął być nazywany postępem”.
Mieszkańcy państw, które osiągnęły bezwładną fazę rozwoju, niezmiennie myślą, że ich kraje „będą prosperować do końca świata i nie będą od nich wymagać żadnego wysiłku, aby utrzymać ten dobrobyt”. Ale na tym proces się nie kończy, spada poziom namiętności i zaczyna się faza zaciemnienia, kiedy „ciężka praca jest ośmieszana, intelektualne radości wywołują wściekłość” i „legalizuje się korupcję w życiu publicznym” (L. Gumilew). O ile w fazie bezwładności imperatywem społecznym było dumne „Bądź jak ja”, to teraz mieszczanie uporczywie domagają się: „Bądź jak my” (chcę tylko przypomnieć określenie „kultura masowa”). Społeczeństwo to jest rajem dla pasjonatów, którzy w poprzednich epokach nie byli nawet uważani za ludzi. Ale teraz, wśród miłych rozmów o prawach człowieka, pojawiają się całe pokolenia zawodowych pasożytów (w starożytnym Rzymie nazywano ich proletariuszami), dla których toczą się walki gladiatorów (w innych krajach darmowe koncerty i fajerwerki w święta). Narkomani i homoseksualiści nie kryją się już w norach, ale organizują parady i kolorowe procesje na centralnych placach największych miast. Spragnieni przystępnych przyjemności podpasjanie nie chcą teraz zajmować się ani rodzicami, o których z reguły wszyscy są zapomniani, umierają w domach opieki, ani o dzieciach. Liczba urodzeń spada, a terytorium rdzennego etnosu jest stopniowo zasiedlane przez przybyszów – rozpoczyna się nowa Wielka Migracja Narodów. Grupy etniczne na tym etapie rozwoju powoli, ale systematycznie tracą swój opór i zdolność do oporu i obrony. Taki żałosny obraz przedstawiło Cesarstwo Rzymskie epoki cesarzy-żołnierzy, kiedy dochód jednego cyrkowca był równy dochodowi stu prawników, a jednego zwykłego dnia były dwa święta. Legiony, których siłą uderzeniową byli Niemcy, nadal utrzymywały granice imperium, ale jak żywopłot może pomóc zgniłemu drzewu? Znamienne, że w 455 roku, po zniszczeniu Rzymu przez wandali, potomkowie wielkich zdobywców dyskutowali nie o tym, jak odbudować zniszczone miasto, ale o tym, jak wystawić cyrk.
Rzym, który wszedł w fazę zaciemnienia, umarł, ale są od tej reguły wyjątki. W tym przypadku rozpoczyna się faza homeostazy, w której etnos spokojnie i niepostrzeżenie istnieje na terytorium, które okazało się niepotrzebne żadnemu z sąsiadów. Tak więc Przewalski porównał Mongolię swoich czasów do wygasłego paleniska w jurcie. Jeśli etnos zachowuje pewne heroiczne legendy z wcześniejszych czasów, ten etap nazywa się pomnikiem. Lecz nie zawsze tak jest. W przypadku nowego namiętnego impulsu może nastąpić odnowa etnosu.
Ale jeśli namiętność jest cechą recesywną, to może równie dobrze przejawiać się w potomkach pasjonatów podrzędnych, prawda? Czy tacy pasjonaci mają szansę sprawdzić się w społeczeństwie fazy zaciemnienia lub homeostazy? Nie, stare i zmęczone społeczeństwo ich nie potrzebuje. Na początku ostatni pasjonaci etnosu jadą robić karierę z sennej prowincji do stolic, ale namiętne napięcie wciąż spada i pozostaje im tylko jedna droga - szukać szczęścia za granicą. Namiętni Albańczycy wyjechali np. do Wenecji czy Turcji.
Czasami teorię L. Gumilowa „stawia się na tym samym poziomie” z pojęciem „wyzwania i odpowiedzi” A. Toynbee.
A. Toynbee
Tego punktu widzenia nie można nazwać słusznym. Toynbee podzielił wszystkie znane mu typy społeczeństw na 2 kategorie: prymitywne, nierozwijające się i cywilizacje, które naliczył 21 w 16 regionach. Jeżeli na tym samym terytorium pojawiają się kolejno 2-3 cywilizacje, to kolejne nazywane są córkami (sumeryjska i babilońska w Mezopotamii, minojska, helleńska i prawosławna na Półwyspie Bałkańskim). Toynbee wyróżnił cywilizacje „nieudane” (Irlandczycy, Skandynawowie, Nestorian środkowoazjatyckich) i cywilizacje „zatrzymane” (Eskimosi, Osmanowie, koczownicy Eurazji, Spartanie i Polinezyjczycy) w specjalnych sekcjach. Rozwój społeczeństw, według Toynbee, odbywa się poprzez mimesis („naśladowanie”). W społeczeństwach prymitywnych naśladuje się ludzi starych i przodków, co czyni te społeczeństwa statycznymi, aw „cywilizacjach” – twórcze jednostki, co nadaje dynamikę rozwoju. To absolutnie błędne stanowisko, gdyż w tym przypadku nie mówimy o różnych typach cywilizacji, ale o różnych fazach rozwoju: naśladowanie osobowości twórczych jest charakterystyczne dla osób z fazy inercyjnej, a naśladowanie starszych jest charakterystyczne dla homeostazy.
Cywilizacja, zgodnie z teorią Toynbee'go, rozwija się „w odpowiedzi na wyzwanie w sytuacji szczególnej trudności, inspirując do bezprecedensowego wysiłku”. Talent i kreatywność są postrzegane jako stan reakcji organizmu na zewnętrzny patogen. Myślę, że to stanowisko nie wymaga specjalnych komentarzy: jeśli jest talent, to przejawia się on zarówno w sprzyjających warunkach (prezent Mozarta był starannie pielęgnowany przez jego ojca), jak i w niekorzystnych (np. Zofia Kowalewska), jeśli nie ma talent, nie pojawi się pomimo tego, jakie są „wyzwania”. Same „wyzwania” dzielą się na trzy typy:
1. Niesprzyjające warunki naturalne.
Bardzo kontrowersyjna pozycja. Oto na przykład „wyzwanie”, które Morze Egejskie rzekomo „rzuciło” starożytnym Hellenom. Zupełnie niezrozumiałe jest, dlaczego to niezwykle wygodne dla żeglugi ciepłe morze, które według Gabriela Garcíi Márqueza „można przepłynąć pieszo, skacząc z wyspy na wyspę”, jest postrzegane przez Toynbee jako niekorzystny stan przyrodniczy, a nie występek. odwrotnie. A jak myślisz, dlaczego Szwedzi w epoce Wikingów odpowiedzieli na „wyzwanie” Bałtyku (i jak), podczas gdy Finowie żyjący w podobnych warunkach nie? Takich przykładów jest wiele.
2. Atak cudzoziemców.
Zakres krytyki jest po prostu niewyobrażalny. Dlaczego Niemcy i Austriacy odpowiedzieli na „wyzwanie” Napoleona kapitulacją, podczas gdy Hiszpanie i Rosjanie, pomimo najcięższych porażek, nadal walczyli? Dlaczego żadne państwo nie było w stanie odpowiedzieć na „wyzwania” Czyngis-chana i Tamerlana? Itp.
3. „Gnicie” poprzednich cywilizacji: na przykład pojawienie się cywilizacji zachodnioeuropejskiej jako odpowiedź na „rozpustę i brzydotę” Rzymian.
Również bardzo kontrowersyjna teza. Pierwsze zdolne do życia królestwa feudalne pojawiły się w Europie Zachodniej 300 lat po upadku Cesarstwa Zachodniorzymskiego, a odpowiedź na „wyzwanie” była zbyt późna. Ponadto wydaje mi się, że w tym przypadku ogólnie bardziej właściwe jest mówienie o pozytywnym wpływie (prawo rzymskie, system dróg, tradycje architektoniczne itp.), a nie o „wyzwaniu”.
Oczywiście teoria Toynbee odegrała kiedyś pozytywną rolę w rozwoju nauki, ale trzeba przyznać, że obecnie ma głównie znaczenie historyczne.
Na jakim etapie etnogenezy jest współczesna Rosja? W tej kwestii należy zachować szczególną ostrożność, ponieważ może wystąpić błąd spowodowany aberracją bliskości.„Nie znamy czasu, w którym żyjemy”, LN Gumilow zwykle odpowiadał na pytania o to, gdzie jesteśmy w fazie rozwoju. Niezwykle niewdzięczne jest przyjmowanie założeń co do fazy etnogenezy, przez którą przechodzi współczesna Rosja. Ale bez udawania absolutnej prawdy, nadal możesz spróbować.
Ruś Kijowska, znajdująca się w fazie bezwładu, po śmierci syna Władimira Monomacha Mścisława, powoli, ale systematycznie popadała w fazę zaciemnienia. Dokładnej daty zmiany koloru czasu oczywiście nie można nazwać, ale mamy jeden punkt orientacyjny.
W 2006 roku, po śmierci L. N. Gumilow, na terenie kościoła Zwiastowania NMP w Myachin w Nowogrodzie odkryto nekropolię z pochówkami, której dolny pręt należy do okresu przedmongolskiej Rusi. Okazało się, że na przełomie XIII-XIV wieku zmienił się typ antropologiczny Nowogrodu. W X-XIII wieku Nowogrodzcy byli wysocy, długogłowi, z wysoką lub średniowysoką twarzą i ostro wystającym nosem. Później stały się krótsze, bardziej okrągłe, z niższą twarzą, z mniej wydatnym nosem. W tym okresie nie było napływu cudzoziemców do Nowogrodu. „Popadł w obsesję” (według Nestora) znacznie wcześniej, nie został podbity przez Mongołów, uchodźcy z innych rosyjskich księstw nie byli zbyt liczni, by znacząco wpłynąć na sytuację demograficzną, a ponadto byli przedstawicielami tej samej grupy etnicznej, co Nowogrodzianie. Tak gwałtowna zmiana typu antropologicznego może być oznaką mutacji namiętnego impulsu. Tak więc w przededniu inwazji mongolskiej starożytne rosyjskie księstwa musiały być na etapie zaciemnienia. Spróbujmy znaleźć potwierdzenie tej tezy, zobaczmy, co działo się w tym czasie w Rosji.
W 1169 Andriej Bogolubski nie tylko zdobył jedno z największych miast Europy - Kijów, ale wręczył je swoim wojskom na trzydniową grabież. W skali i skutkach akcja ta jest porównywalna jedynie z klęską Rzymu, dokonaną przez wandali Henzericha lub Konstantynopola przez krzyżowców. (według wielu historyków Kijów w XII wieku był drugim po Konstantynopolu i Kordobie pod względem bogactwa i znaczenia w Europie). Wszyscy współcześni byli przerażeni i uznali, że dno otchłani zostało osiągnięte i nie ma gdzie dalej degradować. Ale gdzie jest! W 1187 armie Suzdal zaatakowały Riazań: „Ich ziemia jest pusta i spalona”. W 1203 r. Ruryk Rostisławicz ponownie brutalnie zrujnował Kijów, który ledwo zdołał odbudować. Książę prawosławny spustoszył św. Zofię i Kościół Dziesięciny („wszystkie ikony to odrasza”), a jego sojusznicy połowieccy „zhakowali wszystkich starych mnichów, księży i zakonnice, a młode materace, żony i córki kijowców były do swoich obozów”. W 1208 roku książę Wsiewołod Wielkie Gniazdo udał się do Riazania, zabrał stamtąd mieszkańców (w naszych czasach nazywa się to przymusową deportacją), miasto spłonęło. Bitwa ludu Suzdal z Nowogrodzianami na Lipicy w 1216 r. pochłonęła więcej Rosjan niż porażka wojsk Jurija Władimirskiego z Mongołów nad rzeką City w 1238 r. Mścisław Udatny (szczęśliwy, nieodważny), bohater bitwy pod Lipicą, zdobywający laury wielkiego dowódcy, po zderzeniu z Mongołami na Kalce, wyprzedza wszystkich. Po dotarciu do Dniepru ścina wszystkie łodzie: niech zginą rosyjscy książęta i żołnierze, ale on sam jest teraz bezpieczny. A podczas najazdu na Batu Chana, podrzędni książęta obojętnie obserwowali płonące miasta swoich sąsiadów. Byli przyzwyczajeni do wykorzystywania Połowców w walce z rosyjskimi wrogami i mieli nadzieję dojść do porozumienia z Mongołami na tych samych warunkach. Jarosław, brat księcia Włodzimierza Jurija, nie przywiózł swoich wojsk do obozu w Mieście. Jurij zmarł i wiosną 1238 r. Jarosław wstąpił na tron. Obywatele oburzeli się i oskarżyli go o tchórzostwo i zdradę? To się nigdy nie wydarzyło: „Wszyscy chrześcijanie mają radość, a Bóg wybawił ich od wielkich Tatarów”. Co prawda Tatarzy w tym czasie oblegali Kozielsk, ale podobno nie mieszkali tam ani Rosjanie, ani chrześcijanie. Ale nawet jeśli przyjmiemy, że wszyscy bez wyjątku książęta rosyjscy byli wyrachowanymi i cynicznymi egoistami i łajdakami, ich bierność podczas oblężenia Kozielska przez Mongołów jest zupełnie niezrozumiała. Straszna i niezwyciężona armia tatarska, która zdobyła tak duże i dobrze ufortyfikowane miasta, jak Władimir, Suzdal i Riazań, nagle utknęła pod małym, nijakim miasteczkiem na 7 tygodni. Pomyśl o tych liczbach: dumny Ryazan - „Sparta” starożytnego rosyjskiego świata - spadł szóstego dnia. O zaciekłości oporu świadczy fakt, że Ryazan, w przeciwieństwie do Moskwy, Kołomny, Władimira czy Suzdala, nie odrodził się w tym samym miejscu: wszyscy zginęli i nie było nikogo, kto mógłby wrócić do popiołów. Stolicą księstwa było miasto, które przejęło chwałę Riazana - Perejasław. Suzdal padł 3 dnia, Mongołowie zbliżyli się do stolicy północno-wschodniej Rosji Włodzimierza 3 lutego i już 7 lutego ją zdobyli. A niektóre Torzhok opierają się przez 2 tygodnie! Kozielsk - aż 7 tygodni! Cokolwiek mówią o bohaterstwie obrońców Torżoka i Kozielska, takie opóźnienie można wytłumaczyć jedynie skrajnym zmęczeniem i słabością armii tatarskiej. W końcu Rosjanie pomyślą o tym 10 razy, zanim uderzą Tatara szablą, po raz pierwszy naprawdę walczyli. Koczownicy z plemion podbitych przez Mongołów, tradycyjnie używanych przez zwycięzców jako „mięso armatnie”, ponieśli ogromne straty w zdobyciu dużych miast. Batu Khanowi nigdy nie przyszło do głowy, aby wysłać elitarne jednostki mongolskie (w sumie 4000 ludzi) do murów twierdzy: niechlubna śmierć bohaterów z brzegów Onon i Kerulen nie byłaby mu wybaczona w Mongolii. Dlatego Mongołowie nie szturmowali Kozielska, ale go oblegali. Pod koniec oblężenia Kozelici nabrali odwagi, a gdy Mongołowie udali odwrót, oddział i milicja miejska rzucili się w pościg – postanowili go wykończyć! Wynik jest znany – wpadli w zasadzkę, otoczyli i zniszczyli, po czym miasto upadło. Czy wiedzieli o tym najbliżsi sąsiedzi - książęta smoleński i połocki, Michaił z Czernihowa i ten sam Jarosław Wsiewołodowicz? Aby, jeśli nie zniszczyć, to przynajmniej dokładnie poklepać zmęczonych najeźdźców, mieliby dość żołnierzy. Co więcej, można to zrobić bezkarnie: w końcu powrót do Smoleńska lub Włodzimierza dla Mongołów jest obarczony niebezpieczeństwem ugrzęźnięcia w labiryncie otwartych rzek i rozmarzniętych bagien i częściowego zniszczenia. Później książęta rosyjscy będą pomocnie towarzyszyć armiom katów, pokażą drogi i brody oraz pomogą schwytać „zagranicznych” chłopów ukrywających się w lasach. Ponadto Batu Khan właśnie w tym czasie pokłócił się ze swoim bratem Guyukiem, a jego pozycja była bardzo niestabilna: Guyuk jest synem wielkiego chana i sam wkrótce zostanie wielkim chanem, a ojciec Batu od dawna leży w grobie. Nie ma co liczyć na pomoc w przypadku porażki. Ale armie Smoleńska, Połocka i Czernigowa nie ruszyły się, a w tym czasie armia Włodzimierza zdołała przeprowadzić zwycięską kampanię na Litwę. Tatarzy spokojnie wyjechali z ładunkiem i łupami na step, gdzie zjednoczyli się z armią Mongkego. Potem możliwa stała się kampania przeciwko Czernigowowi i Kijowowi. Dalej - więcej: podczas gdy Mongołowie rozbili Perejasława i Czernigowa, oddział księcia Włodzimierza Jarosława szturmem zdobył rosyjskie miasto Kamieńec, wśród więźniów była żona księcia Czernigowa ¬– „Księżniczka Michajłowa”. A teraz powiedz mi, dlaczego Mongołowie potrzebują sojuszników, skoro mają takich wrogów? Ale Rosja nie została jeszcze podbita ani złamana, naród jest antytatarski, siły książąt nie są wyczerpane. Po śmierci Jarosława młodszy brat Aleksandra Newskiego, książę Włodzimierz, Andrei i Daniil Galitsky, zaczął przygotowywać wspólną akcję przeciwko Tatarom, ale został zdradzony przez Aleksandra, który nie był zbyt leniwy, by iść do Hordy i osobiście sprowadzić „armię Niewrijewa” do Rosji. Książęta Rostowa nie przybyli z pomocą Andriejowi, w zaciętej walce jego armia została pokonana, a ostatni obrońca Rosji przed Tatarami uciekł do Szwecji. Ci z jego wojowników, którzy zostali schwytani przez Mongołów, zostali oślepieni - nie, nie przez Tatarów, ale przez Rosjan - na osobisty rozkaz Aleksandra. I ruszamy: "Każdego dnia brat do brata do Hordy niesie izvet …". Obrzydliwe i obrzydliwe. Rzeczywiście, „życie, które jest gorsze niż śmierć”. Ale pęd namiętności, który dotknął północno-wschodnie księstwa w XIV wieku, wyprowadził już umierający kraj z impasu, przekształcając Ruś Kijowską (umowny termin ukuty przez historyków XIX wieku) w Ruś Moskiewską. Nędzny los Kijowa, Czernigowa, Połocka, Galicza, którzy pozostali poza strefą namiętnego impulsu - tak niegdyś bogaci i silni, a teraz stali się prowincjonalnymi peryferiami sąsiednich państw, pokazuje, co Nowogród i Psków, Moskwa i Twer, Riazań i Włodzimierz udało się uniknąć. A po 600 latach, zgodnie z nieubłaganymi prawami etnogenezy, Rosja weszła w akmatyczną fazę swojego rozwoju ze wszystkimi wynikającymi z tego konsekwencjami w postaci rewolucji i wojny domowej. A potępiana przez niektórych ideologia komunistyczna nie ma z tym absolutnie nic wspólnego. W Rosji było wielu pasjonatów i nie zostawiliby dynastii Romanowów w spokoju, nawet gdyby nie mieli najmniejszego pojęcia o marksizmie – rewolucja zaczęłaby się pod różnymi hasłami i innymi sztandarami, ale z takimi samymi skutkami. Słynny pasjonat Oliver Cromwell nie czytał dzieł Marksa i Lenina, niemniej jednak uczył brytyjskich monarchów zasad dobrego zachowania.
Pomnik Olivera Cromwella, Londyn
Francuscy jakobini również dobrze sobie radzili bez Marksa i Engelsa. A surowy dyktator Genewy, Jan Kalwin, był całkowicie zainspirowany tekstami Pisma Świętego. Podlegli mu księża przychodzili do swoich domów, aby obejrzeć krój koszul nocnych żon swoich parafian i sprawdzić słodycze w kuchni, a dzieci regularnie iz przyjemnością informowały o niedostatecznie pobożnych rodzicach.
Mur Reformacji, Genewa. Jean Calvin - drugi od lewej
Podobna sytuacja miała miejsce we Florencji pod koniec XV wieku, kiedy do władzy doszedł w niej dominikański mnich i kaznodzieja Girolamo Savonarola. Zakazano produkcji dóbr luksusowych, kazano kobietom zakrywać twarze, a dzieciom szpiegować rodziców. W styczniu 1497, w dniu rozpoczęcia tradycyjnego karnawału, zorganizowano „palenie zgiełku”: na wielkim ognisku, wraz z kartami do gry, wachlarzami, maskami karnawałowymi, lustrami, książkami Petrarki i Boccaccia, obrazami autorstwa znani artyści, w tym Botticelli, który osobiście przywiózł je do spalenia.
Savonarola, pomnik w Ferrarze, mieście, w którym urodził się brutalny dominikanin
Z równych powodów można winić za kłopoty Rosji zarówno komunistów, jak i cyklony, które napływają do nas głównie z północnego zachodu, a nie, powiedzmy, z południowego wschodu. Ale dopóki istnieje Prąd Zatokowy i prawa fizyki, cyklony będą napływać z północnego zachodu.
Wróćmy jednak do Imperium Rosyjskiego na początku XX wieku. Sytuacja tutaj nie była gorsza niż we Włoszech, które opisaliśmy. Jest Protorenaissance i mamy „Srebrny Wiek”! Iwanowi Buninowi strasznie nie podobało się to, że to nie on, dżentelmen i arystokrata, jest idolem czytania Rosji, ale Walerij Bryusow – „syn moskiewskiego kupca sprzedającego korki”. Ale Bryusov już nie wystarcza, aby być modnym poetą - nie, jest „Podajnikiem w ciemnym płaszczu” i „Tajnym rycerzem żony odzianej w słońce”. Złożona relacja w trójkącie miłosnym V. Bryusov - N. Petrovskaya - A. Bely nie jest anegdotą, ale mistyczną opowieścią o tragicznej walce o duszę Renaty między niezbyt mądrym, ale odważnym i szlachetnym Ruprechtem a „ognistym aniołem” Madiel. Jednocześnie w akcję zaangażowali się wraz z rozpoznawalnymi postaciami Agryppa z Nestheim, Faust i Szatan. Czytelnicy wszystko rozumieją, ale nikt nie wydaje się śmieszny ani niestosowny.
Nina Pietrowska. Strzeliła do Andrieja Bely, który ją odrzucił, ale pistolet nie wystrzelił. Po wydaniu powieści „Ognisty Anioł” przeszedł na katolicyzm i zmienił imię na Renata
Nawiasem mówiąc, jeśli ktoś z powodu niesamowitego nieporozumienia i absurdalnego zbiegu okoliczności nie przeczytał jeszcze powieści „Ognisty anioł” – przeczytaj ją od razu. Nie pożałujesz.
Władimir Majakowski znalazł się na krótkiej nodze już nie z diabłem, ale z samym Panem Bogiem, któremu najpierw polubownie zaproponował „ustawić na drzewie karuzelę do badania dobra i zła”, a potem przestraszył go scyzoryk. Gorki powiedział przy tej okazji, że „nigdy nie czytał takiej rozmowy z Bogiem, z wyjątkiem biblijnej Księgi Hioba”. Velimir Chlebnikov również nie narzekał i mianował się przewodniczącym świata.
Velimir Chlebnikow
Anna Achmatowa nazywana jest „gniewem wiatrów”, „posłańcem śnieżyc, gorączek, poezji i wojen”, „szalony diabeł białej nocy”: co tu powiedzieć - skromnie i ze smakiem.
Marina Cwietajewa zwraca się w swoim liście do Pasternaka: „Do mojego brata w piątym sezonie, szóstym zmyśle i czwartym wymiarze”. W naszych czasach prawdopodobnie dodałoby coś jeszcze o Marsie lub Alfie Centauri.
A jednocześnie nasze klasyki, podobnie jak Włosi, nie lubią się strasznie. Czechow powiedział kiedyś, że dobrze byłoby zabrać wszystkich dekadentów i wysłać ich do więziennych firm. Parowiec Anton Pawłowicz, zwany później „filozoficznym”, jako alternatywa dla firm więziennych, prawdopodobnie również pasowałby i polubił. A słynni aktorzy Moskiewskiego Teatru Artystycznego, według Czechowa, „nie są wystarczająco kulturalni”: od razu można zobaczyć inteligentną osobę - w końcu nie wezwał żadnych pijaków ani awanturników! Mogłem mieć.
A. Achmatowa również traktuje samego Czechowa bez większego szacunku: nazywa go „pisarzem niemęskich ludzi”, a jego prace uważa za „całkowicie pozbawione poezji i przesycone zapachami towarów kolonialnych i sklepów kupieckich”.
Lew Tołstoj pisze do Czechowa: „Wiesz, że nienawidzę Szekspira… Ale twoje sztuki są jeszcze gorsze”.
Bunin jest szczerze zaskoczony:
„Co za niesamowita gromada chorych, nienormalnych … Cwietajewa ze swoim nieustannym deszczem dzikich słów i dźwięków wierszem …, suchotniczy i nie bez powodu piszący od męskiego imienia Gippius, mizerny, martwy z powodu chorób Artsybaszew …”
AI Kuprin „odpowiada” Bunin:
„Poeto, twoje oszustwo jest naiwne.
Dlaczego musisz udawać Feta.
Wszyscy wiedzą, że jesteś tylko Iwanem, Nawiasem mówiąc, a jednocześnie głupcem”.
W tym czasie królowie i ministrowie są prześladowani nie gorzej niż wielmoży we Florencji: rewolucjoniści, dziennikarze, publiczność w drogich restauracjach i tanich karczmach zatruwają ich jak dzikie wilki, więc siedzą w swoich pałacach i starają się nie pojawić na ulicy ani razu ponownie. Bycie arystokratką to złe maniery, dlatego córki książąt i generałów gubernatorów obcinają włosy, kupują browninga i „wchodzą w rewolucję”.
Makarov I. K. Portret córek aktualnego Tajnego Radnego, członka Rady Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, gubernatora Sankt Petersburga, hrabiego L. N. Perowski Maria i Zofia, 1859. Sophia - na pierwszym planie
Pomnik Sofii Perowskiej, Kaługa
Spadkobiercy milionów fortun od trzech dni rozdają ulotki wśród niepiśmiennych robotników. Następnie, rozwścieczeni swoją natrętnością, robotnicy informują policję. Podczas procesu politycznego studenci studiów licencjackich opowiadają o sobie takie okropności o swoich bliskich, że dla wszystkich staje się jasne: terroryści na skalę międzynarodową są w doku. Sędziowie wydają surowe wyroki, a bohaterowie, którzy są z siebie bardzo zadowoleni, idą do ciężkiej pracy z podniesioną głową: wszak tylko podpasjonaci lub harmonijne osobowości nie rozumieją, jakim szczęściem jest cierpieć za prawdę! Całe wykształcone społeczeństwo oklaskuje męczenników rewolucji i piętnuje sługusów i satrapów krwawego cesarza, którzy posyłają piękne i czyste (i to prawda) dzieci na cierpienie i pewną śmierć.
Vera Zasulich
Potem dorosłe dzieci trafiają na emigrację, a w odpowiedzi na prośby o ich ekstradycję Wielka Brytania, Francja i Szwajcaria z nieskrywaną przyjemnością pokazują głupiemu carskiemu reżimowi ogromne zero. Oto na przykład historia Lwa Hartmanna: w 1879 roku.po nieudanym zamachu na życie Aleksandra II uciekł do Francji. Rosyjscy dyplomaci dokładają wszelkich starań, aby go wydać, praktycznie osiągając pozytywny wynik, ale następuje potężny okrzyk Victora Hugo - i francuskie władze tchórzliwie wycofują się: wyrzucają Hartmanna … do Wielkiej Brytanii! A z Anglii, jak od kozackiego dona, „bez ekstradycji”.
Lew Hartman
A potem przyszedł czas rewolucji, a siły przeciwników nie były równe. Tak zwani „ogniści rewolucjoniści” są pasjonatami najczystszej wody, a ich przeciwnikami są w najlepszym razie harmonijne osobowości. A ludzie przez cały czas i we wszystkich krajach podążają za najjaśniejszym pasjonatem, jakkolwiek się nazywa - Czyngis-chanem, Tamerlanem, Napoleonem Bonaparte, Włodzimierzem Leninem czy Leonem Trockim. Co robić: w tych ludziach jest coś, co przyciąga wszystkich, z wyjątkiem najbardziej marginalnych pasjonatów, których ojczyzna jest miejscem, w którym zostaną poczęstowani drinkiem. Rosyjscy robotnicy i chłopi na początku XX wieku absolutnie nie byli zainteresowani problemami zewnętrznymi, ale bardzo interesowali się sprawami wewnętrznymi. Rzeczywiście, po co strzelać do Japończyków, Niemców czy Austriaków, skoro można marnować znienawidzonych właścicieli ziemskich i „przeklętych kapitalistów”? Dlatego rozdarta nadmierną namiętnością i wewnętrznymi sprzecznościami Rosja nie mogła wygrać ani rosyjsko-japońskiej, ani I wojny światowej. „Ale namiętność chłodzi krew męczenników i ofiar”: podczas wojny domowej i późniejszych represji zginęła znaczna część rosyjskich pasjonatów. Ale pozostałe wystarczyły do pokonania Niemiec, które znajdowały się w fazie inercji. Niemcy byli znakomitymi żołnierzami - ludźmi dobrze wyszkolonymi, zdyscyplinowanymi, a także wykształconymi i kulturalnymi. Z łatwością radzili sobie z Francuzami, Belgami, Grekami, Polakami i tak dalej. Nawet potomkowie niezłomnych Wikingów – Norwegowie – nie mogli stawić im żadnego oporu. Ale w Rosji zwycięskie wojska niemieckie zmierzyły się z pierwszym pokoleniem berserków! Nie było ich bardzo wielu, ale dzięki namiętnej indukcji nastąpiła przemiana zachowań otaczających ich harmonijnych ludzi. A Niemcy od razu zaczynają narzekać.
Z listu kaprala Otto Zalfinera:
„Moskwa niewiele zostało. A jednak wydaje mi się, że jesteśmy od tego nieskończenie daleko… Dziś idziemy po zwłokach tych, którzy upadli z przodu: jutro sami staniemy się trupami.
V. Hoffman, oficer 267 pułku 94. dywizji:
„Rosjanie to nie ludzie, ale jakieś żelazne stworzenia. Nigdy się nie męczą i nie boją się ognia.”
Ogólne Blumentritt:
„Z zaskoczeniem i rozczarowaniem odkryliśmy pod koniec października (1941), że pokonani Rosjanie zdawali się nawet nie podejrzewać, że jako siła militarna prawie przestali istnieć”.
Halder, 29 czerwca 1941 r.:
„Uparty opór Rosjan zmusza nas do prowadzenia bitew zgodnie ze wszystkimi zasadami naszych podręczników wojskowych. W Polsce i na Zachodzie mogliśmy sobie pozwolić na pewne swobody i odstępstwa od zasad statutowych; teraz jest to już nie do przyjęcia”.
Heinza Schröttera. Stalingrad. M., 2004, s. 263-264:
„71. Dywizja Piechoty otoczyła magazyny zbożowe, których bronili żołnierze radzieccy. Trzy dni po okrążeniu Rosjanie przekazali drogą radiową do swojego stanowiska dowodzenia, że nie mają nic do jedzenia. Na co otrzymali odpowiedź: „Walcz, a zapomnisz o głodzie”. Trzy dni później żołnierze przekazali przez radio: „Nie mamy wody, co dalej?” I znowu otrzymaliśmy odpowiedź: „Nadszedł czas, towarzysze, kiedy jedzenie i picie zastąpią twój umysł i naboje”. Obrońcy czekali jeszcze dwa dni, po czym przekazali ostatnią wiadomość radiową: „Nie mamy z czego strzelać”. Niecałe pięć minut później nadeszła odpowiedź: „Związek Radziecki dziękuje, twoje życie nie było bez znaczenia”. Sprawa ta stała się szeroko znana w wojskach niemieckich, gdy niemieckie dowództwo nie mogło pomóc swoim okrążonym jednostkom, powiedziało im: „Pamiętaj o Rosjanach przy wieży silosu”.
Goebbels w swoim dzienniku (1941):
24 lipca: „Nasza sytuacja w tej chwili jest nieco napięta”.
30 lipca: „Bolszewicy trzymają się znacznie mocniej, niż się spodziewaliśmy”.
31 lipca: „Rosyjski ruch oporu jest bardzo uparty. Stoją na śmierć”.
5 sierpnia: „Będzie gorzej, jeśli nie uda nam się zakończyć kampanii wojskowej przed początkiem zimy i jest wysoce wątpliwe, czy nam się uda”.
Hitler na spotkaniu 25 lipca 1941 r.:
„Armii Czerwonej nie da się już pokonać sukcesami operacyjnymi. Ona ich nie zauważa”.
Minister Uzbrojenia Rzeszy Fritz Todt do Hitlera, 29 listopada 1941 r.:
„W sensie militarnym, militarnym i ekonomicznym wojna została już przegrana”.
Teraz dużo się mówi o tym, że sowieccy dowódcy nie oszczędzili swoich żołnierzy. W niektórych przypadkach tak było: ludzie z pasją nie są przyzwyczajeni do oszczędzania życia ani własnego, ani życia innych ludzi.
„Może poczekamy dzień lub dwa, a sami Niemcy zejdą z tej wysokości” – mówi jakiś szef sztabu.
Postradałeś rozum? Zrobimy to za pół godziny! Idźcie chłopaki! Za ojczyznę, za Stalina!”- odpowiedzialny jest dowódca pułku lub batalionu. A może nawet wyciągnij pistolet i zapytaj: „Kim jesteś z nami – tchórzem czy zdrajcą?”
AI Jakowlew, który walczył w piechocie morskiej, zeznaje:
„To system, w którym człowiek nie żałuje, ale jest to również system, w którym człowiek i on sam nie żałują. A dowódcy nie liczyli się ze stratami, a sami żołnierze szli na śmierć nawet wtedy, gdy można było obejść się z mniejszą ilością krwi.
A harmonijni niemieccy strzelcy maszynowi oszaleli na widok straszliwych, bezsensownych ataków sowieckich berserków. Co możemy powiedzieć o sub-pasjonatach, którzy byli tak nisko cenieni w środowisku pasji, że nawet z nimi nie rozmawiali. Zilustrujmy to stanowisko historią podaną przez B. V. Sokołow w książce „Sekrety II wojny światowej” (jest to niezwykle antysowiecka i antyrosyjska książka, na równi z „Lodołamaczem” V. Rezuna). W lipcu 1944 r. w Twierdzy Brzeskiej został schwytany pluton Własowitów. Komendant sowiecki mówi więźniom: „Mogę przedstawić twoją sprawę trybunałowi i wszyscy zostaną rozstrzelani. Ale rozmawiam z moimi żołnierzami. Jak zadecydują, tak będzie z tobą”. Żołnierze natychmiast podnieśli zdrajców na bagnety, nie chcąc słuchać, z jakich powodów zaczęli służyć Niemcom. Teraz rozumiesz, dlaczego Stalin natychmiast, bez procesu i śledztwa, wysłał Własowitów otrzymanych od Brytyjczyków i Amerykanów do obozów Magadan? To było dla nich najbezpieczniejsze miejsce! Wyobraź sobie sytuację: w 1946 r. kilkunastu żołnierzy z pierwszej linii pracuje w sklepie przy fabryce, kilku facetów, których ojcowie zginęli na wojnie, kobieta racjonująca, która została wyzwolona z nazistowskiego obozu koncentracyjnego przez wojska sowieckie i były żołnierz ROA. Czy myślisz, że dzielny Własowit będzie żył długo w tym zespole? Tak, przy pierwszej okazji zostanie wepchnięty pod jakiś ruchomy mechanizm - wypadek przemysłowy, z którym to się nie zdarza.
L. Gumilew uważał, że najstraszniejszym momentem w życiu każdego systemu etnicznego jest odzwierciedlenie totalnego ataku innej grupy etnicznej - nie lokalnego konfliktu o cieśniny, prowincje lub wyspy, ale wojny na zniszczenie: „wtedy, jeśli śmierć nie występuje, załamanie, które nigdy nie przechodzi bezboleśnie”. Takim sprawdzianem dla Rosji stała się Wielka Wojna Ojczyźniana. Doprowadziło to do masowej śmierci ogromnej liczby namiętnych Rosjan. Wielu z nich nie miało czasu na założenie rodziny i przekazanie genów namiętności swoim potomkom. Bardzo dobrze pisał o tym sowiecki poeta frontowy Dawid Samojłow:
„Zrobili hałas w bujnym lesie, Mieli wiarę i zaufanie.
Ale zostali znokautowani żelazem, I nie ma lasu - tylko drzewa”.
A ponieważ gdy tylko zwycięzcy faszystów zestarzali się i przeszli na emeryturę, Związek Radziecki upadł, Rosja ledwo przetrwała. Moim zdaniem to właśnie upadek Związku Radzieckiego jest niezbitym dowodem na to, że nasz kraj wszedł w tragiczną fazę załamania.
„Dzisiaj nasi ludzie chcą od państwa jednej rzeczy:„ Nareszcie żyjmy jak ludzie, wy dranie!”
- napisał w lipcu 2005 r.w swoim artykule jeden z autorów gazety Kałużskij Pererestok (w której miałem wówczas felieton intelektualny). Zapamiętałem to zdanie, ponieważ ten kaługa subpasjonat, sam tego nie podejrzewając, cytował Lwa Nikołajewicza Gumilowa. To nie tylko gryząca fraza - to diagnoza, czyli „definicja” (przetłumaczona z greckiego). W tym przypadku mamy prawie dosłowną definicję społecznego imperatywu fazy załamania:
„Pozwólcie mi żyć, dranie”, - takie jest sformułowanie autora L. N. Gumilow.
Co robić? Faza awarii musi być odpowiednio przeżyta. Za dwa lub trzy pokolenia Rosja wejdzie w inercyjną fazę rozwoju. Faza, w której Europa, wijąca się teraz na etapie najpoważniejszego zaciemnienia, przeżywała epokę wysokiego renesansu. Naszym zadaniem jest zapobieżenie rozpadowi Rosji, nie oddanie Wysp Kurylskich Japonii, nie zaaranżowanie jakiejś błazeńskiej narodowej skruchy na Placu Czerwonym, uniemożliwienie przywrócenia monarchii itp. Jednym słowem nie rób głupich rzeczy, za które później będziemy się wstydzić przed naszymi harmonijnymi wnukami.
