W czasie, gdy zachodnie media nazywają Polskę trojańskim osłem Ameryki w Europie, a polskie media starają się stworzyć obraz tradycyjnego braterstwa broni między siłami zbrojnymi Polski i Stanów Zjednoczonych, w każdą rocznicę lądowania aliantów w Europie. Normandia jest świadkiem konfliktu między amerykańskimi i polskimi weteranami i historykami wojskowości.
Konflikt ten rozpoczął się 19 sierpnia 1944 r. w małym francuskim miasteczku Chambois i nadal nie może zakończyć się takim zakończeniem, które odpowiada wszystkim. Wręcz przeciwnie – żyje, niczym krwawa waśń, przekazywana kolejnym pokoleniom Polaków. Ten konflikt jest ostrzeżeniem przed szowinizmem, nacjonalizmem i „szowinistą” propagandą. To przestroga dla wszystkich wojskowych, którzy myślą o wydaniu swoich wspomnień, aby wspólnie z historykami dokładnie ważyć słowa i sprawdzić fakty. Wreszcie konflikt, który dotyka Niemców, Amerykanów, Kanadyjczyków i Francuzów; które surrealistycznie poruszyło w równym stopniu weteranów i historyków Polskich Sił Zbrojnych na Zachodzie, PRL i nowoczesnej, nazywającej siebie demokratyczną Polską.
Kiedy prezydent USA Bill Clinton zorganizował w Białym Domu 3 lipca 1997 roku spotkanie z amerykańskimi weteranami II wojny światowej, aby przybliżyć ideę ekspansji NATO na wschód, długo i ciepło mówił o tradycyjnym braterstwie broni między Amerykanami a Polakami. żołnierze zakorzenieni w bitwach na polach Normandii. Znany amerykański miłośnik prawdy najprawdopodobniej nawet nie pomyślał, że w tym czasie obok niego siedział mężczyzna, którego biografia stała się całkowitym zaprzeczeniem tego, co zostało powiedziane. Laughlin Waters, emerytowany prawnik i kapitan armii Stanów Zjednoczonych w stanie spoczynku, były zastępca prokuratora generalnego Kalifornii i były sędzia federalny, nie był zwyczajną osobą. Mocno i oryginalnie zapisał się nie tylko w historii amerykańskiego wymiaru sprawiedliwości, ale także w amerykańskiej historii wojskowej, a zwłaszcza w końcowej fazie bitwy o Normandię latem 1944 roku.
W sierpniu 1944 roku kapitan Waters dowodził kompanią w 90. Dywizji Piechoty USA. Wieczorem 19 sierpnia na gruzach francuskiego miasta Chambois uścisnął dłoń mjr. Władysławowi Zgorzelskiemu z 1 Dywizji Pancernej, generałowi. Stanisława Machki. W ten sposób alianci, wchodząc z obu stron do Chambois, po krwawej bitwie, zamknęli okrążenie wokół Kotła Falaise i zaczęli odcinać drogi, aby wycofać się z Normandii do 100-tysięcznej grupy niemieckiej.
Wydawałoby się, że lobby NATO nie może znaleźć lepszego kandydata do propagowania idei członkostwa Polski w Pakcie Północnoatlantyckim. Aby Polacy, zwłaszcza ci, którzy walczyli o taką Polskę, którą teraz otrzymali, miłowali i cenili Sędziego-Kapitan Wody. Ale nie - Waters nie cieszy się ani miłością, ani szacunkiem ani w Polsce, ani wśród polskiej emigracji Zachodu i Ameryki. Wręcz przeciwnie – dla nich jest wrogiem numer jeden Polaków! Jaki jest powód? Waters wielokrotnie wyrażał szacunek i współczucie dla Polaków. Ale na jego wojenne wspomnienia Polaków nałożyła się nie gojąca się i boląca blizna. Blizna, która prześladowała go aż do śmierci w 2002 roku, o której pisał i mówił otwarcie zarówno w Stanach Zjednoczonych, jak i w Chambois, które Waters odwiedzał corocznie w rocznicę bitew z sierpnia 1944 roku.
Chambois ze swoim węzłem drogowym i kolejowym stało się dla pięciu narodów symbolem jednego z najkrwawszych koszmarów II wojny światowej – bitwy pod Falaise w sierpniu 1944 roku. Chambois, które wspólnie zabrali żołnierze amerykańscy i polscy, biegł między nimi jak czarny kot, choć ich wspólny pobyt był ograniczony do trzech dni. Ale te trzy dni pozostawiły w historii i wspomnieniach weteranów osiem kontrowersyjnych pytań, na które odpowiedzi ze strony polskiej i zagranicznej rozchodzą się dokładnie odwrotnie, nie pozostawiając miejsca na kontakt. A spór o te sprawy sprowadza się nie tyle do utraty prawdy, ile do utraty sumienia.
Nauka historyczna PRL miała swoje ulubione mity związane z historią wojskowości. Uwielbiała wygrzewać się w chwale obrońców Polski w 1939 roku; nie gardziła działaniami Polskich Sił Zbrojnych na Zachodzie, choć to właśnie na zachodnim teatrze działań wojennych ukryto większość podwodnych skał, których nie zaznaczono na mapach wydziału propagandy KC. Obalanie mitu o bohaterskiej obronie Westerplatte wstrząsnęło opinią publiczną, ale po pół wieku prania mózgu w duchu „narodowego patriotyzmu”, jak długo potrwa przyniesienie prawdy do świadomości Polaków? Polacy rozstali się z mitem Monte Cassino stosunkowo bezboleśnie - podobno przyzwyczaili się do zastępowania cudzych interesów tylnym siedzeniem. Epicka łódź podwodna jest znana i interesująca tylko dla specjalistów i amatorów. Ale teraz przyszła kolej na Chambois…
Bitwa pod Falaise i zdobycie Chambois, co dziwne, przerosły historyczne, dziennikarskie i prawne mity nie tylko w Polsce, ale także wśród emigracji. Wśród Polaków panuje powszechna opinia przypisująca zamknięcie „kotła” polskiej 1 Dywizji Pancernej. Albo nic nie wspominają o walczących w tym samym miejscu kanadyjskiej 4. pancernej i amerykańskiej 90. dywizji piechoty, albo piszą o nich jako o nieudacznikach, głupcach i tchórzach, którzy z niewiadomego powodu trafili pod Falaise i tylko pod stopami. Polaków. Nigdy w Polsce – ani w tamtym komunizmie, ani w obecnej demokratycznej – ani jedna publikacja nie oddała ani słowa kanadyjskim czy amerykańskim uczestnikom bitwy, którzy walczyli ramię w ramię z Polakami w Kotle Falaise. A tymczasem mają coś do powiedzenia o wydarzeniach tamtych czasów, o rzeczach diametralnie przeciwnych polskim dogmatom propagandowym - wprawdzie nienaruszalnym w epoce Chińskiej Republiki Ludowej, ale nadającym się do badań w chwili obecnej.
Każda ze stron konfliktu ma swoje władze. Jest ich kilku po stronie amerykańskiej, ale Kapitan Laughlin Waters jest chyba najbardziej znanym. Ze strony polskiej jest to pułkownik Franchiszek Skibinsky. Skibinsky był zastępcą dowódcy 10. brygady pancernej 1. dywizji pancernej podczas bitwy o Chambois. Po wojnie wrócił do Polski i dzięki swoim talentom literackim i oratorskim zajął czołowe miejsce wśród popularyzatorów wiedzy wojskowo-historycznej w ogóle, a zwłaszcza drogi bojowej polskich jednostek na froncie zachodnim. Wspomnienia i studia z bitew pod Falaise i Chambois można znaleźć na stronach pięciu książek Skibinsky'ego. Na tym otrzymał rodzaj monopolu.
Problem jednak w tym, że Skibinsky'ego nie było w Chambois – walczył gdzie indziej. Ale ta okoliczność nie przeszkodziła mu stać się w Polsce niekwestionowanym autorytetem w historii bitwy. Wykorzystał do tego dostępne mu materiały archiwalne oraz historie kolegów. Skibinsky błyszczał także w telewizji. Nawet teraz pozostaje autorytetem dla wielu miłośników historii, choć nie pamiętają oni programów z jego udziałem, a książki jego autorstwa stały się trudno dostępne. W Polsce Ludowej Skibiński został generałem i szefem Biura Historycznego MON. Z punktu widzenia władzy i monopolu przez wiele lat „rozmawiał” z Polakami o rzeczach, które z obrzydzeniem odrzucali amerykańscy weterani.
Po drugiej stronie konfliktu jest amerykański kapitan Laughlin Waters – w przeciwieństwie do Skibinsky'ego, naoczny świadek wydarzeń w Chambois, w tym zbrodni wojennych. Jako dziedziczny prawnik, któremu wojna uniemożliwiła obronę swojej pracy doktorskiej, Waters dowodził 7. kompanią 2. batalionu 359. pułku piechoty 90. dywizji piechoty armii Stanów Zjednoczonych w bitwach o Chambois. Dwukrotnie ranny podczas wyzwolenia Francji, zwolniony z wojska z powodu kalectwa, wrócił do Ameryki i ukończył w 1946 r. pracę doktorską, po której zrobił szybką karierę. Waters był niezachwianym wrogiem handlarzy narkotyków i obrońcą obywateli, którzy ucierpieli od korporacji. Zastępując odwagę wojskową odwagą cywilną, Waters zasłynął wygrywaniem procesów sądowych przeciwko lotniskom w Los Angeles i Long Beach, które naruszały prawa lokalnych mieszkańców. Waters został trzykrotnie skazany na śmierć przez amerykańską mafię.
Lista grzechów wobec Amerykanów Franczyska Skibińskiego, a także innych Polaków, którzy piszą o wydarzeniach w Chambois, jest wyjątkowa nawet w naszych czasach pozbawionych zasad. Notatki encyklopedyczne o Skibinsky z pewnością zaczynają się od słów: „”. Jak zawodowy historyk wojskowości i wojskowości mógł pisać o swoich sojusznikach z Chambois, że byli tchórzami i zdrajcami?! Kto, jeśli nie wojskowy, wie lepiej, że nie ma gorszego oskarżenia dla żołnierza niż oskarżenie o tchórzostwo i zdradę, iw ten sposób Skibinsky oczernia na łamach swoich dzieł Amerykanów walczących w Chambois. W latach 1947-1951. Skibinsky był szefem wydziału wojsk pancernych Akademii Sztabu Generalnego, aw latach 1957-1964. - Szef Biura Historycznego MON. Miał okazję uzyskać pełne informacje o 90. Dywizji Piechoty i jej ścieżce bojowej. Nie jest prawdą, że w NPR nie było odpowiednich publikacji – wszystkie znaczące prace zagraniczne dotyczące historii II wojny światowej ukazały się w polskim tłumaczeniu. A nawet gdyby czegoś nie opublikowano, to attaché wojskowi w ambasadach PRL za granicą dostawaliby wymagane publikacje na prośbę tak wysokiego rangą urzędnika MON. Nawet środowiska emigracyjne potajemnie współpracowały z badaczami historii wojskowości.
Amerykańska 90. Dywizja Piechoty została utworzona specjalnie do desantu we Francji. Była to elitarna jednostka, obsadzona przez weteranów operacji desantowych na Pacyfiku i Afryce Północnej. 90. Dywizja posiada bogatą dokumentację i historiografię, a także aktywną społeczność weteranów i przyjaciół. Wszelkie informacje na jej temat można sprawdzić za pośrednictwem attaché wojskowego Ambasady USA w Warszawie, Instytutu Polskiego. Sikorsky'ego w Londynie, polskiego attaché wojskowego w Waszyngtonie czy kolegów weteranów, którzy osiedlili się za granicą. Zamiast tego Skibinsky całe życie pisał o 90. Dywizji Piechoty, a także o kanadyjskiej 4. Dywizji Pancernej w sposób, który nie przypisuje się polskiemu oficerowi i historykowi. Wstyd jego pism nie polega na tym, że pochodzi z Polski, ale że zasypywał śmieciami głowy miłośników historii, a nawet niektórych weteranów 1. Dywizji Pancernej. Powołując się na izolację Polski od świata zewnętrznego Skibiński (choć nie był jedyny) sfabrykował na temat Chambois górę pseudofaktów, które wykraczały poza zdrowy rozsądek, praworządność, ogólną, weryfikowalną wiedzę o historii, cierpliwość amerykańskich sojuszników Polski, aw końcu zwykła ludzka przyzwoitość.
I tak trwa do dziś – PRL to już przeszłość, ale wciąż znajduje zwolenników, którzy gotowi są wyjść poza komunistyczną propagandę w kłamstwach na temat Chambois. I tak jak poprzednio, nikt piszący w Polsce o ówczesnych wydarzeniach nie rozmawia z amerykańskimi świadkami tamtych wydarzeń.
Amerykanie, którzy jako pierwsi wkroczyli do Chambois, walczyli w nim i wyzwolili większość miasta, nigdy nie przyjęli tytułu „wyzwolicieli Chambois”. Tylko polska literatura tak nazywa Polaków, choć Polacy pojawili się w niej wieczorem 19 sierpnia 1944 r., czyli pod koniec ostatniego dnia walk o miasto. Wypuszczenie Chamboisa chętnie przyznają też Kanadyjczycy, których w ogóle tam nie było. Ale przyczyną poważnej wrogości między Polakami a Amerykanami nie było to, ale los niemieckich jeńców wojennych.
