W większości części świata negowanie Holokaustu jest karalne. Negowanie ludobójstwa Ormian jest przestępstwem w wielu krajach. Zaprzeczanie zbrodniom wojennym podczas II wojny światowej nigdzie nie jest kryminalizowane. I przydałoby się w pełni ochłodzić gorące głowy zwolenników przepisywania historii. Autorzy fałszerstw o bitwach o Chambois mogliby przynajmniej zostać zbojkotowani takimi środkami.
Tak o wydarzeniach tamtych dni pisze gen nieobecny w Chambois. Franciszek Skibiński:
Postępowanie więźniów, wśród których było wielu esesmanów, stawało się coraz bardziej aroganckie i prowokacyjne. W takich okolicznościach udało się jednak uniknąć jedynego możliwego środka pedagogicznego. Mam na myśli tylko… strzelanie.
Jednak zdaniem Amerykanów obecnych w Chambois nie tylko nie dało się uniknąć takiego „pedagogicznego” środka, ale wręcz przeciwnie: Polacy z zimną krwią rozstrzeliwali niemieckich jeńców, niezależnie od ich narodowości – nawet jeśli byli to Austriacy czy Polacy z terytoria wcielone do III Rzeszy. Żołnierze 1. Dywizji Pancernej zostali zapamiętani przez aliantów jako ponurych i wściekłych, wokół których wywrzaskiwali tylko jedno: to, co mówi BBC o Powstaniu Warszawskim.
Czy rzeczywiście więźniowie zostali rozstrzelani pod wpływem tragicznych wieści z Warszawy?
Jednoznaczną odpowiedź na to pytanie będzie można udzielić dopiero wtedy, gdy polscy historycy porzucą zmowę milczenia wokół tematu Chambois.
Głównym argumentem strony polskiej na rzecz wersji, że nie doszło do naruszeń prawa w postępowaniu z więźniami, są wspomnienia najwyższej rangi niemieckiego więźnia z Chambois – generała Otto Elfeldta, który nigdy nie wysuwał żadnych roszczeń utrzymanie jeńców niemieckich przez Polaków.
To tylko częściowo prawda. Do śmierci w październiku 1982 roku Elfeldt nie miał prawa mówić o Polakach nic złego, ponieważ ani on, ani jego grupa nie byli świadkami zbrodni po stronie aliantów. Ale mówimy o innych więźniach, którzy nie zostali wydani Amerykanom i których nadal brakuje.
W Polsce krążą tylko nieoficjalne plotki na ten temat. Ale amerykańscy weterani otwarcie mówią, że wszyscy doskonale zdawali sobie sprawę z rozstrzeliwania więźniów przez Polaków w Chambois i nawet teraz można zapytać o to starszych mieszkańców miasta – 90. dywizja US Army nie boi się takiego śledztwa.
Według źródeł amerykańskich żołnierze 90. dywizji po wojnie utrzymywali kontakt z mieszkańcami Chambois, a zwłaszcza niejaką Denise Bucke, która stała się ich rodzajem „polityki ubezpieczeniowej” na wypadek obwiniania o śmierć 1300 jeńców niemieckich. przypisywano Amerykanom. Oficer, który walczył o Falaise i weteran 90. dywizji, John Colby napisał do mnie w prywatnym liście:
Nawet w liście z Watersa, datowanym na 13 września 1999, widzę, że pyta mnie, czy spotkałem Denise Bucke. Nazywaliśmy ją „Matka Boża z Chambois”. On i Waters mieli właśnie bardzo słodkie spotkanie. Ich rozmowa sprowadzała się w szczególności do pytania polskiego kapitana i jego oświadczenia, że Polacy zabili 1300 jeńców.
Więc Denise Bucke i 1300 więźniów.
Skąd oni są?
W rejonie Chambois Polacy stanęli przed problemem zbyt dużej liczby jeńców w stosunku do personelu 1. Dywizji Pancernej, który miał ich pilnować. Oficjalne dokumenty historyczne mówią o 2000 osobach, ale w nieoficjalnych badaniach i prywatnych wspomnieniach występują różne liczby, czasem sprzeczne ze sobą.
Więc to było:
- 1300 żołnierzy schwytanych 19 sierpnia przez grupę mjr. Władysława Zgorzelskiego;
- od 500 do 1000 (wg różnych źródeł), zdobytych 20 sierpnia na wysokości Mont Ormel;
- kilkuset (informacje są jeszcze bardziej rozpowszechnione według źródeł), wziętych do niewoli 20 sierpnia przez plutony patrolowe kpt. Jerzego Wasilewskiego;
- oraz mniejsze grupy schwytane 21 sierpnia.
Ze względu na niemożność samodzielnego utrzymania takiej liczby jeńców, Polacy zgodzili się z Amerykanami na przeniesienie ich do tymczasowego obozu jenieckiego, który w Chambois przetrzymywał część 7. kompanii 2. batalionu 359. pułk 90. dywizji pod dowództwem kapitana Laughlina Watersa … Amerykanie chcieli wiedzieć, ilu więźniów powinni przygotować na napływ. I otrzymaliśmy odpowiedź od Polaków - około 2 tys.
Więźniowie ci nigdy nie wpadli w ręce Watersa.
W książce zatytułowanej Polski weteran, pułkownik Władysław Detz, były zastępca dowódcy 3. Brygady Piechoty 1. Dywizji Pancernej, pisał:
Do Amerykanów należało wysłać generała Elfeldta, 28 oficerów i 1,5 tys. jeńców. Ale można to było zrobić dopiero 21 sierpnia.
Taka jest obowiązkowa wersja wydarzeń, dopuszczona do druku w Polsce, że wszyscy Niemcy zostali masowo wydani przez Polaków Amerykanom.
Echa Decu i Skibinsky:
Po południu 20 sierpnia mjr Zgorzelski „sprzedał” 1906 więźniów Amerykanom.
Obie te informacje są fałszywe.
Nie mówię nawet o rozbieżności między datami a liczbą więźniów, którą widzą obaj polscy oficerowie. Bo nadal istnieje podstawowy przepis, który nie wytrzymuje weryfikacji dokumentów, publikacje amerykańskie wydawane od 1945 r., a także wspomnienia świadków amerykańskich i francuskich: Polacy przenosili jeńców wojennych w małych grupach, w różnych miejscach i na Inne czasy. A ich łączna liczba nie przekroczyła połowy deklarowanej.
Tak więc 20 sierpnia 1944 r. Polacy przekazali, według danych amerykańskich, około 750 Niemców, a według Polaków - 796. Zostali oni przekazani niewłaściwym Amerykanom, którzy ich oczekiwali. Zostali przeniesieni nie do 7. kompanii 2. batalionu 359 pułku 90. dywizji kapitana Laughlin Watersa, ale do 5. kompanii 2. batalionu 359. pułku 90. dywizji kapitana Edwarda Lingardta, który przypadkowo spotkał Polacy potwierdzili przeniesienie więźniów. Piąta kompania natychmiast pozbyła się jeńców, przenosząc ich do 3 batalionu 358 pułku 90. dywizji, czyli do innego batalionu, który walczył w Chambois. W amerykańskiej dokumentacji ta grupa, w której znajdował się gen. Otto Elfeldt, nawet nie zarejestrowany w majątku 2 batalionu 359 pułku, a jedynie 3 batalionu 358 pułku.
Ostatnia grupa więźniów, ok. 2 tys. 200 osób, Polacy przekazali 22 sierpnia Amerykanom dowództwo kompanii Waters. Stało się to w posiadłości Paula i Denise Bucke - członków ruchu oporu, którzy mówią po angielsku. Denise Bucke była obecna przy przenoszeniu więźniów wraz z Watersem.
Kiedy Waters zapytał, gdzie jest reszta więźniów, bo miało być dwa tysiące, a było ich tylko około 200, polski kapitan tylko wzruszył ramionami i odpowiedział: Waters, który był już świadkiem tego, jak Polacy rozstrzeliwali więźniów, zaczął krzyczeć: Potem, ocknąwszy się, dodał, że nie mają do tego prawa, na co otrzymał odpowiedź: A potem, biorąc Watersa za rękę, wziął go na bok i dodał:
Ta dobrze znana w Chambois sprawa przyćmiła stosunki amerykańsko-polskie, zwłaszcza że los co najmniej 1300 jeńców jest nieznany, a ich ślady giną po utrwaleniu w majątku 1. Dywizji Pancernej. Ale Polacy nie mogą uniknąć kwestii traktowania jeńców wojennych, podczas gdy Amerykanie piszą:
Zwłoki nie kłamią. Na terenie, na którym wcześniej nie walczyliśmy, a dopiero później zajęliśmy, znaleźliśmy całe stosy niemieckich zwłok. Były to ciała bez broni, hełmów, pasów. Leżeli na wznak z rękami odrzuconymi do tyłu; w tej pozycji nie idź do bitwy.
- poinformował 20 sierpnia 1944 r. kanadyjski podpułkownik Jean Thorburn na spotkaniu w kwaterze głównej 27. pułku pancernego strzelców Sherbrooke. A to zdanie jest mocno wpisane w annały kanadyjskiej historii wojskowej. Trudno znaleźć coś bardziej irytującego dla Amerykanów z 90. Dywizji Piechoty i jej batalionów niszczycieli czołgów.
Jeśli Kanadyjczycy rzeczywiście zdobyli miasto 19 sierpnia, to z kim Amerykanie walczyli uparcie w centrum Chambois do 21 sierpnia? Z polskiego punktu widzenia Kanadyjczycy dość niesłusznie przypisują sobie zdobycie Chambois wyłącznie na tej podstawie, że 1. Dywizja Pancerna była podporządkowana kanadyjskiemu II Korpusowi, chociaż żaden Kanadyjczyk nie walczył w Chambois.
Franchiszek Skibiński w jednej ze swoich książek nazywa Polaków „wyzwolicielami Chambois” i twierdzi, że została ona podjęta już 19 sierpnia.
Ale kanadyjski bohater narodowy i weteran bitwy pod Chambois, major David Currie z 29. Zwiadowczego Pułku Pancernego Południowej Alberty, widzi to zupełnie inaczej:
Wieczorem 19 sierpnia Polacy zajęli północny skraj miasta i zaatakowali II Korpus Pancerny SS, który koncentrował się na zbliżaniu się do niego. Bitwa trwała do 21 sierpnia, kiedy kocioł Falaise został zamknięty.
Currie jest jedynym Kanadyjczykiem odznaczonym Krzyżem Wiktorii (najwyższym odznaczeniem wojskowym w Imperium Brytyjskim) za Bitwę o Normandię. W Chambois dowodził zmechanizowaną grupą czołgów działającą w pobliżu Polaków.
W polskiej literaturze historycznej nie ma autora tego samego formatu i kultury co Terry Kopp. Jeden z nielicznych sprawiedliwych Kopp, bez zastrzeżeń i bez upiększeń, składa hołd Amerykanom, Kanadyjczykom i Polakom, którzy brali udział w walkach o Kocioł Falaise. Kulturową przepaść między Polską a Kanadą ilustruje ciepły artykuł Kopa pt.
A w polskich publikacjach najsłynniejszy Kanadyjczyk, major David Currie, prawie nie istnieje. Jeśli jest wymieniany, to zwykle jest to przypadkowe, z błędami i umniejszaniem znaczenia jego grupy. Currie dowodził siłami trzech kanadyjskich pułków. Podobnie jak Polacy wypełniał luki na froncie i niejednokrotnie ratował Polaków w sytuacjach krytycznych – za to otrzymał Krzyż Wiktorii. A jak Polacy opisują inne kanadyjskie powiązania, lepiej nie pamiętać.
Polska 1. Dywizja Pancerna w Kotle Falaise walczyła znakomicie, ale z osobliwością narodowej taktyki. Gord Collette, kanadyjski sygnalista z 4. Dywizji Pancernej, wielokrotnie obserwował poczynania Polaków, m.in. w bitwach o Chambois. Jego wspomnienia są wyjątkowym wkładem w „prawdę okopową” wojny, często zaprzeczając suchym, oficjalnym monografiam historycznym. Polska mieszanka lekkomyślnej odwagi, niezdyscyplinowania, nieprzemyślanej inicjatywy, chęci wyróżnienia się i specyficznie rozumianej taktyki wzbudziła wśród Kanadyjczyków mieszane uczucia. Tam, gdzie Skibinsky widział „doskonałą znajomość taktyk i najskuteczniejsze ich wykorzystanie”, Kanadyjczycy widzieli coś innego:
Ich żołnierze byli znakomici, ale armia potrzebowała dyscypliny, a ich nienawiść czyniła z nich bardzo problematycznego sojusznika w walce. Zarówno Polakom, jak i naszej dywizji kazano działać formacjami pancernymi - począwszy od dokładnie wskazanego czasu, a skończywszy na osiągnięciu precyzyjnie wyznaczonych celów. Dokonano tego w celu pozyskania niezawodnej osłony na flankach. Atak posuwał się naprzód, cele zostały osiągnięte – potem przestaliśmy się umacniać na nowych liniach. Ale Polacy odmówili posłuszeństwa i dalej posuwali się naprzód - tym samym odsłonili lewe skrzydło. Po odczekaniu, aż posuną się wystarczająco daleko w centrum, Niemcy udali się na tyły, odcięli ich od głównych sił i zaczęli częściowo niszczyć Polaków. Nasz rezerwowy pułk pancerny otrzymał rozkaz przyjścia na ratunek i usunięcia rozbitków z okrążenia, co spowodowało dla nas wymierne straty w sprzęcie i załogach czołgów. Zrobili to raz - a my im pomogliśmy. Kilka dni później znowu postąpili podobnie – i znów okazało się, że dla nas była to utrata połowy czołgów i załóg, gdy nasz pułk poszedł im na ratunek. Gdy zrobili to po raz trzeci, o ile mi wiadomo, dowódca generalny naszej dywizji zawiadomił dowództwo korpusu, że wysyła pułk na ratunek - ale po raz ostatni wydawał taki rozkaz powierzonym jednostkom do niego. Jeśli Polacy zrobią to jeszcze raz, nie będzie im już więcej pomagał, a niech ich szlag – niech wyjdą, jak się da. W efekcie Polacy nie postępowali już w ten sposób, ale nasz generał został odwołany z czynnej armii z powrotem do Kanady, na stanowisko administracyjne. Co za pieprzona niesprawiedliwość wysłać świetnego dowódcę liniowego, żeby kręcił się z tyłu.
Dlaczego demony II wojny światowej z Europy Zachodniej nagle wróciły do Polski tyle lat później?
Cała ta nieprzyjemna historia w rzeczywistości ciągnęła się w ukryciu przez dziesięciolecia. Ale w 2000 roku zostało to przemyślane na nowo.
W tym samym roku ukazało się polskie tłumaczenie książki Stephena Ambrose'a (). W tłumaczeniu na język polski - (). Można tam znaleźć fragment rozmowy wspomnianego już Johna Colby, która odbyła się w Chambois pomiędzy kapitanem Laughlin Waters z 90. Dywizji Piechoty Amerykańskiej a polskimi żołnierzami eskortującymi jeńców, którzy zgodnie z wcześniejszymi porozumieniami polsko-amerykańskimi mieli dostarczać Wody 1, 5 –2 tys, ale przywieziono - tylko 200 i powiedzieli, że reszta została rozstrzelana.
Co jest niezwykłego?
Nikogo w Polsce nie zdziwił, nikt nie oburzył, nikt tym razem nie zaczął domagać się odpowiedzi na to szokujące dla polskiej mentalności pytanie. Demokratyczna opinia publiczna była zakneblowana. I na całą tę historię opadła zasłona milczenia, zgodnie z zasadą „ciszej nad tym grobem”, co w tym przypadku dalekie jest od wyobrażeń.
Polscy weterani 1. Dywizji Pancernej publicznie zaprzeczyli tym rozmowom w Chambois, oskarżając zarówno zachodnich historyków, jak i polskich dziennikarzy o kłamstwo.
Tymczasem autentyczność tej rozmowy łatwo potwierdzają do dziś bezstronni historycy i dziennikarze. Jako wieloletni badacz historii bitew o Chambois i nieformalny konsultant dużego zespołu sprawdzającego wszystkie szczegóły konfliktu o zdobycie tego miasta, sam je zbadałem. Rozmowa odbyła się w posiadłości pary Buquet iw obecności wielu świadków, w tym Denise Bucke, która mówiła po angielsku.
Czy komuś się to podoba, czy nie, na świecie znany jest przynajmniej jeden opublikowany w Stanach Zjednoczonych raport o egzekucji jeńców wojennych przez Polaków w Chambois. I nie ma przed nim ucieczki.
Jednak zdaniem strony polskiej problem Chambois nie istnieje.
Z drugiej strony istnieje ogromny problem nieznajomości przez polską opinię publiczną prawdziwego obrazu bitwy w Normandii, który bezpośrednio nakłada się na gigantyczny problem mitotwórstwa patologicznego na temat wojska polskiego, jako jedynego uzbrojonego. siła w dziejach ludzkości, nie dotknięta podłością i czynami kryminalnymi. To z kolei zbiega się z niemożnością przyswojenia przez Polaków najmniejszych, ale negatywnych informacji historycznych o sobie.
Jeśli dodamy do tego postrzeganie II wojny światowej na Zachodzie przez pryzmat filmów fabularnych, tych wszystkich i innych, a także słabo rozwinięty rynek tłumaczonej solidnej literatury na temat II wojny światowej, to należy stwierdził, że w percepcji Polaków wojna na zachodnioeuropejskim teatrze działań wojennych stała się jeśli nie farsą, to jakąś fanfarą - zbliżoną do opowieści o kowbojach i Indianach.
Jest dużo jedzenia, picia i kobiet. Tam - fajny sprzęt wojskowy, czyste mundury, sprawne zaopatrzenie. I tylko kaprysy pogodowe sporadycznie zakłócają dobry nastrój lub plany wojskowych strategów. Wszelkie informacje inne niż te stereotypy byłyby dla Polaków szokujące i niewiarygodne.
Jednak takich wojen nie ma.
Tak jak nie ma wojen, które wychodzą z czystymi rękami, niezależnie od tego, czy walczą po właściwej, czy po złej stronie.
