Prawie jedyna bitwa pancerna w wojnie radziecko-fińskiej (zimowej) w latach 1939-40, znana również jako bitwa o postój Honkaniemi i która zakończyła się imponującym zwycięstwem radzieckich załóg czołgów z 35. Brygady Czołgów Lekkich, została dość dokładnie przestudiowana. dobrze. Drugi przypadek starcia wojskowego sowieckich i fińskich czołgistów na stacji Pero jest nieco mniej znany, ale zakończył się w ten sam sposób - zwyciężyły załogi 20. brygady czołgów ciężkich Armii Czerwonej. W rosyjskiej literaturze historii wojskowości poświęcono tym epizodom kilka opracowań, które łatwo można znaleźć w formie elektronicznej, dlatego tutaj szczególna uwaga zostanie zwrócona na materiał dokumentalny i fotograficzny związany z tymi wydarzeniami.
Najpierw jednak – krótka informacja o siłach pancernych stron, które spotkały się w gorącej bitwie na pokrytych śniegiem i oblodzonych przestrzeniach od Przesmyku Karelskiego po Morze Barentsa.
W Armii Czerwonej. W przypadku operacji ofensywnych radzieckie dowództwo obejmowało bardzo imponujące zgrupowanie jednostek i formacji czołgów.
Dopiero w ramach 7. Armii, posuwając się na Przesmyk Karelski – „najgorętszy” kierunek wojny zimowej, 10. Korpus Pancerny i 20. Brygada Czołgów Ciężkich, które pierwotnie planowano jako samodzielne formacje operacyjne jako trzy brygady czołgów i dziesięć oddzielnych batalionów czołgów rozmieszczonych w celu wsparcia dywizji strzeleckich.
Radzieckie czołgi lekkie T-26 zostały przeniesione na pozycje bojowe podczas wojny radziecko-fińskiej:
34. Brygada Czołgów Lekkich została włączona do siły bojowej 8 Armii, działającej na północ od jeziora Ładoga, a ponadto 8, 9 i 14 armie miały do siedemnastu oddzielnych batalionów czołgów.
W sumie na początku działań wojennych w oddziałach Armii Czerwonej na sowiecko-fińskim teatrze działań było ponad dwa tysiące czołgów (dane z różnych źródeł nieco się różnią - 2019, 2289, a nawet 2998). Jednocześnie park czołgów był bardzo zróżnicowany. Czołgi ciężkie były wyposażone w trzywieżowe czołgi średnie T-28 i ciężkie pięciowieżowe czołgi T-35.
Czołgi średnie T-28 z 20. brygady czołgów ciężkich w marszu na front, listopad 1939 r.:
Brygady i bataliony czołgów posiadały czołgi lekkie BT-7 i BT-5 w różnych modyfikacjach. Najpopularniejszym radzieckim czołgiem tej firmy był lekki T-26, również w wielu odmianach. Ponadto wojska początkowo dysponowały dużą liczbą małych czołgów amfibii T-37 i T-38. Użycie bojowe doskonałego czołgu ciężkiego KV-1 (kwestia udziału w „wojnie fińskiej” KV-2 pozostaje otwarta) i szeregu innych prototypów miało ograniczony i zasadniczo eksperymentalny charakter, chociaż przyniosło „szok i podziw”.” do wroga (a „gorący fińscy faceci” nie są naprawdę nieśmiali!).
„Trzech czołgistów, trzech zabawnych przyjaciół, załoga wozu bojowego” BT-7 z 13. brygady czołgów lekkich. Przesmyk Karelski, grudzień 1939 r.:
Nasycenie czołgów radzieckich dywizji strzeleckich Armii Czerwonej, które miały atakować dobrze wyposażone pozycje obronne Finów, było dość wysokie. Na dzień 30 listopada 1939 r. każda dywizja miała posiadać batalion czołgów składający się z 54 (według innych źródeł - 57) pojazdów. Zgodnie z doświadczeniami z działań wojennych, które wykazały niską skuteczność w warunkach zimowych małych czołgów-amfibii T-37 i T-38 (co stanowiło do dwóch kompanii na „dywizyjny” batalion czołgów), zarządzeniem Głównej Rady Wojskowej Armia Czerwona z 1 stycznia 1940 r. w dywizjach strzeleckich utworzono batalion 54 czołgów lekkich T-26, m.in. 1 firma „chemiczna”, tj. zbiorniki z miotaczami ognia (15 pojazdów). Pułk strzelców liczył kompanię 17 czołgów T-26.
Jednak biorąc pod uwagę straty i nieunikniony niedobór podaży w warunkach frontowych, zalecenie to nie zawsze było spełnione. Na przykład dwie dywizje strzeleckie sowieckiej 14. Armii, które walczyły w Arktyce na początku wojny, miały tylko 38 czołgów.
Mały czołg-amfibia T-38 w zdobytej wiosce na Przesmyku Karelskim, luty 1940:
Czołg z miotaczem ognia T-26 walczy:
Najczęstszą misją bojową sowieckich czołgistów w wojnie zimowej była eskorta i wsparcie ogniowe dla nacierającej piechoty z nieuniknionym pokonaniem fińskich obiektów inżynieryjnych pod ostrzałem. Podczas bitew radzieccy czołgiści walczyli dzielnie i odważnie (jak we wszystkich swoich innych kampaniach – po prostu nie mogli zrobić inaczej!), często wykazywali się dobrym poziomem wyszkolenia zawodowego, choć mieli też godne ubolewania „ławice”.
Czołgi lekkie T-26 z 35. brygady czołgów lekkich we wszystkich odmianach:
Asystowanie rannemu tankowcowi sowieckiemu, pierwszy dzień wojny - 30 listopada 1939 r. na Przesmyku Karelskim:
Straty w sprzęcie i personelu w sowieckich jednostkach pancernych były bardzo duże – prawdopodobnie ponad 3000 pojazdów. Radzieckie czołgi zepsuły się od ukierunkowanego ostrzału fińskiej artylerii na wcześniej wycelowane podejścia do ufortyfikowanych obszarów i pozycji, zostały wysadzone na polach minowych … Zły fiński piechota z zimną krwią, uzbrojony w granat przeciwpancerny lub butelka z koktajlem Mołotowa była również niebezpieczna w walce wręcz (że nazwa ta weszła do użytku właśnie podczas wojny zimowej z lekką ręką fińskiej armii sprytem).
Broń przeciwpancerna produkowana przez przemysł fiński podczas wojny zimowej:
Spalony radziecki czołg średni T-28 na Przesmyku Karelskim:
Dwuwieżowy T-26, zabity na polu minowym:
Nieco mniej niż połowa wszystkich strat była spowodowana usterkami technicznymi i sytuacjami awaryjnymi niezwiązanymi z oddziaływaniem bojowym wroga. Jednak kompetentnie zorganizowane w Armii Czerwonej działania ewakuacyjne i naprawcze umożliwiły szybkie wycofanie się na tyły, przywrócenie i powrót do służby większości utraconych pojazdów. Na przykład w 20. brygadzie czołgów ciężkich podczas działań wojennych, z 482 niesprawnych czołgów, tylko 30 spłonęło na polu bitwy, a 2 schwytane przez Finów zostały bezpowrotnie stracone.
Ciągnik „Komintern” wyciąga rozbite czołgi z pola bitwy. Przesmyk Karelski, luty 1940 r.:
W Siłach Zbrojnych Finlandii. Przewodniczący Państwowego Komitetu Obrony Finlandii (od 1931) i Naczelny Wódz (od 30.11.1939) Carl Gustav Mannerheim, były kawaler Rosyjskiej Straży Życia i adiutant skrzydła Mikołaja II, wojskowy do rdzenia i po wąsy, nie można winić za zaniedbanie budowy obronnej. Jednak w latach 20. i 30. XX wieku. rząd i większość członków sejmu (parlamentu) Finlandii systematycznie przerywali programy finansowania działań obronnych, a Mannerheim musiał rozwijać siły zbrojne kraju w oparciu o smutną zasadę: „zdolności obronne są tanie”.
Pojazdy pancerne Finlandii były pomysłem, a raczej ofiarą właśnie tego stanu rzeczy.
W 1919 roku, kiedy w Finlandii skończyła się krwawa wojna domowa między miejscowymi czerwonymi a białymi (biało zwyciężyli), a kraj był nadal w stanie wojny z Rosją Sowiecką, generał kawalerii Mannerheim, dowodzący młodą armią fińską, wydał rozkaz Francja za 32 czołgi lekkie Renault FT-17 i FT-18. Do lipca tego samego roku "Francuzi" dostarczono do Finlandii - 14 w wersji armatniej i 18 w wersji z karabinem maszynowym. Na swój czas były to dobre bojowe wozy wsparcia piechoty, które przeszły próbę ogniową I wojny światowej. Swoją niesamowitą siłę udowodnili w fińskiej służbie, w której akurat znajdowali się aż do wojny zimowej.
Czołgi lekkie „Renault” na służbie w armii fińskiej w swoich najlepszych czasach w latach 20. XX wieku:
W tym czasie początkowo sformowany (w 1919 r.) pułk czołgów, ze względów ekonomicznych, został najpierw przekształcony w batalion (1925), a następnie w osobną kompanię (1927). Szkolenie załóg czołgów zostało odpowiednio zmniejszone. Samochody od czasu do czasu jeździły na ćwiczenia, częściej - na parady i najczęściej rdzewiały w hangarach, nie otrzymując nawet odpowiedniej konserwacji.
Mannerheimowi udało się przeforsować stosunkowo adekwatny program budowy sił pancernych dopiero w 1938 roku (według niektórych źródeł rok wcześniej), kiedy zamówiono 38 (według innych źródeł - 33) lekkich czołgów Vickers w słynnej brytyjskiej firmie Vickers -Armstrong 6 ton, najbardziej „modny” w latach 30-tych. w krajach, które nie miały własnej budowy czołgów, maszyn.
Planowano przezbrojenie i uzbrojenie Vickersów już w Finlandii. W państwowej fabryce artylerii VTT zamówiono trzydzieści trzy działa Bofors arr. pojazdy - we Włoszech.
Jeden z Vickersów dostarczonych do Finlandii podczas testów. Pistolet nie został jeszcze na nim zainstalowany:
Jednak fatalny pech nadal nękał ten program. Z powodu opóźnień w produkcji pojazdów i dział dla nich, a także anulowania przez Niemcy kontraktu na dostawę optyki czołgowej, z 28 „angielskich pudeł”, które dotarły do Finlandii na początku działań wojennych sowietów- Wojna fińska, tylko 10 było w gotowości bojowej i było testowane.
6-tonowe "Vickers" w standardowym kolorze (na wieży - znak identyfikacyjny, biało-niebieski pasek w barwach narodowych) w ekspozycji muzeum wojskowego, Finlandia:
Sytuacja nie była lepsza ze szkoleniem załóg czołgów i pododdziałów. Dopiero w październiku 1939 roku kompania pancerna znajdująca się w siłach zbrojnych została przeorganizowana w batalion pancerny składający się z pięciu kompanii. Ale bardzo brakowało personelu, a 1. kompania została utworzona dopiero 5 grudnia 1939 r., Kiedy działania wojenne z ZSRR były już w pełnym toku. Ponadto był uzbrojony w 14 starych czołgów Renault. tylko te fińskie załogi czołgów były w stanie dobrze opanować. Druga kompania również składała się z 14 antycznych „Francuzów”.
Według dość fragmentarycznych danych, potwierdzonych jednak zdjęciami z wojny radziecko-fińskiej, firmy te zostały wysłane do obrony tzw. Linia Mannerheima na Przesmyku Karelskim. Tam stare fińskie FT-17 i FT-18 były używane głównie jako stałe punkty ostrzału i najprawdopodobniej wkrótce prawie wszystkie zostały zniszczone lub zdobyte przez Armię Czerwoną. W każdym razie sowieckie zdjęcia propagandowe uchwyciły zwycięskich żołnierzy Armii Czerwonej badających przechwycone pojazdy Renault, a nieznany fiński fotograf pierwszego powojennego lata sfilmował prawie cały FT-17, porzucony w lesie i otoczony bujną zielenią…
3 i 5 kompania były właściwie kompaniami szkoleniowymi iw różnym czasie posiadały jedną - 2-3 czołgi Vickers bez uzbrojenia, drugą - 12-16 Vickersów w takim samym stanie. Jedyną jednostką w miarę gotową do walki była dokładnie 4. kompania z najlepszymi załogami, która według stanu na dzień 22 stycznia 1940 r. posiadała 6 uzbrojonych czołgów Vickers. W procesie dodatkowego wyposażenia wozy bojowe zostały przeniesione do 4. kompanii. Do 10 lutego 1940 roku firma otrzymała już 16 uzbrojonych pojazdów i co najmniej zakończyła koordynację bojową.
Nie ma powodu, aby wątpić w osobistą odwagę fińskich czołgistów („Tak, wróg był odważny. Tym bardziej nasza chwała!” K. Simonov). Widać jednak, że ich szkolenie taktyczno-techniczne, prowadzone w pośpiechu na tle rozwijających się działań wojennych, delikatnie mówiąc, pozostawiało wiele do życzenia.
Bitwa czołgów 26 lutego 1940
Pod koniec lutego 1940 r. fińska 4. kompania czołgów pod dowództwem kapitana I. Kunnasa ostatecznie otrzymała rozkaz przejścia na front. Na pozycję na Przesmyku Karelskim dotarła z 13 czołgami lekkimi Vickers.
Fiński „Vickers” w kamuflażu białej farby z okresu wojny zimowej. Tak wyglądały czołgi 4. kompanii, które czołgiści Armii Czerwonej mieli okazję spotkać na polu bitwy:
Pierwszą misję bojową kompanii wyznaczono na 26 lutego 1940 r. - wsparcie kontrataku jednostek 23. Dywizji Piechoty w kierunku przystanku Honkaniemi (obecnie Lebedevka), zajętego przez oddziały sowieckiej 123. Dywizji Piechoty wraz z wsparcie 112. batalionu czołgów 35. brygady czołgów lekkich. Osiem Vickersów ruszyło do przodu, aby wykonać rozkaz, ale dwa z nich zostały z tyłu z powodu awarii technicznych i nie wzięły udziału w bitwie.
Pozostała szóstka ruszyła do przodu w szyku bojowym, ale fińska piechota z jakiegoś powodu nie poszła za nimi. Albo nie miała czasu na otrzymanie odpowiedniego rozkazu, albo nie przeszkolona w interakcji z tak rzadką „bestią” w szeregach armii kraju Suomi, jak czołg, po prostu „zwolniła”.
Załogi Vickersa najprawdopodobniej nie orientowały się w terenie, nie posiadały informacji o pozycji wroga i poruszały się praktycznie losowo.
Czołgi T-26 35. brygady czołgów lekkich Armii Czerwonej na pozycjach, luty 1940 r.:
W tym chaotycznym ataku niespodziewanie natknęli się na trzy radzieckie czołgi T-26, na których dowódcy kompanii 112. batalionu czołgów ruszyli na zwiad. Przeciwnicy znajdowali się w bardzo bliskiej odległości od siebie i prawdopodobnie początkowo pomylili wrogie czołgi z własnymi - T-26 i fińskie 6-tonowe Vickersy są naprawdę bardzo podobne. Pierwsi ocenili sytuację sowieccy czołgiści, którzy podjęli bitwę iw ciągu kilku minut zestrzelili wszystkie sześć fińskich czołgów ze swoich 45-mm armat.
Finom udało się ewakuować tylko jeden z rozbitych samochodów, ale nie podlegał on już renowacji i poszedł na części zamienne.
Fińskie czołgi „Vickers”, powalone w bitwie na stacji Honkaniemi 26 lutego 1940 r.:
Nie można całkowicie wykluczyć czynnika szczęścia, ale starcie to ujawniło znaczną przewagę doświadczonych sowieckich załóg bojowych, którym zresztą kierowali dowódcy zawodowi (trzech dowódców kompanii na trzy czołgi!) nad nieosłoniętymi i na wpół wyszkolonymi fińskimi czołgistami. Podwójna przewaga liczebna Finów została zniwelowana przez zdecydowane działania żołnierzy Armii Czerwonej.
Jednak według wspomnień uczestnika tej bitwy, art. Porucznik W. S. Arkhipow (wówczas – dowódca kompanii 112. TB 35. LTBR, później – dwukrotnie Bohater Związku Radzieckiego, generał pułkownik), znacznie więcej sowieckich załóg mogło uczestniczyć w zderzeniu czołgów na postoju Honkaniemi.
V. S. Arkhipov - pod koniec lat 30. XX wieku. a w latach powojennych:
Oto te wspomnienia, zawierające bardzo ciekawą, choć wątpliwą historię o opisanych wydarzeniach:
„25 lutego awangarda 245. pułku - 1. batalionu strzelców kapitana A. Makarowa z dołączoną do niego naszą kompanią czołgów - poruszając się wzdłuż linii kolejowej do Wyborga, zdobyła stację Kamyara, a pod koniec dnia - półstacja Honkaniemi i pobliska wioska Urhala.
Piechota kopała okopy w śniegu i odpoczywała w nich na zmianę. Noc spędziliśmy w czołgach w lesie. Byliśmy na służbie w plutonie, maskując samochody na polanie. Noc minęła spokojnie, a gdy pluton czołgów por. II Sachkowa wyszedł na służbę i zaczęło świtać, zapadła na mnie drzemka. Siedzę w samochodzie, na swoim zwykłym miejscu, przy armacie i nie rozumiem, czy we śnie, czy w rzeczywistości, wydaje mi się, że wyjechaliśmy daleko, nie ma połączenia z sąsiadem na prawo. Co tam jest? Jest dobra pozycja: po lewej stronie nizina - bagno pod śniegiem lub bagniste jezioro, a po prawej nasyp kolejowy i trochę za nami, przy półstacji, skrzyżowanie. Jest tył batalionu - jednostka medyczna, kuchnia polowa… Silnik czołgu pracował na niskich obrotach, nagle przestałem go słyszeć. Zasnąłem! Z wysiłkiem otwieram oczy, a do uszu wdziera się ryk silnika czołgu. Nie, nie nasze. Jest w pobliżu. I w tym momencie nasz czołg mocno szarpnął…
Tak więc wraz z tym incydentem rozpoczęła się pierwsza i ostatnia bitwa z czołgami wroga. Wspominając go dzisiaj, dochodzę do wniosku, że był równie nieoczekiwany zarówno dla nas, jak i dla wroga. Dla nas, bo do tego dnia, do 26 lutego, nie spotkaliśmy czołgów wroga i nawet o nich nie słyszeliśmy. To jest pierwsza rzecz. Po drugie, czołgi pojawiły się na naszym tyłach, od strony przeprawy, a porucznik Saczkow wziął je dla siebie, do kompanii Kulabuchowa. I nie było zaskoczeniem, aby się pomylić, ponieważ lekki brytyjski czołg „Vickers” był zewnętrznie podobny do T-26, jak bliźniak. Tylko nasze działo jest silniejsze - 45 mm, a "Vickersa" - 37 mm.
Cóż, jeśli chodzi o wroga, to, jak się wkrótce okazało, jego rozpoznanie działało słabo. Dowództwo wroga oczywiście wiedziało, że wczoraj zdobyliśmy stację. Nie tylko wiedział, ale szykował kontratak na postoju i jako pozycję wyjściową wyznaczył zagajnik między niziną a nasypem kolejowym, czyli miejsce, w którym my, czołgiści i strzelcy kapitana Makarowa, spędził tę noc. Nieprzyjacielski wywiad przeoczył fakt, że po zdobyciu Honkaniemi, założywszy zbroję dowództwa batalionu i do stu piechurów, o zmierzchu posunęliśmy się o kolejne półtora kilometra na północ od Honkaniemi.
Tak więc nasz czołg został szarpnięty uderzeniem z zewnątrz. Odrzuciłem właz i wychyliłem się z niego. Słyszałem, jak sierżant Korobka na dole głośno wyraża swoją opinię na temat kierowcy czołgu, który nas uderzył:
- Oto kapelusz! Cóż, powiedziałem mu!..
- Nie nasz samochód służbowy! Nie, nie nasz!”- powiedział z przekonaniem radiooperator Dmitriev.
Czołg, który swoją gąsienicą uderzył w naszą gąsienicę (nasz samochód stał na poboczu polany, zamaskowany świerkiem) odjechał. I choć wiedziałem, że może to być tylko czołg firmy Kulabuchowa, niepokój wydawał się dźgać moje serce. Dlaczego - w tym domyśliłem się później. A potem zobaczyłem wokół porannego gaju, spadał mróz i jak zawsze, gdy nagle robi się cieplej, drzewa stały w śnieżnej koronce - w kurzhaku, jak mówią na Uralu. A dalej, na skrzyżowaniu, w porannej mgle widać było grupę piechurów. Gusko, ubrany w kożuchy i filcowe buty, szli w stronę lasu z melonikami w rękach. „Kulabuchow!” – pomyślałem, oglądając czołgi, które pojawiły się na skrzyżowaniu i zaczęły powoli wyprzedzać piechurów. Jeden ze strzelców, wymyśliwszy, założył melonik na zbroję czołgu, na silnik i pospieszył obok, krzycząc coś do swoich towarzyszy. Spokojny obrazek rano. I nagle zrozumiałem powód mojego niepokoju: na wieży czołgu oddalającego się od nas był niebieski pasek. Czołgi radzieckie nie miały takich oznaczeń. A działa na czołgach były inne - krótsze i cieńsze.
- Sachkov, czołgi wroga! - krzyknąłem do mikrofonu. - Na czołgi - ogień! Przekuwanie pancerza! - Rozkazałem Dmitrievowi i usłyszałem kliknięcie zamkniętej migawki armaty.
Wieża czołgu, która jako pierwsza wyprzedziła naszych piechurów, lekko się obróciła, seria z karabinu maszynowego przeszła przez las, przez pobliskie krzaki trafiła w dach włazu mojej wieży. Drobne kawałki pocięły mi dłonie i twarz, ale w tym momencie nie czułem tego. Zanurkował i upadł na widok. W optyce widzę piechurów. Odrywając karabiny od tyłu, rzucają się w śnieg. Zorientowali się, na czyich silnikach podgrzewane są garnki z owsianką. Łapię prawą stronę Vickersa na celowniku. Strzał, kolejny strzał!
- Pali się! krzyczy Pudełko.
W pobliżu grzmią strzały czołgów Sachkowa. Wkrótce dołączą do nich inni. Oznacza to, że do akcji dołączył również pluton Naplavkova. Czołg, który nas uderzył, wstał, znokautowany. Pozostałe wrogie pojazdy straciły formację i niejako się rozproszyły. Oczywiście nie można powiedzieć o czołgach, że wpadają w panikę - panikuje załoga. Ale widzimy tylko samochody, które pędzą w jedną lub drugą stronę. Ogień! Ogień!
Tego dnia 14 fińskich czołgów brytyjskiej produkcji zostało zniszczonych w rejonie półstacji Honkaniemi, a my zdobyliśmy trzy sprawne pojazdy i na rozkaz dowództwa wysłaliśmy je koleją do Leningradu.”
(V. S. Arkhipov. Czas ataków czołgów. M., 2009)
Autor pokazuje liczbę zniszczonych fińskich czołgów znacznie więcej, niż pozostało w śniegu w pobliżu Honkaniemi. Nie można jednak wykluczyć, że w ferworze walki sowieccy czołgiści kilkakrotnie „znokautowali” każdy z fińskich czołgów.
W tekście nie ma ani słowa o rozpoznaniu trzech dowódców kompanii radzieckich na trzech T-26. Wręcz przeciwnie, autor pisze, że w bitwie wzięły udział inne jednostki jego kompanii czołgów.
A tak w podsumowaniu operacyjnym 35. Brygady Czołgów Lekkich opisano starcie 26 lutego 1940 r.:
„Dwa Vickersy z piechotą trafiły na prawą flankę 245. pułku piechoty, ale zostały znokautowane. Cztery Vickersy przyszły z pomocą swojej piechocie i zostały zniszczone przez ogień z trzech czołgów dowódców kompanii podczas rozpoznania”.
W dzienniku wojennym brygady znajdujemy inne szczegóły wydarzeń:
„26 lutego 112. batalion czołgów z jednostkami 123. Dywizji Piechoty wkroczył na obszar Honkaniemi, gdzie wróg stawiał uparty opór, wielokrotnie rozpoczynając kontrataki. Znokautowano dwa czołgi Renault i sześć Vickersów, w tym 1 Renault. i 3 Vickersy. ewakuowany i przekazany do sztabu 7. Armii.” Wspomniano tutaj, że Finowie używali nie tylko nowych Vickersów, ale także starego Renault. Co więcej, jedno z nich pojawia się na liście trofeów wysłanych do dowództwa armii, co nie pozostawia wątpliwości co do poprawności oceny wroga przez dowództwo 35 brygady.
Pozostaje dowiedzieć się, w jakim charakterze fiński „Renault” uczestniczył w bitwie - jako punkty ostrzału lub w ruchu. I przez kogo zostali ubezwłasnowolnieni. Niestety, nie ma jeszcze odpowiedzi.
Fińscy „Vickers” zestrzeleni pod Honkaniemi, ewakuowani przez Armię Czerwoną z pola bitwy:
Przestarzały czołg Renault, używany przez Finów jako stały punkt ostrzału, zniszczony przez wojska radzieckie:
Fińskie źródła malują nieco inny obraz bitwy, upiększony na ich korzyść (i to zrozumiałe!), ale szczegółowo opisują losy każdej z pokonanych fińskich załóg.
Wersja pierwsza:
„Vickers nr 644, dowódca kapral Russi. Czołg utknął, załoga porzucona. Zniszczony przez sowiecką artylerię.
Vickers nr 648, dowódca por. Mikkola. Zniszczono dwa czołgi przeciwnika, dopóki czołg nie zapalił się od bezpośredniego trafienia. Dowódca przeżył.
Vickers nr 655, dowódca Feldwebel Juli-Heikkilä. Czołg został zniszczony przez działo przeciwpancerne wroga, załoga zginęła.
Vickers nr 667, dowódca młodszy sierżant Seppälä. Zniszczył dwa czołgi wroga, dopóki sam nie został zniszczony.
Vickers # 668, dowódca sierżant Pietilä. Silnik eksplodował od trafienia z karabinu przeciwpancernego, kierowca szeregowy Saunio ocalał, reszta zginęła.
Vickers nr 670, dowódca podporucznika Virnio. Zniszczył jeden czołg, silnik się zapalił, załoga doszła do siebie.”
Wersja druga:
Czołg o numerze R-648 został trafiony ogniem z kilku czołgów radzieckich i spłonął. Dowódca czołgu został ranny, ale zdołał przedostać się do swojego zespołu. Trzech innych członków załogi zginęło.
Vickers R-655, przejeżdżający przez tor kolejowy, został trafiony i porzucony przez załogę. Czołg ten został pomyślnie ewakuowany, ale nie udało się go odrestaurować i został następnie rozebrany.
Vickers R-664 i R-667 otrzymały kilka trafień i straciły prędkość. Przez jakiś czas strzelali z miejsca, po czym zostali porzuceni przez załogi.
Vickers R-668 utknął, próbując powalić drzewo. Z całej załogi przeżyła tylko jedna osoba, reszta zginęła.
Trafiony został również Vickers R-670.”
A osobno o losach załogi Vickers R-668:
„Jeden z czołgów o numerze taktycznym R-668 stracił prędkość po uderzeniu w drzewo. Czołgant młodszy sierżant Salo zginął z siekierą w rękach, próbując rąbać drzewo. Dowódca czołgu, starszy sierżant Pietila, kazał opuścić samochód i wyskoczył z niego z karabinem maszynowym, ale został zastrzelony. Szeregowy Alto, który wyszedł z czołgu, został wzięty do niewoli i tylko czołgista, szeregowiec Saunio, zdołał dostać się do swojego.
Gdy załoga tego czołgu została zniszczona, według danych sowieckich porucznik Szabanow z 1 batalionu 245. pułku piechoty wyróżnił się strzelaniem z karabinu do jednego z fińskich czołgistów (prawdopodobnie dowódcy) i wzięciem do niewoli kolejnego jeńca z żołnierzami jego pluton.
Tak więc fińska wersja wydarzeń zawiera kilka interesujących punktów.
Po pierwsze, twierdzenie, że niektórzy Vickers zostali trafieni przez sowiecką artylerię i karabiny przeciwpancerne, sugeruje, że fińscy czołgiści w bitwie 26 lutego 1940 r. byli całkowicie zdezorientowani i nie mieli czasu, aby dowiedzieć się, z kim walczą.
Po drugie, zachowanie załogi R-668, która najpierw próbowała „ściąć” z drzewa siekierą pod ostrzałem, a następnie wspięła się „pieszo” do walki wręcz z piechotą sowiecką, świadczy o lekkomyślnej odwadze, ale nie wysokie szkolenie.
Po trzecie, nie jest jasne, gdzie był dowódca 4. fińskiej kompanii czołgów, kapitan Kunnas, gdy jego podwładni walczyli i ginęli pod Honkaniemi. Wśród nazwisk dowódców czołgów, którzy brali udział w tej bitwie, nie ma go.
I wreszcie, twierdzenie strony fińskiej o zniszczeniu pięciu sowieckich czołgów jest najprawdopodobniej oparte albo na doniesieniach ocalałych załóg (które w zamieszaniu bitewnym naprawdę myślały, że kogoś znokautowały), albo po prostu na chęci przedstawić fiasko swoich tankowców w nie tak katastrofalnym świetle.
Wszystkie czołgi Armii Czerwonej wyszły z tej bitwy bez szwanku. Najprawdopodobniej jedyną stratą sowiecką był starszy porucznik W. S. Arkhipow, lekko ranny serią karabinu maszynowego z fińskiego czołgu, kiedy nieumyślnie wychylił się z włazu.
Dowódcy Armii Czerwonej sprawdzają zdobyty fiński czołg „Vickers”, luty 1940 r.:
Interesujące są losy trzech fińskich „Vickerów”, ewakuowanych przez Armię Czerwoną z pola bitwy jako trofea.
Wiadomo, że po zakończeniu wojny zimowej jeden z nich został przetransportowany do Moskwy i stał się eksponatem Muzeum Armii Czerwonej, a dwa były eksponowane w Leningradzkim Muzeum Rewolucji na wystawie „Klęska Biali Finowie.
Vickers o numerze taktycznym R-668 był następnie testowany na poligonie czołgów Kubinka. Logiczne jest założenie, że był to dokładnie „moskiewski” eksponat muzealny.
Trophy Vickers R-668 testowany na poligonie w Kubince, sfilmowany pod różnymi kątami:
Znacznie bardziej dramatyczny był los „leningradzkiego” Vickersa. Historię o tym ponownie spotykamy we wspomnieniach V. S. Arkhipova:
Wtedy ich zobaczyłem - stali na dziedzińcu Leningradzkiego Muzeum Rewolucji jako eksponaty. A po Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej nie znalazłem tam Vickersów. Pracownicy Muzeum powiedzieli, że jesienią 1941 r., kiedy hitlerowcy rozpoczęła się blokada miasta, czołgi zostały naprawione i wysłane na front z załogami.”
Wiadomo, że jeden z nich wszedł do 377. oddzielnego batalionu czołgów, działającego od wiosny 1942 r. na froncie karelskim.
Bitwa czołgów 29 lutego 1940
Pozostający w szeregach po klęsce 4. fińskiej kompanii czołgów „Vickers” przez kolejne trzy dni kontynuował walkę, wspierając swoją piechotę.
29 lutego 1940 r. podczas zaciekłych walk o stację Pero doszło do drugiego i ostatniego znanego starcia sowieckich i fińskich czołgów w wojnie zimowej. Dwa "Vickery" - R-672 i R-666 - zostały rzucone przez fińskie dowództwo w celu wsparcia kontratakującej piechoty. Podczas ataku nagle wyszli na nacierające radzieckie czołgi 91. batalionu czołgów 20. brygady czołgów ciężkich i zostali trafieni przez ogień w ruchu.
Fińskie czołgi Vickers zniszczone na stacji Pero 29 lutego 1940 r. W tle widać radziecki T-28:
Dziennik bojowy 91. TB 20. TTBR poświadcza:
„Podczas ataku na stację Pero, kilometr na północny zachód od Värakoski, dwa czołgi Vickers zostały zestrzelone w ruchu”.
Z kolei w raporcie dowódcy fińskiej 4. kompanii czołgów z tej bitwy czytamy:
„29.02.2040 O godzinie 14:00 Rosjanie przy wsparciu czołgów rozpoczęli atak na stację Pero (obecnie Perovo - MK). W tym rejonie walczył 2. pluton, składający się z dwóch czołgów. Czołgi BT strzelały ze strony sowieckiej w tej bitwie.-7. W krytycznym momencie ślad czołgu sierż. trzech zaginęło”.
Wygląda na to, że fińscy czołgiści ponownie mieli problem z identyfikacją wroga (o ile go w ogóle widzieli): w 91 batalionie czołgów Armii Czerwonej w tej bitwie działały czołgi średnie T-28, z których zabito działa 76 mm Vickersów.
Dodajemy, że załodze drugiego uszkodzonego Vickersa udało się opuścić samochód w pełnej sile i uciec.
Czołgiści z 91 batalionu czołgów Armii Czerwonej badają fiński hełm czołgu po bitwie na stacji Pero:
Bitwa na stacji Pero tylko potwierdza wszystkie wnioski, jakie można wyciągnąć z bardziej znanej konfrontacji pod Honkaniemi. Wyższy profesjonalizm załóg czołgów Armii Czerwonej w wojnie radziecko-fińskiej 1939-40. podczas spotkania z fińskimi czołgami dosłownie nie zostawił tym ostatnim szansy.
Niestety, takich epizodów było niewiele, a wiele załóg radzieckich czołgów spadło na mnóstwo niebezpiecznej i niewdzięcznej codziennej pracy bojowej w przełamywaniu silnej fińskiej obrony „w tej niepozornej wojnie”.
Umocnienia przeciwpancerne linii Mannerheima:
