Przebieg „pierestrojki”, ogłoszony przez Gorbaczowa jakiś czas po objęciu przez niego funkcji sekretarza generalnego KC KPZR, okazał się ściśle powiązany nie tylko z „postępowymi” ideami gospodarczymi, ale także z nowymi pomysłami, powiedzmy, o charakterze humanitarnym. To właśnie od drugiej połowy lat osiemdziesiątych zaczęły pojawiać się nowe interpretacje „poprawności” fikcji, sztuki, a nawet historii. Tak zwana liberalna nauka historiograficzna zaczęła być modna, której główna teza brzmiała mniej więcej tak: można zapomnieć o wszystkim, co było wcześniej zawarte w pojęciu „studiowania historii” - teraz musisz wziąć kurs „restrukturyzacja opinia publiczna o przebiegu historii narodowej i światowej; nowa historiografia i historiozofia powinny być modne… Ta teza „rozwiązała” ręce tych, którzy wierzyli, że są z nim związani – a nowa nauka historyczna, niczym strumień kału, zaczęła przytłaczać zarówno pole edukacyjne, jak i życie społeczne ogólnie.
Wrażenia historiograficzne i pseudowrażenia zaczęły się pojawiać w takim tomie, że, jak się wydawało, dosłownie każdy, kto widział w sobie „ziarno twórcze” zasiadał, by opisać przebieg wydarzeń historycznych. Narodziła się koncepcja „liberalnego historyka”. I jeśli początkowo koncepcja i działania takich osób wydawały się bardzo interesujące zarówno profesjonalistom, jak i zwykłym ludziom, to z czasem przydomek liberał zmienił się w otwarcie obraźliwy. Historyk liberalny jest dziś postrzegany wcale nie jako historyk, ale jako ktoś nadmiernie żądny sensacji, co więcej, sensacji nastawionej wyłącznie na kultywowanie rusofobii lub wątpliwych wartości.
Afera katyńska, bitwy Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, rewolucje rosyjskie, rola jednostek w historii państwa, epoka industrializacji, epoka imperialnych reform połowy XIX wieku - to tylko niepełna lista czego, jeśli nie odwrócone do góry nogami, to podawane z ostrym sosem. Z tak ostrą, że historia i wielu historyków stało się szczerze podobnych, przepraszam, skorumpowanych dziewczyn - kto płaci, on „tańczy dziewczynę”, „je” na niej …
Jednym z tematów, które wielu przedstawicieli tak zwanej społeczności twórczej chciało doprawić własnym sosem, był temat zdrady generała Własowa. Na początku XXI wieku (podobno na fali popierestrojkowej) coraz częściej zaczęły pojawiać się głosy, że generał Własow nie jest zdrajcą, że jest prawdziwym rosyjskim patriotą, który walczył z „podłym bolszewizmem” i „stalinizmem”.”. Jednym z pierwszych, którzy zrehabilitowali „uczciwe” imię generała Własowa, był Siergiej Bieławenec (jest on także Hieromonkiem Nikonem, członkiem rady tzw. Rosyjskiego Zgromadzenia Szlacheckiego, laureatem dwóch nagród Rosyjskiego Domu Cesarskiego, spowiednikiem ruch „Za wiarę i ojczyznę”). Za jego przykładem poszli przedstawiciele Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego za Granicą (ROCOR), którzy po opublikowaniu w 2009 roku książki księdza ks. „Historia XX wieku w kazaniu i publicystyce kościelnej” postanowiła również zastanowić się nad tematem gloryfikacji Andrieja Własowa.
A oto niektóre owoce liberalnego podejścia do istoty rosyjskiej historii we fragmentach komentarzy czytelników do materiałów o Własowie w mediach:
Pewien Hukku pisze:
Generał Własow był wielkim człowiekiem, ucieleśnienie jego manifestu mogło uratować kraj, a efektem działań Stalina była obecna nędzna egzystencja.
Cytując z Wikipedii:
Andrei Andreevich Vlasov - radziecki przywódca wojskowy (generał porucznik), uczestnik bitwy pod Moskwą. Dowodził 2 Armią Uderzeniową, podczas ofensywy na Lubań w 1942 r. dostał się do niewoli niemieckiej i współpracował z kierownictwem III Rzeszy przeciwko systemowi politycznemu ZSRR.
Okazuje się, że „wielki” człowiek wystąpił przeciwko systemowi politycznemu…
Idee rehabilitacji, a nawet heroizacji generała Własowa i wszystkich tych, którzy później stanęli pod sztandarem ROA (Rosyjska Armia Wyzwoleńcza), de facto składając przysięgę wierności hitlerowskim Niemcom, zaczęły aktywnie przenosić się do środowiska medialnego. Promocja tych idei była i nadal jest prowadzona dość aktywnie i wytrwale. Tak więc na przykład Synod Biskupów ROCOR zorganizował seminarium, w którym tematowi generała Własowa przypisano szczególną rolę. Oto kilka fragmentów tego warsztatu:
Tragedia tych, których zwykle nazywa się „Własowitami”, czyli uczestnicy ruchu, na bazie którego powstała Rosyjska Armia Wyzwoleńcza (ROA), są naprawdę wspaniali. W każdym razie należy to rozumieć z całą możliwą bezstronnością i obiektywizmem. Poza takim zrozumieniem nauka historyczna zamienia się w dziennikarstwo polityczne. Uważamy, że dla lepszego zrozumienia tego, co działo się w Rosji – iz Rosją – w przełomowych latach ubiegłego stulecia, powinniśmy unikać „czarno-białej” interpretacji wydarzeń historycznych. Zdarzenia te ze swej natury były tak złożone, wewnętrznie sprzeczne i wielowarstwowe, że próba opisania ich jednym słowem-pojęciem była z góry skazana na niepowodzenie. W szczególności nazwanie czynów genu. A. A. Własow - zdrada, naszym zdaniem jest niepoważne uproszczenie wydarzeń tamtych czasów.
ROCOR wzywa więc historyków do odejścia od „czarno-białych” interpretacji, by zagłębić się w istotę problemu. No cóż, bez wątpienia trzeba zagłębić się w istotę sprawy, ale dopiero poniższy cytat zawiera słowa, które ten apel od razu przekreśla:
Czy był gen. AA Własow i jego współpracownicy - zdrajcy Rosji? - odpowiadamy - nie, wcale. Wszystko, co podjęli, zostało zrobione specjalnie dla Ojczyzny, w nadziei, że pokonanie bolszewizmu doprowadzi do odtworzenia potężnej narodowej Rosji. Niemcy byli postrzegani przez „Własowitów” wyłącznie jako sojusznik w walce z bolszewizmem, ale oni, „Własowici” byli gotowi, w razie potrzeby, przeciwstawić się jakiejkolwiek kolonizacji lub rozczłonkowaniu naszej Ojczyzny siłą zbrojną. Parafrazując słynne stwierdzenie nieżyjącego już rosyjskiego filozofa Aleksandra Zinowjewa, gen. AA Własow i jego świta „dążący do komunizmu” dołożyli wszelkich możliwych starań, aby „nie dostać się do Rosji”. I te nastroje, te aspiracje nie były szczególnie ukryte w środowisku „Własowa”, dlatego nienawidzący Rosji, zarówno w samych Niemczech, jak i w innych krajach, zrobili wszystko, co w ich mocy, aby zapobiec w porę stworzenie gotowego do walki Rosyjska Armia Wyzwoleńcza, a więc tym bardziej – rosyjski rząd narodowy.
Oznacza to, że przynajmniej niespójność jest tutaj oczywista. Synod Biskupów apeluje, aby w interpretacji biegu historii nie schodzić w stronę wyłącznie „białych” lub wyłącznie „czarnych”, ale od razu oświadcza, że generał Własow nie jest zdrajcą, ale bojownikiem przeciwko bolszewizmowi… Nawet bez półtonów… Ciekawa logika …
ROCOR, wielu dostojników RKP, a także liberalni interpretatorzy historii od dłuższego czasu próbują przedstawić Andrieja Własowa jako postać bohaterską, niezasłużenie oczernioną przez „nieliberalnych” historyków. I próbują, mimo że w listopadzie 2001 r. Kolegium Wojskowe Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej odmówiło rehabilitacji generała Własowa i wielu tak zwanych „Własowitów”.
Jakie są więc główne tezy zwolenników idei, że Własow nie jest zdrajcą, Własow jest prawdziwym rosyjskim patriotą.
Główny pomysł: Sam Andriej Własow (już poza ZSRR) wygłasza oskarżycielskie przemówienie antystalinowskie i antybolszewickie. Na przykład, co tu myśleć i zgadywać, kiedy sam zbiegły generał przedstawia nam swój punkt widzenia.
Ale czy to tylko jego?.. A może nawet nie, ale jak: ile punktów widzenia miał generał Własow?
Przejdźmy do tego przemówienia – tzw. Manifestu Praskiego (manifestu „Komitetu Wyzwolenia Narodów Rosji”) z 1944 r. Prezentujemy fragmenty tego wystąpienia (wersja wideo -
:
Bolszewicy odebrali narodom wolność słowa, wolność przekonań, wolność osobowości, swobodę pobytu i przemieszczania się, swobodę handlu oraz możliwość zajmowania przez każdego człowieka miejsca w społeczeństwie zgodnie z jego możliwościami. Wolności te zastąpiły terrorem, przywilejami partyjnymi i arbitralnością narzucaną człowiekowi. Narody Rosji na zawsze straciły wiarę w bolszewizm. Komitet ma na celu obalenie stalinowskiej tyranii, wyzwolenie narodów Rosji z systemu bolszewickiego i przywrócenie narodom Rosji praw wywalczonych przez rewolucję ludową 1917 roku, zakończenie wojny i zawarcie honorowego pokoju z Niemcami, stworzenie nowego wolnego państwowość ludowa bez bolszewików i wyzyskiwaczy.
Cóż za wspaniały kolega generał Własow! - wykrzykuje w ROCOR. Jakie właściwe słowa powiedział Własow! - wtórują im ci, którzy mocno wierzą w patriotyzm zbiegłego generała. Tak, chciał wykorzystać siłę armii niemieckiej do stworzenia suwerennego państwa rosyjskiego, wolnego od bolszewickiej „tyranii”! - deklarują te same osoby.
Ale to pech … Ani ROCOR, ani inni współcześni fani ROA i generała Własowa nie biorą pod uwagę innych dowodów z dokumentów związanych z nazwiskiem zbiegłego generała.
Koniec I części.
