Amerykański ekspert wojskowy Harry Kazianis, członek sekcji polityki obronnej amerykańskiego Centrum Interesów Narodowych i członek Sekcji Bezpieczeństwa Narodowego Fundacji Potomac, w artykule opublikowanym w National advancing your Navy. Moskwa opracowuje jeszcze bardziej śmiercionośną klasę okrętów podwodnych, które ze względu na niski poziom hałasu przewyższają swoich poprzedników”. Według Garry'ego Kazianisa rosyjskie okręty podwodne typu Łada są w stanie zniszczyć amerykańską flotę.
Oczywiście zamorski ekspert się myli: rosyjska marynarka wojenna nie może obecnie wysłać na dno okrętów marynarki wojennej USA, ponieważ jest od nich znacznie gorsza pod względem całkowitej mocy i liczby jednostek bojowych. Okręty podwodne projektu 677 Łada również nie poradzą sobie z tym zadaniem. Jednak rosyjska marynarka wojenna jest bez wątpienia całkiem zdolna do wyeliminowania samych Stanów Zjednoczonych. Według chińskiego eksperta od marynarki Yin Zhuo „Rosja jest jedynym krajem, który może zniszczyć USA swoją morską bronią jądrową”.
BŁĄD HARRY'EGO CASIANA
Tak, dwanaście rosyjskich okrętów podwodnych strategicznych krążowników rakietowych o napędzie atomowym (SSBN) projektów 667BDR Kalmar, 667BDRM Dolphin i 955 Borey, z których każdy przenosi szesnaście międzykontynentalnych pocisków balistycznych (SLBM) R-29RKU-02, R-29RMU2 The Sineva lub R-29RMU2.1 Liner, a także R-30 Bulava z trzema do dziesięciu samonaprowadzającymi głowicami nuklearnymi, mogą, jeśli nie zmieść Stany Zjednoczone z mapy świata, całkowicie ubezwłasnowolnić ten kraj. A sytuacja w tym obszarze będzie się tylko pogarszać.
Jak wiadomo, podstawą rosyjskich sił strategicznych są Strategiczne Siły Rakietowe (Strategiczne Siły Rakietowe). W najbliższych latach będą one uzupełniane silosami i mobilnymi ICBM nowej generacji „Yars”, a także najnowszym mobilnym kompleksem „Rubezh” z rakietami wyposażonymi w manewrujące głowice hipersoniczne. Według ekspertów do przechwycenia jednego takiego pocisku potrzeba co najmniej 50 pocisków przechwytujących SM-3. Nieco później Rosyjskie Strategiczne Siły Rakietowe otrzymają system bojowych pocisków kolejowych Barguzin oraz ciężkie ICBM Sarmat o masie startowej 210 ton, co umożliwi „zabranie na pokład” 10 jednostek naddźwiękowych o pojemności 750 kt każdy i atakują Stany Zjednoczone nie tylko przez biegun północny, ale także przez biegun południowy.
Ponieważ Stany Zjednoczone nie porzucają marzeń o stworzeniu globalnej tarczy antyrakietowej, ulepszane są również rosyjskie strategiczne siły nuklearne (NSNF). Ich zalety są oczywiste: duża niewidzialność, mobilność i wybór pozycji na Oceanie Światowym, skąd raczej nie spodziewamy się ataku wroga. W ostatnich latach rosyjska marynarka wojenna otrzymała trzy samoloty SSBN Projektu 955 Borey z pociskami SLBM R-30 Bulava. Obecnie cztery SSBN ulepszonego projektu 955A są na różnych etapach budowy, a położenie ósmej łodzi z serii planowane jest na lipiec tego roku. Równolegle trwają prace nad modernizacją rakiety Bulava SLBM w celu rozszerzenia jej zdolności do przezwyciężania istniejących i przyszłych systemów obrony przeciwrakietowej.
Prawdopodobne rosyjskie strategiczne ataki odstraszające na terytorium Stanów Zjednoczonych.
SSBN projektów 955 i 955A mają zastąpić trzy nuklearne okręty podwodne z pociskami rakietowymi projektu 667BDR na Oceanie Spokojnym i częściowo SSBN projektu 667BDRM we Flocie Północnej, które obecnie stanowią podstawę rosyjskiej NSNF. Wtedy oczywiście rozpocznie się budowa jeszcze bardziej zaawansowanych okrętów podwodnych Projektu 955B z nowym systemem rakietowym.
A jednak gorączkowe próby Stanów Zjednoczonych ulepszania środków obrony przeciwrakietowej zmuszają przywódców wojskowo-politycznych Rosji, rosyjskich naukowców i projektantów do poszukiwania całkowicie nowych narzędzi do przezwyciężenia obrony przeciwrakietowej. Są to na przykład strategiczne pociski manewrujące typu stealth samoloty Kh-102 o zasięgu do 5500 km, których niejądrowe wersje – Kh-101 – wykazały wysoką celność i skuteczność w atakach na cele terrorystyczna organizacja Państwo Islamskie zakazana w Rosji. Wśród obiecujących nowych produktów - wielozadaniowy system oceaniczny „Status-6”, który stał się znany w listopadzie ubiegłego roku. Przeznaczony jest do niszczenia „ważnych obiektów gospodarki wroga w strefie przybrzeżnej i powodowania gwarantowanych niedopuszczalnych szkód na terytorium kraju poprzez tworzenie stref rozległego skażenia radioaktywnego, przez długi czas nienadających się do prowadzenia działań wojskowych, gospodarczych i innych w tych strefach”. Ten nowy typ morskiej podwodnej broni strategicznej ma wejść do służby w latach 2019-2023.
Rosyjska marynarka wojenna ma również inne strategiczne środki odstraszające. Mamy na myśli pociski manewrujące wystrzeliwane z morza. Ich skuteczność została potwierdzona przez diesel-elektryczny okręt podwodny B-237 Rostov-on-Don, projekt 06363 Halibut. Trafiał z dużą celnością w cele w Syrii, gdzie rozmieszczani byli terroryści, pociskami 3M14 kompleksu Calibre-PL.
Wystrzelenie pocisku manewrującego Kalibr-NK z małego okrętu rakietowego Projektu 21631 Buyan-M.
Obecność takich pocisków daje siłom morskim dużą elastyczność. Mogą atakować różnorodne cele przybrzeżne: terminale portowe, magazyny ropy i gazu, obiekty przemysłowe, bazy wojskowe, dowództwa i stanowiska dowodzenia, organy władzy stanowej lub regionalnej - na różne głębokości terytorium wroga za pomocą ładunków konwencjonalnych lub nuklearnych. Dlatego samo postawienie pytania, czy flota jednego kraju będzie w stanie pokonać flotę innego na morzu, jeśli nie straci na znaczeniu, to w każdym razie niweluje jej zawartość. Po co ukrywać się w głębinach, gonić statki i statki, wykonywać skomplikowane manewry i formacje, wymyślać sprytne taktyki, jednocześnie narażając się na znaczne ryzyko, jeśli potrafisz znaleźć „cichy basen” w morzu lub oceanie i zadawać śmiertelne ciosy wróg?
W drugiej połowie grudnia ubiegłego roku raport wywiadu US Navy „The Russian Navy. Transformacja historyczna”, która zawiera dwa bardzo efektowne schematy. Pierwsza pokazuje promień rażenia pocisków manewrujących Kalibr-NK, które mogą być wystrzeliwane przez rosyjskie okręty nawodne z wód Morza Kaspijskiego, Czarnego, Bałtyckiego i Barentsa. Przy zasięgu lotu 1000 mil, czyli około 1852 km (należy zwrócić uwagę, że wiele miarodajnych źródeł twierdzi, że maksymalny zasięg tych pocisków manewrujących wynosi 2000 km, a nawet 2500 km), ich atakiem padnie całe terytorium Europy, z wyjątkiem Hiszpanii i Portugalii, większości państw Azji Środkowej, a także szeregu krajów Bliskiego Wschodu. Drugi diagram pokazuje, jak Japonia, Korea i Alaska staną się „ofiarami” pocisków Calibre-NK. Oczywiście raport został sporządzony, zanim okręt podwodny Rostów nad Donem zaatakował cele państwa terrorystycznego pociskami Calibre-PL. W przeciwnym razie w pracy tej trzeba by umieścić trzeci diagram, który pokazywałby dobrą połowę terytorium Stanów Zjednoczonych, które mogłoby stać się celem potencjalnych ataków pocisków manewrujących z rosyjskich okrętów podwodnych.
Promienie trafienia celu pociskami Calibre w Europie i na Dalekim Wschodzie. Schematy z raportu wywiadu US Navy „Russian Navy. Transformacja historyczna”.
Oznacza to, że amerykański ekspert Harry Kazianis widzi zagrożenie nie tam, skąd ono pochodzi. Demonstruje tradycyjne, przestarzałe i ostatecznie bezwładne i błędne spojrzenie na rywalizację, konfrontację i wojnę na morzu. I ten pogląd dominuje dzisiaj. Nie tylko w Stanach Zjednoczonych i Europie Zachodniej, ale także na wschód od niej. Ta „bezwładność stylu” opiera się na teorii Alfreda Mahana (1840-1914) – kontradmirała Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych i autora szeregu, bez przesady, epokowych na owe czasy prac z historii sztuki morskiej, głównie brytyjski.
Według Mahana, Sea Power jest najważniejszym czynnikiem w walce o światowe przywództwo, a zdobycie dominacji na morzu jest głównym warunkiem zwycięstwa w każdej wojnie. Na przełomie XIX i XX wieku Wielka Brytania była światowym hegemonem, a nawet światowym monopolem. Od czasów królowej Elżbiety (1533–1603) ten wyspiarski naród toczył zaciekłą walkę o kontrolę nad morzem. I faktycznie to dostałem. Jednak na przełomie XIX i XX wieku młode Niemcy zaczęły go „ściskać”, co ostatecznie doprowadziło do I wojny światowej. Nawiasem mówiąc, wykazała poważną „erozję” pomysłów Mahana. Gdyby Berlin opierał się nie na siłach liniowych, jak wymagały postulaty amerykańskiego teoretyka, ale na wszechstronnym rozwoju okrętów podwodnych, z pewnością byłby w stanie rzucić Londyn na kolana. Ale tak się nie stało. Znane są wyniki Wielkiej Wojny. Niemcy chwilowo wypadły z szeregów wielkich mocarstw. Teraz niewiele osób o tym pamięta, ale po zakończeniu I wojny światowej Wielka Brytania i nowy młody pretendent do światowej hegemonii Stany Zjednoczone, które posiadały znaczną flotę i potężny przemysł, były uważane za główne przeciwne strony w następnym świecie wojna. Gdyby nie odwetowe „odrodzenie” Niemiec pod sztandarem faszyzmu i militarystycznego szaleństwa imperialnej Japonii, prawdopodobnie tak by się stało.
Alfred Mahan (1840-1914) - guru teorii potęgi morskiej.
Druga wojna światowa na morzu też była zaciekła, ale w jej trakcie tak ukochane przez Mahana pancerniki w końcu opuściły scenę. Zaczęły dominować okręty podwodne i lotniskowce. Funkcje pancerników zostały niejako przeniesione na te ostatnie.
W epoce powojennej nowy hegemon – US Navy – rzucił wyzwanie marynarce radzieckiej. Stało się to w czasie kolejnego etapu rewolucji wojskowo-technicznej, kiedy energia nuklearna zastąpiła energię konwencjonalną, rakiety na broń, a głowice nuklearne na proch strzelniczy. W latach 1956-1985 marynarką wojenną ZSRR kierował wybitny teoretyk i praktyk „neomechanizmu” - admirał floty Związku Radzieckiego Siergiej Gorszkow. „Nowe myślenie”, „pierestrojka” i późniejszy upadek mocarstwa położyły kres ostrej rywalizacji na morzach obu mocarstw.
Na początku lat 90. Stany Zjednoczone, które zwyciężyły w zimnej wojnie, wydawały się wreszcie nabyć prawo do nazywania się potęgą numer 1 na świecie. Oczywiście nie było zwyczaju mówić o tym głośno, ale Waszyngton zaczął postrzegać to uczucie jako aksjomat. Chociaż w rywalizacji z „Sowietami” Stany Zjednoczone podważyły swoją potęgę gospodarczą.
Krótkie i pod wieloma względami wyimaginowane prawo silnego znalazło odzwierciedlenie w konstrukcji morskiej. W związku z przegrzaniem budżetu, wojnami w Iraku i Afganistanie nastąpiły cięcia środków na programy wojskowe, w tym na potrzeby Marynarki Wojennej. Popularne stały się idee „postmahanizmu”, zgodnie z którymi Stany Zjednoczone i inne kraje zachodnie powinny mieć na morzu głównie siły policyjne. Przeznaczone są przede wszystkim do wykonywania misji niezwiązanych z walką. Należą do nich walka z piratami i handlem narkotykami, zwalczanie terroryzmu i akcje ratownicze, regulacja przepływów migracyjnych na morzu, ochrona rybołówstwa, kontrola wyłącznej strefy ekonomicznej, monitoring i ochrona środowiska, zadania humanitarne na wodach przybrzeżnych i archipelagów, i inne podobne funkcje. Innymi słowy, mówili o stworzeniu, przy udziale flot wojskowych, reżimu „najbardziej uprzywilejowanego narodu na morzu” dla Stanów Zjednoczonych i ich najbliższych sojuszników.
Istnieje moda na statki, które można nazwać statkami bojowymi tylko z pewnym rozciągnięciem. Są to na przykład statki patrolowe pełnomorskie (OPV), które stały się szeroko rozpowszechnione na świecie. Są niedrogie i noszą czysto symboliczną broń, ale mają przyzwoitą zdatność do żeglugi i zasięg. W rzeczywistości OPV przejął funkcje statków patrolujących granicę, ale nie nadają się one do walki. Ponadto serię można zaliczyć do amerykańskich okrętów wojennych przybrzeżnych (LBK) z „nakręcaną” elektroniką i wyposażonych w wymienne moduły z uzbrojeniem. Jednak pomimo ogromnych wysiłków i kolosalnych kosztów sytuacja z modułami nadal nie układa się dobrze. Jednak pomimo krytyki ze strony żeglarzy i Kongresu, układanie i budowa „przybrzeżnych”, które zostały ponownie zakwalifikowane jako „fregaty”, aby poprawić ich status, trwają nadal. Czemu? Tutaj również wchodzi w grę inercja stylu. W ich tworzenie zaangażowanych jest około 900 dużych i małych amerykańskich korporacji i firm. To nie tylko dużo pieniędzy, ale także zatrudnienie, a co za tym idzie polityka. Dlatego program LBC, wbrew zdrowemu rozsądkowi, jest bezwładnie skazany na kontynuację.
Podczas zimnej wojny konfrontacja na morzu była często trudna w dosłownym tego słowa znaczeniu. Niszczyciele Walker Marynarki Wojennej USA i Veskiy Marynarki Wojennej ZSRR na Morzu Japońskim po zderzeniu 10 maja 1967 r.
Istnieje szereg innych programów, które dziś nie rozszerzają, ale zawężają możliwości amerykańskiej floty. Ale nie dodawajmy soli do naszych ran.
Kiedy Alfred Mahan budował swoje teorie na podstawie doświadczeń flot żeglarskich, pojawiły się już pierwsze bardzo niedoskonałe okręty podwodne. On oczywiście nie mógł sobie wyobrazić, że te brzydkie stworzenia będą w końcu w stanie zaatakować całe terytorium Stanów Zjednoczonych, niszcząc wcześniejsze wyobrażenia o potędze morskiej.
„HALTUS” + „ŁADA” = „KALINA”
Błędem byłoby powiedzieć, że wszystkie postulaty nauk Mahana są przestarzałe. Niektóre z nich są nadal aktualne w naszych czasach. Na przykład, że lepiej rozpocząć obronę własnych wybrzeży w pobliżu wybrzeży wroga. Dopiero teraz ta zasada może i powinna być różnie interpretowana. Nawet słabsza flota, ale dysponująca odpowiednią liczbą atomowych i nienuklearnych okrętów podwodnych uzbrojonych w pociski balistyczne i manewrujące, jest w stanie stworzyć realne zagrożenie dla potężniejszego państwa morskiego.
Okręt podwodny z silnikiem Diesla projektu 677 „Łada” jest jednym z najcichszych na świecie.
Należy tutaj zauważyć, że okręt podwodny z silnikiem Diesla projektu 677 „Łada”, nazwany przez Harry'ego Kazianisa głównym zagrożeniem dla amerykańskiej floty, jest rzeczywiście lepszy od nowoczesnych krajowych i zagranicznych odpowiedników ze względu na niski poziom hałasu. Co nie jest zaskakujące. W końcu pierwotnie był pomyślany jako "zabójca własnego rodzaju", czyli jako okręt przeciw okrętom podwodnym - do ochrony ich baz i portów. Następnie został doprowadzony do poziomu wielofunkcyjności. Pozostały jednak „cechy ogólne”, w tym dość skromne wymiary (długość – 66,8 m, średnica bryły – 7,1 m). Na długie rejsy oceaniczne, nawet wyposażone w nowoczesny sprzęt automatyki, który pozwolił zredukować załogę do 35 osób, łódź nie jest zbyt odpowiednia ze względu na szczelność pomieszczeń. Oczywiście w związku z tym dowództwo Marynarki Wojennej Rosji zdecydowało o ograniczeniu serii do trzech jednostek przeznaczonych do działań na Bałtyku.
Jednocześnie okręty podwodne z silnikiem Diesla Projekt 06363, najnowsza wersja najsłynniejszych na świecie okrętów podwodnych z rodziny 877/636 „Halibut” (Kilo - według zachodniej klasyfikacji), wykazują najwyższe cechy wśród łodzi swojej klasy. Dlatego podjęto rozsądną decyzję, aby nie ograniczać się do serii sześciu jednostek dla Floty Czarnomorskiej, ale zbudować sześć kolejnych dieslowo-elektrycznych okrętów podwodnych dla Floty Pacyfiku według nieco zmodyfikowanego projektu, który lepiej spełnia wymagania tego teatr. Zamiar ten tłumaczy się potrzebą „przezwyciężenia opóźnienia rosyjskich sił podwodnych z Japonii, które pojawiły się w okresie postsowieckim”. Rzeczywiście, Kraj Kwitnącej Wiśni, który ma trzecią co do wielkości flotę na Oceanie Spokojnym, ma dziś bardzo nowoczesne okręty podwodne. „Halibuty” z pociskami manewrującymi „Caliber-PL” są w stanie otrzeźwić tych japońskich polityków, którzy zachwycają się powrotem „terytoriów północnych”. I nie tylko na nich. W razie potrzeby nowe rosyjskie okręty podwodne mogą zostać rozmieszczone w celu strategicznego przechowania u wybrzeży Stanów Zjednoczonych.
A jednak rosyjska marynarka wojenna pilnie potrzebuje niejądrowego okrętu podwodnego nowej generacji. A taki statek już tworzy CDB MT „Rubin”. Niewiele wiadomo o pojawieniu się przyszłej atomowej łodzi podwodnej, której projekt otrzymał kod „Kalina”. Można jednak przypuszczać, że zostaną w nim zawarte najlepsze cechy Halibuta i Łady: niski poziom hałasu, zdolność „słyszenia” wroga z daleka, duży zasięg i głębokość nurkowania, komfortowe warunki dla załogi i potężna broń.
"Noworosyjsk", wiodący okręt podwodny z napędem spalinowo-elektrycznym projektu 06363, - przewoźnik pocisków manewrujących "Caliber-PL".
Warto przypomnieć, że podczas budowy głowicy Łada - diesel-elektryczny okręt podwodny Sankt Petersburg - na łodzi zainstalowano ponad 130 próbek najnowszego sprzętu radioelektronicznego i okrętowego. Należy uczciwie powiedzieć, że nie wszystkie te techniki działały prawidłowo. Jednak większość z nich wykazała się wybitnymi możliwościami. I ta technika bez wątpienia znajdzie swoje miejsce w Kalinie.
W łodzi podwodnej z pewnością znajdzie się pomocnicza, niezależna od powietrza elektrownia z generatorami elektrochemicznymi, nad którą prace w Rosji są już kończone. Pozwoli to łodzi na długie przebywanie pod wodą bez wynurzania. Niewykluczone, że Kalina będzie również wyposażona w energochłonne akumulatory litowo-jonowe do rozwijania dużych prędkości podwodnych.
Oprócz wyrzutni torped, z których mogą być wystrzeliwane torpedy, pociski-torpedy i pociski manewrujące oraz miny, Kalina prawdopodobnie będzie miała dziesięć pionowych wyrzutni dla pocisków manewrujących Kalibr-PL i Onyx. Taki pakiet wyrzutni został opracowany dla wersji eksportowej „Łady” - okrętów podwodnych z silnikiem Diesla typu „Amur-1650”. Na atomowych okrętach podwodnych piątej generacji zapewnione zostanie rozmieszczenie pływaków bojowych i ich pojazdów dostawczych do miejsca pracy.
Nie zapomnij o statkach o napędzie atomowym. Tempo ich budowy jest gorsze niż montaż okrętów podwodnych z napędem spalinowo-elektrycznym i okrętów podwodnych niejądrowych, a koszty znacznie przewyższają wysokość środków potrzebnych na okręty podwodne niejądrowe. Ale nadal będą uzupełniać rosyjską flotę. „W 2016 r. priorytetem będzie wzmocnienie „strategów” nuklearnych i wielozadaniowych okrętów podwodnych w flotach na Północy i Pacyfiku – powiedział niedawno wiceadmirał Aleksander Fedotenkow, zastępca dowódcy marynarki wojennej Rosji. Jak już wspomniano, w tym roku zostanie zwodowany ósmy okręt podwodny z pociskami strategicznymi Projektu 955 Borey. Rozpocznie się również budowa szóstego wielozadaniowego atomowego okrętu podwodnego projektu 885 Yasen. Szereg atomowych okrętów podwodnych trzeciej generacji zostanie poddanych modernizacji w celu zwiększenia ich potencjału bojowego.
Wystrzelenie pocisków manewrujących Kalibr-PL przez okręt podwodny Rostów nad Donem.
SPORY O LICZBY I CZYNNIK CHIŃSKI
Przemawiając w połowie stycznia tego roku na sympozjum Stowarzyszenia Sił Powierzchniowych Stanów Zjednoczonych, sekretarz Marynarki Wojennej USA Ray Maybus powiedział, że w ciągu ostatnich siedmiu lat pełnienia funkcji szefa Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych ustanowiono rekord wzrostu floty. Od 2009 r. położono 84 statki i statki pomocnicze! Republikanie natychmiast zareagowali na to wystąpienie, przypominając ministrowi, że w ubiegłym roku skład ilościowy US Navy spadł do rekordowo niskiego poziomu – do 272 jednostek.
W okresie, o którym mówi Maybus, dziewięć wielozadaniowych atomowych okrętów podwodnych typu Virginia (pięć w służbie), dwa lotniskowce atomowe typu Gerald Ford, dziewięć niszczycieli rakietowych typu Arleigh Burke (dwa w służbie), 15 przybrzeżnych okręty wojenne (cztery w służbie), dwa okręty desantowe typu America (jeden w służbie) i sześć okrętów desantowych typu „San Antonio” (cztery w służbie). Oznacza to, że położono w sumie 43 okręty wojenne, z których 18 zostało już przeniesionych do marynarki wojennej. Pozostałe 84 jednostki to jednostki pomocnicze (41 jednostek) Dowództwa Żeglugi. To bardzo dobrze, wręcz cudownie, ale nie można tego porównać z tempem budowy statków w ChRL dla Sił Morskich Chińskiej Armii Ludowo-Wyzwoleńczej (PLA).
Sekretarz Marynarki Wojennej USA Ray Maybus mówi, że Stany Zjednoczone biją rekordy w przemyśle stoczniowym.
Tak jak Ray Maybus przechwalał się sukcesami amerykańskiego przemysłu stoczniowego, tak oficjalna publikacja drukowana Komitetu Centralnego KPCh i najbardziej wpływowa chińska gazeta „People's Daily” podały, że w ubiegłym roku łączna liczba okrętów marynarki wojennej PLA wzrosła do 303, czyli, 31 jednostek przekroczyło skład ilościowy US Navy. Oczywiście między tymi największymi flotami na świecie istnieją jakościowe różnice. Większość amerykańskich okrętów wojennych przeznaczona jest do działań w strefie oceanicznej, a chińskie – na bliskim morzu i nastawione są przede wszystkim na obronę swoich wybrzeży. Marynarka wojenna USA znacznie przewyższa marynarkę wojenną PLA pod względem liczby i jakości atomowych okrętów podwodnych, chociaż są one gorsze pod względem całkowitej liczby okrętów podwodnych. Jednocześnie chińskie okręty wojenne są nośnikami potężnych pocisków przeciwokrętowych o zasięgu docelowym do 180-220 km, podczas gdy marynarka wojenna USA nie posiada jeszcze takiej broni. Biorąc pod uwagę rozwinięte lądowe lotnictwo morskie i lądowe przeciwokrętowe pociski balistyczne ChRL, marynarka wojenna PLA jest bardziej zrównoważona niż marynarka wojenna USA, która obecnie całkowicie nie nadaje się do ochrony wybrzeży Stanów Zjednoczonych.
A jednak, według People's Daily, "US Navy jest nadal najpotężniejszą morską siłą militarną na świecie" - głównie ze względu na wysoki poziom technologii informacyjnej i systemów sieciowych, rozwój wojny elektronicznej. Według chińskiej gazety „Marynarka Wojenna USA jest liderem innowacji na całym świecie i wyprzedza o pokolenie sprzęt wojskowy innych krajów”. Dodajmy, że nie można nie zauważyć oczywistej „drugorzędności” chińskiej broni morskiej, która w dużej mierze śledzi kopie konstrukcji i technologii amerykańskich, rosyjskich i zachodnioeuropejskich. Takie podejście oszczędza jednak czas i pieniądze. Dlatego, zdaniem chińskiego eksperta ds. marynarki Yin Zhuo, „w ostatnich latach chińska marynarka wojenna zmniejszała lukę w rozwoju technologii wojskowej ze Stanami Zjednoczonymi”.
Marynarka PLA szybko uzupełnia się nowymi statkami, które wypływają na ocean.
I wcale nie trzeba mówić o ilościowym aspekcie rywalizacji. W 2015 roku US Navy otrzymała od przemysłu jeden wielozadaniowy atomowy okręt podwodny i trzy przybrzeżne okręty wojenne. Co więcej, te ostatnie można przypisać pełnoprawnym jednostkom bojowym tylko z dużym stopniem rozciągnięcia. W ciągu ostatniego roku marynarka wojenna PLA uzupełniła trzy niszczyciele rakietowe typu 052C i 052D z automatycznym systemem kierowania walką podobnym do amerykańskiej Aegis, cztery fregaty rakietowe typu 054A oraz sześć korwet rakietowych (małe fregaty - według chińskiej klasyfikacji) typu 056 / 056A, dwa tankowce desantowe typu 072B … Nie mamy danych o przybyciu nowych atomowych okrętów podwodnych i niejądrowych okrętów podwodnych do marynarki wojennej PLA, ale niewątpliwie chińska flota „dodała” 2-3 okręty podwodne.
Pociski dalekiego zasięgu SM-6 wkrótce uzyskają zdolność rażenia nie tylko celów powietrznych, ale także nawodnych.
Innymi słowy, pod względem tempa budowy floty, Amerykanie są daleko w tyle za Chińczykami. W dłuższej perspektywie sytuacja Waszyngtonu nie ulegnie poprawie, a jedynie się pogorszy. Za pięć lub sześć lat Stany Zjednoczone w końcu przegrają z Chinami zarówno pod względem ilości, jak i jakości okrętów wojennych. Próby wzmocnienia przez Stany Zjednoczone swojej pozycji na Zachodnim Pacyfiku skończą się całkowitym fiaskiem.
Marynarka wojenna USA to rozumie. Na tle czynnika chińskiego i ogromnego efektu ataków pocisków manewrujących Kalibr-NK i Calibre-PL floty rosyjskiej na obiekty Państwa Islamskiego odbył się szereg spotkań, konferencji i sympozjów. Stany Zjednoczone poświęciły się problemowi przezwyciężenia kryzysu. Panował na nich zamęt i zamieszanie. Aby jakoś uspokoić sytuację, amerykański szef operacji morskich (dowódca naczelny) admirał John Richardson opublikował dokument zatytułowany „Projekt utrzymania przewagi morskiej”. „Rosja i Chiny poprawiają swoje zdolności wojskowe, pozwalając im działać jako światowe mocarstwa” – czytamy w dokumencie. „Ich cele są wspierane przez rosnący arsenał wysokiej klasy broni, z których wiele jest wymierzonych w nasze słabe punkty”. Aby utrzymać przewagę na morzu, admirał John Richardson proponuje działać w czterech kierunkach. Po pierwsze, wzmocnienie potęgi morskiej Stanów Zjednoczonych, w tym poprzez budowę strategicznych atomowych okrętów podwodnych, rozwój środków walki informacyjnej i tworzenie nowych systemów uzbrojenia. Po drugie, konieczne jest podniesienie poziomu wyszkolenia personelu i personelu dowodzenia floty. Aby to osiągnąć, po trzecie, należy zwrócić szczególną uwagę na motywację personelu. Czwarty postulat Richardsona zwraca uwagę na dalsze zacieśnianie współpracy i interakcji z partnerami US Navy.
W „Projekcie utrzymania przewagi morskiej” szefa operacji morskich nie ma nic fundamentalnie nowego. Wszystkie cztery powyższe tezy są łatwe do odnalezienia w istniejących dokumentach doktrynalnych i planach budowy Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych. Admirał John Richardson nie zdołał przezwyciężyć inercji amerykańskiego stylu dogmatów strategicznych. Rzeczywiście, ogólnie rzecz biorąc, dziś Stany Zjednoczone muszą myśleć nie o zapewnieniu „wolności żeglugi” na Oceanie Światowym i utrzymaniu przewagi morskiej, ale o strategii ochrony swoich wybrzeży.
Jednak Stany Zjednoczone podejmują kroki w celu wzmocnienia swojej potęgi morskiej. Jeśli Pentagon uznał, że nie da się dogonić Chin pod względem liczby okrętów, to należy je ominąć pod względem zasięgu ognia i jakości uzbrojenia morskiego. Według sekretarza obrony USA Ashtona Cartera pięcioletni plan wzmocnienia Marynarki Wojennej przewiduje przeznaczenie 2 miliardów dolarów na zakup 4000 pocisków manewrujących Tomahawk, w tym najwyraźniej w wersji przeciwokrętowej. Do tego należy dodać, że wkrótce rozpocznie się budowa wielozadaniowych atomowych okrętów podwodnych typu Virginia w wersji Block IV, na których amunicja Tomahawk KR zostanie sprowadzona do 40 sztuk. Na opracowanie nowych modyfikacji i zakup 650 pocisków SM-6 planuje się przeznaczyć 2,9 miliarda dolarów. Ten system obrony przeciwrakietowej dalekiego zasięgu o prędkości lotu 3,5 M jest przeznaczony do niszczenia celów powietrznych na odległość do 240 km. Teraz jest modyfikowany, aby SM-6 mógł atakować wrogie okręty nawodne. Wreszcie około 927 mln USD ma zostać wydane na obiecujące rakiety przeciwokrętowe LRASM, ledwo zauważalne dla radarów, o zasięgu strzelania do 930 km z samolotów i do 300 km z platform morskich. Na liście Cartera znajdują się inne systemy broni morskiej.
Do końca tego roku dowództwo marynarki wojennej USA zamierza określić typ pocisków przeciwokrętowych, które zostaną rozmieszczone na przybrzeżnych okrętach wojennych przeklasyfikowanych na fregaty. Wśród pretendentów znajduje się pocisk przeciwokrętowy NSM o zasięgu strzelania do 180 km, pocisk Harpoon Next Generation, który jest przeznaczony do rażenia celów w zasięgu do 240 km oraz już nazywany LRASM w wyrzutniach pochylonych. Spośród nich tylko NSM faktycznie lata. Pozostałe dwa są w trakcie opracowywania.
W Stanach Zjednoczonych badana jest koncepcja „rozproszonej śmiertelności”. Przewiduje uzbrojenie amerykańskich okrętów desantowych, pomocniczych, a nawet cywilnych w pociski przeciwokrętowe, co zgodnie z planem powinno zwiększyć zdolności uderzeniowe floty amerykańskiej i częściowo usunąć ładunek z niszczycieli, które są obecnie konie robocze” Marynarki Wojennej.
Ale wszystkie te środki nie odpowiadają na główne pytanie - w jaki sposób US Navy będzie chronić terytorium kraju przed rosnącymi zagrożeniami jak kula śnieżna.
Obiecujący pocisk przeciwokrętowy LRASM podczas testów.
ŚWIAT WIELOBIEGUNOWY I „PODZIAŁ” MOCY MORSKIEJ
Ale nawet jeśli Chiny prześcigną Stany Zjednoczone pod względem liczby okrętów nie tylko na morzu, ale także w strefie oceanicznej, a to naszym zdaniem z pewnością stanie się w najbliższej przyszłości, to wcale nie będzie oznaczało, że Chiny będą zdominować Ocean Światowy i ustanowić własną dominację. On tylko wzmocni swoją pozycję i nic więcej. Z wielu powodów ChRL nie będzie w stanie osiągnąć statusu dominującej potęgi morskiej na świecie.
Najpierw należy zwrócić uwagę na czynnik geograficzny. Kontynentalne terytorium Chin od wschodu, czyli od strony morza, otoczone jest łańcuchem państw wyspiarskich i półwyspowych. Część z nich to bezpośredni sojusznicy Stanów Zjednoczonych, np. Japonia i Korea Południowa, podczas gdy inne niewątpliwie bardziej skłaniają się ku Waszyngtonowi niż Pekinowi.
ChRL dzięki takiemu położeniu geograficznemu praktycznie zdołała zdobyć przewagę na morzach przylegających do terytorium kraju. Państwa wyspiarskie tworzą naturalną barierę dla szerszej penetracji wrogich flot na chińskie wybrzeża. Z drugiej strony wyspy te przeszkadzają w elastycznym rozmieszczeniu marynarki wojennej PLA w strefie oceanicznej. W cieśninach łatwiej i prościej jest organizować zasadzki i linie obronne przeciwko okrętom nawodnym i podwodnym Marynarki Wojennej ChRL. Innymi słowy, chińska flota ma ograniczone możliwości wejścia na Pacyfik.
Wietnamskie okręty podwodne projektu 06361 - nośniki pocisków manewrujących Club-S.
Należy również pamiętać, że najbliżsi sojusznicy Waszyngtonu w tym regionie – Japonia, Korea Południowa i Tajwan – dysponują potężnymi flotami. Tak zwane Japońskie Morskie Siły Samoobrony (JSSF), jeśli pominąć morskie siły strategiczne mocarstw jądrowych, są na trzecim miejscu pod względem potencjału bojowego nie tylko na Pacyfiku, ale i na świecie. Dociera do nich marynarka wojenna Korei Południowej. Co więcej, flota Republiki Korei ma nawet przewagę nad ISNF, wyposażając okręty nawodne i okręty podwodne w pociski manewrujące przeznaczone do uderzania w cele przybrzeżne.
Wietnam jest jednym ze stanów, które Stany Zjednoczone szczególnie chcą widzieć w swoim „klubie” antychińskich sojuszników. Waszyngton umiejętnie zabiega o władze SRV. I to nie przypadek. Wietnam posiada stosunkowo mały, ale potężny arsenał broni morskiej, głównie rosyjskiej. Na przykład pociski „Yakhont” mobilnego kompleksu przybrzeżnego „Bastion”. Wietnamska marynarka wojenna może uderzyć na główną bazę morską Floty Południowej Marynarki Wojennej PLA Sanya na wyspie Hainan na Morzu Południowochińskim. W szczególności w tej bazie znajdują się najnowsze chińskie strategiczne atomowe okręty podwodne typu 094 Jin z JL-2 SLBM o zasięgu 7400 km, które umożliwiają Chinom przeprowadzenie ataków nuklearnych na kontynentalne Stany Zjednoczone.
Najnowszy niszczyciel indyjskiej marynarki wojennej Kolkata, zbudowany w krajowych stoczniach, jest uzbrojony w pociski typu statek-statek i statek-ziemia BRAHMOS, a także pociski dalekiego zasięgu Barak 8.
3 lutego tego roku okręt podwodny Danang z napędem spalinowo-elektrycznym, piąty okręt podwodny projektu 06361, z sześciu zamówionych dla wietnamskiej marynarki wojennej w Stoczni Admiralicji, dotarł do bazy morskiej Cam Ranh. Te dieslowo-elektryczne okręty podwodne są praktycznie podobne do rosyjskich okrętów podwodnych projektu 06363 i oprócz torped i min mogą przenosić pociski manewrujące Club-S (wersja eksportowa „Caliber-PL”) przeznaczone do niszczenia celów morskich i przybrzeżnych. Żaden inny kraj w Azji Południowo-Wschodniej nie posiada tak potężnych środków zniszczenia.
Potencjał uderzeniowy Marynarki Wojennej SRV uzupełniają kutry rakietowe Projektu 12418 Molniya, których budowa trwa w wietnamskich stoczniach. Każda łódź jest uzbrojona w 16 pocisków przeciwokrętowych Uran-E o zasięgu do 130 km. Możliwe jest wyposażenie łodzi w pociski rakietowe Kh-35UE Super-Uranus o zasięgu strzelania do 260 km oraz kombinowany system naprowadzania, w tym system inercyjny, jednostkę nawigacji satelitarnej i głowicę naprowadzania radaru aktywno-pasywną, która zapewnia wysoką dokładność i odporność na zakłócenia w elektronicznych środkach zaradczych.
W te same pociski uzbrojone są wietnamskie fregaty typu Gepard-3.9 (dwie są w szeregach Marynarki Wojennej SRV, a dwie są w trakcie budowy). Trwają negocjacje w sprawie zakupu trzeciej pary takich okrętów przez Wietnam. Według Renata Mistachowa, dyrektora generalnego Zakładu Zelenodolsk im. A. M. Gorky, na którym montowane są fregaty typu Gepard-3,9, na życzenie klienta mogą być wyposażone w pociski manewrujące Club-N (eksportowa wersja Kalibra-NK).
Wraz z flotą wietnamską, marynarka Singapuru, kontrolująca niezbędną dla Chin Cieśninę Malakka, ma znaczny potencjał odstraszający. Bardzo blisko położonego „kraju tysięcy wysp” – Indonezji – nie można przypisać zarówno państwom proamerykańskim, jak i prochińskim satelitom. Taka równowaga wcale nie oznacza nieingerencji w sprawy światowe i regionalne. Oczywiście pozycja Dżakarty w sytuacjach konfliktowych będzie zdeterminowana względami korzyści i celowości dla interesów kraju. A ponieważ Indonezja zajmuje ważne strategiczne położenie na styku Oceanu Spokojnego i Indyjskiego oraz jest bogata w węglowodory i surowce mineralne, władze kraju przykładają dużą wagę do wzmocnienia floty. Przez wiele dziesięcioleci Marynarka Wojenna tego stanu była jak „wysypisko” przestarzałych statków zbudowanych w różnych krajach, co powodowało liczne trudności w ich zaopatrzeniu materiałowo-technicznym i utrzymaniu. Teraz sytuacja stopniowo się poprawia, przede wszystkim dzięki budowie statków w ich stoczniach. Już przybywają łodzie rakietowe i patrolowe, desanty i fregaty zmontowane w Indonezji. Kolejnym krokiem jest budowa okrętów podwodnych. Tak, teraz indonezyjskie łodzie i statki są wyposażone w broń, silniki i elektronikę produkcji zagranicznej, ale fakt ten nie umniejsza dużego kroku Dżakarty we wzmacnianiu narodowych sił morskich.
NPL Rahav przybył do Hajfy. Izraelskie okręty podwodne tego typu mogą przeprowadzać ataki nuklearne za pomocą pocisków manewrujących.
Ponadto w Delhi zatwierdzany jest kurs rozwoju wyłącznie krajowej bazy przemysłowej broni morskiej, co niewątpliwie ma na celu przekształcenie Oceanu Indyjskiego w „jezioro indyjskie”. Do osiągnięcia tego celu jest jeszcze długa droga, ale indyjska marynarka wojenna jest już jedną z największych i najsilniejszych na świecie. I nie ma wątpliwości, że Marynarka PLA będzie bardzo niewygodna w tym obszarze.
Dla przyspieszonego rozwoju technologii morskich i ich praktycznego zastosowania Delhi rozpoczęło szeroki rozwój wspólnego rozwoju i produkcji broni z zagranicą. Wystarczy przypomnieć stworzenie wspólnie z Rosją pocisków przeciwokrętowych BRAHMOS, wraz z Izraelem – systemem obrony przeciwlotniczej Barak 8, z Francją – Dieslowo-elektryczne okręty podwodne typu Kalvari na bazie okrętów podwodnych Scorpene oraz ze Stanami Zjednoczonymi – obiecujący lotniskowiec nuklearny.
Indyjska marynarka wojenna obejmuje obecnie jedną wielozadaniową atomową łódź podwodną, 13 okrętów podwodnych z napędem elektrycznym, lotniskowiec, 10 niszczycieli rakietowych, 14 fregat, 26 korwet i dużych łodzi rakietowych, 6 trałowców, 10 przybrzeżnych statków patrolowych, 125 łodzi patrolowych, 20 okrętów desantowych, duża liczba statków pomocniczych. W niedalekiej przyszłości ma przybyć SSBN, lotniskowiec, kilka okrętów podwodnych z silnikiem Diesla, niszczyciele rakiet, fregaty i korwety. Oznacza to, że pod względem liczby nowoczesnych statków indyjska marynarka wojenna zajmuje bez wątpienia wiodącą pozycję na świecie. Marynarka PLA jest zauważalnie gorsza tylko od liczby atomowych okrętów podwodnych i okrętów podwodnych z napędem elektrycznym. I to nie przypadek, że chińskie atomowe okręty podwodne stały się częstymi gośćmi na Oceanie Indyjskim.
Wydaje nam się, że indyjska marynarka wojenna wybrała nie najlepszą opcję do seryjnej budowy nowych okrętów podwodnych z napędem spalinowo-elektrycznym. I to nie tylko dlatego, że program jest realizowany z dużym opóźnieniem, a nie dlatego, że tylko dwa ostatnie okręty podwodne typu Kalvari w serii sześciu jednostek otrzymają niezależne od powietrza elektrownie. Faktem jest, że te okręty podwodne nie są przystosowane do wyposażenia w pociski manewrujące BRAHMOS, a stworzenie mniejszej wersji tych ostatnich, którą można wystrzelić z wyrzutni torped, zajmie trochę czasu. Ponadto mini-BRAHMOS nieuchronnie będzie musiał zmniejszyć zasięg ognia i moc głowicy, co sprawi, że będą prawie identyczne z pociskami przeciwokrętowymi SM.39 Exocet, które są już na wyposażeniu okrętów podwodnych typu Kalvari.
Osiem okrętów podwodnych typu S20 (typ 041) z niezależnymi od powietrza elektrowniami Stirling, uzbrojonych w pociski manewrujące YJ-82, zakupionych przez Pakistan z Chin, może poważnie utrudnić działania floty indyjskiej. Pragnienie Delhi do ustanowienia dominacji na Oceanie Indyjskim jest niezaspokojone nie tylko w Islamabadzie, ale także w Teheranie. W każdym razie Iran stara się zachować kontrolę nad zachodnią częścią tego akwenu, rozwijając i budując nowoczesną flotę. Do niedawna sankcje antyirańskie utrudniały ten proces, ale teraz przeszkody są usuwane. Z kolei zagrożenie dla samego Iranu stwarza dziś nie tylko i nie tyle marynarka wojenna USA, co izraelskie siły morskie, których dowództwo jest niezwykle zaniepokojone wezwaniami przywódców Republiki Islamskiej do rozprawienia się z państwem żydowskim..
12 stycznia tego roku do bazy marynarki wojennej w Hajfie przybył zbudowany w Niemczech okręt podwodny Rahav – drugi typ Tanin (Dolphin II) z niezależną od powietrza elektrownią na ogniwa paliwowe i piąty z rodziny Dolphin. Podczas ceremonii powitania okrętu podwodnego premier Izraela Benjamin Netanjahu powiedział: „Nasza flota okrętów podwodnych służy przede wszystkim odstraszaniu wrogów, którzy chcą nas zniszczyć”. Wszyscy obecni zrozumieli te słowa szefa rządu jednoznacznie. Jak zauważyła izraelska gazeta Maariv, „izraelska flota okrętów podwodnych została stworzona w celu odstraszania, a przede wszystkim w głównym celu – zapewnienia izraelskiego nuklearnego uderzenia odwetowego”. Mówimy o strajku odwetowym lub prewencyjnym – nie podejmujemy się osądzania. Ale niewątpliwie okręty podwodne izraelskiej marynarki wojennej są w stanie przeprowadzić taki atak.
Z wody wychodzi północnokoreański KN-11 SLBM.
Diesel-elektryczne okręty podwodne Dolphin i Tanin, oprócz sześciu tradycyjnych wyrzutni torpedowych 533 mm, są wyposażone w cztery 650-milimetrowe okręty podwodne przeznaczone do wystrzeliwania pocisków manewrujących Popeye Turbo z głowicami jądrowymi o masie 200 kt. Zasięg ognia pocisku wynosi do 1500 km. Oznacza to, że może uderzać w cele w Iranie nawet z Morza Śródziemnego. Ale izraelskie okręty podwodne były wielokrotnie zauważane w Kanale Sueskim podczas patrolu na Oceanie Indyjskim.
W 2019 roku do służby wejdzie szósty w serii okręt podwodny Dakar. Nawet teraz izraelska marynarka wojenna, niewielkich rozmiarów, ma potężny potencjał uderzeniowy, z którym floty wielu europejskich potęg morskich są nieporównywalne. A Tel Awiw planuje zwiększyć liczbę okrętów podwodnych do dziesięciu jednostek.
Innym przykładem zwodniczo słabej floty jest północnokoreańska marynarka wojenna. Większość z nich to statki, łodzie podwodne i łodzie o przestarzałych konstrukcjach. Pjongjang nie ma ani nowoczesnej technologii, ani pieniędzy na rozwój swojej floty. Jednak KRLD zdołała zbudować okręt podwodny z silnikiem Diesla i napędem rakietowym Sinp'o z KN-11 SLBM. Kolejne testy tej rakiety odbyły się 21 grudnia ubiegłego roku. Są uznawane za udane przez amerykańskich ekspertów. Opracowanie SLBM zajmie jeszcze dwa lub trzy lata. A wtedy KRLD może zagrozić atakiem nuklearnym spod wód Pearl Harbor, a nawet miast na zachodnim wybrzeżu Stanów Zjednoczonych.
Dziś teorie potęgi morskiej, oparte na praktyce flot żeglarskich, nie sprawdzają się.
Podsumowując, możemy stwierdzić, że dzisiaj jesteśmy świadkami nie tylko erozji potęgi morskiej „według Mahana”, ale także jej oczywistego „rozłamu”. W wielobiegunowym świecie ani jedna potęga, nawet najpotężniejsza gospodarczo i militarnie, nie jest teraz w stanie być hegemonem na morzu. Z pewnością znajdzie się kraj lub grupa krajów, które podważą wszelkie wysiłki zmierzające do ustanowienia dominacji na oceanach. Co więcej, nowoczesne środki walki mogą postawić państwo na krawędzi zniszczenia, które, opierając się na sile morskiej, będzie próbowało dyktować swoje warunki światu.
