Kontrakty finansowe można podpisywać, nie podpisywać i często anulować po ich podpisaniu. Naturalnie odstąpienie od umowy szkodzi prestiżowi obu stron umowy, gdyż od razu zaczynają pojawiać się spekulacje, że odstępująca strona to niekonsekwentny partner, którego obietnicom lepiej nie ufać w przyszłości, oraz strona, której zakup produktów lub usługi zostały anulowane budzi podejrzenie planu jakości dostarczanego towaru. Sytuacja ta prowadzi do licznych rozbieżności między partnerami i pozwala postawić pytanie o skuteczność dalszych kontaktów biznesowych. Sytuacja komplikuje się jeszcze bardziej, gdy dochodzi do tarć między stronami, które zawarły kontrakty wojskowo-techniczne, a jednocześnie pojawiają się oświadczenia jednej ze stron, że kontrakty „jednoosobowe” zostały anulowane.
Tak właśnie stało się nie tak dawno temu, jeśli chodzi o realizację kontraktu na dostawę rosyjskiej broni do Iraku na łączną kwotę około 4,2 mld USD. Strona rosyjska miała zaopatrywać armię iracką w śmigłowce Mi-28N i kompleksy Pantsir-1S. Jednocześnie sam kontrakt został podpisany 9 października 2012 roku z bezpośrednim udziałem premierów obu krajów Dmitrija Miedwiediewa i Nuri al-Malikiego. I ten kontrakt został nazwany największym porozumieniem między Moskwą a Bagdadem od czasu dojścia do władzy tak zwanych sił demokratycznych. Wydawałoby się, że współpraca wojskowo-techniczna między Rosją a Irakiem znów nabiera tempa i wygląda obiecująco.
Jednak kolejne zagraniczne agencje informacyjne, w szczególności AFP (France-Presse), niespodziewanie opublikowały materiał, który zagrzmiał jak grom z jasnego nieba. W raporcie przytoczono słowa przedstawiciela irackiego rządu Alego Musawiego, że Irak zdecydował się anulować transakcję z rosyjskimi przedsiębiorstwami wojskowo-technicznymi, ponieważ w umowie nieoczekiwanie ujawniono pewien element korupcyjny. Z której strony objawił się ten składnik korupcyjny, pan Mousavi nie sprecyzował, wywołując tym samym liczne refleksje, że najprawdopodobniej korzeń zła korupcji osiadł gdzieś w Moskwie i dlatego Irak w ostatniej chwili zdecydował się wyjechać umowa z Rosją.
Ale wydarzenia, które nastąpiły bezpośrednio po wypowiedziach Musawiego pokazały, że w irackim rządzie prawie każdy przedstawiciel i minister może mieć odrębną opinię, którą może wyrazić, ekstrapolując ją na cały gabinet ministrów. W szczególności iracki minister obrony al-Dulaimi zwołał pilną konferencję prasową. Według niego umowa z Rosją przebiega zgodnie z planem i nie ma mowy o anulowaniu kontraktu. Al-Dulaimi zapewnił, że faktycznie nastąpiło opóźnienie w przesłaniu do komitetu antykorupcyjnego dokumentów dotyczących kontraktu wojskowo-technicznego zawartego z Rosją i to opóźnienie nie jest tak naprawdę śmiertelne dla kontynuacji prac nad wypełnianiem zobowiązań zajęty.
Jednocześnie rosyjski Gabinet Ministrów i biuro Rosoboronexport poinformowały, że nie wpłynęły żadne oficjalne dokumenty z Bagdadu w sprawie unieważnienia kontraktu ze strony irackiej i prac nad realizacją planów współpracy wojskowo-technicznej między nimi. krajów jest w pełnym rozkwicie.
Wydawałoby się, że incydent się skończył i nadszedł czas, aby zakończyć ten proces, patrząc pytająco na Ali Mousavi, ale w rzeczywistości historia ma ciąg dalszy. Ta kontynuacja była związana ze słowami członka tego właśnie komitetu antykorupcyjnego w Iraku, o którym była mowa powyżej i gdzie niezbędne dokumenty nie dotarły na czas. Khalid Alwani, który jest jednym z przedstawicieli antykorupcyjnej służby parlamentarnej w Iraku, wygłaszał oświadczenia, w szczególności zauważył, że organizacja, którą reprezentuje, domagała się od premiera Nuri al-Malikiego zawieszenia realizacji kontraktu. Według Alvaniego agencja antykorupcyjna ustaliła, że kontrakt ze strony Iraku ma związek z siłami, które, cytuję: „mogą być zamieszane w działalność korupcyjną”.
Po wypowiedziach Khalida Alvaniego zabrał głos także przedstawiciel parlamentarnej komisji obrony Hassan Jihad, który poinformował, że w najbliższym czasie z Bagdadu do Moskwy zostanie wysłana nowa delegacja, która weźmie udział, powiedzmy, w ponownym podpisaniu umowy. na nowych warunkach. Jakie będą te nowe warunki, nie jest jeszcze jasne, ale jasne jest, że wszystkie te perturbacje związane z zawieszeniem-niezawieszeniem pracy kontraktu nie są bynajmniej przypadkowe.
W związku z tym politolodzy przedstawiają kilka możliwych przyczyn tego, co się stało. Za główny powód uważa się presja ze strony amerykańskich partnerów Iraku. Faktem jest, że Stany Zjednoczone sprzedają Irakowi broń wartą prawie 12 miliardów dolarów, a mogłyby sprzedać jeszcze więcej, gdyby nie chęć irackiego rządu zakupu tańszego i bardziej bezpretensjonalnego rosyjskiego sprzętu wojskowego. Oczywiście Waszyngton nie mógł zrezygnować z takiej umowy, która mogłaby sprowadzić budżet USA z dala od zbędnych miliardów. To wszystko w duchu: my, wiecie, w pełni was zdemokratyzowaliśmy, a ty nadal „zakupy” militarnie w Rosji… Działania Wielkiego Brata przez władze irackie, świeżo ukształtowane z tego, co było, z pewnością wywołały dezorientację. Musiałem więc pilnie szukać powodu do roszczeń do platformy prawnej przy zawieraniu umowy. Gdyby nie idea komponentu korupcyjnego, mogliby znaleźć słabo widoczne pieczęcie i podpisy w niewłaściwych miejscach.
Ale chociaż lobby amerykańskie w tym przypadku jest całkiem prawdopodobne, tak naprawdę Irak znalazł się w sytuacji, w której również nie może zademonstrować swojego gwałtownego temperamentu wobec Rosji. Nowe kierownictwo irackie nie powinno zapominać, że Rosja niedawno umorzyła swój wielomiliardowy dług wobec Iraku. Tak – nawet jeśli dług za dostawy broni dla „reżimu” Saddama Husajna został anulowany, ale jeśli chodzi o prowadzenie interesów międzynarodowych, to się zmienia. Jak wiecie, dług przez spłatę jest czerwony, a jeśli ten dług został umorzony, musisz podjąć konstruktywny krok w odpowiedzi. A takim krokiem może stać się samo zawarcie rosyjsko-irackiego kontraktu o wartości 4,2 miliarda dolarów bez żadnych insynuacji.
Istnieje jednak inna wersja tego, dlaczego Irakijczycy rozpoczęli wróżenie z rumianku w planie „unieważnij – nie anuluj”. Ta wersja sprowadza się do tego, że Bagdad jest zaniepokojony tak dźwięcznymi zmianami w kierownictwie rosyjskiego Ministerstwa Obrony. Władze irackie równie dobrze mogły wpaść na pomysł, że skoro umowy były zawierane pod starym kierownictwem rosyjskiego Ministerstwa Obrony, które okazało się zamieszane w afery korupcyjne, to mogło mieć rękę w rosyjsko-irackiej kontrakt. Jak mówią, ufaj, ale weryfikuj. A jeśli tak, to trudno coś zarzucić Irakijczykom: jeśli nie zidentyfikowano i nie będzie żadnych luk korupcyjnych, to kontrakt można łatwo renegocjować. Oczywiście będzie kłopot, ale tutaj, jak mówią, nic osobistego - tylko biznes. Nie Irakijczycy byli pierwsi, nie oni i chyba ostatni…
Generalnie pozostaje jeszcze poczekać na nową iracką delegację w Moskwie i jak gładko pójdą nowe konsultacje w sprawie realizacji zobowiązań umownych. Jeśli sytuacja minie dość spokojnie, to najprawdopodobniej przyczyną są podejrzenia o korupcję, ale jeśli wybuchnie poważny skandal, to zarówno wersja, w której podejrzenia korupcyjne były uzasadnione, jak i rosyjsko-iracki kontrakt próbujący położyć rękę po drugiej stronie Oceanu Atlantyckiego.
