Saudyjscy żołnierze porzucają drogie amerykańskie czołgi przy pierwszych strzałach Huti, a Syryjczycy nie są w stanie opanować dostarczonego przez Rosję systemu obrony przeciwlotniczej Pantsir. Jakie problemy napotykają dostawy nowoczesnego i zaawansowanego technologicznie sprzętu wojskowego?
Przez wiele dziesięcioleci główni producenci broni, przede wszystkim Stany Zjednoczone i Rosja, a także niektóre kraje europejskie, rozwijali swoje technologie wojskowe i dążyli do tego, aby wszystkie rodzaje broni były coraz bardziej zaawansowane. Ale równolegle z tym procesem wzrosła złożoność działającego sprzętu i oczywiście jego koszt.
Jednym z głównych problemów, z jakimi boryka się nowoczesna broń na współczesnym rynku uzbrojenia, jest niedopasowanie kosztów do czasu (lub warunków) operacji. Typowy przykład – Saudyjczycy nabywają drogi amerykański sprzęt wojskowy i natychmiast wrzucają go do lokalnego konfliktu zbrojnego w Jemenie, gdzie dobrze uzbrojone oddziały saudyjskie są przeciwstawiane przez milicje Huti w pickupach i ręcznych granatnikach.
Na przykład czołg M1A2 Abrams jest słusznie uważany za jeden z najlepszych czołgów podstawowych we współczesnym świecie. Ale Huti skutecznie znokautowali go z irańskiego ppk Towsan-1. Załogi, jeśli mają szczęście przeżyć, porzucają drogi sprzęt na polu bitwy. Ale napawanie się zaniedbaniem najbliższych amerykańskich sojuszników na Bliskim Wschodzie nie jest tego warte, ponieważ syryjscy towarzysze nie odeszli od nich tak daleko.
Huthis znokautował czołg Abrams
Weźmy na przykład historię przeciwlotniczego zestawu rakietowego Pancyr w syryjskiej służbie przeciwlotniczej, która ujawnia następujący problem – brak odpowiedniego wyszkolenia personelu i niezbędnej infrastruktury wsparcia. W Syrii systemy rakietowe obrony przeciwlotniczej strzegą rosyjskiej bazy lotniczej „Chmeimim” i, muszę powiedzieć, pokazały się z jak najlepszej strony, odpierając dużą liczbę ataków bojowników. Ale te systemy rakietowe obrony przeciwlotniczej, które znalazły się w posiadaniu sił obrony powietrznej Syryjskiej Republiki Arabskiej, wydawały się zmieniać: Syryjczycy regularnie tęsknią za izraelskimi atakami na ich terytorium. Co więcej, Izraelczykom udało się zniszczyć co najmniej dwie syryjskie pociski.
W rzeczywistości takie błędne obliczenia syryjskiej obrony powietrznej nie są przypadkowe. Nie wystarczy przecież dostarczać nowoczesne systemy rakiet przeciwlotniczych, trzeba jeszcze zadbać o to, by działały skutecznie, a w warunkach organizacji syryjskiej obrony przeciwlotniczej jest to niezwykle trudne.
Po pierwsze, w armii syryjskiej brakuje nowoczesnych systemów radarowych, które powinny przekazywać sygnały z systemu obrony powietrznej. Po drugie, dokładnie taką samą sytuację obserwuje się w przypadku nowoczesnych automatycznych systemów sterowania – ich brak przyczynia się do całkowitego chaosu podczas działania obrony powietrznej. Po trzecie, personel syryjskiego systemu obrony powietrznej jest słabo przygotowany, prawie nie przeszkolony do pracy z nowoczesną technologią i ma niski poziom dyscypliny.
Dochodzi więc do sytuacji, w której obecność na uzbrojeniu armii syryjskiej (SAA) nowoczesnych przeciwlotniczych systemów rakietowych „Pantsir” okazuje się bezużyteczna, a nawet szkodliwa dla Rosji. W końcu każda awaria syryjskich sił obrony przeciwlotniczej kładzie się cieniem na rosyjskim uzbrojeniu: artykuły o minusach systemu rakietowego obrony przeciwlotniczej Pantsir, ich bezużyteczności wobec izraelskiego lotnictwa itp. natychmiast pojawiają się w prasie światowej. W niepowołanych rękach nawet najskuteczniejsza broń może stracić swoją skuteczność.
Nie wystarczy więc nabyć drogiej i nowoczesnej broni, konieczne jest również stworzenie infrastruktury zapewniającej jej działalność, a także odpowiednie przeszkolenie personelu – zarówno zawodowego, jak i motywacyjnego.
Jednak te kraje, które na pierwszy rzut oka radzą sobie całkiem nieźle zarówno z infrastrukturą wojskową, jak i ze szkoleniem personelu, mogą również stwarzać wiele problemów dostawcom broni. To jest trzeci problem - niepewność własnej strategii zakupu broni.
Typowym przykładem są Indie. Wszyscy dobrze pamiętają historię kontraktu na dostawę Su-35. Początkowo wydawało się, że New Delhi zgadza się na zakup rosyjskiego samolotu, ale potem zażądali obniżenia ceny, a potem zaczęli całkowicie szukać niedociągnięć, ostatecznie odmawiając jego zakupu. Podobnie było ze współpracą na FGFA (Su-57).
Powodem jest nie tylko presja USA czy względy ekonomiczne, ale także to, że Indianie wciąż nie mogą zdecydować, czy pozostaną w roli nabywców zagranicznego sprzętu wojskowego, czy też będą w stanie sami produkować nowoczesną broń. Oczywiście elity wojskowe i kręgi przemysłowe w Indiach chciałyby tego drugiego, ale czy są na to środki – przede wszystkim intelektualne i technologiczne?
Co można zrobić w tej całej sytuacji? Oczywiście nie można odmówić eksportu zaawansowanej technologicznie broni - to prawdziwe i duże pieniądze. Ale konieczne jest również zastanowienie się, kogo i co sprzedać, w przeciwnym razie koszty reputacji i późniejsze straty finansowe mogą nawet przewyższyć zysk ze sprzedaży broni. Ważnym elementem są kompleksowe umowy ze szkoleniem personelu i przekwalifikowaniem przez specjalistów.
