W artykułach Okręty nawodne: odpieranie uderzenia rakietami przeciwokrętowymi i Okręty nawodne: unikanie pocisków przeciwokrętowych przeanalizowaliśmy sposoby zapewnienia ochrony obiecujących okrętów nawodnych (NK) przed pociskami przeciwokrętowymi.
Powstaje pytanie, czy rozważane w artykule środki są wystarczające, aby zapewnić przetrwanie okrętów nawodnych w warunkach ich ciągłego lub quasi-ciągłego śledzenia przez środki rozpoznania wroga oraz możliwość wyprowadzania zmasowanych uderzeń pocisków przeciwokrętowych?
Innym rozwiązaniem mogłoby być zastosowanie specyficznych konstrukcji okrętów nawodnych, które nie uzyskały jeszcze znaczącego rozłożenia w budowie marynarki wojennej. Mowa o tak zwanych nawodnych statkach nurkowych (NOC) i jednostkach półzanurzalnych. Te pierwsze nie zostały obecnie opracowane. Jednak w ostatnim czasie pojawiło się sporo projektów tego typu jednostek. Te drugie są aktywnie wykorzystywane w cywilnym przemyśle stoczniowym do rozwiązywania konkretnych problemów transportowych.
Wcześniej dokonaliśmy przeglądu zrealizowanych projektów i koncepcji obiecujących NOCs, a także półzanurzalnych statków transportowych w artykule „Na granicy dwóch środowisk”. Statki nurkowe: historia i perspektywy.
Po co w ogóle projekty takich statków?
Zadanie jest jedno - zwiększyć przeżywalność podczas dostarczania zmasowanych uderzeń pocisków przeciwokrętowych, ale metody ich rozwiązania są nieco inne. Jeżeli nurkujący okręt nawodny w zasadzie jest w stanie uniknąć trafienia rakietą przeciwokrętową zanurzając się pod wodę, to zwiększenie przeżywalności okrętu półzanurzalnego powinno być zapewnione poprzez znaczne zmniejszenie sygnatury optycznej i radarowej statek. To, w połączeniu z wykorzystaniem systemów obrony aktywnej - systemów rakiet przeciwlotniczych (SAM), broni laserowej (LO), amunicji elektromagnetycznej (EMP), walki elektronicznej (EW), wabików i środków zasłaniania kurtyn ochronnych, powinno zapewnić istotny zmniejszenie prawdopodobieństwa uderzenia w RCC statku.
Nurkowanie statek nawodny
Koncepcja obiecującego NOC została wcześniej szczegółowo omówiona w artykule Na granicy dwóch środowisk. Diving Surface Ship 2025: Koncepcja i taktyka aplikacji. Pomimo sceptycyzmu wielu co do możliwości pojawienia się takiej klasy statków, należy zauważyć, że ich projekty pojawiają się w różnych krajach z godną pozazdroszczenia regularnością. Poza projektami wymienionymi w powyższych artykułach, możemy przypomnieć niedawno opublikowany projekt podwodnego patrolowca Centralnego Biura Projektowego (CDB) inżynierii morskiej „Rubin”. Jest mało prawdopodobne, że statek ten ma przyszłość, niemniej ważny jest sam fakt, że wbrew opinii sceptyków co jakiś czas pojawiają się projekty tego typu statków, także w Rosji.
Podczas gdy Centralne Biuro Projektowe Rubin opracowuje mały statek o wyporności około 1000 ton, chińska korporacja Bohai Shipbuilding Heavy Industrial opracowuje znacznie większe jednostki nurkowe i zatapialne o wyporności około 20 000 ton, uzbrojone w setki statków wycieczkowych i przeciwpożarowych. pociski okrętowe.
Prace nad NOC trwają od 2011 roku, Chińczycy pracują nad kilkoma koncepcjami. Niektóre bardziej przypominają wizualnie okręty podwodne. A ich konstrukcja wydaje się być oparta na konstrukcji okrętów podwodnych. Kontury innych koncepcji bardziej przypominają kontury „klasycznych” okrętów nawodnych. Niewykluczone, że w trakcie opracowywania projektu wygląd chińskich NKOl ulegnie znaczącym zmianom.
We wspomnianym artykule „Na granicy dwóch środowisk. Nurkujący statek powierzchniowy 2025: koncepcja i taktyka aplikacji” rozważał również możliwość wykorzystania istniejących projektów atomowych okrętów podwodnych (PLA) jako podstawy do tworzenia NOCs. Nie należy jednak traktować tego jako dogmatu, całkiem możliwe, że większą wydajność uzyska się podczas budowy zupełnie nowej konstrukcji, biorąc pod uwagę wszystkie cechy działania tego typu statków.
W komentarzach do artykułu na temat koncepcji NOC wskazano, że NOC połączy wady zarówno okrętów nawodnych, jak i podwodnych. To częściowo prawda, ale NOC połączy zalety obu typów.
Ostatnio, w tym na łamach VO, często poruszany był temat niskiej stabilności rosyjskich okrętów podwodnych z obrony przeciw okrętom podwodnym wroga, przede wszystkim z lotnictwa przeciw okrętom podwodnym (ASW). Po części problem zwalczania samolotów ASW mogą rozwiązać same okręty podwodne, wyposażając je w systemy obrony przeciwlotniczej zdolne do działania z głębokości peryskopowej.
Zagadnienie to zostało już wcześniej omówione w artykule Na granicy dwóch środowisk. Ewolucja obiecujących okrętów podwodnych w warunkach zwiększonego prawdopodobieństwa ich wykrycia przez wroga. Marynarka Wojenna USA planuje wyposażyć wielozadaniowe okręty podwodne typu Virginia w broń laserową do obrony przed samolotami ASW, ale dla nich ten problem jest daleki od pierwszego. Jednocześnie okręty podwodne będą wykorzystywać system obrony powietrznej najprawdopodobniej jako środek samoobrony w odpowiedzi na działania samolotów podwodnych. Nie będą w stanie zapewnić ciągłej kontroli przestrzeni powietrznej, co oznacza, że lotnictwo ASW zawsze będzie miało pewną inicjatywę.
Zakłada się, że w celu zwiększenia stabilności bojowej sił podwodnych powinny być one objęte flotą nawodną, co utrudnia działania lotnictwa przeciw okrętom podwodnym. Jednocześnie jednak przetrwanie samych okrętów nawodnych o klasycznej konstrukcji jest wątpliwe w kontekście potencjalnie wykładniczego rozwoju kosmicznych pojazdów rozpoznania, bezzałogowych statków powietrznych na bardzo dużych wysokościach (UAV), bezzałogowych statków nawodnych (BNC).) oraz autonomiczne bezzałogowe pojazdy podwodne (AUV).
Jednocześnie nurkujący statek nawodny, w przeciwieństwie do okrętu podwodnego z systemem rakietowym obrony przeciwlotniczej, będzie stale monitorował niebo w strefie zasięgu, wykorzystując możliwość nurkowania tylko w celu uniknięcia ataku rakietowego przeciwokrętowego lub w przypadku niektórych scenariuszy taktycznych. A jego widoczność, w porównaniu z „klasycznymi” badaniami nieniszczącymi, będzie domyślnie znacznie niższa, nawet jeśli najnowsze technologie są szeroko stosowane w celu zmniejszenia widoczności. W przypadku NOC będzie „świecić” tylko „nadbudówka”, natomiast w przypadku klasycznej NK „nadbudówka + kadłub”. A to oznacza znacznie mniejsze prawdopodobieństwo trafienia pociskami przeciwokrętowymi, zwłaszcza w warunkach użycia sprzętu walki elektronicznej, wabików i ustawienia kurtyn ochronnych. Co więcej, w przypadku użycia bezzałogowych statków powietrznych wartowniczych NOC zasilanych kablem elektrycznym, możliwość strzelania do celów powietrznych pozostanie częściowo nawet po zanurzeniu NOC.
Wady NOC obejmują niższy margines wyporu w porównaniu z „klasycznymi” badaniami nieniszczącymi, a także potencjalnie większą podatność na uszkodzenia ze względu na gęsty układ przedziałów. Jest również mało prawdopodobne, że NOC będzie w stanie pomieścić pełnowymiarowy śmigłowiec załogowy, co może być częściowo zrekompensowane powszechnym stosowaniem UAV, BNK i AUV różnych typów.
Statki półzanurzalne
W przeciwieństwie do NOC, statek półzanurzalny nie zatapia się całkowicie pod wodą – jego nadbudówka i inne elementy nadbudówki są zawsze na powierzchni. Podczas gdy statki nurkowe nadal istnieją głównie w formie koncepcji i prototypów, statki półzanurzalne są aktywnie wykorzystywane do transportu ładunków wielkogabarytowych. Ich wyporność może przekraczać 70 000 ton, a ich długość to kilkaset metrów.
Rozważa się również wykorzystanie statków półzanurzalnych do celów wojskowych. W szczególności na forum Army-2016 Moskiewski Instytut Fizyki i Technologii (MIPT) przedstawił koncepcje i układy lodowego półzanurzalnego transportera pocisków nuklearnych, krążownika pocisko-lodołamacza, desantowego okrętu desantowego, lodołamacza oraz statek do łamania lodu zdolny do tworzenia przejść w lodzie o długości większej niż 120 metrów. Kadłuby tych okrętów w normalnym trybie znajdują się całkowicie pod wodą, a jedynie nadbudówka, wykonana przy użyciu technologii redukcji sygnatur, wznosi się nad wodę.
Stwierdzono, że proponowane schematy statków półzanurzonych są bardziej odporne na kołysanie, a także mniejsze opory na ruch statku, zwłaszcza w warunkach wzmożonych fal morskich.
Choć koncepcje zaproponowane przez MIPT prawdopodobnie pozostaną w formie obrazów i makiet, można przypuszczać, że wykonano wstępne obliczenia w celu potwierdzenia ich wykonalności.
Statek półzanurzalny może być już potencjalnie wyposażony w hangar dla pełnowymiarowego śmigłowca załogowego zdolnego do rozwiązywania zadań ASW i wczesnego wykrywania radarowego (AWACS). Hangar dla śmigłowca (helikoptery) może być wykonany w wersji zamkniętej, w takim przypadku statek półzanurzalny musi unosić się w górę, aby wypuścić śmigłowiec, w przeciwnym razie górna część hangaru będzie stale unosić się nad wodą, a śmigłowiec będzie wstać, aby uruchomić na podnośniku.
W porównaniu z nurkującym okrętem nawodnym, okręt półzanurzalny nie będzie w stanie uniknąć pocisków przeciwokrętowych przez zanurzenie, ale jego pływalność i przeżywalność będą znacznie wyższe. Obecność zbiorników balastowych służących do zmiany zanurzenia statku półzanurzonego pozwoli mu wyrównać przechyły i trym w przypadku uszkodzenia i zalania części przedziałów, zachowując tym samym sterowność i możliwość użycia broni.
Oprócz pocisków przeciwlotniczych dalekiego, średniego i krótkiego zasięgu (SAM), umieszczanych w uniwersalnych wyrzutniach pionowych (UVPU), na okrętach półzanurzalnych można instalować systemy obrony powietrznej krótkiego zasięgu amerykańskiego typu RIM-116, umieszczane w szczelnych pojemnikach na urządzeniach podnoszących i masztowych (PMU).
Zwiększona przeżywalność
Wadą statków nurkujących i półzanurzalnych jest mniejsza przestrzeń użytkowa dostępna do umieszczania broni, załogi i systemów okrętowych ze względu na obecność zbiorników balastowych. Jednak może to być bardzo rozsądna cena za zwiększenie ochrony przed masowymi atakami pocisków przeciwokrętowych.
Jednym ze sposobów na zwolnienie miejsca jest powszechne stosowanie automatyzacji w celu zmniejszenia liczebności załogi. Może to rodzić dwa pytania: kto będzie dbał o wyposażenie statku i jak wpłynie to na walkę o przeżywalność statku?
Wcześniej w artykułach (Bezzałogowe okręty nawodne: zagrożenie z Zachodu i Bezzałogowe okręty nawodne: zagrożenie ze Wschodu) rozważaliśmy obiecujące bezzałogowe statki opracowane przez wiodące kraje świata. Oprócz tego, że będzie używany jako autonomiczne platformy i statki niewolników, BNK zapewni ich twórcom jeszcze jedną ważną zaletę.
Problemem BNK jest tworzenie systemów okrętowych zdolnych do bezawaryjnej pracy przez długi czas bez konserwacji. Po zdobyciu doświadczenia w tworzeniu wysoce niezawodnego sprzętu dla BNK firmy stoczniowe z pewnością przeniosą go na statki „załogowe”, co zmniejszy załogę bez narażania stanu technicznego statku.
Zastosowanie systemów rzeczywistości rozszerzonej do diagnostyki i naprawy systemów okrętowych znacznie zwiększy efektywność załogi bez zwiększania jej liczebności.
W walce o przetrwanie pomogą również zautomatyzowane systemy, takie jak automatyczne systemy gaśnicze, systemy uszczelniania pomieszczeń, w tym automatyczne drzwi ciśnieniowe oraz środki do napełniania komór o dodatniej wyporności, spieniającym się materiałem utwardzającym. Do automatycznej analizy stanu okrętu i wykorzystania automatycznych systemów kontroli uszkodzeń można wykorzystać zaawansowane systemy komputerowe oparte na sieciach neuronowych, szkolone poprzez rozgrywanie różnych scenariuszy bitewnych na wirtualnych modelach. Informacje o uszkodzeniach będą pochodzić z setek czujników i kamer CCTV znajdujących się w przedziałach i na wyposażeniu statku.
Zwiększenie przeżywalności ułatwi przejście na maksymalne wykorzystanie napędów elektrycznych zamiast układów hydraulicznych i pneumatycznych.
Aby zapewnić zasilanie i kontrolę dla wszystkich powyższych systemów, wymagane będą chronione i wielokrotnie nadmiarowe linie zasilania i danych, zlokalizowane w taki sposób, aby uszkodzenie jakiejkolwiek części statku w żaden sposób nie zakłóciło działania większości sieci. Na przykład w lotnictwie od dawna stosuje się trzy- i czterokrotną redundancję kanałów sterowania.
Wszystkie omówione powyżej środki mające na celu poprawę przeżywalności mogą być stosowane nie tylko na NOC i okrętach półzanurzalnych, ale także na statkach i okrętach podwodnych o klasycznej konstrukcji.
Problemy z kosztami
W komentarzach do artykułu Na pograniczu dwóch środowisk. Nurkujący statek nawodny 2025: koncepcja i taktyka zastosowania kwestia wartości NOCs była wielokrotnie podnoszona. Oczywiście nie da się odpowiedzieć na to pytanie bez przeprowadzenia przynajmniej prac naukowo-badawczych (B+R). A ostateczny koszt będzie znany dopiero po pracach rozwojowych (ROC).
Można przypuszczać, że w nowoczesnych okrętach znaczna część ceny to koszt ich elektronicznego napełniania i instalowania systemów uzbrojenia, elektrowni i silników (jeśli używany jest napęd elektryczny). W tym przypadku rodzaj kadłuba okrętu nie odgrywa już decydującej roli. Jedyne, co może znacząco wpłynąć na wzrost ostatecznego kosztu obiecującego statku, to zapłata za B+R, które następnie trafi do produktów seryjnych. Na przykład w przypadku bombowców B-2 o wartości ponad 1 miliarda dolarów opłaty za badania i rozwój dodają do samochodu około 1 miliarda dolarów. Ale tutaj jest kwestia budowania broni w dużej serii. W przeciwnym razie każdy nowy typ broni będzie miał ten problem.
Tym samym, aby wykluczyć nieuzasadnione koszty finansowe, konieczna jest ocena perspektyw koncepcji na etapie badawczym, po czym konieczne jest już podjęcie decyzji o zamrożeniu projektu lub o jego przejściu do etapu B+R z późniejszymi seryjna budowa produktów.
Można założyć, że seryjnie produkowane nurkujące okręty nawodne lub okręty półzanurzalne będą kosztować porównywalne z okrętami nawodnymi i podwodnymi o porównywalnej wyporności.
Dlaczego więc statki nurkowe i półzanurzalne są takie same?
Dlaczego autor powrócił do tematu statków nurkowych i półzanurzalnych? Wszystko z tego samego powodu. Połączenie zaawansowanych środków rozpoznania, w tym segmentu kosmicznego, bezzałogowych statków powietrznych na dużych i bardzo dużych wysokościach, BNK i AUV, a także pocisków przeciwokrętowych dalekiego zasięgu na lotniskowcach, pozwala przeciwnikowi skoncentrować taki oddział siły, które gwarantują spenetrowanie obrony przeciwlotniczej pojedynczego statku, KUG lub AUG.
Jednocześnie NOC lub okręt półzanurzalny będzie o rząd wielkości trudniejszym celem dla pocisku przeciwokrętowego niż okręt nawodny o „klasycznej” konstrukcji.
W komentarzach do artykułu Na granicy dwóch środowisk. Nurkujący statek nawodny 2025: koncepcja i taktyka zastosowania mówiono, że taki statek można zaatakować zmodyfikowanymi pociskami przeciwokrętowymi, wykonując „wślizg” i uderzając w NOC pod wodą, a także torpedami rakietowymi. Spójrzmy na obie opcje.
RCC ze „slajdem”. Technicznie taka modyfikacja przeciwokrętowego systemu rakietowego może być wdrożona bez problemów. Ale jaka będzie jego skuteczność? Wiele mówi się o tym, że nawet najnowocześniejsze pociski przeciwokrętowe mogą mieć trudności z dostaniem się do NK w warunkach aktywnego użycia elektronicznego sprzętu bojowego, ustawiania fałszywych celów i kurtyn ochronnych. Co się wtedy stanie w sytuacji z NOC lub statkami półzanurzalnymi?
Dla NOC lub statku półzanurzalnego fizyczne wymiary nadbudówek wystających ponad wodę są o rząd wielkości mniejsze niż kadłuba z nadbudówką „klasycznego” NK. Jednocześnie NOC może całkowicie schować się pod wodą, pozostawiając na kablu elektrycznym tylko UAV, który z kolei może przesunąć się na bok - pocisk przeciwokrętowy uderzy tylko w przewidywane współrzędne NOC. NNK i statek półzanurzalny mogą aktywnie strzelać pociskami, a statek półzanurzalny może również korzystać z systemu obrony powietrznej krótkiego zasięgu.
W oparciu o bezzałogowe statki eskortowe możliwe jest rozmieszczenie fałszywych celów, które nie różnią się niczym od NOC w stanie półzanurzonym lub nadbudówek statku półzanurzalnego wystającego spod wody.
Na podstawie powyższego można argumentować, że prawdopodobieństwo trafienia NOC lub okrętu półzanurzalnego przez „nurkujące” pociski przeciwokrętowe będzie znacznie niższe niż w przypadku okrętu nawodnego o „klasycznej” konstrukcji z konwencjonalnymi przeciwokrętowymi pociskami przeciwokrętowymi. pociski okrętowe.
Jeśli chodzi o torpedę rakietową (RT), tutaj wszystko jest jeszcze bardziej skomplikowane. Dla porównania weźmy najnowszy pocisk przeciwokrętowy LRASM i rakietowo-torpedowy RUM-139 VLA / 91RE1. Zasięg przeciwokrętowego systemu rakietowego LRASM wynosi, według różnych źródeł, 500-900 km, co pozwala przewoźnikom na wystrzelenie go bez wchodzenia w strefę obrony powietrznej statku. Zasięg RT RUM-139 VLA to tylko 28 kilometrów, rosyjski RT 91RE1 to 50 kilometrów. Ponadto poruszają się po trajektorii balistycznej, czyli są idealnym celem dla systemu obrony powietrznej.
Co więcej, w końcowej części torpeda jest zrzucana ze spadochronu i nawet przestarzałe systemy obrony przeciwlotniczej sobie z tym poradzą. Innymi słowy, torpedy rakietowe są dobre do niszczenia okrętów podwodnych, które nie są w stanie ich przechwycić w fazie lotu, a okręt nawodny, NOC lub okręt podwodny mogą skutecznie je przechwycić w środkowej i końcowej fazie lotu.
Ale przechwytywanie RT nie jest najważniejsze. O wiele ciekawsze jest to, że w odległości 50 kilometrów system obrony przeciwlotniczej może sam zestrzelić lotniskowce. A to znacznie komplikuje organizację masowego nalotu z użyciem torped rakietowych na KUG, realizowanych w oparciu o NOC lub okręty półzanurzalne.
Czy można znacząco zwiększyć zasięg RT?
Tak, ale jednocześnie ich wymiary będą porównywalne z wymiarami pocisków przeciwokrętowych Granit. A na bombowcu nie zmieszczą się 24-36 sztuk, jak pociski przeciwokrętowe, ale 4-6, ponieważ nie zmieszczą się w wewnętrznych przedziałach i nie wszystkie zewnętrzne uchwyty będą w stanie je przenosić. Możesz całkowicie zapomnieć o samolotach taktycznych.
W rezultacie liczba torped rakietowych w salwie zostanie znacznie zmniejszona. A wzrost rozmiaru sprawi, że będą jeszcze łatwiejszym celem dla systemów obrony powietrznej. Wątpliwa jest też możliwość porzucenia spadochronu na końcowym odcinku - torpeda po prostu rozpadnie się po uderzeniu w powierzchnię wody.
Oprócz tego, że RT musi wejść w obszar, w którym znajduje się NOC lub statek półzanurzalny, a jednocześnie nie zostać zestrzelony podczas lotu balistycznego lub zniżania spadochronu, sama torpeda musi wtedy znaleźć i trafić w cel. I na tym etapie można temu również przeciwdziałać. O czym porozmawiamy w następnym artykule.
