W styczniu 2021 roku na YouTube pojawił się ukraiński propagandowy film zatytułowany „Pułapki modernizacji T-64”, w którym Siergiej Zgurec, wychowany na zachodnich grantach propagandysta kopru włoskiego, pokazuje, że niewiele rozumie o technologii. A tym bardziej w czołgach.
Tajne notatki Ukrainy
Ten namiętny fan pisku na Ukromovie „zniżył się” do języka rosyjskiego i w tym filmie transmituje w wielkim i potężnym. Z nieskrywaną pewnością siebie opowiada o sile „wielkiej budowy czołgów” na Ukrainie z wieloletnią szkołą budowy czołgów io planach modernizacji swoich czołgów.
Natychmiast uderza bezczelność, z jaką kategorycznie relacjonuje o ukraińskiej szkole budowy czołgów, rzekomo tworzącej najlepsze na świecie T-34, T-64 i jakiś supertajny czołg „Nota” (o „Nota” nieco poniżej).
Czołgi T-34 i T-64 były rzeczywiście jednymi z najlepszych na świecie w swoim czasie. Ale co ma z nimi wspólnego ten stan noworodka?
Czołgi te są wynikiem kolosalnej pracy sowieckiej szkoły budowy czołgów, która stacjonowała w Charkowie w czasach, gdy nie było Ukrainy, a tym bardziej nie było nawet „wielkiego ukrowa”.
Zawsze byłem dumny z tej wysokiej klasy domowej szkoły, do której kiedyś miałem zaszczyt należeć.
Przepełnia cię najgłębsza pogarda dla nowonarodzonych propagandzistów kopru włoskiego, którzy bezczelnie i nierozsądnie próbują przypisywać sobie zasługi szkół innych ludzi. I zadeklarować istnienie jakiejś rzekomo „ukraińskiej” szkoły budowy czołgów, co jest blefem. Jeśli uda im się stworzyć coś sensownego na Ukrainie po 1991 roku, to będzie można mówić o ich rzekomej „szkoły”.
Film pokazuje czołgi T-64 pod sztandarem kolaboracji, co dla mnie jest tylko „żółto-niebieskim szmatą” i niczym więcej. Co jest całkowicie równoznaczne z faszystowskim sztandarem nad radzieckim czołgiem podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.
Ukraina od dawna nie produkuje swoich czołgów.
Wszystkie czołgi, które ma na uzbrojeniu, są produkowane w Związku Radzieckim. A ona je po prostu wykorzystuje.
W latach 90. Ukraina dostarczyła partię czołgów T-80UD (T-84), opracowanych w Związku Radzieckim w ramach pakistańskiego kontraktu. Następnie z trudem zrealizowała dostawę kilkudziesięciu czołgów Oplot do Tajlandii (modernizacja T-80UD). I zbudował do dwóch tuzinów zmodernizowanych T-80UD dla Sił Zbrojnych Ukrainy.
Był to koniec odziedziczonego po ZSRR ukraińskiego przemysłu budowy czołgów.
Teraz możemy mówić tylko o modernizacji sowieckich czołgów, których na Ukrainie pozostało około półtora tysiąca. Są to czołgi T-64A (1968) i T-64B (1973).
Na Ukrainie nie ma czołgów T-80UD (1984).
Około 700 czołgów wyprodukowanych w latach 1984-1991 pozostało w Rosji. A teraz w magazynie. Ostatnia partia T-80UD w ilości 43 sztuk została dostarczona w ramach pakistańskiego kontraktu.
Nie ma tam również czołgu Oplot. Jedna próbka czołgu, który Ukraina zobowiązała się dostarczyć do Stanów Zjednoczonych, od 2012 roku nie może opuścić warsztatów swojej fabryki z powodu całkowitego załamania produkcji.
Z istniejącej floty czołgów są to głównie T-64B.
Do 1973 wyprodukowano niewiele T-64A. I rozproszyli się po wszystkich okręgach wojskowych.
Niemniej Zgurets (z bezmyślności) twierdzi głównie o rzekomej modernizacji T-64A.
W rozmowie z nim były pracownik KMDB Bogach obiektywnie i zrozumiale wyjaśnia, w jakim kierunku można zmodernizować istniejące czołgi, unikając prowokacyjnych pytań Zgurta.
Rich ujawnia opcje ulepszania czołgów pod względem ochrony, mobilności i siły ognia. Jednocześnie prowadzi to do ograniczeń związanych z możliwościami podwozia i dopuszczalną masą czołgu do 46 ton.
O ochronie - to wdrożenie najnowszych osiągnięć w dziedzinie ochrony dynamicznej. Nie ma innych akceptowalnych opcji.
Najciekawsze opcje modernizacji mogą być w kierunku zwiększenia mobilności i siły ognia. I chciałbym omówić to bardziej szczegółowo. (Co nie jest omówione w tym filmie).
Dodatkowo postaramy się porównać możliwości czołgów modernizowanych przez Ukrainę z możliwościami czołgów rosyjskich, które mają jedną wspólną bazę – czołg T-64.
Modernizacja elektrowni
Wzrost mobilności czołgu to przede wszystkim wzrost mocy silnika.
Czołgi T-64A i T-64B zostały wyposażone w silnik 5TDF o mocy 700 KM. Do wyboru są dwie opcje – instalacja silnika 5TDFM o mocy 850 KM. lub silnik 6TD-1 o mocy 1000 KM.
Tutaj nie ma problemów technicznych. Silnik 5TDFM został opracowany i przetestowany jako część czołgu w latach 80-tych. A silnik 6TD-1 został przetestowany jako część partii czołgów obiektu 476 "Brzoza" w 1976 roku. A potem płynnie przeszedł jako elektrownia na T-80UD (1984).
Modernizacja elektrowni będzie zdeterminowana możliwościami technologicznymi i organizacyjnymi zakładu do produkcji wymaganej liczby silników. Jednak właśnie te możliwości są poważnie niszczone przez ogólny upadek przemysłu na Ukrainie.
W jakim stopniu elektrownie ukraińskie mogą być porównywalne pod względem swoich cech z rosyjskimi?
Czołgi T-72 wszystkich modyfikacji były wyposażone w silnik V-46 o mocy 780 KM. z. W T-72B (1984) silnik V-84 o mocy 840 KM. z. S T-72B3 (2011) - silnik V92S2 o mocy 1000 KM. z. A w T-72B3 (2014) i T-72B3M (2018) - silnik V92S2F o mocy 1130 KM. z.
Czyli instalacja na T-64 silnika 6TD-1 o pojemności 1000 litrów. z. pozwoli elektrowni osiągnąć poziom T-72B3 (2011). A w przyszłości przejdź do silnika 6TD-2 o pojemności 1200 litrów. z.
Czy ta modernizacja jest możliwa?
Wątpliwy. Ponieważ do jego realizacji konieczne jest przywrócenie produkcji i zapewnienie odpowiednich środków finansowych, których źródła nie są dostępne.
I raczej nie pojawią się w najbliższej przyszłości.
Modernizacja LMS
Wzrost siły ognia podczas modernizacji może przebiegać na drodze użycia potężniejszego działa, użycia potężniejszej amunicji i zainstalowania zaawansowanego SKO.
Wszystkie ukraińskie i rosyjskie czołgi są wyposażone w modyfikacje dział 2A46.
Przypomnę, że na Ukrainie z bardzo dużym trudem, według sowieckiej dokumentacji i przy pomocy rosyjskich specjalistów, udało się odtworzyć tę broń. Na Ukrainie nie ma innych broni. I nikt tam tego nie zmieni.
Możliwości Ukrainy w zakresie produkcji nowej amunicji (z wyjątkiem pocisków kierowanych) są praktycznie zerowe.
Dlatego zwiększenie siły ognia można osiągnąć poprzez ulepszenie SKO. Co więcej, na tych systemach pozostały sowieckie zaległości na dość wysokim poziomie.
Czołg T-64A od dawna jest przestarzały pod względem skuteczności ognia. I poważnie gorszy od T-64B. W związku z tym nie ma na nim LMS. Tylko zestaw celowników i przyrządów obserwacyjnych. Działonowy posiada celownik dzienny TPD-2-49 z jednopłaszczyznową stabilizacją pola widzenia, bez dalmierza laserowego i bez TBV, stabilizator działa, celownik nocny działonowego niestabilizowany TPN-3, TKN- 3 niestabilizowane urządzenie dzienno-nocne dowódcy oraz zamknięte zdalnie sterowane działko przeciwlotnicze „Utes” z celownikiem przeciwlotniczym PZU-5.
Na czołgu T-64B zainstalowano pierwszy w ZSRR pełnowymiarowy MSA 1A33 z celownikiem dziennym 1G42 Ob z dwupłaszczyznową stabilizacją pola widzenia, dalmierzem laserowym, optoelektronicznym kanałem naprowadzania (wraz z kanałem radiowym) złożonego pocisku kierowanego 9K112 Cobra, TBV, modyfikację celownika nocnego działonowego TPN-3 i systemu celowniczego dowódcy T-64A.
Na czołgu T-80UD wdrożono następną generację MSA 1A42 ze zmodernizowanym celownikiem działonowego 1G46 Irtysz z kanałem naprowadzania laserowego dla kierowanego pocisku rakietowego 9K119 Reflex i systemem celowniczym dowódcy opartym na TKN-4S Agat-S dzień-noc celownik z jednopłaszczyznową stabilizacją pola widzenia oraz zamkniętą instalacją przeciwlotniczą z celownikiem PZU-7.
Dla zmodernizowanego czołgu Oplot opracowano i wdrożono system celowniczy dowódcy oparty na panoramie z dwupłaszczyznowym systemem stabilizacji pola widzenia i kanałem termowizyjnym, a zamiast celownika nocnego działonowego zainstalowano celownik termowizyjny. Ale ten czołg nigdy nie trafił do ukraińskich sił zbrojnych.
Wszystko to sugeruje, że czołgi T-64B, T-80UD (T-84) i „Oplot” są dość zaawansowanymi MSA, które nie straciły dziś na aktualności. Istnieje potencjał techniczny do znacznej modernizacji MSA istniejącej generacji zbiorników.
Ale jednocześnie pojawia się również szereg trudności organizacyjnych i produkcyjnych.
Sugeruje się zwiększenie siły ognia T-64A, przynajmniej do poziomu T-64B. Ale jest to niemożliwe do zrealizowania.
Faktem jest, że produkcja kompleksów Ob i Cobra została przeprowadzona w fabrykach w Rosji. I to już dawno zostało przerwane. (Zamiast nich wydawane są Irtysz i Reflkeks). Ponadto pociski kierowane Cobra również nie były produkowane na Ukrainie. W związku z tym istniejąca flota czołgów T-64B, jeśli te czołgi są w zadowalającym stanie technicznym, może być używana tylko w wersji artyleryjskiej bez broni kierowanej.
Ukraina ma szczęście pod innymi względami.
W 1989 r. Czerkaski Zakład Budowy Przyrządów otrzymał z Wołogdy dokumentację dotyczącą zorganizowania seryjnej produkcji celowników Irtysz i Agat-S do czołgów T-80UD. A w ramach pakistańskiego kontraktu zorganizowano tam ich produkcję.
Pozostałe elementy LMS (takie jak stabilizator działa, TBV i szereg innych) zostały odtworzone zgodnie z dostępną dokumentacją. A na bazie rakiety Reflex opracowano rakietę Kombat i zorganizowano jej produkcję.
Teraz Ukraina teoretycznie jest w stanie wyprodukować wszystkie komponenty SKO dla czołgu T-80UD i wykorzystać je do modernizacji SKO czołgów T-64A i T-64B, doprowadzając je do poziomu T-80UD.
Wymaga to jednak przywrócenia zdolności produkcyjnych i niezbędnego finansowania.
Porównanie SKO czołgów ukraińskich i rosyjskich
Zobaczmy, jak modernizacja czołgów T-64 możliwa na Ukrainie może wyglądać pomyślnie w porównaniu z modernizacją rosyjskich czołgów T-72 i T-90.
W czołgu T-72A (1973) system celowniczy został całkowicie zapożyczony z czołgu T-64A.
Na T-72B (1985) podjęto nie do końca udaną próbę stworzenia OMS, który nie byłby gorszy od OMS T-64B. Dalmierz laserowy został wbudowany w celownik działonowego i otrzymał celownik TPD-K1. Zamiast TBV zainstalowano korektor balistyczny ze wszystkimi jego niedociągnięciami, w niestabilizowanym celowniku 1K13 dzienno-nocnym zastosowano system uzbrojenia naprowadzanego wiązką laserową 9K120 Svir, który zapewnia ostrzał rakietowy tylko z miejsca, a dowódca nadal posiadał starożytne modyfikacje urządzenia TKN-3.
Dopiero na T-72B3 (2011) SKO zaczął tworzyć się na podstawie pełnoprawnego celownika działonowego „Sosna-U” z kanałem termowizyjnym i kanałem naprowadzania laserowego dla pocisku Reflex. Ale został zainstalowany w strasznie niewygodnym miejscu zamiast 1K13, zachowując jako widok - kopię zapasową TPD-K1. Słaby kompleks celowniczy dowódcy nie uległ zmianie.
Na T-72B3M (2018) ostatecznie wdrożono pełnoprawny system celowniczy dowódcy oparty na panoramie z kanałem termowizyjnym i możliwością dalszego przejścia na system kierowania ogniem Kalina.
T-90 (1993) przez długi czas nie był przebiegły. I właśnie przenieśli MSA z czołgu T-80UD.
A na T-90M (2019) wprowadzono system kierowania ogniem nowej generacji „Kalina”, który obejmuje celownik „Sosna-U” i celownik panoramiczny dowódcy „Falcon Eye”.
Porównując OMS floty ukraińskiej i rosyjskiej istniejących czołgów, możemy stwierdzić, że główny czołg APU T-64B jest na poziomie rosyjskiego T-72B, T-80UD na poziomie T-90, a „Oplot” na poziomie T-72B3M.
Należy od razu zauważyć, że armia rosyjska zaczyna stopniowo przechodzić na zmodernizowane T-72B3M i T-90M, których zalety pod względem skuteczności ognia nie budzą wątpliwości.
Jeśli chodzi o SKO (jeszcze nieprzyjęty do służby) czołgu „Armata”, można zauważyć, że w zasadzie będzie on niewiele różnił się swoimi głównymi cechami od SKO T-90M. Nie było tam jeszcze poważnej luki. Jednocześnie czołg nie ma ani jednego urządzenia z kanałem optycznym, nawet powielającego główne przyrządy celownicze. I to można ocenić jako wadę.
Modernizacja czołgów ukraińskich, mimo istniejących podstaw technicznych, jest niemożliwa. Z powodu załamania się produkcji i braku niezbędnych środków finansowych.
Aby przeprowadzić modernizację czołgów, konieczne jest zorganizowanie produkcji nie tylko w fabryce czołgów, ale także produkcji wszystkich komponentów w kilkudziesięciu fabrykach, co niestety jest już niewykonalne w warunkach upadającego państwa.
Tak więc tę modernizację można rozpatrywać wyłącznie w kategoriach teoretycznych. I nic więcej.
Z wypowiedzi ukropagadzkiego Zgurtów o supertajnym, obiecującym ukraińskim czołgu „Nota”, który nigdy nie istniał, można się tylko śmiać.
W latach 80. KMDB rzeczywiście opracowywał ostatni obiecujący radziecki czołg „Boxer”, nad którym prace zostały przerwane w 1991 r. z powodu rozpadu Związku i niemożności zorganizowania pełnego cyklu rozwoju tak złożonego produktu na Ukrainie, wymagające zaangażowania specjalistów z różnych dziedzin nauki i techniki, których na Ukrainie nigdy nie było.
Według publicznie dostępnych informacji prowadzono później prace badawczo-rozwojowe „Nota”, w ramach których narysowano zdjęcia obiecującego czołgu bez angażowania podwykonawców do opracowania jednostek i systemów czołgu, bez których nie można stworzyć czołgu.
Na takich zdjęciach wszystko się skończyło.
A Zgurec już od kilku lat mówi o jakimś pseudo-obiecującym czołgu.
