W poprzednim artykule szczegółowo przeanalizowaliśmy i skrytykowaliśmy tezę o możliwym słowiańskim pochodzeniu nazwy „Rurik”. W tym artykule rozważymy stwierdzenie, które Rurikowicze używali jako ich rodzajowy symbol (niektórzy używają nawet słowa „heraldyczny”), a mianowicie „znak sokoła”.
Dlaczego potrzebny jest znak ogólny?
Zacznijmy od tego, że za czasów Rurika (przypomnijmy, że jest to druga połowa IX w.) nie było ani heraldyki, ani żadnego herbu, w tym sensie, w jakim do tych pojęć przywiązujemy się dzisiaj, w Europie, zarówno zachodniej, jak i zachodniej. Wschodnie, równe i wykluczone.
Jeśli więc nie posuniemy się do skrajności i zaczniemy twierdzić, że to Słowianie są założycielami heraldyki europejskiej i autorami pierwszych herbów, wyprzedzając tym samym „oświeconą Europę” o dobre trzy wieki, to będziemy mieli używać terminów „znak ogólny”, „właściwość znaku” lub „tamga”. Co więcej, w dużej mierze pojęcia te są synonimami.
W tych wczesnych latach nie było tak wielu wojowników (i odpowiednio przywódców, którzy nimi dowodzili), aby mogli być zdezorientowani na polach bitew, więc identyfikacja jednego lub drugiego dowódcy na polu bitwy nie była jeszcze tak trudnym zadaniem, jak to było kilka wieków później…
Dowódcy oddziałów z reguły znali się bardzo dobrze, jeśli nie z widzenia, to przynajmniej ze słyszenia. W ostateczności mogli przedstawić się sobie tuż przed rozgrywką.
Nie było więc potrzeby obowiązkowego noszenia jakichś charakterystycznych znaków dla wojowników i przywódców w tym czasie - portretów słownych lub innych charakterystycznych cech, takich jak głowa smoka na nosie drakkara lub złoty płaszcz ( złoty luda”), wystarczyło od osławionego Jakuna, towarzysza broni Jarosława Mądrego w bitwie pod Listven.
Nie oznacza to jednak, że przywódcy w ogóle nie używali znaków wyróżniających. Po prostu ich przeznaczenie było inne niż herbów i sztandarów.
Przede wszystkim takie znaki służyły do oznaczania własności danego przedmiotu. Na wschodzie takie znaki nazywano słowem „tamga”. Słowianie używali terminów „znameno” lub „plamka”.
Takie znaki służyły do oznaczania inwentarza żywego i innej własności (np. monet), a także były wykorzystywane w geodezji jako prototyp nowoczesnych słupów granicznych, rzeźbiąc je np. na drzewach czy kamieniach. W późniejszych czasach takimi znakami oznaczano wyroby rzemieślników pracujących na dworze książęcym, a nawet cegły używane do budowy.
Znaki te były z reguły proste i bezpretensjonalne. A współczesnym badaczom trudno jest nawet odpowiedzieć na pytanie, czy w większości przypadków niosły one dla swoich właścicieli jakieś obciążenie semantyczne, czy też były to tylko zestaw pociągnięć, wygodny do reprodukcji na dowolnej powierzchni.
Istnieją setki przykładów takich znaków. Szczególnie często, z oczywistych względów, używali ich koczownicy stepowi i ich sąsiedzi.
Takie znaki były osobistym znakiem ich właścicieli. I nie przeszli w pełnym zakresie przez dziedziczenie z rodziców na dzieci. Jednak członkowie tej samej rodziny mogli używać podobnych znaków, które mają jedną podstawę i różnią się od siebie szczegółami, a różnice te mogą być znaczące.
Znaki pierwszych przedstawicieli dynastii
W odniesieniu do książąt-Rurikovich po raz pierwszy z takim znakiem, który można absolutnie niezawodnie porównać z jego właścicielem, natknęliśmy się, badając pieczęć księcia Światosława Igorewicza. Ten znak wygląda tak.
Rysunek pokazuje, że osobistym znakiem (pieczęcią) Światosława Igorewicza jest stylizowana odwrócona litera „P”. Lub „bident” ze stojakiem w kształcie trójkąta skierowanego w dół.
Oczywiste jest, że badacze od razu zainteresowali się pytaniem - kiedy ten znak pojawił się po raz pierwszy w Rosji.
W poszukiwaniu odpowiedzi bardzo pomogły skarby monet znalezione na szlakach handlowych Dniepru i Wołgi. Faktem jest, że niektóre monety mają znaki, tzw. „graffiti”. A wśród nich nierzadko można spotkać znaki podobne w konfiguracji do symbolu na pieczęci księcia Światosława Igorewicza.
Najstarszy z tych skarbów pochodzi najpóźniej z 885 roku. W tym skarbie znajduje się srebrny dirham arabski (wybity w 878 r.), na którym widnieje taki znak.
Okazuje się, że znak ten został wpisany między 878 a 885 rokiem. I to jest okres kronikarskich rządów Rurika w Nowogrodzie.
Oczywiście na podstawie takiego pojedynczego znaleziska nie możemy stwierdzić, że jest to znak Rurika. Podobne (podkreślam - podobne, a nie dokładnie takie same) znaki były używane w Kaganacie Chazarskim. A moneta mogła tam otrzymać taki znak, a następnie przybyć na terytorium Rosji wraz z jakimś chazarskim kupcem.
Nie sposób jednak zignorować oczywistego podobieństwa między znakiem Światosława a symbolem znajdującym się na tej monecie.
Ponadto istnieje kilka innych monet z podobnymi wizerunkami, które pochodzą z nieco późniejszych dat.
Na przykład moneta ze skarbca w pobliżu wsi Pogorelschina, ukryta do 920 roku, czyli za panowania Igora Rurikovicha. Na którym jest wpisany taki znak.
Tutaj, po jednej ze stron, również widzimy bident. Co więcej, gołym okiem widoczna jest pewna ciągłość, zarówno między nim a znakiem Światosława, jak i między nim a znakiem okresu panowania Rurika.
Rozwój samego znaku jest również dość wyraźnie pokazany.
Pierwszy znak pochodzi z czasów Ruryka, drugi z czasów Igora Rurikowicza, trzeci od Światosława Igorewicza.
Tak więc założenie, że pierwsza moneta nosi piętno Rurika, nie wydaje się tak pochopne. Jednak ostateczne wyjaśnienie tej kwestii będzie możliwe dopiero dzięki nagromadzeniu nowego i usystematyzowaniu dostępnego materiału archeologicznego.
Niemniej jednak staje się dość oczywiste, że początkowo znakiem dynastii Rurik nie był trójząb, ale bident. To właśnie ten symbol był używany przez księcia Światosława Igorewicza i prawdopodobnie (a nawet bardzo prawdopodobne) jego ojca i dziadka. Jak widać znak ten nie ma nic wspólnego z atakującym sokołem w postaci klasycznego trójzębu.
Sokół trójząb
Kiedy ten trójząb pojawił się w systemie znaków rodzajowych Rurikowiczów?
I pojawił się już z dziećmi Światosława.
S. V. Beletsky na podstawie swoich badań odtworzył ewolucję znaków Rurikovicha, wizualnie przedstawiając ją w rodzaju drzewa genealogicznego.
Schemat wymaga komentarza.
Widzimy, że z potomstwa Światosława Igorewicza dwoje jego prawowitych dzieci, Jaropolk i Oleg, zachowało bidentat jako podstawę ich rodowego znaku. Podczas gdy jego trzeci syn Władimir przyczepił do bidenta kolejny środkowy ząb, tworząc w ten sposób rodzaj trójzębu.
Tak ten znak wygląda na monecie księcia Włodzimierza.
Trzeci ząb jest nadal znacznie cieńszy od pozostałych. A cały znak nadal nie może kojarzyć się z nurkującym sokołem. S. V. Beletsky (najwyraźniej nie bezpodstawnie) uważa, że środkowy ząb w znaku Władimira może być symbolem jego bękartyzmu.
Chciałbym zwrócić uwagę na jeszcze jedną subtelność pokazaną na schemacie. Mianowicie fakt, że Jaropolk Światosławicz i jego syn Światopełk Jaropolczich używali dwóch obrazów naraz. Co więcej, w obu przypadkach jeden z tych znaków dokładnie powtarza symbol samego Światosława Igorewicza - prosty bident.
Fakt ten można wytłumaczyć faktem, że przed śmiercią Światosława każde z jego dzieci miało swój własny znak. Legal Yaropolk i Oleg to nieco zmodyfikowany bident. A drań Vladimir to trójząb. Po śmierci Światosława Jaropolk został jego prawnym spadkobiercą. I od tego momentu przyjął i zaczął używać znaku ojca - prostego bidentu.
Po przejęciu władzy Władimir Światosławicz z jakiegoś powodu nie zmienił swojego ogólnego znaku. Jednak jego siostrzeniec Światopełk, najwyraźniej będący w jakiejś opozycji do Władimira i uważający Jaropolka za swojego ojca, a jego wyższość nad potomkami jego wujka-bękarta jest niezaprzeczalna, zaczął używać prostego dwukierunkowego znaku jako swojego ogólnego znaku - znak ojca i dziadka.
Takie zachowanie bratanka zostało uznane przez Włodzimierza za wyzwanie i doprowadziło do konfliktu w 1013 r., w wyniku którego Światopełk, między innymi ustępstwa wobec Włodzimierza, zmienił swój znak rodowy, dodając krzyż na lewym zębie.
Rezultatem walki politycznej po śmierci Włodzimierza Światosławicza była śmierć Światopełka i stłumienie starszej i prawowitej gałęzi dynastii Ruryk. W rezultacie bident Światosława ustąpił miejsca trójzębowi Włodzimierza. Jego synowie używali tylko trójzębów jako znaku rodzajowego.
Najsłynniejszy z synów Włodzimierza, książę Jarosław Mądry, użył następującego znaku.
W tym znaku, jeśli masz pewną wyobraźnię, możesz już zobaczyć sylwetkę atakującego sokoła. Najwyraźniej to on stał się podstawą legendy o pochodzeniu „sokoła” znaku Rurikovicha.
Rozwój znaków rodu książęcego
Zwolennicy tej legendy z reguły nie biorą jednak pod uwagę faktu, że później (do XIII wieku) znaki książęce nadal się zmieniały, niekiedy przeobrażając się do tego stopnia, że stały się zupełnie nierozpoznawalne. Na przykład wyglądały ogólne znaki potomków Jarosława Mądrego.
Są to znaki rodzajowe, odpowiednio, syna Jarosława Mądrego Izjasława i jego wnuków Jaropolka i Światopełka Izyasławicza.
A oto ogólne znaki książąt rostowsko-suzdalskich, a później włodzimiersko-suzdalskich: kolejno Wsiewołoda Jarosławicza, Włodzimierza Monomacha, Jurija Dołgorukiego, Andrieja Bogolubskiego i Wsiewołoda Wielkiego Gniazda.
Lub, na przykład, tak wyglądały ogólne znaki książąt oddziału Czernigowa.
Ta figura pokazuje odpowiednio ogólne znaki księcia Olega Światosławicza (przodka Czernigowa Olgovichów) i jego syna Wsiewołoda Olgovicha, którzy również zajmowali wielki stół kijowski.
Jak widać, znaki te w przytłaczającej większości nawet w najmniejszym stopniu nie przypominają sokoła.
Istnieje wiele odmian wizerunku znaku rodziny Rurik. Nie ma sensu wymieniać ich wszystkich w tym artykule.
W niektórych z nich, ze szczególnym pragnieniem, można zobaczyć sokoła. Inne, jak znak Olega Światosławicza, przypominają bardziej kota. Lub, na znak Andrieja Bogolubskiego, na łabędź. Ale ogólne znaczenie tych symboli nie zmieni się od tego - wszystkie pochodzą od pierwotnego bidenta księcia Światosława Igorewicza, który z kolei z dużym prawdopodobieństwem jest spadkobiercą ogólnego znaku swojego ojca i dziadka.
Tym samym teza, że rodowym znakiem książęcej dynastii Rurików był stylizowany sokół w ataku (a także teza o słowiańskim pochodzeniu imienia „Rurik”) wydaje się być obalona.
Jednak nie wszystko jest takie proste.
