Każdy bohaterski czyn ma zawsze aspekty moralne, propagandowe i militarne. I nie ma od czego uciec: tak układają się ludzie i świat. Nawet określenie strajku „S-13” jako ataku stulecia zawiera wszystkie trzy elementy.
Gdyby z militarnego punktu widzenia i dla XX wieku, ataki stulecia nazwałbym zatonięciem przez Niemców brytyjskiego pancernika Royal Oak w porcie Scapa Flow, zatonięciem trzech brytyjskich krążowników niemieckiego U- 9 Weddigen i atak na lotniskowiec Taihu amerykański okręt podwodny "Albacor". Kwestia smaku. Myślę, że są najlepsze na świecie. Chociaż możesz wspomnieć o innych rzeczach. To ostatnie miało miejsce w 1982 roku, kiedy brytyjski atomowy okręt podwodny zatopił argentyński krążownik.
Możesz wziąć tylko nasze okręty podwodne - marynarkę radziecką. Ale i tutaj były różne rzeczy, ale wieki, które ciągnęły ataki: od przełomów dzieci w fiordach po atak K-3 Lunina na pancernik Tirpitz, choć nieudany, ale mistrzowski i desperacki.
Szeroko reklamować pojedynczy atak, choć na duży, ale pomocniczy okręt wojenny w warunkach zasięgu… Nie, oczywiście, każda kampania okrętów podwodnych podczas wojny światowej to wyczyn i śmiertelne ryzyko, kto by się spierał. Ale wyczyny też są różne i mają różną skalę.
Reklamuj się aż do filmu „Pierwszy po Bogu”, w którym młody, przystojny i bohaterski kapitan chce zostać zabity przez złego ochroniarza i mimo wszystko dokonuje wyczynu.
Jest też opinia przeciwna: złoczyńca Marinesco utopił spokojnego cywila, prawie statek szpitalny. Co więcej, ta podróbka pojawia się regularnie. A niektórzy w niego wierzą. Wszystko to stworzyło taką warstwę legend wokół łodzi i jej dowódcy, że trudno to rozgryźć – co się wydarzyło tej styczniowej nocy 1945 roku?
Mit 1. Spokojny niemiecki traktor
Zacznijmy od tego, kto został zaatakowany przez Marinesco?
Wszystko wydaje się jasne, liniowiec „Wilhelm Gustlov”, na pokładzie którego był… Więcej o tym później.
Ale ten statek był liniowcem przed wojną. A wraz z nim – stał się statkiem szpitalnym. Ale tylko przez rok. W 1940 roku statek został przekazany Kriegsmarine i stał się pływającymi koszarami dla szkoły okrętów podwodnych. W związku z tym zatopiono wojskowy statek pomocniczy wroga, a nie statek szpitalny („Gustłow” nie był tam od czterech lat). Nie cywilny liniowiec, ale okręt wojenny niosący broń (choć symboliczną) i kamuflaż. Ponadto „Gustłow” pływał po morzu pod ochroną niszczyciela „Leve”. I z nalotu na bazę morską Hel (ten sam, dawny polski).
I nie ma tu żadnych okrucieństw, zbrodni floty sowieckiej, jak nie wysysać ich z palca. W czasie wojny sowiecki okręt wojenny zatopił niemiecki okręt wojenny we flocie pomocniczej.
Dlaczego cywile zostali wywiezieni razem z żołnierzami na taki statek? Pytanie do Niemców. To jest poważne pytanie.
W rzeczywistości przywódcy Kriegsmarine zaatakowali własnych uchodźców. Co więcej, wielokrotnie. Oprócz Gustłowa były jeszcze dwa zatopione liniowce. I we wszystkich przypadkach statki nie podlegały konwencji haskiej.
Są, jak sądzę, dwa powody: pośpiech, kiedy wysiedlono ludność Prus Wschodnich, na której stoi straż pożarna. I zwykły cynizm - jeśli utonie, to dodatkowy argument za propagandą mitycznych okrucieństw „hord bolszewickich”. A ci, którzy nie zostali zatopieni, będą bardziej fanatycznie bronić Rzeszy, a raczej skór jej przywództwa.
Mit 2. „Sam tylko dziesięć tysięcy kurierów”
"Zatonięcie liniowca" Wilhelm Gustloff " zadało nieodwracalny cios flocie okrętów podwodnych nazistowskich Niemiec, ponieważ zatonięcie zabiło taką liczbę okrętów podwodnych, że wystarczyłoby do obsadzenia 70 okrętów podwodnych średniego tonażu. Tym ciosem okręt podwodny S-13 pod dowództwem kapitana 3. stopnia Marinesco pokrzyżował plany faszystowskich najeźdźców na morzu.”
Kto był na liniowcu?
Nie ma dokładnych liczb, z wyjątkiem personelu wojskowego. Zabitych - 406 kadetów i instruktorów okrętów podwodnych, 250 kobiet służby pomocniczej floty, 168 rannych Wehrmachtu i 90 marynarzy załogi okrętu. Reszta to uchodźcy: od 4 do 10 tys. osób.
Czy to uszkodziło Kriegsmarine?
Niewątpliwie.
Czy można w nie wyposażyć 70 załóg?
Oczywiście nie.
Czy nasza propaganda kłamie?
Znowu nie.
Jakoś trudno było policzyć pasażerów z łodzi podwodnej w styczniową noc, sami Niemcy nie podzielili się danymi z zupełnie zrozumiałego powodu, po wojnie dokumenty trafiły do Amerykanów, oni je sklasyfikowali. Mieliśmy brytyjski artykuł opublikowany dawno temu przez Miroslava Morozova, najlepszego badacza historii naszej floty w tej wojnie:
Według fińskiego radia, „niemiecki liniowiec o sile zdobytej dzięki radości” Wilhelm Gustloff, ważący 25 000 ton, który ewakuował 3 700 okrętów podwodnych i 5 000 uchodźców z Prus Wschodnich, został zatopiony po opuszczeniu Gdańska.
Uratowano około 1000 pasażerów.
Według informacji uzyskanych w audycji radiowej w Sztokholmie liniowiec został trafiony torpedą i zatonął w ciągu kilku minut.
Artykuł został podchwycony przez media krajów neutralnych. I płynnie przeszła do naszej oficjalności.
Lata 60., kiedy świat zaczął rozumieć, a co tak naprawdę było w tej wojnie, w związku z ochłodzeniem namiętności, dane oczywiście pojawiły się szeroko, ale … Tak się złożyło, że sam Marinesco był wśród obrażonych przez Stalina. A atak S-13 jest oficjalny. I nie było chętnych do zniszczenia przypadkowo powstałego mitu. Poza tym w zasadzie coś: zatonął ogromny liniowiec Kriegsmarine – fakt. Byli na nim okręty podwodne - też fakt. Wszystko odbywa się zgodnie z prawem morza - i znowu fakt. Po co wyjaśniać szczegóły? Jakby to był prosty (na tle innych rzeczy) atak, w rzeczywistości bezbronny przed zagrożeniem spod wody nieprzyjaciela? Nie ma w tym oczywiście nic złego, ale też heroicznego – za mało.
A w tamtych czasach, kiedy historia wojny stała się kamieniem węgielnym ideologii, tak się stało … Co więcej, nasi ludzie byli leniwi, mając dziesiątki bohaterów-dowódców okrętów podwodnych, wszyscy podążali śladami sowieckiego agitpropu, robiąc ogromny wyczyn poza zwykłą pracą bojową. A film później - dla masowej publiczności dał popularny teraz akcent "zwycięstwa na przekór". Niby bestiopodobny oficer specjalny na rozkaz Stalina i osobiście Berii… Ten Marinesko został uduszony, uduszony i mimo władzy wziął i wygrał.
Przy okazji, o osobowości.
Mit 3. Rycerz bez strachu i wyrzutów
Aleksander Iwanowicz Marinesko, ur. w 1913 r. w Odessie, w 1933 r. ukończył Odeską Szkołę Morską. Wcielony do RKKF, został nawigatorem Sch-306 "Łapacz" Floty Bałtyckiej. Od 1936 był porucznikiem i starszym oficerem okrętu podwodnego „L-1”. Od 1939 dowódca „M-96”. Dobrze dowodził. W 1940 roku łódź została uznana za najlepszą we flocie. Marinesco otrzymał złoty zegarek.
Kariera typowa dla tamtych czasów. Flota okrętów podwodnych rosła wykładniczo, nie było wystarczającej liczby ludzi. A kompetentni, inteligentni żeglarze szybko zrobili karierę.
Ale podczas wojny porucznik Marinesco miał pecha. Dwie kampanie wojskowe nie przyniosły rezultatów. Chociaż obwinianie go jest głupie. Zatopienie wroga na „Dziecku” to kwestia szczęścia, a nie umiejętności. Łodzie z dwiema wyrzutniami torped i bez autonomii były zbyt słabe.
Niemniej jednak prosta usługa „Dziecka” nie była - lądowanie DRG za liniami wroga, kampanie wojskowe, w jednej z których łódź przekroczyła 26 (dwadzieścia sześć) linii pola minowego … W rezultacie - Zakon Lenina oraz … b) o treści:
„Za systematyczne pijaństwo, za upadek dyscypliny, za brak pracy wychowawczej wśród personelu, za nieszczere przyznanie się do swoich błędów”.
Co jednak nie stało się przeszkodą w promocji. S-13 został usunięty z powodu niezdecydowania poprzedniego dowódcy, chociaż w rzeczywistości odniósł dwa zwycięstwa. I umieścili naszego bohatera w 1943 roku. Niż uratował zarówno jego, jak i łódź.
Strategia z 1943 roku, kiedy nasze okręty podwodne przedarły się na Bałtyk i zginęły bez celu i celu, wciąż czeka na swoich badaczy. Ale ta łódź, w związku ze zmianą dowódcy, nie poszła na kampanię. Wzrost stylu pracy kapitana III stopnia Marinesco nie wpłynął na:
Znalazłem tego towarzysza. Marinesko A. I. 14 sierpnia 1943 upił się, zasnął, rano nie było go w komisji do odbioru łodzi podwodnej. Za zaniedbania w służbie dowódca 1. DPL został aresztowany na 2 dni i przetrzymywany w wartowni garnizonowej.
Mimo to wiele mu wybaczono i wybaczono mu sprawę:
W latach 1941-1942, dowodząc okrętem podwodnym klasy M, przeprowadził kilka śmiałych kampanii wojskowych, za co został odznaczony Orderem Lenina. Doskonale kontroluje i dowodzi statkiem. Funkcjonariusze i załoga są dobrze wyszkoleni. Część materiałowa jest w dobrym stanie, jest używana prawidłowo. Zanim kapitan 3 stopnia Marinesco objął dowództwo na okręcie podwodnym S-13, załoga nie była zjednoczona, organizacja służby nie została dostosowana, teraz sytuacja ta została poprawiona przez dowódcę, a służba na okręcie idzie dobrze. Zdeterminowany i proaktywny. Zdyscyplinowany, ale w życiu codziennym wymaga stałego nadzoru. Taktowny. Stan dyscypliny załogi jest całkiem zadowalający. Dowódca jest wymagający. Pracuje nad pogłębianiem swojej wiedzy i szkoleniem podwładnych.
Doświadczony oficer wojskowy, szanowany przez zespół, z jednym problemem tak starym jak sama Rosja - systematycznym piciem. Z ich powodu wyleciał z floty:
5 stycznia 1945 r. podczas pobytu w porcie Hanko za wielokrotne nieuprawnione zejście ze statku, pijaństwo na brzegu i kontakt z fińskimi kobietami, z twojego rozkazu Marinesko miał zostać postawiony przed Trybunałem Wojskowym, ale w w związku ze zbliżającym się wyjściem bojowym okrętu podwodnego do kapitana 3 stopnia Marinesco dano możliwość poprawy, aby odpokutować za swoje winy w kampanii wojskowej.
Wracając z kampanii wojskowej, kapitan 3. stopnia Marinesco nie poprawił swojego zachowania i nadal zachowywał się wyjątkowo niezdyscyplinowany.
24 czerwca o godzinie 2 pił z dowódcą Smolnego PB, komandorem porucznikiem Łobanowem, stoczył walkę, która przyciągnęła uwagę wszystkich oficerów i personelu pływającego na statku …
Na początku lipca okręt podwodny S-13, jako część innych okrętów podwodnych okrętu podwodnego, został przeniesiony z portów Finlandii do portu Libava (jak w dokumencie - komp.), gdzie kapitan 3. rang Marinesko, korzystając z nieobecności dowódcy okrętu podwodnego, od 10.07 również systematycznie zaczął robić nieuprawnione nieobecności w Libawie, pijąc, spotykając się z nieznanymi kobietami i sprowadzając je do swojej bazy, gdzie stacjonuje personel łodzi podwodnej. Z powodu systematycznego spożywania alkoholu w dużych ilościach, kapitan 3. stopnia Marinesco miał ostatnio kilka napadów padaczkowych.
W związku z powyższym uważam, że dalszy pobyt kapitana 3 stopnia Marinesco na stanowisku dowódcy okrętu podwodnego jest niemożliwy. Podjęte przeze mnie działania edukacyjne są całkowicie wyczerpane.
Ze swojej strony zwracam się do kapitana 3. stopnia Marinesco o usunięcie go ze stanowiska i złożenie petycji do Ludowego Komisarza Marynarki Wojennej o degradację i zwolnienie z szeregów Marynarki Wojennej.
Dowódca okrętu podwodnego Czerwonego Sztandaru kontradmirała KBF Kournikova.
Z jego powodu trafił do więzienia, już jako cywil, za nadużycie urzędu na podstawie art. 109 kodeksu karnego RSFSR.
Czy to był obrazek, który narysowano później?
Oczywiście nie.
Czy był odważnym człowiekiem i wojskowym profesjonalistą?
Tak.
Każdy ma własną reakcję na wojnę, stres i rozłąkę z bliskimi. Pokazał to w wódce, co zrujnowało dobrego profesjonalistę. I był twardy jako zawodowiec. A atak na „Gustłowa” nie jest wskaźnikiem.
Przy okazji, o ataku.
Mit 4. Atak stulecia
Wtorek o 21. 10 minut. 30.01.2045, przy W=55°02′2 D=18°11′5, dowódca znalazł liniowiec o kursie 280° w rejonie południowego wybrzeża Bałtyku, o wyporności 18– 20 tysięcy ton. O godzinie 23. 08 minut zaatakował i zatopił salwą z trzech torped. Wizualnie zaobserwowano trafienie wszystkich trzech torped i zatonięcie liniowca.
Liniowiec zabił szereg zdarzeń, które rozpoczęły się po południu, na długo przed spotkaniem z „S-13”.
Najpierw drugi transport konwoju Hansa uderzył we wrak zatopionego Shelswig-Holstein i został uszkodzony. Następnie wykryto przeciek w torpedzie, a strażnik ze skąpych dwóch statków spadł do całkowicie śmiesznego. I wtedy dowódca okrętu postanowił wieczorem wypłynąć na torze wodnym, aby uniknąć min i ataków samolotów w oczekiwaniu, że prędkość 12 węzłów nie pozwoli na atak sowieckich okrętów podwodnych.
W rezultacie ogromny statek przyspieszył i płynął w linii prostej, nawet bez użycia zygzaka przeciw okrętom podwodnym. Poszedłem prosto do „S-13”. Reszta była kwestią techniki. W rzeczywistości Niemcy nieświadomie sprawdzili, czy sowieckie okręty podwodne są w stanie zatopić cel w warunkach zasięgu. Dla Marinesco, który później utonął:
Statek płynął z dużą prędkością (około 16 węzłów), zmiennym kursem, w nocy, przy słabej widoczności i przy wyłączonych światłach. Jego eskorta składała się z niszczyciela T 196 i torped TF 10. Marinesco manewrował przez cztery godziny, wiedząc o obecności wroga tylko dzięki danym ze stacji hydroakustycznej i obserwował go tylko przez ostatnie 40 minut. Aby dążyć do celu (według szacunków Marinesko - lekki krążownik "Emden") musiał poruszać się z prędkością od 12 do 18 węzłów. Ze względu na silne zabezpieczenie salwa została wystrzelona z odległości 12 lin. Dowódca wystrzelił obie „ryby” z rufowych wyrzutni torpedowych i obie trafiły.
„Generał Steuben” w znacznie gorszych warunkach – tym zadaniem był jeden ząb. Reszta to teksty.
Ironia losu. Godzinę po „Gustlovie” ciężki krążownik „Hipper” miał minąć ten sam tor wodny. Gdyby wszystko potoczyło się trochę inaczej - i naprawdę nastąpiłby atak stulecia, z zatonięciem największego wrogiego okrętu wojennego w całej historii radzieckiej marynarki wojennej.
Wynik
Nie ma się czego wstydzić.
Ale kiedy widzisz lakierowaną biografię „Submariner No. 1” w The People's Feat, pamiętasz innych, tych samych mistrzów, ale nie tak szczęśliwych i nie represjonowanych.
A szkoda, że niektórzy z dobrego dowódcy oślepili idola, a drugi - antybohatera.
A jednak wypełniał swój obowiązek. A ten człowiek odniósł zwycięstwa. A poza tym atakiem.
I nie powinno też być nadmiernie napompowane. Nie, sami Niemcy założyli uchodźców. Nie ma na nas nawet cienia winy. Ale wymyślanie nieistniejących załóg 70 okrętów podwodnych i inne wyczyny też są błędne.
Łatwiej powiedzieć - załoga i dowódca wykonali swój obowiązek profesjonalnie.
Jednak wyczyn jest wynikiem błędów przywódczych. Marinesco zachowywał się podczas tej wyprawy doskonale. Jak wiele innych w innych wyjazdach, o których również trzeba pamiętać.
