„Powiedz cesarzowi, że Brytyjczycy nie czyszczą broni cegłami: niech też ich nie czyszczą, albo niech Bóg błogosławi wojnę, ale nie nadają się do strzelania”, powiedział wyraźnie Lefty, przeżegnał się i umarł.
NS Leskov „Opowieść o kosie Tula Lefty i stalowej pchle”
Rosyjski dramat karabinowy. Zróbmy od razu zastrzeżenie, że w rzeczywistości bardzo dużo uwagi poświęcono czyszczeniu broni i jej konserwacji w rosyjskiej armii imperialnej. Tak więc wszystkie słowa Leskova o „cegle” pochodzą ze sfery fantazji. Oznacza to, że mogło się to gdzieś wydarzyć, a nawet prawdopodobnie wydarzyło, ale było to sprzeczne z kartą i z naruszeniem zasad. Ale fakt, że opóźnienie w dziedzinie uzbrojenia było oczywiste, jest niewątpliwie. A dzisiaj wreszcie zaczniemy publikować serię artykułów o tym, jak tę lukę udało się pokonać po wojnie wschodniej. Co więcej, VO posiadało już artykuły (i wiele!) Dedykowane do karabinu Mosin, a nawet bagnet do niego. Ale nie było materiału o tym, co wydarzyło się po tym, jak w 1856 r. przyjęto sześciorzędowy spłonek. W 1859 r. opracowano karabin kozacki, a w 1860 r. wszedł do służby karabin kozacki – wzorowany na modelach piechoty i dragonii, i… na tym zakończyła się historia ładowanej przez lufę broni strzeleckiej w Rosji. Nasze wojsko w końcu zorientowało się, że czas na taką broń już minął i konieczne jest ponowne wyposażenie armii w karabiny ładowane ze skarbca. Gdzie mogę je zdobyć?
Odpowiednią próbkę znaleziono w tym samym 1859 roku w Stanach Zjednoczonych. Odpowiedni w tym sensie, że spełniał wymagania naszego wojska: musiał to być podstawowy karabinek, w który można było stosunkowo łatwo i tanio przerobić istniejące karabiny ładowane przez lufę. Naboje do niego, jak poprzednio, należało wkleić w wojsku, no i musiało to być proste, żeby nasi „głupi” żołnierze mogli z niego korzystać. Z jakiegoś powodu taki osąd panował wśród naszych panów oficerów w sprawie naszych „dzielnych żołnierzy”. Mówiono o nich, że „żołnierskie palce są za szorstkie” i zaczną tracić startery do spłonek. Gdy dowiedzieli się, że nie, nie są niegrzeczni i nikt nie gubi starterów, a założyli perfekcyjnie – zaczęli twierdzić, że trudno jest nauczyć zwykłego piechoty posługiwania się lunetą celowniczą, która miała dywizje od 200 do 1200 kroków. Dlatego dla karabinu piechoty luneta została wykonana tylko 600 kroków, a dla karabinu smoka - 800! A to było po wojnie krymskiej, gdzie, jak wiadomo, francuski dławik Thouvenina wykazał dobrą celność na dystansie do 1100 m!
No cóż, teraz zaczęli mówić, mówią… coś bardziej skomplikowanego niż starter, nie ma nic do zaoferowania naszemu żołnierzowi. Ale nawet wtedy, jak na Zachodzie, będzie pobierany ze skarbca. Skąd wzięliśmy tak dziwną nieufność do własnego żołnierza, teraz się nie dowiemy. Jednak fakt, że to dzięki niemu nasze najwyższe stopnie wojskowe próbowały wybrać broń, choć nie najlepszą, ale najprostszą i najtańszą, jest niewątpliwie. Jednak nie tylko nasze. W Stanach Zjednoczonych, po wojnie secesyjnej, kawaleria amerykańska otrzymała jednostrzałowy karabin Springfield, chociaż siedmiostrzelowy Spencer i 12-strzałowy Winchester już istniały. Ale… drogie, „żołnierze nie będą w stanie poradzić sobie z tą bronią”. No tak, kowboje mogli, ale żołnierze z jakiegoś powodu nie. Ale nikt nie wątpił w potrzebę orurowania, wielokolorowych mundurów, sułtanów i mosiężnej amunicji!
Tak więc hasłem dnia była „prostota” (która często jest gorsza od kradzieży!) I… żeby żołnierze sami przyklejali naboje. Tutaj przy okazji należy pamiętać, że w przededniu wojny nasi żołnierze otrzymywali 10 rund rocznie na strzelanie praktyczne! Zastanówmy się teraz: ile czasu zajęło przyklejenie takiego wkładu, wypełnienie go prochem i naprawienie w nim kuli? Powiedzmy, że to sześć minut. Oznacza to, że pracując nieprzerwanie żołnierz mógł wykonać te same 10 nabojów w ciągu zaledwie godziny. A za osiem godzin - 80! Tak jednak nie było. To znaczy, że był czas na szorowanie guzików, ale na przygotowanie nabojów, aby nauczyć żołnierza dobrze strzelać - niestety nie.
Jak więc widać, dość trudno było wtedy zadowolić carskich generałów. Niemniej jednak znaleziono próbkę odpowiednią do testów - i to nie gdzieś w pobliżu, ale nadal w tym samym miejscu w Stanach Zjednoczonych. Był to jednostrzałowy karabin odtylcowy opracowany przez podpułkownika armii amerykańskiej Jamesa Durrella Greena. Green Rifle był pierwszym karabinem typu bolt action zaadoptowanym przez armię Stanów Zjednoczonych i używanym podczas wojny domowej Północ-Południe. Co więcej, ten karabin był dobrze, bardzo oryginalny, a nawet jedyny w swoim rodzaju! Green opatentował ją 17 listopada 1857 r. patentem USA nr 18634, ale gotową do użycia próbkę dostał dwa lata później…
Karabin Greena wykorzystywał niekonwencjonalny nabój, w którym kula była umieszczona za prochem, co czyniło proces strzelania niezwykłym. Miała również owalny przekrój otworu według systemu Charlesa Lancastera. Owalny otwór lufy skręcony na całej długości lufy, zapewniający obrót pocisku. Okazało się również, że jest to pierwszy karabin małego kalibru (13,5 mm) przyjęty przez armię amerykańską i jedyny karabin z owalnym otworem w armii amerykańskiej.
W maju 1862 kapitan Thomas Jackson Rodman z Departamentu Broni USA przetestował karabin Greena i… skrytykował jego konstrukcję, zauważając, że położenie kapsuły od spodu jest niewygodne, gdyż łatwo spadają z węża. Dziwna konstrukcja opatentowanego przez Greena naboju sprawiała również, że karabin był trudny w użyciu. Ale pomimo negatywnego odbioru, Departament Broni USA nadal podpisał kontrakt na dostawę 900 zielonych karabinów w cenie 36,96 USD za sztukę, co było znacznie droższe niż ówczesne muszkiety.
Karabiny zostały dostarczone do arsenału w Waszyngtonie w marcu 1863 roku, gdzie pozostały przez całą wojnę secesyjną. W grudniu 1869 r. zostały przeniesione do arsenału Nowego Jorku i pozostały tam w składzie, a następnie sprzedane na aukcji w 1895 r. jako ciekawostki historyczne.
Prawdą jest, że na początku wojny secesyjnej milicji w Massachusetts sprzedano około 250 karabinów, ponieważ kule opatentowanych przez Greena nabojów odkryto wówczas na polu bitwy pod Antietam - najwyraźniej te karabiny były tam używane. I tak ten karabin pozostałby wśród osobliwości broni „wielkiego dramatu karabinowego Stanów Zjednoczonych”, gdyby nie było jasne, dlaczego (lub wręcz przeciwnie, było bardzo jasne, dlaczego) rząd rosyjski nie zwrócił uwagi na go, który zamówił u Greena 2100 karabinów (według danych amerykańskich - 3000) do testów w Rosji, a także otrzymał mały kontrakt na 350 karabinów z Egiptu. Ponieważ Green nie miał własnych zakładów produkcyjnych, zbrojownia AH zajmowała się produkcją karabinów. Wody w Millbury w stanie Massachusetts. Od 1859 do początku lat 60. wyprodukowano około 4500 karabinów.
Więc co to za broń, skoro tak bardzo podobało się to naszemu wojsku? W tym miejscu należy zwrócić uwagę na jego główną cechę: Green zajął się problemem niezawodnego obturacji tradycyjnego papierowego naboju i stworzył karabin, który strzelał własnymi opatentowanymi papierowymi nabojami w kalibrze.53. Te naboje były wyjątkowe, ponieważ proszek w nich znajdował się przed pociskiem, a nie za nim. Pomysł polegał na tym, że podczas strzelania przed nabojem znajdzie się kolejny oddzielny pocisk - i tak poleci do przodu, podczas gdy tylny pocisk rozpręży się pod ciśnieniem gazów prochowych i będzie działał jak obturator.
Ze względu na niestandardową konstrukcję naboju, zarówno sam zamek, jak i kolejność strzelania z tego karabinu były w tym karabinie niekonwencjonalne. Migawka była konstrukcją składającą się z dwóch części: zewnętrznej migawki i znajdującego się w niej tłoka. Zewnętrzna śruba była wydrążona, co umożliwiało ruch tłoka tam iz powrotem wzdłuż niej, a rączka zamka była połączona z tłokiem.
Aby wystrzelić, trzeba było wcisnąć przycisk zabezpieczający znajdujący się za zamkiem, zwalniając w ten sposób zamek, następnie obrócić go, cofnąć i umieścić w komorze pocisk bez naboju. Następnie, nie obracając rączki zamka, przesuń go do przodu, aby tłok mógł wepchnąć pocisk do komory, aż się zatrzyma.
Następnie rękojeść zamka została ponownie schowana i tym razem konieczne było umieszczenie naboju z kulą w odbiorniku. Teraz trzeba było ponownie popchnąć tłok do przodu, aby umieścić go w komorze. Następnie przesłonę zamknięto, przekręcając klamkę w prawo.
Aby oddać strzał, dolny pierścień spustowy musiał być napięty do połowy, a na stożek brandtube nałożono podkład. Następnie kurek musiał być całkowicie napięty - w końcu można było strzelać z karabinu przez naciśnięcie spustu. Po strzale trzeba było powtórzyć proces strzelania, ostatni pocisk zawsze pozostawał w lufie, a jednocześnie było jasne, że tam jest.
Jak już zauważono, gdy kurek był napięty, kapsuła uderzeniowa nie była przytrzymywana na rurze węża i mogła łatwo z niej wypaść od uderzenia.
A co dowiedzieliśmy się po przetestowaniu z nami tego karabinu? Że system blokowania lufy z dwoma kulami nie działa dobrze. Gdyby pocisk nie rozszerzył się zbytnio, gazy nadal by się przebijały, a gdyby tak się stało, pocisk nie mógł zostać wypchnięty z komory dalej do lufy i musiał zostać wyrzucony z niej wyciorem. Wielkość ekspansji pocisku zależała od zbyt wielu zmiennych: składu ołowiu, składu prochu strzelniczego, jego ilości w ładunku, czyli od czynników, których nie można było ujednolicić na poziomie technologii w tym czasie. Chociaż - tak, naboje do niego, a także kule, nadal można było wytwarzać bezpośrednio w oddziałach rękami żołnierzy. W rezultacie ten karabin nigdy nie został przyjęty przez armię rosyjską - pierwszy naleśnik w dziedzinie współpracy wojskowej między Rosją a Stanami Zjednoczonymi w połowie XIX wieku wyszedł nierówno …
PS Autor i administracja serwisu dziękują kuratorowi Instytutu Techniki Wojskowej (Titusville, Floryda) Coreyowi Wadropowi za zgodę na wykorzystanie zdjęć z jego artykułu ze strony TFB.
P. S. S. Nie tak dawno postanowiłem ponownie spróbować szczęścia w Państwowym Muzeum Historycznym (Państwowe Muzeum Historyczne), poprosiłem o zgodę na wykorzystanie zdjęć z ich strony internetowej jako ilustracji do moich artykułów na VO. Odpowiedź brzmi: cena za zdjęcie 2 klasy, czyli nie za drukowanie, ale w mediach elektronicznych - 17 500 rubli za sztukę! Komentarze, jak mówią, są tutaj zbędne! A na górze mówią coś o wychowaniu patriotycznym naszych obywateli na chwalebnych przykładach historii…
