Ernest Hemingway
Broń masowego rażenia
Ekspert ds. roju dronów (i środków zaradczych) Zach Cullenborn uważa, że USA powinny formalnie zająć stanowisko, że duże roje autonomicznych, zabójczych dronów powinny być traktowane jako broń masowego rażenia (WMD):
„Rój z 10 000 lub więcej uzbrojonych dronów powinien zostać sklasyfikowany jako broń masowego rażenia”.
W tym miejscu należy przypomnieć, że broń jądrowa należy również do rodzajów broni masowego rażenia. A kwestia jej użycia w odpowiedzi (lub na groźbę użycia broni masowego rażenia przez „drugą stronę”) nie jest tylko „dyskutowana” w Stanach Zjednoczonych, ale jest realizowana na poziomie planowania operacyjnego.
Według Isaaca Kaminera, profesora inżynierii w US Navy Graduate School:
„Ataki ze strony wrogich rojów na dużą skalę z setkami lub tysiącami dronów już są nieuchronnym zagrożeniem”.
W 2016 r. Isaac Kaminer pracował nad opracowaniem taktyki ochrony „cennego zasobu morskiego” (lotniska) przed rojem małych bezzałogowych łodzi. To jest realne zagrożenie. Iran od dawna pracuje nad taktyką grup małych łodzi motorowych przeciwko dużym okrętom wojennym (tutaj jest pilne użycie takich łodzi przez Huti). Jednocześnie łodzie szybkobieżne (w tym łodzie bezzałogowe) można uzupełnić o grupy (roje) dronów powietrznych i podwodnych.
Samozarządzane zagrożenie
Zwykle nowoczesne drony są zdalnie sterowane przez ludzi (a nawet w trybie automatycznym ich praca jest zwykle kontrolowana przez operatora). Staje się to jednak niemożliwe przy dużej liczbie dronów, zarówno ze względu na brak operatorów, jak i ze względu na ograniczoną przepustowość kanałów komunikacyjnych. Zamiast tego „rój” będzie musiał kontrolować i zarządzać sobą na wiele sposobów.
Oczywistym jest, że opracowanie skutecznych algorytmów i taktyk do użytku grupowego (rozwiązywanie rzeczywistych problemów) jest zadaniem bardzo nietrywialnym. I bardzo aktywnie pracują nad tym za granicą.
2017 rok. Akademia Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych wygrywa trzydniowy turniej nad Camp Roberts nad Akademią Wojskową Stanów Zjednoczonych i Akademią Sił Powietrznych Stanów Zjednoczonych w eksperymencie DARPA mającym na celu opracowanie innowacyjnych taktyk dla dużych grup bezzałogowych statków powietrznych w ramach Wyzwanie roju akademii.
Turniej poprzedziło 8 miesięcy intensywnej pracy przygotowawczej. W tym krótkim czasie DARPA opracowała, wyprodukowała i przetestowała własne sieci komunikacyjne oraz różne systemy wizualizacji danych w czasie rzeczywistym przeznaczone do jednoczesnego śledzenia dziesiątek bezzałogowych statków powietrznych (UAV).
Wysoce autonomiczne bitwy
Timothy Chang, menedżer programu DARPA UAV Swarm, powiedział:
„Kadeci opracowali innowacyjną taktykę roju na potrzeby tych wysoce autonomicznych bitew i zademonstrowali je w eksperymentach. To był fenomenalny sukces. Jednym z najbardziej ekscytujących rezultatów tego było „otwarcie oczu i wyobraźni” – nie tylko kadetów akademii, nie tylko badaczy DARPA, ale także wysokich rangą dowódców wojskowych i operatorów UAV, którzy byli obecny."
Przed zawodami żaden zespół nie latał jednocześnie na więcej niż czterech bezzałogowcach. Już pierwszego dnia rywalizujące zespoły zwiększyły tę liczbę do 20 bezzałogowców. Dwa dni później wzięło udział 60 bezzałogowych statków powietrznych (od 25 do 25 - rywalizujące zespoły i po pięć dodatkowych bezzałogowych statków powietrznych z każdej drużyny zakreślonych w rezerwie).
W pierwszej grze (23 kwietnia) Siły Powietrzne pokonały armię 58-30 w bitwie 20v20 UAV. Co więcej, początkowo armia przejęła inicjatywę i przejęła inicjatywę, ale zdolność Sił Powietrznych do szybkiego zgromadzenia większego roju UAV i skutecznego zarządzania nim okazała się decydującym czynnikiem o ostatecznym zwycięstwie zespołu Sił Powietrznych.
Poniedziałek, 24 kwietnia: Flota pokonała armię.
wtorek 25 kwietnia Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych pokonała Siły Powietrzne 86-81 w trudnym meczu, w którym mistrzostwa były zmieniane czterokrotnie, zanim skończył się wyznaczony czas. W której duża liczba UAV w powietrzu spowodowała wyczerpanie eksperymentalnej infrastruktury sieciowej i utrudniła obu grupom wysyłanie poleceń i aktualizowanie taktyk roju.
Zwycięstwo zespołu Marynarki Wojennej nie było przypadkowe. Ponieważ to Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych była na „ostrzu” badania kwestii bojowego wykorzystania „rojów” (i przeciwdziałania im). I zaczęło się w zimnej wojnie (więcej na ten temat poniżej).
16 kwietnia 2015 r. Biuro Badań Morskich Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych ogłosiło, że w ciągu ostatniego miesiąca przeprowadziło demonstracje roju bezzałogowych statków powietrznych (UAV) w ramach programu Low-Cost UAV Swarming Technology (LOCUST), który opracowuje technologię do szybkiego startu bezzałogowych statków powietrznych do tłumienia i niszczenia przeciwników.
Testy przeprowadzono na bezzałogowcach Coyote, które mają zdolność przenoszenia różnych ładunków w zależności od wykonywanych zadań. A wśród nich był lot grupowy, w którym dziewięć UAV zostało pomyślnie zsynchronizowanych i wykonało lot (i misje) w grupie całkowicie autonomicznie. Technologia roju pozwala dronom na komunikowanie się i kontrolę przestrzenną, kontrolując swoje roje przy minimalnym naprowadzaniu człowieka. Zmniejsza to obciążenie zarówno kanałów komunikacyjnych, jak i operatora. I jest kluczem do praktycznej i skutecznej taktyki grupowej drona.
W końcowej serii eksperymentów na poligonie Yuma w Arizonie wystrzelono salwą (w 40 sekund) 31 bezzałogowych statków powietrznych Coyote z grupowym wykonaniem rozwiązywanych zadań.
Szef Programu Dyrekcji Badań Morskich Mastroianni powiedział:
„Nigdy nie było takiego poziomu autonomicznego lotu roju”.
Rój kontra rój
Oznacza to, że w 2015 r. Marynarka Wojenna USA osiągnęła poziom „roju” około 30 UAV.
Tutaj bardzo dobrze byłoby przypomnieć nasz operacyjny system rakiet przeciwokrętowych (ASM) z „rojem” 24 autonomicznych (z pojazdu startowego po wystrzeleniu), ale współdziałających ze sobą, UAV-ASM, wspólnie rozwiązując najtrudniejsze zadanie pokonania wrogich formacji okrętów (w tym grup lotniskowców). To właśnie w organizacjach naukowych Marynarki Wojennej, a przemysł obronny zaczął się rozwijać pod koniec lat 60-tych. minęły wieki. I pomyślnie zakończyli ten rozwój na początku lat 80-tych. To znaczy, kiedyś to my byliśmy w tych sprawach na czołowych pozycjach, daleko przed resztą świata.
W związku z tym dla Marynarki Wojennej USA od lat 70-tych. niezwykle dotkliwy był problem walki z „rojami” naszych rakiet przeciwokrętowych ON. I aktywnie to studiowali. A teraz są daleko przed nami.
Grudzień 2015. Marynarka Wojenna USA kupuje 100 bezzałogowych statków powietrznych do ćwiczeń typu rój kontra rój. DARPA jest tu również związana z prowadzeniem prób badawczych w 2017 r. - konkursów zespołów akademickich.
„Gremliny”
Listopad 2019. Pierwsze testy w locie wielozadaniowych dronów X-61A przeprowadzono w ramach programu Gremlins w celu masowego użycia bezzałogowych statków powietrznych zrzucanych z samolotów transportowych przeciwko systemom obrony powietrznej (i innym celom wroga). UAV X-61A może osiągnąć maksymalną prędkość do 0,8M. Czas lotu sięga 3 godzin, a zasięg do 900 km.
Październik 2016, na poligonie w Kalifornii, trzy F/A-18E/F Super Hornety Sił Powietrznych USA w krótkim czasie wypuściły 103 mikro-UAV Perdix. Pomysł na projekt wyszedł od studentów z Massachusetts Institute of Technology w 2011 roku. Na początku wszystko było „spokojne i ludzkie”. Uczniowie wystrzelili z balonów drony do eksploracji atmosfery. A potem przyszło wojsko z Sił Powietrznych i spodobało im się.
Chiny i Iran
Amerykanie nie są w tym osamotnieni. Ich główny przeciwnik geopolityczny, Chiny, oddycha im w plecy. Co więcej, nawet Iran przeprowadził już ćwiczenia badawcze z jednoczesnym użyciem kilkudziesięciu różnych typów dronów.
Projekt „Stado-93”
Niestety, fakt, że ta rzeczywista (w sensie prawdziwej pracy praktycznej, a nie „nagiego teoretyzowania”) została pokazana w naszym kraju, wywołuje emocje na poziomie „argentyńsko-jamajskim”. Wystarczy zacytować ten:
26.06.2019 Ministerstwo Obrony Narodowej pokazało stado dronów, które niemożliwe do zburzenia … Nowy rozwój jest w stanie „Zwariuj” w każdej obronie powietrznej. Eksperci wojskowego innowacyjnego technopolis „Era” opracowali bezzałogowy kompleks bojowy „Staya-93”, który pozwala na użycie floty dronów w tych samych szeregach. Na forum wojskowo-technicznym w parku Patriot pod Moskwą projektanci wojskowi zaprezentowali prototypy i taktykę stosowania. Projekt Flock-93 zakłada jednoczesne użycie nieograniczonej liczby małych dronów w formacji ścisłej lub rozproszonej. Kompleks przeznaczony jest do wykonywania różnorodnych zadań: zarówno wojskowych, jak i cywilnych. W przyszłości kompleks „Staya” może być wykorzystywany do dostarczania towarów w trudno dostępnych obszarach, do monitorowania strefy przygranicznej i ochrony obiektów przemysłowych. Małe drony mogą lądować w miejscu bez infrastruktury i dostarczać ładunek w dowolne miejsce.
Kompleks ten wyróżnia się całkowitym automatyzmem. Jeśli chińskie i amerykańskie odpowiedniki są kontrolowane przez operatora, to drony wchodzące w skład eskadry „Flock” są z góry zaprogramowane i działają autonomicznie. Zdaniem ekspertów z MON taka taktyka użycia wyklucza możliwość niszczenia dronów przy użyciu elektronicznego sprzętu bojowego: „Nie ma sygnału. Oznacza to, że po prostu nie ma czego zagłuszyć”- mówią eksperci.
Taktyka korzystania z kompleksu „Flock” w warunkach bojowych zapewnia wymienność dronów: miejsce emeryta w szeregach natychmiast zajmuje inny. W przypadku ataku z wykorzystaniem systemów obrony powietrznej drony rozpraszają się i kontynuują pracę w nowej formacji.
Skomentuj „ten kreatywny” – dziękuję (najbardziej „soczysty” – wyróżniony). Zaznaczę tylko, że wspomniane „stado” istnieje tylko w formie „kreskówkowej” prezentacji. A proponowane pensje dla „kreatywnych deweloperów” „centrum innowacji” Ministerstwa Obrony FR „Era” to mniej niż 50 tysięcy rubli. Ponadto istnieją uzasadnione powody, aby wątpić, że co najmniej jeden (z dowolnego tematu) rozwój (tj. prace projektowe i rozwojowe) został faktycznie przeprowadzony w „centrum innowacji” Ministerstwa Obrony FR „Era”. Podobno „wynaleziono teleport” (do natychmiastowej teleportacji UAV w celu natychmiastowego zastąpienia jednego drona drugim).
Po prostu katastrofa
Wnioski będą dla nas tutaj niezwykle surowe. Jeśli w części technicznej nasze opóźnienie jest niewielkie (przy względnym dobrobycie z komunikacją, aerodynamiką, silnikami elektrycznymi, mamy poważne problemy ze stabilizowaną optyką, kamerami termowizyjnymi, silnikami tłokowymi i akumulatorami), to pod względem organizacyjnym jest katastrofalne.
Tak, w ostatnich latach „nasza DARPA” (FPI) „obudziła się” i rozpoczęła prawdziwą i niezbędną pracę w tym kierunku. Ale na poziomie krajowym mamy po prostu katastrofę:
1. Długoterminowy i zaostrzony system podejmowania decyzji dla nowych rozwiązań. (Nawet przy pozytywnej decyzji na nowy temat, włączenie do planu obiecujących prac „za dwa lata”).
2. Rozbudowany i nieefektywny system opracowywania i zatwierdzania zadań taktyczno-technicznych (TTZ) do nowej pracy. Jednocześnie obecność na nich „najwyższego podpisu zatwierdzającego” w żaden sposób nie gwarantuje jakości takiego TTZ. Wręcz przeciwnie. Dziś wysokiej jakości TTZ stał się rzadkością. (I to z reguły wykonują sami wykonawcy, a nie „ci, którzy mają”).
3. System umowny z wyłączeniem rzeczywistych testów porównawczych.
4. Często otwarty „rozwój” otrzymanych środków państwowych. Zamiast obstawiać wynik. (Temat niektórych prac Ministerstwa Przemysłu i Handlu dotyczący robotyki może wywołać nawet nie konsternację, ale „gwałtowne emocje”).
5. Często celowo zbędne i nieuzasadnione wymagania, co skutkuje produktami wojskowymi (MPP). Ponadto (a także z PMN) tak zwane „organizacje właściwe” i „szanowani ludzie” mogą pożegnać się ze wszystkimi i ze wszystkim.
6. Często nieodpowiednie wymagania certyfikacyjne. Począwszy od uzyskania licencji na rozwój, a skończywszy na właściwie niewykonalnych (w pełni) ramach regulacyjnych do ich wdrożenia.
7. Kosztowna metoda kształtowania cen, która praktycznie wyklucza przyjmowanie przez MON produktów po niskich kosztach.
90 kg na chip
„Anegdotyczna historia. Jedno z przedsiębiorstw wyprodukowało rodzaj osłony pancernej za wygórowane koszty. Okazało się, że z detalu ważącego 100 kg wyfrezowano produkt o wadze 10 kg. A 90 kg stali poszło na wióry. Ale zaangażowane były najnowocześniejsze maszyny CNC. Wcześniej takie okładki były wybijane z arkusza zbroi, jak pierogi. Teraz używają super maszyn i super technologii. W związku z tym całkowicie legalne jest „rozciąganie” jakiejkolwiek ceny”.
I nie spiesz się z potępieniem za to dyrektora tego przedsiębiorstwa. Bo musi jakoś płacić robotnikom, naprawiać sprzęt, dach. W końcu mieć „schowek” na przyszłość i po prostu dawać pożyczki (na nowe maszyny).
Wszystko to w żadnym wypadku nie jest „tajemnicą”. Kilka lat temu, na ostatniej publicznej konferencji Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej poświęconej robotyce, przedstawiciele organizacji rozwojowych (w tym wysokich rangą) po prostu „wypuścili” wszystko w środku. A bardzo ostre słowa padały otwarcie nawet na uboczu czy podczas dyskusji, ale bezpośrednio z trybun. Nie zabrakło również zapewnień o zrozumieniu problemów ze strony liderów wyższego szczebla. Dopiero teraz coś się zmieniło tylko na gorsze.
Sabotaż jako problem
Pojawił się inny powód, którego, niestety, nie można powiedzieć bezpośrednio w mediach publicznie. Prawie wszyscy krajowi deweloperzy dosłownie „wyją” z niego. (Ale otwarcie - tylko w "pokojach dla palących". I nie tylko robotyka, ale także wiele „latających”, „jeżdżących” i „pływających”.
Ze względu na dramatyczny wzrost nie tylko kosztów rozwoju (wykluczając możliwość rozwoju i produkcji dla Ministerstwa Obrony np. masowych tanich UAV i tworzenia dużych „sieci” i „rojów”), ale także czasu (to bardzo utrudnia prowadzenie testów).
Powód, dla którego wyraźnie widać interesy handlowe niektórych organizacji (oczywiście wszystko to odbywa się pod „sosem” „troski o Ojczyznę”, „wrogowie otaczają”, „nadal trzeba się wysilać i zwiększać czujność” itp.).
W tym samym czasie nasze bezzałogowe statki powietrzne walczyły (w obliczu ostrej opozycji) bez takiej „dodatkowej opieki” z powodzeniem zarówno w Syrii, jak i w wielu innych krajach. Teraz są faktycznie „zakazani”.
Podana na zachodzie „cena” dla masowych UAV (rzędu 10–20 tys. dolarów lub mniej) jest zbliżona do naszych PPK (dla których wymagania są opracowane i rozsądne).
Problem w tym, że mamy „pewne specjalne wymagania” dla UAV, przy których o tak niskich cenach można po prostu zapomnieć. Więc naszych „rojów bitewnych” nie będzie?
Nasze „roje bitewne” nie będą
Podkreślam, nie ze względów technicznych, ale czysto organizacyjnych.
W każdym razie, dopóki cały istniejący chaos organizacyjny w naszym kraju nie zostanie sztywno i obiektywnie wyeksponowany i rozwiązany (z utworzeniem normalnego systemu nagłośnienia i wymagań dla nich). Ale żeby tak się stało, konieczne jest „wszczęcie alarmu” dla wszystkich zaangażowanych: menedżerów, projektantów, inżynierów. Aż do masowego apelu do „odpowiednich władz”.
Do tego „dodatkowego zmartwienia” nie jest już nawet sabotaż, ale prawdziwy sabotaż przeciwko obiecującym rodzimym systemom robotycznym (i wielu innym rodzajom broni i sprzętu wojskowego).
Są jednak tacy, którzy wierzą, że „wszystko jest w porządku i cudownie” i „nic nie trzeba zmieniać”. Co więcej, jest aktywnie narzucany przez media.
Zdjęcie Luboka
Oto następujący cytat znanego rosyjskiego „eksperta” (w cudzysłowie):
„Bezzałogowy samolot szturmowy TAI Aksungur, przedstawiany przez niektóre media jako„ zabójca”naszych T-72 i T-90, może zabrać na pokład pocisk manewrujący dalekiego zasięgu Roketsan SOM. Waga głowicy bojowej wynosi 230 kg. Ta bardziej niż poważna głowica jest w stanie z dużym prawdopodobieństwem przebić pancerz czołgu.
Ale zniszczenie ich firmy, jak piszą entuzjastycznie media, jest mało prawdopodobne. Powód tego jest bardzo powszechny. Analiza filmów regularnie publikowanych w Internecie przez tureckie Ministerstwo Obrony z różnych stref konfliktu pokazuje, że drony walczą z pojedynczymi, często niechronionymi celami. Systemy obrony powietrznej Osa również nie działają. Nie ma potrzeby mówić o czołgach i innych pojazdach opancerzonych: albo stoją, albo jadą gdzieś powoli.
Wojna elektroniczna na całym świecie uniemożliwi masowe użycie dronów uderzeniowych. Ale co z czołgami? Ogólnie rzecz biorąc, z nimi wszystko będzie takie samo. „Stary” T-72, doprowadzony do poziomu T-72B3 podczas modernizacji, ma „wszechstronną ochronę” przed bronią … Nie ma potrzeby mówić o T-90 i jego najnowocześniejszej modyfikacji, T-90MS, najnowszej T-14 Armata. Dla nich jest to aksjomat, poparty możliwością użycia ładunków dymno-metalowych, zasłaniających pole bitwy na kilometry nieprzepuszczalną dla środków optycznych kurtyną, pod którą prawie niemożliwe jest znalezienie pojazdów.
Tutaj „wszystko jest w porządku”: zarówno 230-kilogramowa głowica na czołgu, jak i ślepa wiara w absolutną skuteczność walki elektronicznej przeciwko wrogim UAV (a nasze UAV z jakiegoś powodu „heroicznie trzymają” elektroniczną wojnę wroga), a także „wszystko- aspekt” i „nieprzenikniona” obrona rosyjskich czołgów oraz „kilometry nieprzenikalnej interferencji” z wyrzutni granatów dymnych. A wszystkie te „popularne bzdury” nie zostały opublikowane „gdzieś w żółtej prasie”, i w TASS.
Piosenki o Karabachu
Kolejny „ekspert od popularnej drukarni” o Karabachu:
Udział UAV-kamikadze odpowiada tylko za kilka trafionych celów. Analiza strat Armenii pokazuje, że bezzałogowce nie sprostały zadaniu. Armeńskie S-300 nadal działają. Jednak podobnie jak Smerczi, Elbrus i Toczki, które nadal atakują na terytorium Azerbejdżanu.
Dzieło lżejszego SkyStrikera i Orbitera w ogóle nie pojawiło się na oficjalnym azerbejdżańskim wideo. Jednak taki wynik jest dość oczekiwany. Drony z małymi głowicami bojowymi o wadze 3-5 kg nie mogą zadawać znacznych uszkodzeń nawet lekko opancerzonym pojazdom bojowym. Nie wspominając o czołgach, bojowych wozach piechoty i transporterach opancerzonych.
Sądząc po dostępnych informacjach, główną siłą uderzeniową Azerbejdżanu była grupa dronów Bayktar z systemami rakiet kierowanych, a także artyleria. Na oficjalnych filmach azerbejdżańskiego departamentu wojskowego dobrze widać, jak pociski lecą do celów, i czasami - pociski artyleryjskie … Wygląda na to, że Baku aktywnie używa regulowanej amunicji artyleryjskiej. Ta wersja jest wspierana przez filmy ze szczególnie celnymi trafieniami pojedynczych pocisków artyleryjskich w fortyfikacjach polowych, a także w pojazdach opancerzonych. Skuteczność takich uderzeń jest bardzo wysoka.
Wcześniej Azerbejdżan zakupił od Rosji nowoczesne stanowiska dział samobieżnych 2S19M1 "MSTA". Dlatego Niewykluczone, że niedawno Baku zakupiło dla nich dodatkową, poprawioną w Krasnopolu amunicję. Co więcej, wersja eksportowa tego pocisku jest jedną z najnowocześniejszych na świecie i posiada unikalne cechy. Do niszczenia obiektów ruchomych - czołgów, bojowych wozów piechoty, transporterów opancerzonych, stanowisk dział samobieżnych, MLRS i systemów obrony przeciwlotniczej - armia azerbejdżańska używa kierowanych pocisków rakietowych Spike modeli ER i NLOS.
Do tej pory nie ma wiarygodnego potwierdzenia użycia małogabarytowej amunicji kierowanej z Bajktara. Należy zauważyć, że azerbejdżański Bayktar ma na pokładzie turecką amunicję kierowaną. W szczególności na zdjęciu drona zestrzelonego przez armeńską obronę powietrzną 20 października widać dwa MAM-L. Najprawdopodobniej Siły Zbrojne Azerbejdżanu doskonale zdają sobie sprawę z małej mocy korygowanej tureckiej amunicji, dlatego są one używane niezwykle w ograniczonym zakresie. Pod dronami zawieszone są bomby, najprawdopodobniej na wszelki wypadek.
Na pierwszy rzut oka azerbejdżańskie drony demonstrują wyjątkowe możliwości bojowe. Już teraz możemy spokojnie mówić o nowej bezzałogowej rewolucji w sprawach wojskowych. Ale to tylko na pierwszy rzut oka.
Opowieści o wyjątkowych możliwościach dronów kamikaze okazały się zbyt optymistyczne. Do tej pory produkty te stanowią znikomy procent zniszczonego sprzętu i personelu ormiańskiego. Jest więc za wcześnie, by trąbić o bezzałogowych rojach zmiatających wszystko na swojej drodze.
Jak dotąd najskuteczniejszym narzędziem wojskowym Azerbejdżanu jest bezzałogowy statek powietrzny Bayktar, który kieruje artylerię i pociski kierowane na cele. Podobnie jak w przypadku Idlib, tureckie drony wiszą nad linią frontu i taktycznym tyłem, niszcząc cele, udaremniając ataki Ormian i izolując obszary obronne. Ale w rzeczywistości możliwości takiego schematu są ograniczone. Określa je zasięg wystrzeliwania pocisków Spike i systemów artyleryjskich - a to tylko kilkadziesiąt kilometrów.
Dlatego wojsko azerbejdżańskie nie może walczyć na poziomie operacyjnym z transferem rezerw armeńskich. Wymaga to użycia już pełnoprawnego lotnictwa i wyprowadzania potężnych uderzeń w nacierające kolumny. Ale Baku nie może używać lotnictwa – armeńskie S-300 nie zostały jeszcze stłumione. Dlatego ofensywa Azerbejdżanu jest generalnie trudna. Za każdym razem armeńskiemu dowództwu udaje się zgromadzić siły niezbędne do kontrataku w rejonie przełomu. Chociaż takie uderzenia nie mogły odwrócić losów, mocno spowolniły ofensywę azerbejdżańską.
Krótko mówiąc, jeśli ktoś nie wiedział, to według naszych „tanich bojowników frontu informacyjnego” armeński S-300 i azerski Krasnopolis zwyciężyli w Karabachu …
Sam artykuł został opublikowany w „Niezależnym Przeglądzie Wojskowym”, a jego autorem jest Ramm z Izwiestia. Jedynym problemem jest to, że takie popularne opisy wpływają na opinię przywódców politycznych …
A rzeczywistość jest inna. Oto cytat z dziennikarza wojskowego V. Shurygina:
„Przez prawie godzinę oglądałem filmy bezzałogowych statków powietrznych z Karabachu na tureckim kanale Haber Global. To tylko śmieci! Zwykła rzeź. Nie dziesiątki - setki ataków! Ponadto nie ma już żadnych znaczących obiektów - stanowisk dowodzenia, magazynów, stanowisk artyleryjskich i czołgów z ciężarówkami. Teraz polowanie toczy się na grupy od trzech do pięciu żołnierzy. Pełna przewaga w powietrzu. Istnieją setki zgonów tylko za tę godzinę oglądania! W rzeczywistości jest to prawdziwy terror powietrzny …
I jutro
Tak teraz się z nami dzieje.
A jutro nas zaatakują. Ale nie będziemy mieli nic do odpowiedzi.
