7 marca 2019 r. Facebook "Marynarka Wojenna RP" opublikowała nowe zdjęcia praktycznego odpalania torped torped SET-53ME.
Biorąc pod uwagę negatywny stosunek Polski do wszystkiego, co sowieckie i „totalitarne” oraz wieloletnie przechodzenie do standardów NATO, fakt ten wydaje się zaskakujący. Ale właściwie nie. Polska ma oczywiście „nowoczesne torpedy NATO” – „najnowsze i najlepsze” małe torpedy MU90. Wydaje się, że tam jest… bo Polacy strzelają do nich wyłącznie jako pociski torpedowe.
Lubię to. Totalitarna komunistyczna torpeda, choć starożytna, jest prawdziwa. I nadal znajduje swoje miejsce w systemie uzbrojenia państwa członkowskiego NATO w XXI wieku. Uderzający przykład długowieczności złożonego modelu technicznego techniki wojskowej opracowanego w latach 50. ubiegłego wieku!
Temat pierwszych krajowych torped samonaprowadzających był już wcześniej poruszany w wielu artykułach i książkach zarówno przez specjalistów, jak i autorów cywilnych. Jednocześnie wszystkie te publikacje były nie tylko niekompletne, ale miały charakter opisu wydarzeń bez próby analizy postępu rozwojowego, logiki podejmowanych decyzji i uzyskanych wyników (pozytywnych i negatywnych). Jednocześnie lekcje i wnioski z pierwszej krajowej torpedy przeciw okrętom podwodnym SET-53 są nadal aktualne.
Narodziny
Badania nad stworzeniem pierwszej krajowej torpedy przeciw okrętom podwodnym rozpoczęły się w Research Mine Torpedo Institute (NIMTI) Marynarki Wojennej w 1950 roku.
Głównym problemem technicznym było nie tylko stworzenie torped z dwupłaszczyznowym systemem naprowadzania (CLS), ale ustalenie takich rozwiązań technicznych, które zapewniłyby koordynację jej parametrów z możliwościami manewrowymi torpedy i celu, przy jednoczesnym zapewnieniu jego kierowanie do dość cichej łodzi podwodnej (PL) manewrującej w dwóch samolotach …
Zadanie trafienia okrętów podwodnych torpedami w tym czasie zostało już z powodzeniem rozwiązane na Zachodzie, torpeda powietrzna F24 Fido była z powodzeniem używana podczas działań wojennych w czasie II wojny światowej. Problemem był w tym czasie wyjątkowo niski wskaźnik powodzenia torped samonaprowadzających. Rodzi to pytanie o porównanie poziomu naukowego i technicznego Stanów Zjednoczonych i Niemiec. Pomimo faktu, że Stany Zjednoczone z powodzeniem stworzyły (i wykorzystały w bitwie) torpedę przeciw okrętom podwodnym (w przeciwieństwie do Niemiec, które miały tylko torpedy przeciw okrętom naprowadzającym), poziom rozwoju USA wciąż pozostawał znacznie w tyle za Niemcami. miał, uzyskano na torpedach wolnoobrotowych. W Niemczech w tym czasie prowadzono kolosalne prace badawczo-rozwojowe nad stworzeniem torped samonaprowadzających o wysokich parametrach użytkowych (w tym prędkości).
W funduszach Centralnej Biblioteki Marynarki Wojennej znajduje się przetłumaczony z 1947 r. raport pracownika „Specjalnego Biura Technicznego Marynarki Wojennej ZSRR” (pracowali Sestroretsk, „schwytani Niemcy”) Gustava Glode na temat organizacji badań i rozwoju torped w Niemczech. Na stacji testowej torped osiągnięto do 90 strzałów testowych (!) torped dziennie. W rzeczywistości Niemcy mieli „przenośnik” do przygotowywania i testowania torped oraz analizowania ich wyników. Jednocześnie wnioski G. Glode'a miały charakter krytyczny, na przykład w sprawie błędnego wyboru przez marynarkę niemiecką metody równorzędnego wyznaczania kierunku CCH zamiast bardziej złożonej metody fazowej, która jednak w kompleks wszystkich warunków użytkowania torpedy dał znaczny zysk (zapewniając znacznie dokładniejsze celowanie i możliwość znacznego zmniejszenia objętości prób polowych).
Pierwsze krajowe powojenne CLN były całkowicie oparte na wydarzeniach niemieckich, ale ich wyniki były przez nas postrzegane bez głębokiej analizy. Na przykład główne rozwiązania techniczne (w tym częstotliwość pracy systemu naprowadzania 25KHz) torpedy telewizyjnej SSN „przetrwały” u nas do początku lat 90. w torpedach SAET-50, SAET-60 (M) i częściowo, w ZESTAWIE -53
Jednocześnie całkowicie zignorowaliśmy doświadczenia II wojny światowej w zakresie stosowania pierwszych hydroakustycznych środków zaradczych (SGPD), holowanych deflektorów torped typu Foxer.
Niemiecka marynarka wojenna, zdobywając doświadczenie w używaniu torped w warunkach użycia Foxera, doszła do telekontroli (zdalne sterowanie torpedami z okrętu podwodnego za pomocą przewodu, dziś zamiast przewodu stosuje się kabel światłowodowy) torped i zaniechanie pierwotnej równosygnałowej metody wyznaczania kierunku (zaimplementowanej w torpedzie T-V) na rzecz nowej SSN w torpedzie „Lerche” z różnicowo-maksymalną metodą wyznaczania kierunku („skanowanie” wzdłuż horyzontu za pomocą jednego kierunku wzór został zrealizowany dzięki obracającej się „zasłonie” odbiornika). Celem zastosowania tej metody w „Lerchu” było zapewnienie separacji hałasu celu i holowanego „Foxera” przez operatora naprowadzania (telekontrola torpedowa).
Po otrzymaniu niemieckich podstaw torpedowych do badań i rozwoju po wojnie praktycznie powtórzyliśmy T-V - w naszej wersji SAET-50, ale pierwsze testy wykazały, że takie podejście nie nadaje się do torpedy przeciw okrętom podwodnym. Uzyskano błędy naprowadzania, przy których prawdopodobieństwo trafienia okrętu podwodnego było niedopuszczalnie małe.
Na ogromną ilość testów (według „modelu niemieckiego”) nie było ani czasu, ani środków. W tych warunkach kierownik tematu w NIMTI V. M. postanowiono przeprowadzić testy „stop” CLS (testy „post-stop” z „wiszącymi” próbkami torped CLS nazwano batysferycznymi).
Jaka jest istota takich testów? Faktem jest, że zamiast wystrzeliwać torpedę ze statku, jej system naprowadzania jest zanurzany w wodzie i faktycznie jest testowany „na wagę”. Metoda ta pozwala znacznie przyspieszyć przejście testów, ale kosztem mniejszej bliskości ich warunków do rzeczywistych warunków w poruszającej się torpedzie.
Wariant wyposażenia, dobrany na podstawie wyników testów zatrzymania, to układ pasywny, który „działa” na zasadzie równego sygnału w płaszczyźnie pionowej (podobnie jak TV i SAET-50) i maksymalnej różnicy w płaszczyźnie poziomej, który również potwierdził swoje możliwości podczas testów próbki eksperymentalnej na działającej atrapy torpedy.
Notatka: wskazane w pracy Korshunova Yu. L. i Strokova A. A. już w kolejnych wersjach torped (ze zmodyfikowanymi urządzeniami sterującymi) zaimplementowano metodę maksymalną w płaszczyźnie pionowej (i równego sygnału w płaszczyźnie poziomej), a początkowo „odbiornik z przesłoną” działał dokładnie „w poziomie”. Jednocześnie do jego pracy potrzebne było środowisko glikolu etylenowego (z odpowiednimi „stratami personelu”). R. Gusiew:
„W akustyce światło na nim zbiegało się jak klin: tylko w jego otoczeniu lutowana obrotowa przesłona urządzenia odbiorczego wytwarzała minimalny poziom zakłóceń akustycznych, a tym samym zapewniała maksymalny zasięg odpowiedzi sprzętu naprowadzającego. A ten glikol etylenowy był twardą trucizną i miał niestety wzór chemiczny C2H4(OH) 2.
SET-53 stał się pierwszą krajową torpedą, w której rozwiązano problem zapewnienia wysokiej manewrowości torpedy w płaszczyźnie pionowej. Wcześniej maksymalny kąt przegłębienia naszych torped wynosił 7 stopni, co zapewniał aparat hydrostatyczny włoskiej torpedy 53F z wczesnych lat 20. (która stała się naszą 53-58 i przetrwała do dziś praktycznie niezmieniona w 53- torpeda 65K w służbie rosyjskiej marynarki wojennej) …
Opracowano dwie wersje systemu: w postaci urządzenia mieszkowo-wahadłowego oraz hydrostatycznego zamknięcia. Oba systemy przeszły pomyślnie testy w pełnej skali na uruchomionych makietach. Przy przenoszeniu pracy do przemysłu wybór padł na urządzenie z wahadłem mieszkowym.
Głębokość przesuwu (poszukiwania) torped wprowadzano mechanicznie - poprzez obrót trzpienia głębokości. Jednocześnie wprowadzono automatycznie ograniczenie „dna” (maksymalna głębokość manewrowania torpedą) jako podwojona głębokość przeszukiwania (o problemach takiego rozwiązania – poniżej).
Aby zapewnić wybuch ładunku wybuchowego (HE), oprócz dwóch nowych bezpieczników stykowych UZU (zunifikowane urządzenie zapłonowe), zainstalowano aktywny elektromagnetyczny bezpiecznik kołowy, którego cewka nadawcza wystawała z kadłuba w części rufowej (podobnie TV i SAET-50), a odbiornik mieści się w bojowym przedziale ładunkowym torpedy.
W 1954 roku specjaliści NIMTI przeprowadzili próby postojowe i morskie eksperymentalnego modelu torpedy. Wyniki potwierdziły możliwość stworzenia torpedy o podanych parametrach taktyczno-technicznych.
W ten sposób najtrudniejszy problem techniczny został z powodzeniem rozwiązany przez NIMTI w możliwie najkrótszym czasie, a główną rolę odegrały tu testy batysferyczne.
W 1955 roku, aby zakończyć rozwój i wdrożenie produkcji seryjnej, wszystkie prace zostały przeniesione do przemysłu, NII-400 (przyszły Centralny Instytut Badawczy „Gidropribor”) i zakład Dvigatel. Głównym projektantem torpedy został po raz pierwszy V. A. Golubkov (przyszły główny projektant torpedy SET-65), w tym samym 1955 roku został zastąpiony przez bardziej doświadczonego V. A. Polikarpova.
Wyjaśnienie: NIMTI jako organ Marynarki Wojennej mógł jedynie prowadzić prace badawczo-rozwojowe (R&D) z tworzeniem eksperymentalnych próbek i ich testowaniem. Do zorganizowania seryjnej produkcji uzbrojenia i sprzętu wojskowego (AME) już w przemyśle wymagane są eksperymentalne prace projektowe (B+R), wraz z opracowaniem roboczej dokumentacji projektowej (RCD) dla modelu AME dla serii i spełnia ona wszystkie specjalne wymagania („wpływ czynników zewnętrznych”: uderzenie, klimat itp.). Istnieje nieoficjalna definicja ROC: „weryfikacja podczas testowania dokumentacji projektowej prototypu w celu zapewnienia jego dalszej produkcji seryjnej”.
W 1956 roku zakład Dvigatel wyprodukował 8 prototypów torped z wykorzystaniem opracowanej w NII-400 wytwórni RKD, a ich wstępne testy (PI) rozpoczęły się na stanowiskach Ładoga i Morze Czarne.
W 1957 r. przeprowadzono próby państwowe (GI) torpedy (oddano łącznie 54 strzały). Według Korszunowa i Strokowa na Ładodze przeprowadzono testy państwowe, co budzi pewne wątpliwości, ponieważ wymagania GI jednoznacznie wymagają strzelania z lotniskowców (okrętów podwodnych i nawodnych) oraz pełnego sprawdzenia określonych wymagań taktycznych i technicznych dla torpedy, co jest możliwe tylko w warunkach floty.
Niektóre z ich szczegółów są interesujące.
Jednym z głównych zadań testów była ocena dokładności trafienia torpedy w cel. Została zweryfikowana w dwóch etapach. Najpierw strzelali do stacjonarnego emitera symulującego cel. Dokładność przejścia w tych ostrzach oceniano za pomocą specjalnego znacznika miejsca przejścia torpedy (OMP), który reaguje na pole elektromagnetyczne bezkontaktowym zapalnikiem. Jako dodatkową kontrolę zastosowano konwencjonalne siatki świetlne. Torpedy w ich celach pozostawiły wyraźne przełomy. Dane dotyczące broni masowego rażenia i przełomy w sieci wykazały wystarczający zbieg okoliczności. W drugim etapie strzelanie odbywało się przy ruchomym źródle hałasu - emiterze zamontowanym na torpedzie poruszającej się z prędkością 14,5 węzła. Dokładność celowania na tym etapie została oceniona czysto jakościowo.
Odcinek z sieciami i bronią masowego rażenia najprawdopodobniej należy do etapu wstępnych testów, ale bardzo ciekawy jest odcinek z „torpedą z emiterem”. Ze względu na znaczną nadwagę naszych torped nie mogą chodzić wolno: potrzebują dużej prędkości po prostu do przenoszenia ciężaru (ze względu na kąt natarcia i unoszenie na kadłubie).
Wszystkie, z wyjątkiem SET-53, który miał wyporność bliską zeru (aw pierwszej modyfikacji - wyporność dodatnią). Najprawdopodobniej symulator celu powstał właśnie na bazie SET-53, z zamontowaniem mechanicznego emitera hałasu zamiast bojowego przedziału ładującego (BZO). Te. Na bazie SET-53 powstało pierwsze domowe samobieżne urządzenie do przeciwdziałania hydroakustyce (GPD).
W 1958 r. do użytku wprowadzono pierwszą krajową torpedę przeciw okrętom podwodnym. Torpeda została nazwana SET-53. Jego późniejsza modernizacja została przeprowadzona pod kierownictwem G. A. Kaplunova.
W 1965 r. Nagrodę Lenina otrzymała grupa specjalistów, którzy brali udział w tworzeniu pierwszej krajowej torpedy przeciw okrętom podwodnym, w tym V. M. Shakhnovich i V. A. Polikarpov. Wśród kolejnych prac V. M. Shakhnovicha należy zwrócić uwagę na pracę badawczą „Dzheyran” na początku lat 60., która określiła wygląd i kierunek głównego krajowego SSN dla celów powierzchniowych z pionowym śledzeniem śladu.
Kwestią mało poruszaną zarówno w mediach, jak i w literaturze specjalistycznej, jest modyfikacja torpedy SET-53 i jej rzeczywiste parametry użytkowe. Zwykle nazywana torpedą SET-53M z baterią srebrno-cynkową i zwiększoną prędkością i zasięgiem, ale sprawa jest znacznie bardziej skomplikowana.
W rzeczywistości modyfikacje torpedy odbywały się zgodnie z numerami seryjnymi (bez kompleksowego systemu numeracji, to znaczy każda nowa modyfikacja torpedy pochodziła z „numeru bliskiego zeru”).
Torpedo SET-53 trafił do serii:
- z akumulatorem kwasowo-ołowiowym B-6-IV (46 elementów - z torpedy ET-46) z silnikiem elektrycznym PM-5 3MU i prędkością 23 węzłów dla zasięgu 6 km;
- z „numerowanym BZO”, tj. konkretne komory ładowania bojowego były sztywno „przywiązane” do określonych torped (obwód odbiorczy bezpiecznika zbliżeniowego był „zerwany”: jego indukcyjność (cewki) znajdowały się w BZO, a pojemność (kondensatory) - osobno, w bloku wzmacniającym bezpiecznik zbliżeniowy w komorze akumulatora torpedy);
- z jednowrzecionową głowicą urządzenia kursowego (tj. możliwość wejścia tylko pod kątem „omega” – pierwszy obrót torpedy po strzale);
- z BZO z materiałami wybuchowymi TGA-G5 (o wadze nieco poniżej 90kg) i dwoma bezpiecznikami UZU;
- z SSN z maksymalną różnicową metodą wyznaczania kierunku w płaszczyźnie poziomej i równym sygnałem - pionowa z anteną osłoniętą metalową owiewką.
Torpedy o numerach od 500 otrzymały zunifikowane i wymienne BZO.
Torpedy o numerach od 800 otrzymały 3-wrzecionową głowicę urządzenia kursowego z możliwością ustawienia kątów „omega” (kąt pierwszego zakrętu), „alfa-skok” (kąt drugiego zakrętu) i Ds (odległość między im). Dzięki temu stało się możliwe formowanie salwy torpedowej z równoległym przebiegiem „grzebienia” torped w celu zwiększenia badanego CLS „paska” i możliwości włączenia CLO torpedy już po przejściu dystansu DS („strzelanie z powodu interferencji”).
Torpedy o numerach od 1200 otrzymały z torpedy AT-1 urządzenie do poziomowania przechyłu 242.17.000, które poprawiło warunki pracy SSN (torpeda SET-53K).
Torpedy o numerach z 2000 roku otrzymały akumulator srebrno-cynkowy (STSAB) TS-4 (3 bloki po 30 elementów każdy z praktycznej torpedy SAET-60) (torpeda SET-53M - 1963). Prędkość wzrosła do 29 węzłów, zasięg do 14 km.
W przybliżeniu w połowie 2000 roku, zgodnie z doświadczeniem operacyjnym, antena została odwrócona do góry nogami: kanał strefy równosygnałowej stał się kanałem poziomym, a kanał różnicowo-maksymalny stał się pionowy.
Torpedy z numeru 3000 otrzymały STSAB TS-3.
Notatka:
Konieczność wymiany amunicji co 3 miesiące znacznie utrudniała operacyjne wykorzystanie ich nośników podczas wykonywania służb bojowych. Na przykład w przypadku eskadry śródziemnomorskiej specjalne pływające bazy stale kursowały między bazami północnymi, Sewastopolu i Morzem Śródziemnym, aby zastąpić ładunek amunicji okrętów podwodnych, które walczyły czasami do roku lub półtora roku (czyli czasami z 4-5-krotną wymianą amunicji podczas służby bojowej) …
Torpedy z numeru 4000 otrzymały nowy numer SSN 2050.080 z dwoma kanałami (poziomym i pionowym) ze strefą nośną o równym sygnale i anteną pokrytą przepuszczającą dźwięki gumą.
Torpeda eksportowa SET-53ME miała SSN 2050.080, ale zamiast akumulatora srebrno-cynkowego - ołowiowo-kwasowego, ale już T-7 (a nie B-6-IV jak we wczesnym SET-53 Navy) i zasięg 7,5 km (przy prędkości 23 węzłów).
Torpedy z numeru 6000 otrzymały baterię ZET-3 z elektrolitem przewoźnym napełnionym w momencie wystrzelenia (z baterii bojowej torpedy SAET-60M - początkowo 32 elementy, co dawało 30 węzłów prędkości, jednak przy tej prędkości torpeda "utknęła", a zatem liczba elementów została zmniejszona do 30 przy prędkości 29 węzłów). Okres utrzymywania na pokładzie lotniskowców tej modyfikacji torpedy został wydłużony do 1 roku.
Podczas strzelania praktycznego zamiast bojowego przedziału ładującego zainstalowano praktyczny przedział z urządzeniami do rejestracji danych o trajektorii i pracy CLS (autograf i oscyloskop pętlowy z zapisem na taśmie filmowej), środki oznaczania (przyrząd światła pulsacyjnego i akustyczny „znicz” – źródło hałasu, dzięki któremu mogła znaleźć się torpeda, która spełniła swoje zadanie).
W treningu torpedowym ważne jest, aby móc dużo strzelać oraz „zobaczyć” i „poczuć” rezultaty treningu. SET-53 (ME) zapewnił to całkowicie.
Torpedy SET-53 i SET-53ME, które były wyposażone w akumulatory ołowiowo-kwasowe, można było złapać po wystrzale i podnieść na pokład, a następnie ponownie przygotować bezpośrednio na statku (poprzez naładowanie akumulatora i napełnienie powietrzem) do kolejnego ostrzału. Ze względu na swoją siłę, niezawodność (w tym celowanie) oraz możliwość wielu i skutecznych strzałów torpeda SET-53ME odniosła znaczący sukces eksportowy (m.in. w krajach, które miały dostęp do nowoczesnej zachodniej broni torpedowej, np. w Indiach i Algieria).
Doprowadziło to do tego, że torpedy te nadal działają w marynarkach wojennych wielu innych krajów. Wśród najnowszych kontraktów i referencji w mediach można przytoczyć komunikat agencji REGNUM z 7 września 2018 r. o naprawie polskich torped SET-53ME przez ukraiński Promoboronexport (napisany na początku artykułu) z zaangażowanie Kijowskiego Zakładu Automatyki, producenta najtrudniejszej części torpedy - urządzeń sterujących.
W amunicji floty
SET-53 (M) był podstawą amunicji przeciw okrętom podwodnym Marynarki Wojennej ZSRR do wczesnych lat 70. i nadal był aktywnie używany we Flocie Północnej do końca lat 70. i Flocie Pacyfiku do wczesnych lat 80. Najdłużej przebywała na Bałtyku, do końca lat 80-tych. Płytkie głębokości i cele przy małej prędkości na Bałtyku były całkiem zgodne z SET-53M.
Zastępca Szefa Departamentu Broni Zwalczania Okrętów Podwodnych Marynarki Wojennej R. Gusiew:
Torpeda SET-53 była najbardziej niezawodną torpedą domową. Został wykonany bez zagranicznego odpowiednika. Wszystkie nasze. Weszła w życie morskie niepostrzeżenie i naturalnie, jakby zawsze tam była. W 1978 roku wydział operacyjny Mine Torpedo Institute przeanalizował użycie torped praktycznych przez Flotę Północną przez 10 lat. Najlepsze wskaźniki uzyskały torpedy SET-53 i SET-53M: 25% ogólnej liczby oddanych strzałów we flocie. SET-53 i SET-53M były już uważane za stare modele. Użyto około dwustu torped. To naprawdę ciężko pracujący trening bojowy torped. Niektóre z nich zostały zestrzelone do czterdziestu razy, tylko około 2% torped zostało utraconych. Ze wszystkich innych próbek torped, zgodnie z tymi wskaźnikami, można dostarczyć tylko torpedę parowo-gazową 53-56V. Ale był ostatnim przykładem torped powietrzno-parowych pod koniec prawie wieku ich udoskonalania. Torpeda SET-53 była pierwszą [morską torpedą przeciw okrętom podwodnym].
Skuteczność torped
Mówiąc o torpedzie SET-53, należy zwrócić uwagę na dwa zasadnicze punkty: bardzo wysoką niezawodność i skuteczność (w ramach jej charakterystyk użytkowych).
W przypadku pierwszych torped samonaprowadzających wszystkich flot te cechy miały ograniczone zastosowanie. Wydajność i niezawodność torped samonaprowadzających niemieckiej marynarki wojennej podczas II wojny światowej okazała się niższa niż starych torped wyprostowanych. US Navy miała też wiele problemów z niezawodnością i skutecznością (jednocześnie uporczywie, z ogromnymi kosztami i statystykami strzelania, modyfikując je), nawet w stosunkowo niedawnych latach 80. o angielskich dowódcach okrętów podwodnych Mk24 „Tigerfish” amunicji i odpalił ją, mówił o nim jako o „cytrynie” (brytyjska łódź podwodna „Conqueror”, która miała Mk24, musiała w 1982 roku zatopić krążownik „General Belgrano” starymi torpedami parowo-gazowymi Mk8).
Torpeda SET-53 okazała się wyjątkowo niezawodna technicznie, trwała („dąb”): miała korpus ze stali St30, co pozwalało spokojnie trzymać ją w „służbie” (wypełnionych wodą) wyrzutniach torped), niezawodnie kierowane na cele (w ramach swojej charakterystyki, pomimo małego promienia reakcji dla rzeczywistych celów (300-400 m - dla okrętów podwodnych z napędem spalinowo-elektrycznym)).
Okręt podwodny (okręt podwodny), mający kontakt hydroakustyczny z celem w trybie namierzania kierunku hałasu z odpowiednio przygotowaną torpedą SET-53 (M), mógł śmiało liczyć na sukces (wycelowanie torpedy w cel okrętu podwodnego), m.in. w trudnych warunkach płytkich głębokości.
Przykład z praktyki bałtyckiego okrętu podwodnego:
W połowie lat 80. na Bałtyku okręt podwodny Projektu 613 przez cztery godziny monitorował szwedzką łódź podwodną klasy Nekken… Wszystko skończyło się „rozdrobnieniem” Szweda przez aktywne wiadomości z sonaru Tamir-5LS, po czym Szwed zaczął manewrować i uchylać się. Co z kolei dało 613 powód do „uspokojenia się” i powrotu do paska wyszukiwania…
Oczywiście w sytuacji bojowej zamiast aktywnego wysyłania byłoby to użycie torpedy bojowej i z dużym prawdopodobieństwem byłoby to skuteczne.
Historia nie zachowała zdjęć „bezpośrednich trafień” w cele torped SET-53. W praktycznym strzelaniu torpedowym strzelają z bezpiecznym „oddzieleniem” głębokości torpedy i celu oraz wyłączonym pionowym kanałem naprowadzania, aby praktyczna torpeda nie trafiła w prawdziwy cel (okręt podwodny), ale było wystarczająco dużo przypadków „bezpośrednich trafień”. Zarówno z powodu błędów personelu (na przykład, który zapomniał wyłączyć kanał pionowy CCH), jak i z innych powodów:
R. Gusiew:
Szkoda, że nie fotografowaliśmy wcześniej takich sytuacji. Przypadków było wystarczająco dużo. Pamiętam, że Kolya Afonin i Sława Zaporożenko byli jednymi z pierwszych, efektownych rusznikarzy, którzy na początku lat sześćdziesiątych postanowili „zaryzykować” i nie zbaczali z pionowej ścieżki torpedy SET-53. To było w bazie marynarki wojennej w Poti. Dwukrotnie wystrzelili torpedę, ale nie było wskazówek. Marynarze przekazali swoje „phi” specjalistom przygotowującym torpedę. Porucznicy poczuli się urażeni i następnym razem w akcie rozpaczy nie zjechali z pionowej ścieżki. Jak zawsze w takich przypadkach nie było innych błędów. Dzięki Bogu, cios w rufę łodzi zerkał. Torpeda wynurzyła się. Wynurzyła się też łódź z przestraszoną załogą. Takie strzelanie było wtedy rzadkością: torpeda właśnie została wprowadzona do użytku. Na Kolę przybył specjalny oficer. Kola przestraszył się, zaczął nadawać mu silny sygnał, przepalenie wkładki bezpiecznikowej i inne rzeczy na poziomie domowych urządzeń elektrycznych. Minęło. Marynarze już nie narzekali.
Podczas używania SET-53 z nawodnych lotniskowców, w tamtych czasach, które miały „bez wyjątku” wyrzutnie rakiet (RBU), możliwość uniknięcia celu okrętu podwodnego z salwy SET-53 z pasywnym SSN poprzez zatrzymanie kursu była kontrowana przez gwałtowny wzrost skuteczności RBU na cele o niskiej prędkości. Z kolei uniknięcie ataku statków RBU ruchem zapewniło znaczny wzrost skuteczności SET-53. Te. torpedy SET-53 i RBU, które miały bliskie skuteczne zasięgi, niezawodnie uzupełniały się na okrętach pierwszej powojennej generacji Marynarki Wojennej.
To zdecydowanie pozytywne.
Jednak są też kwestie problematyczne.
Najpierw. Niska odporność na zakłócenia pasywnego SSN w rzeczywistych warunkach bojowych.
Problem ten został zidentyfikowany podczas II wojny światowej ("Foxers" i inne SGPD). Niemcy natychmiast i systematycznie zaczęli go rozwiązywać, ale wydawało się, że tego nie widzieliśmy.
Na przykład we Flocie Pacyfiku pierwsze strzelanie SET-53 w warunkach samobieżnego urządzenia zagłuszającego MG-14 Anabar (z mechanicznym emiterem hałasu) przeprowadzono dopiero w … 1975 roku. w tym torpedy SET- 53) "wciągnął" za sobą obie torpedy salwy.
druga - głębokość wyszukiwania.
Jedynym czynnikiem zapewniającym odporność na zakłócenia salwy torpedowej SET-53 była instalacja „Ds” (odległość aktywacji CCH) – „odpalanie za zakłócenia”.
Problem polegał na tym, że gdy CLO było włączone blisko celu (podczas strzelania „dla interferencji”), jego pole widzenia stanowiło „stożek”, w który cel nadal musiał być „uderzany”, a cel w głąb manewru (szczególnie na powierzchnię) praktycznie gwarantowane uniki. W naszym przypadku wrzeciono głębokości poszukiwań zostało ustawione na sztywno, aby ograniczyć dno torpedy, tj. nie mogliśmy skutecznie wyjaśnić hydrologii i zdolności manewrowania na głębokości docelowej.
Trzeci - głębokość strzału.
Torpeda SET-53 miała kaliber 534 mm i maksymalną głębokość przesuwu 200 m (trafienie w cele). Głębokość ostrzału została określona przez możliwości wyrzutni torpedowych naszego okrętu podwodnego. Problem polegał na tym, że zdecydowana większość okrętów podwodnych Marynarki Wojennej (projekty 613 i 611) miała, zgodnie z projektem, systemy strzelania z ograniczeniem głębokości do 30 m (GS-30), ich modernizację do GS-56 (z głębokość ostrzału do 70 m) prowadzono już w latach 60-70. (i nie obejmował wszystkich SP). Okręty podwodne zbudowane w latach 60. miały głębokość ostrzału 100 m (okręty podwodne z silnikiem wysokoprężnym projektów 633, 641) i 200 m (nuklearne okręty podwodne drugiej generacji). Te. nawet w przypadku okrętów podwodnych projektów 633 i 641 głębokość ostrzału była w wielu przypadkach znacznie mniejsza niż głębokość zanurzenia okrętu podwodnego w kampanii i wymagała, przy wykrywaniu celu, wykonania manewru, aby osiągnąć głębokość ostrzału.
W przypadku okrętów podwodnych z napędem dieslowo-elektrycznym z GS-30 problem był po prostu krytyczny, ponieważ manewr ten nie tylko zajmował dużo czasu, ale w wielu przypadkach był bardzo nieoptymalny pod względem hydrologicznym, prowadząc albo do utraty kontaktu. z celem lub utratą ukrycia naszej łodzi podwodnej.
Dla porównania: w obliczu problemu małej głębokości ostrzału „dodatków” swoich okrętów podwodnych podczas II wojny światowej US Navy stworzyła torpedy elektryczne kalibru 483 mm, które zapewniały samoczynne wyjście z wyrzutni torped 53 cm wszystkich okrętów podwodnych "torped samoobrony" (pierwotnie - Mk27) … Tworząc „w tym samym wieku” SET-53, masową uniwersalną torpedę Mk37, US Navy zachowała kaliber 483 mm właśnie ze względu na logikę zapewniania głębokiego ostrzału bez ograniczeń ze wszystkich 53-cm TA wszystkich okrętów podwodnych US Navy. My, mając własne, znaczące doświadczenie w posługiwaniu się torpedami 45 cm kalibru TA 53 cm w latach 30. i podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, udało nam się o tym bezpiecznie zapomnieć.
Czwarty … Znaczące cechy wagowe i rozmiarowe, a co za tym idzie, ograniczona amunicja na nośnikach.
Masa torpedy SET-53 (w zależności od modyfikacji) wynosiła około 1400 kg, długość 7800 mm.
Dla porównania: masa jego amerykańskiego rywala Mk37 wynosi 650 kg (a masa materiałów wybuchowych w głowicy to 150 kg, więcej niż w SET-53), długość to 3520 mm, tj. dwa razy mniejsze.
Oczywiście znaczna charakterystyka masy i rozmiarów torpedy SET-53 ograniczała amunicję do zwalczania okrętów podwodnych z lotniskowców.
Na przykład projekt SKR 159A, oprócz RBU, miał dwie pięciorurowe wyrzutnie torpedowe na 40-centymetrowe małe torpedy SET-40 (którego charakterystyka osiągów formalnie przewyższała SET-53), a projekt SKR 159AE miał tylko jedną trzylufową wyrzutnię torpedową dla 53-cm SET-53ME. W tym samym czasie torpedy SET-40 miały szereg poważnych problemów zarówno z niezawodnością, jak i zdolnością do obsługi CLS w trudnych warunkach. Dlatego z punktu widzenia realnej skuteczności bojowej nie można powiedzieć, że TFR projektu 159AE miał znaczącą przewagę nad projektem 159A (formalnie przewyższając go w liczbie torped ponad trzykrotnie).
Piąty. Niewszechstronność torped pod względem celów (można pokonać tylko zanurzone okręty podwodne).
Torpeda SET-53 została stworzona na bazie niemieckiego rezerwy torped przeciwokrętowych i miała wszelkie możliwości, aby stać się pierwszą uniwersalną torpedą w marynarce wojennej. Niestety, wszystkie dostępne możliwości techniczne poświęcono na rzecz formalnej realizacji zadania taktyczno-technicznego (TTZ), w którym głębokość rażenia celu ustalono na 20-200 m. Powyżej (bliżej powierzchni) 20 m, SET-53 nie pozwoliłby swoim urządzeniom na sterowanie (urządzenie z wahadłem mieszkowym), nawet gdyby jego CLO zobaczył i przytrzymał cel podczas przechwytywania tam …
Tak, 92-kilogramowa masa materiałów wybuchowych BZO SET-53 była zbyt mała, aby zatopić cele na powierzchni, ale to lepsze niż nic do samoobrony przed wrogimi statkami. Co więcej, niewielka torpeda samoobrony MGT-1 (80 kg) miała masę materiałów wybuchowych BZO zbliżoną do SET-53.
Nasi teoretycy torped nie myśleli o tym, że cel okrętu podwodnego może wyskoczyć na powierzchnię (a tym bardziej o pokonaniu celów nawodnych) podczas unikania. W rezultacie, na przykład, diesel-elektryczny okręt podwodny K-129 rozpoczął swoją ostatnią kampanię w 1968 roku, mając cztery torpedy przeciw okrętom podwodnym SET-53 i dwie torpedy tlenowe 53-56 z głowicami nuklearnymi w amunicji. Oznacza to, że strategiczne lotniskowce Marynarki Wojennej odeszły do służby bojowej bez jednej niejądrowej torpedy przeciwokrętowej do samoobrony.
Brakujące zdolności przeciwokrętowe SET-53 to błąd gorszy niż przestępstwo, kierownictwo „korpusów torpedowych” Marynarki Wojennej i specjalistów NIMTI.
Wyniki i wnioski
Torpeda SET-53, stworzona na bazie bazy wojskowej z czasów II wojny światowej, okazała się oczywiście udanym przykładem rodzimej broni torpedowej.
Jego mocnymi stronami są bardzo wysoka niezawodność techniczna i niezawodność w dążeniu do celów w ramach swoich właściwości użytkowych. Torpeda odniosła znaczący sukces nie tylko w Marynarce Wojennej ZSRR (eksploatowana była do drugiej połowy lat 80., ostatnią z nią była Flota Bałtycka), ale także w marynarkach wojennych obcych państw, gdzie nadal jest eksploatowana.
Jednocześnie torpeda miała niewystarczające parametry użytkowe (znacznie niższe niż jej amerykańskie odpowiedniki, ale na poziomie angielskiego „rówieśnika” Mk20), a co najważniejsze szereg istotnych niedociągnięć (przede wszystkim niewszechstronność w zakresie bramek).), które można łatwo wyeliminować podczas modernizacji. Niestety wysoka niezawodność i skuteczność szkolenia bojowego SET-53 przesłoniła realne problemy specjalistów i dowództwa Marynarki Wojennej ZSRR, które nieuchronnie pojawiły się podczas jego bojowego użycia (przede wszystkim odporność na hałas).
