„Bolszewicy obalili cara…” – to zdanie może zmylić nie tylko zawodowego historyka, ale i osobę mało piśmienną. Niemniej jednak ta wersja bardzo często przeskakuje w wystąpieniach „ekspertów” (ciekawe w jakim obszarze?!), stałych bywalców różnych programów telewizyjnych oraz w artykułach dziennikarskich. Mit ten jest tak głęboko zakorzeniony, że jeśli teraz w federalnym kanale telewizyjnym ogłasza się, że cesarz został obalony nie przez Lenina i Trockiego, ale przez carskich generałów i jego bliskie otoczenie, to dla znacznej liczby naszych współobywateli jest to będzie otwarcie dnia. Co więcej, podobne „odkrycia” można urządzać niemal codziennie, ponieważ fikcja na temat historyczny długo i mocno kryła za sobą prawdziwe fakty.
Nawiasem mówiąc, w nowoczesnym rosyjskim gimnazjum rewolucja lutowa odbywa się dwukrotnie: w klasach 9 i 11. Dla starszych mamy mnóstwo źródeł, od półgodzinnych filmów popularnonaukowych po poważne monografie. Ale, oczywiście, bardziej opłaca się komuś promować jawne kłamstwo. Jednak „Lenin, który rzucił cara” nie jest jedynym przykładem.
Tak więc do tej pory szerokie masy ludzi są przekonane, że Iwan Groźny był niezwykle krwiożerczym monarchą. Jednocześnie historycy szacują liczbę egzekucji i masakr za jego panowania na 4-7 tys. osób. Wiele? To zależy od tego, do czego to porównasz. Na przykład angielski król Henryk VIII za jego panowania zamordował ponad 72 tysiące osób, a królowa Elżbieta I - 83 tysiące osób. I nic, Brytyjczycy do dziś ich szanują. Wiele ciekawych rzeczy można było również powiedzieć o królach francuskich i władcach niemieckich.
Oto kilka bardziej powszechnych mitów. Na przykład, że Rosja straciła Wyspy Kurylskie podczas wojny rosyjsko-japońskiej. Albo że Alaska została sprzedana przez Katarzynę II - jeden z najbardziej rozpowszechnionych, a jednocześnie absurdalnych mitów, najwyraźniej powstał z wątpliwej kreatywności grupy Lube. W rzeczywistości Aleksander II sprzedał Alaskę Stanom Zjednoczonym, oddał także Wyspy Kurylskie Cesarstwu Japonii. Terytoria te były wówczas niemożliwe do obrony, a niekompetencja rządu cesarskiego uniemożliwiała ich rozwój. Również Cuszima jest nadal uważana za największą morską klęskę Rosji, chociaż starannie wyciszona przeprawa przez Tallin (sierpień 1941) przewyższa bitwę na Dalekim Wschodzie zarówno pod względem liczby straconych okrętów, jak i strat ludzkich.
I tak dalej i tak dalej… Jeśli ujawnisz tylko najpopularniejsze nieporozumienia, otrzymasz osobny i bardzo obszerny artykuł. Które jednak mało kto przeczyta. Społeczeństwo nie jest teraz przyzwyczajone do czytania dużych tekstów, ponieważ jest to nudne. Telewizor to inna sprawa. Zaprezentuje informacje w sposób ciekawy, a jednocześnie zabawi dowcipami i obrazkami. Jedynym problemem jest to, że historia w wersji federalnych kanałów telewizyjnych ma bardzo niewiele wspólnego z prawdziwą historią. Ze względu na chwilowy cel nie chodzi tylko o zniekształcenie faktów, ale o jawne, rażące kłamstwo. Oczywiście taki stosunek do faktów historycznych występuje nie tylko w Rosji. Np. w jednym bardzo drogim amerykańskim filmie dokumentalnym o II wojnie światowej takich pomyłek jest mnóstwo (Niemcy i Japonia są pokazane w ich obecnych granicach, a ZSRR w ramach współczesnej Federacji Rosyjskiej z Obwodem Kaliningradzkim), choć co my? dbasz o amerykańską propagandę, jeśli mieszkamy w Rosji?
Kto ma zostać ukarany za zastąpienie historii nienaukowym nonsensem? Telewizja i środki masowego przekazu w ogóle? I oni też. Jednak nie należy się oszukiwać, główne zniekształcenia pochodzą nie z poziomu kanałów telewizyjnych, ale z biur, które znajdują się na wyższych poziomach. To tam zamawiają zdjęcie o pożądanym odcieniu, a także sposób jego prezentacji. W tych samych biurach ustalają, którzy goście mają być uważani za autorytatywnych „ekspertów” we wszystkim, od gospodarki po Bliski Wschód. Efekt widzimy na ekranie telewizora: szabat rusofobicznych liberałów, ukraińskich nazistów i intelektualnych bankrutów. Tylko jeden kat z Odessy Gonczarenko na Kanale Pierwszym jest tego wart, podczas gdy żaden z przywódców ruchu oporu w Donbasie nie otrzymał trybuny. Właściwie tutaj pytanie, dla kogo właściwie pracuje telewizja centralna, można uznać za zamknięte.
Przy takich priorytetach w teraźniejszości nie dziwi fakt, że fałszerstwa historyczne coraz bardziej zakorzeniają się w masowej świadomości. Kłamstwo to nie patriotyzm. Kłamstwo to kłamstwo, niezależnie od celu. Kiedy niewygodne chwile z przeszłości są wyciszane w celu „wychowania patriotyzmu”, prowadzi to tylko do ich powtórzenia. Tak więc niezdolność do trzeźwej oceny skutków wojny krymskiej doprowadziła już do upokarzających porażek w Rosji i Japonii, a następnie w I wojnie światowej. Rewolucje lutowe i październikowe w tym sensie są dla nas szczególnie cenne, aby nie odbyć po raz kolejny fascynującej podróży po grabiach sprzed stu lat. Ale jakie lekcje można wyciągnąć z niekończących się strumieni histerii, manipulacji i antynaukowej pseudodyskusji? Tak nie. Cóż, a raczej fałszywe, do czego jesteśmy popychani.
Zastąpienie prawdziwej historii mitami nigdy nie przyniosło niczego dobrego. Można powiedzieć tyle, ile się chce, jakim wspaniałym systemem była konserwatywna autokracja Imperium Rosyjskiego, ale jednocześnie nie ma odpowiedzi na pytanie, dlaczego tak samo upadła. Bo szczerze mówiąc o caracie, szybko okaże się, że wcale nie był taki cudowny, bo wpędził kraj w wieczne zacofanie i biedę. To samo dotyczy systemu sowieckiego: nie można nazwać pięknym tego, co ostatecznie doprowadziło kraj do dezintegracji. Studiowanie historii zaczyna się od uczciwości. Bez tej uczciwości Rosja jest skazana na przyjęcie kolejnego pokolenia ignorantów.