Podczas reformy sił zbrojnych USA w latach dziewięćdziesiątych wojsko stanęło przed problemem wyposażenia w pojazdy opancerzone. Zgodnie z nową koncepcją siły lądowe miały być podzielone na trzy typy jednostek, w zależności od ich wyposażenia. Proponowano wyposażenie ciężkich dywizji i brygad w czołgi, lekką piechotę - transportery opancerzone rodziny M113 i lekkie pojazdy opancerzone. Jednocześnie otwarta pozostawała kwestia wyposażenia średnich (zwanych też często pośrednimi) dywizji/brygad. Słychać różne propozycje, ale w końcu obiecujący kołowy pojazd opancerzony uznano za optymalną technikę dla jednostek średniej wielkości. Dodatkowo potrzebna była maszyna platformowa, na podstawie której można tworzyć urządzenia o różnym przeznaczeniu. Być może armia amerykańska podpatrywała pomysł takich pojazdów opancerzonych z Korpusu Piechoty Morskiej, który do tego czasu operował przez kilkanaście lat rodziną pojazdów opancerzonych LAV, stworzoną na bazie samochodu pancernego MOWAG Piranha 8x8.
Historia i budowa
W przeprowadzenie głębokiej modernizacji maszyny szwajcarsko-kanadyjskiej zaangażowane były dwa największe amerykańskie koncerny obronne: General Dynamics i General Motors. Na różnych etapach projektu o nazwie IAV (Interim Armored Vehicle - „Interim Armored Vehicle”) brały udział różne dywizje tych firm. Jednocześnie główne prace powierzono kanadyjskiemu oddziałowi General Dynamics Land Systems, który wcześniej był niezależną firmą GMC i rozwijał pojazdy opancerzone z rodziny LAV. Specyfikacje dla nowych maszyn zostały wydane na samym początku 2000 roku. Mniej więcej w tym samym czasie program IAV otrzymał inną nazwę - Stryker. Zgodnie z amerykańską tradycją nazewnictwa pojazdów opancerzonych, nowa platforma została nazwana imieniem słynnego wojska. I tym razem na cześć dwojga naraz. Są to szeregowiec pierwszej klasy Stuart S. Stryker, który zginął w marcu 1945 roku, oraz specjalista czwartej rangi Robert F. Stryker, który nie wrócił z Wietnamu. Za swoje bohaterstwo obaj strajkujący zostali pośmiertnie odznaczeni Medalem Honoru, najwyższym odznaczeniem wojskowym USA.
Podczas tworzenia platformy pancernej Stryker wykorzystano maksymalną możliwą liczbę zmian, jaką miał dawny GMC. Z tego powodu, na przykład, ogólny układ i kontury nadwozia nowego chronionego pojazdu pozostały prawie takie same jak LAV. Przednia prawa strona opancerzonego kadłuba mieści 350-konny silnik wysokoprężny Caterpillar C7. Przekładnia Allison 3200SP przesyła moment obrotowy silnika na wszystkie osiem kół. W takim przypadku specjalny mechanizm pneumatyczny, na polecenie kierowcy, może wyłączyć przednie cztery koła. Ten tryb pracy z układem kół 8x4 służy do szybkiego ruchu na autostradzie. W przypadku podstawowego modelu transportera opancerzonego (masa bojowa rzędu 16,5 ton) 350-konny silnik zapewnia na autostradzie prędkość do stu kilometrów na godzinę. Inne warianty „Strykera”, o dużej masie bojowej, nie są w stanie rozpędzić się do takich prędkości i są nieco gorsze w tym parametrze od podstawowego transportera opancerzonego. Zapas paliwa wystarcza na marsz o długości do 500 kilometrów. Układ zawieszenia kół został zapożyczony z LAV bez znaczących zmian. Przednie cztery koła otrzymały zawieszenie sprężynowe, tylne - drążek skrętny. Ze względu na spodziewaną dużą masę rodziny pojazdów elementy zawieszenia zostały lekko wzmocnione. Jak się później okazało, zysk był niewystarczający.
Pancerne nadwozie pojazdów Stryker jest również dalszym rozwinięciem projektu LAV, ale ma kilka istotnych różnic. Przede wszystkim warto zwrócić uwagę na dużą wysokość koperty. Aby zapewnić wygodę rozmieszczenia załogi, żołnierzy, amunicji itp., a także zabezpieczyć się przed wybuchami min, konieczne było przerobienie profilu dolnego i w efekcie zwiększenie wysokości kadłuba. Ten ostatni miał na celu skompensowanie głośności „skradzione” przez dno w kształcie litery V. W rezultacie całkowita wysokość podstawowego transportera opancerzonego (na dachu) była o 25-30 centymetrów wyższa niż pojazdu LAV. Wzrost wysokości kadłuba wpłynął na jego kontury. Jego górna część zewnętrznie różni się znacznie od kanadyjskiego transportera opancerzonego - górna przednia część jest dłuższa i dalej łączy się z dachem, prawie przed drugą osią. Pancerny kadłub Strykera jest spawany z paneli o grubości do 12 mm. Dzięki zastosowaniu różnych gatunków stali uzyskuje się ochronę odpowiadającą czwartemu poziomowi normy STANAG 4569 w rzucie czołowym oraz drugiemu lub trzeciemu ze wszystkich innych kierunków. Innymi słowy, „rodzime” przednie płyty maszyny Stryker wytrzymują trafienie pociskami przeciwpancernymi kalibru 14,5 mm i odłamkami pocisku 155 mm, który eksplodował w odległości około 30 metrów. Z kolei burty i rufa chronią załogę, wojska i jednostki wewnętrzne tylko przed pociskami przeciwpancernymi kalibru 7,62 mm. Ogólnie rzecz biorąc, takie wskaźniki ochrony nie są czymś szczególnym, ale zostały uznane za wystarczające i optymalne w stosunku do ciężaru konstrukcji. Już na początkowym etapie projektowania możliwe było zainstalowanie dodatkowej rezerwacji. Wszystkie maszyny z rodziny Stryker mogą być wyposażone w system ochronny MEXAS niemieckiej firmy IBD Deisenroth. Podczas montażu paneli metalowo-ceramicznych znacznie poprawia się poziom ochrony. W tym przypadku boki i rufa pojazdu wytrzymują trafienie pociskami kalibru 14,5 mm, a przednie części mogą wytrzymać trafienie pociskami 30 mm.
Modyfikacje
Uzbrojenie pojazdów Stryker zależy od konkretnego modelu, jego spektrum jest dość zróżnicowane. Systemy uzbrojenia należy rozpatrywać w świetle istniejących pojazdów opancerzonych rodziny.
- M1126 ICV. Bojowy wóz piechoty to podstawowy pojazd opancerzony. Posiada dwuosobową załogę i ma dziewięć miejsc do lądowania. Na rufie znajduje się składana rampa do wsiadania i wysiadania. Lekka wieża ICV może być wyposażona w ciężki karabin maszynowy M2HB lub automatyczny granatnik Mk.19. Ponadto dostępne są akcesoria do montażu karabinu maszynowego kalibru karabinu, na przykład M240;
- M1127 RV. Pojazd rozpoznawczy to opancerzony pojazd rozpoznawczy. Kompleks uzbrojenia jest podobny do podstawowego transportera opancerzonego. Jednocześnie do przekazywania informacji o przebiegu nalotu rozpoznawczego M1127 ma trzyosobową załogę (wprowadzono radiooperatora), a liczbę miejsc do lądowania zmniejszono do czterech;
- M1128 MGS. Mobilny system broni - "Mobilny uchwyt na broń". Platforma pancerna z zamontowaną automatyczną wieżą dla armaty 105 mm M68A1. Działo gwintowane mieści się w stosunkowo małej, niezamieszkanej wieży i jest wyposażone w automat ładujący. Podstawowa amunicja MGS, gotowa do strzału, składa się z 18 pocisków. Bojowy przedział może pomieścić dodatkową ilość amunicji, ale w tym przypadku załoga będzie musiała ręcznie załadować ją do automatu ładującego. Broń dodatkowa - karabin maszynowy M2HB w połączeniu z armatą i wyrzutniami granatów dymnych. Szczególnie interesujący jest kompleks celowniczy maszyny M1128. Trzyosobowa załoga wyposażona jest w noktowizory i przyrządy celownicze na każdą pogodę. Ponadto wszystkie działania kierowania ogniem są przeprowadzane za pomocą zdalnych systemów, co zwiększa przeżywalność pojazdu i załogi. Siła ognia M1128 MGS jest porównywalna z czołgiem M60 Patton;
- M1129 MC. Mortar Carrier to samobieżny moździerz. W przedziale wojskowym znajduje się gramofon i izraelski moździerz M6 120 mm (znany również jako Soltam K6). Znajdują się tu również skrzynki z amunicją. Załoga maszyny M1129 MC składa się z pięciu osób. Jednocześnie tylko trzy osoby pracują bezpośrednio z zaprawą. Dzięki szybkostrzelności dochodzącej do pięciu strzałów na minutę moździerz samobieżny M1129 MC jest zdolny do rażenia celów z konwencjonalnymi minami na odległość do 7200 metrów i aktywną reaktywną z odległości do 10,5 km.
- CV M1130. Wóz dowodzenia - wóz dowodzenia. W przedziale powietrznym znajduje się sprzęt komunikacyjny i miejsca pracy dowódców. Każda firma ma prawo do dwóch KShM M1130;
- M1131 FSV. Wóz wsparcia ogniowego jest pojazdem rozpoznawczym i przeznaczonym do wyznaczania celów. Różni się od podstawowego transportera opancerzonego M1126 tylko obecnością dodatkowego sprzętu komunikacyjnego zgodnego ze wszystkimi standardami NATO, a także zestawu sprzętu do prowadzenia rozpoznania wzrokowego, w tym w nocy;
- M1132 ESV. Engineer Squad Vehicle to pojazd inżynieryjny. Sprzęt do instalacji i unieszkodliwiania min jest zainstalowany na podwoziu bazy Stryker. Główną zewnętrzną różnicą w stosunku do innych maszyn z rodziny jest lemiesz spycharki. Z jego pomocą możesz rozkopywać miny lub usuwać gruz;
- M1133 MEV. Pojazd ewakuacji medycznej - Pojazd ewakuacji sanitarnej. W tylnej części kadłuba samochód pancerny jest wyposażony w specjalną jednostkę pancerną o prostokątnym kształcie. Wewnątrz znajdują się miejsca dla rannych. Pomieszczenia wewnętrzne pomieszczenia sanitarnego M1133 mogą pomieścić do dwóch lekarzy i do sześciu pacjentów prowadzących siedzący tryb życia. W razie potrzeby istnieje możliwość transportu dwóch leżących rannych. Własne wyposażenie maszyny umożliwia udzielanie pierwszej pomocy oraz przeprowadza szereg zabiegów resuscytacyjnych. Zestaw sprzętu medycznego został dobrany w taki sposób, aby załoga M1133 mogła zabrać żołnierzy do szpitala, nawet z ciężkimi ranami i obrażeniami;
- PPK M1134. Anti-Tang Guilded Missile to pojazd przeciwpancerny z kierowanymi pociskami rakietowymi. W tej wersji wieża Emerson TUA z dwoma wyrzutniami pocisków BGM-71 TOW późniejszych modyfikacji jest zainstalowana na standardowym podwoziu. Maksymalna pojemność amunicji pojazdu AGTM sięga piętnastu pocisków;
- M1135 NBCRV. Pojazd rozpoznania jądrowego, biologicznego i chemicznego jest pojazdem rozpoznania radiacyjnego, biologicznego i chemicznego. Pojazd pozbawiony jest jakichkolwiek systemów uzbrojenia, poza bronią osobistą załogi. Sama czteroosobowa załoga pracuje w całkowicie szczelnej obudowie i dysponuje sprzętem niezbędnym do określenia oznak skażenia radiacyjnego, chemicznego lub biologicznego. Ponadto NBCRV jest wyposażony w urządzenia komunikacyjne umożliwiające szybką transmisję danych o infekcji.
Wyniki operacji
Korzystając z rozwiązań z poprzedniego projektu LAV, General Dynamics Land Systems był w stanie szybko przeprowadzić wszystkie prace projektowe i testowe. Jesienią 2002 roku pierwsze pojazdy opancerzone z rodziny Stryker zostały wprowadzone do służby, a w listopadzie tego samego roku General Motors i General Dynamics Land Systems otrzymały zamówienie na dostawę 2131 sztuk nowego sprzętu. Całkowity koszt dostaw przekroczył 4 miliardy dolarów. Pierwsze egzemplarze maszyn weszły do wojska już na początku przyszłego 2003 roku. Pod względem ilościowym porządek sił zbrojnych był dość niejednorodny. Większość zamówionych pojazdów miała powstać w konfiguracji transporterów opancerzonych. Drugie co do wielkości to pojazdy dowódczo-sztabowe. W znacznie mniejszych ilościach planowano kupować moździerze samobieżne, rozpoznawcze, działa samobieżne i przeciwpancerne „Strikers”.
Zaledwie kilka miesięcy po rozpoczęciu dostaw nowych pojazdów opancerzonych Stany Zjednoczone rozpoczęły wojnę z Irakiem. Po zakończeniu głównych działań wojennych, w październiku 2003 r., rozpoczęto przerzut jednostek uzbrojonych w pojazdy opancerzone Stryker do Iraku. Myśliwce i sprzęt 3. Brygady (2. Dywizji Piechoty) z Fort Lewis jako pierwsi udali się na Bliski Wschód. Od listopada tego samego roku aktywnie uczestniczyli w utrzymaniu porządku i patrolowaniu różnych części Iraku. Rok później 3. brygadę zastąpiła 1. brygada 25. dywizji. Co więcej, zmiana jednostek „pośrednich” odbywała się regularnie, a z czasem żywotność uległa skróceniu: zamiast roku żołnierze zaczęli przebywać w Iraku o połowę. Zanim przybyła 3. Brygada 2. Dywizji Piechoty, większość wojny się skończyła, a przeciwnicy sił NATO przeszli na taktykę partyzancką. Na tym etapie, ze względu na jego charakterystyczne cechy, pojawiło się szereg wad konstrukcyjnych i taktyk używania „Strikers”. Jeszcze przed zakończeniem pracy 3. brygady zaczęły pojawiać się negatywne recenzje nowej technologii. Do końca 2004 roku specjalna komisja Pentagonu przygotowała obszerny raport na temat wyników użycia transporterów opancerzonych i innych pojazdów rodziny Stryker w rzeczywistych warunkach bojowych.
Raport ten wywołał wiele kontrowersji, które niemal doprowadziły do zamknięcia całego programu. Praktycznie wszystkie elementy projektu zostały skrytykowane przez specjalistów, od silnika po pasy bezpieczeństwa. Elektrownia i podwozie Strykerów były wygodne i w pełni przystosowane do jazdy po autostradzie, ale podczas jazdy w terenie pojawiały się duże problemy. Ze względu na niezbyt dużą gęstość mocy (około 18-20 KM na tonę masy), nawet podstawowy transporter opancerzony czasami grzebał w piasku i wymagał pomocy z zewnątrz. W pewnych warunkach konieczne było „napędzanie” silnika w trybach maksymalnych, co miało zły wpływ na jego zasoby. Ponadto powszechne były problemy z kołami i zawieszeniem. Jak się okazało, ulepszenia w amortyzacji i zawieszeniu były niewystarczające. Zasób zawieszenia okazał się znacznie mniejszy niż wyliczony. Kolejnym problemem z podwoziem była stosunkowo duża masa bojowa. Z tego powodu koła wyjęte z LAV wymagały regularnego i częstego pompowania, co nie jest do końca dopuszczalne do eksploatacji w warunkach bojowych. Wreszcie zdarzały się przypadki, kiedy po kilku dniach aktywnego użytkowania auta w nie najtrudniejszych warunkach zaistniała konieczność wymiany opon. Wszystko to było powodem zalecenia wzmocnienia konstrukcji podwozia.
Drugi poważny zarzut dotyczył poziomu ochrony. Korpus pancerny Strykera został zaprojektowany do ochrony przed pociskami z broni strzeleckiej. W razie potrzeby można było użyć zbroi na zawiasach. Jednak w rzeczywistych warunkach wróg wolał strzelać do transporterów opancerzonych nie z karabinów maszynowych i karabinów maszynowych, ale z granatników przeciwpancernych. Pomimo znacznego wieku radzieckich RPG-7, były one aktywnie wykorzystywane przez irackie siły zbrojne. Nie da się ukryć, że nawet dodatkowe panele ceramiczno-metalowe nie zapewniały ochrony przed takimi zagrożeniami. Jeszcze przed zakończeniem sporządzania raportu kilka pojazdów 3. brygady zostało wyposażonych w kraty antykumulacyjne. Panele kratowe zawieszono na mocowaniach pancerza MEXAS. Dzięki zastosowaniu kratek znacznie wzrósł poziom ochrony przed kumulacją amunicji, choć nie stały się one panaceum. Zmniejszono liczbę uszkodzeń kadłuba, ale nie można było ich całkowicie pozbyć. Niemniej jednak kratki antykumulacyjne miały jeden nieprzyjemny efekt uboczny - konstrukcja ochronna okazała się dość ciężka, co pogorszyło osiągi podczas jazdy. To samo zostało powiedziane w raporcie o dodatkowych panelach MEXAS. Jeśli chodzi o dno kopalni w kształcie litery V, prawie nie było na to żadnych skarg. Dobrze poradził sobie ze swoimi zadaniami i odbił falę uderzeniową na bok. Jednocześnie zauważono, że ochrona min radzi sobie tylko z tymi urządzeniami wybuchowymi, dla których jest przeznaczona: do dziesięciu kilogramów w ekwiwalencie TNT.
Kolejna kwestia bezpieczeństwa była złożona i dotyczyła kilku aspektów konstrukcji jednocześnie. Strikers miał stosunkowo wysoko położony środek ciężkości. W pewnych warunkach może to doprowadzić do przewrócenia się samochodu. W sumie przez lata eksploatacji pojazdów opancerzonych tej rodziny odnotowano kilkadziesiąt takich przypadków, zarówno z powodu wybuchu pod dnem lub kołem, jak i trudnych warunków drogowych. Ogólnie rzecz biorąc, zwiększone prawdopodobieństwo upadku na bok nie było czymś szczególnie niebezpiecznym, wymagającym szczególnej uwagi poza odpowiednimi punktami w instrukcji jazdy samochodu. Jednak w ciągu pierwszych kilku miesięcy użytkowania transportera opancerzonego Stryker w Iraku, trzech żołnierzy zginęło przy przekazaniu sprzętu. Przyczyną tych incydentów była nieprawidłowa konstrukcja pasów bezpieczeństwa załogi i żołnierzy. Jak się okazało, mocno trzymali osobę tylko małymi wstrząsami. Przy silnym przeciążeniu używane pasy były bezużyteczne, co ostatecznie doprowadziło do ofiar.
Ogólnie kompleks broni nie wywołał żadnych specjalnych skarg. Jedynym wymogiem było dodanie ogranicznika do automatycznego granatnika. W określonym położeniu lufy przypadkowy strzał mógł doprowadzić do trafienia granatu we właz dowódcy lub kierowcy. Na szczęście nie było takich incydentów, ale środki ostrożności z ogranicznikiem uznano za ważne i konieczne. Jeśli chodzi o słabą celność i celność granatnika Mk.19 podczas strzelania w ruchu, nie są one już nowością i zostały wspomniane w raporcie jedynie mimochodem, jako nieuniknione zło. Wyposażenie Strykerów obejmuje kilka urządzeń noktowizyjnych, w tym te związane z celownikiem broni. Jednak urządzenia te początkowo tworzyły obraz czarno-biały. W wielu warunkach taki obraz jest niewystarczający do określenia celu, w szczególności podczas działań policyjnych, gdy wymagana jest np. dokładna identyfikacja pojazdów, w tym kolorem. Komisja Pentagonu zaleciła wymianę noktowizorów na wygodniejsze i wydajniejsze.
Po publikacji raportu ograniczono użycie transporterów opancerzonych i innych pojazdów rodziny Stryker. Po kilku miesiącach zaciekłych sporów postanowiono kontynuować eksploatację tych maszyn, ale jak najszybciej ponownie wyposażyć istniejący sprzęt zgodnie z wynikami eksploatacji, a wszystkie nowe maszyny zostały natychmiast zbudowane według zaktualizowanego projektu. Na szczęście dla finansistów z Pentagonu, do czasu opublikowania raportu, General Dynamics Land Systems i General Motors zbudowały tylko ułamek zamówionych pojazdów. W związku z tym kolejne partie transporterów opancerzonych, dział samobieżnych itp. zostały wyprodukowane z uwzględnieniem zidentyfikowanych problemów. Jednocześnie nie nastąpiły żadne istotne zmiany. Pojazdy opancerzone otrzymały nową elektronikę, standardowe kratki antykumulacyjne oraz szereg innych poprawek. W 2008 roku Pentagon zamówił ponad 600 pojazdów w różnych konfiguracjach. Zostały one pierwotnie zbudowane według zaktualizowanego projektu.
„Wrodzone” wady konstrukcyjne i sprzętowe, które musiały zostać poprawione podczas produkcji, doprowadziły do wymiernego wzrostu kosztów programu. W przypadku całkowitego przeniesienia pośrednich brygad i dywizji do pojazdów Stryker łączna wartość zamówień na sprzęt mogłaby przekroczyć 15 miliardów dolarów. Początkowo planowano wydać około 12 miliardów na wyposażenie sześciu brygad i infrastrukturę związaną z budową. Warto zauważyć, że dotychczasowa kwota 15 miliardów dolarów wpisuje się w plany Pentagonu i Kongresu: od samego początku programu IAV Stryker przewidywano rezerwę od dwóch do trzech miliardów na wypadek nieoczekiwanego wzrostu wydatków.
Perspektywy projektu
Pomimo znacznych wysiłków w celu wyeliminowania zidentyfikowanych niedociągnięć wygląd pojazdów opancerzonych rodziny Stryker pozostaje niejednoznaczny. Z jednej strony walory bojowe pojazdów znacznie się poprawiły, z drugiej jednak stały się one droższe i mniej wygodne w transporcie. Z ostatnim pytaniem sytuacja wygląda następująco: charakterystyka głównego wojskowego samolotu transportowego USA C-130 pozwala na transport większości pojazdów rodziny Stryker. Ponadto wcześniej, w niektórych przypadkach, na pokładzie samolotu można było umieścić dodatkowe moduły rezerwacji. Tak więc do transportu pododdziału potrzeba było tyle samo samolotów, ile pojazdów opancerzonych w kompanii, batalionie itp. Po dodaniu standardowych kratek antykumulacyjnych sytuacja stała się bardziej skomplikowana. Wymiary i waga tego zabezpieczenia są takie, że lista modyfikacji firmy Stryker, które mogą być transportowane ze wszystkimi dodatkowymi zabezpieczeniami, została skrócona do kilku pojazdów. Tak więc do przeniesienia jednostki konieczne jest przydzielenie dodatkowych samolotów transportowych do transportu modułów opancerzenia i krat na zawiasach. Wszystko to bezpośrednio wpływa na koszty eksploatacji pojazdów opancerzonych.
Dalsze ulepszanie "Strykera" idzie w kierunku ulepszania elektroniki, aktualizacji broni i instalowania nowych środków ochrony. W szczególności planowane jest stworzenie i uruchomienie serii dynamicznych modułów ochronnych, jednak ze względu na szereg cech konstrukcyjnych nie będzie to łatwe. W zasadzie Amerykanie mogliby spróbować stworzyć zupełnie nową platformę pancerną. Jednak wszystkie lub prawie wszystkie trasy takiego „odwrotu” zostały zablokowane dziesięć lat temu, kiedy Pentagon, nie biorąc pod uwagę ewentualnych problemów, zamówił jednocześnie ponad dwa tysiące transporterów opancerzonych i innych pojazdów rodziny. W rezultacie dużo pieniędzy wydano na budowę maszyn nie do końca gotowych do wojny, a tworzenie nowej technologii i jej produkcja na dużą skalę będzie kosztować jeszcze więcej. Tak więc armii amerykańskiej pozostała tylko modernizacja Strykera, przynajmniej w nadchodzących latach. Jednak przy takim tempie poprawy Strikersów zapotrzebowanie na całkowicie nową platformę opancerzoną może dojrzeć znacznie wcześniej niż planowano.
Jednym z powodów wszystkich niepowodzeń programu IAV Stryker jest błąd samej koncepcji. Jeden z autorów pomysłu brygad pośrednich, generał Eric Shinseki, który swego czasu kierował dowództwem sił lądowych USA, systematycznie promował swoją propozycję szybkiego stworzenia nowej struktury i równie szybkiego wyposażenia jej w sprzęt. Generał Shinseki wielokrotnie stwierdzał, że stan wojska sprzed piętnastu lat nie spełniał ówczesnych wymagań. Jednostki pancerne były zbyt „niezdarne”, a piechota zmotoryzowana była zbyt słaba pod względem uzbrojenia. Rozwiązaniem problemu miała być nowa rodzina technologii, która łączy mobilność lekkich pojazdów opancerzonych z siłą ognia ciężkich. Jak widać, obrana ścieżka okazała się nie do końca poprawna, a siły lądowe Stanów Zjednoczonych otrzymały pojazdy bojowe, które nie do końca nadawały się do rzeczywistych warunków bojowych.
