Nie pierwszy artykuł na ten temat, oczywiście nie ostatni. Ale - w radykalnie innej tonacji. Na początek z radością stwierdzam, że w MON coś się zepsuło. I zepsuł się na lepsze.
Pozwolę sobie śmiało podkreślić moją osobistą opinię, że to Sztab Generalny w końcu dotarł do naszych kierowników w MON. Po prostu nie ma innego wytłumaczenia, myślałem przez długi czas, ale nic nie wymyśliłem. Są fakty, nie ma wyjaśnienia. Dlatego zaczynamy zakładać.
Dlaczego „obwiniam” Sztab Generalny? To proste: miejsce nie jest najbardziej dochodowe, wręcz przeciwnie, ale funkcjonariusze są tam bardzo często mądrzy i kompetentni.
O czym gadamy? O Flocie Pacyfiku.
W świetle całego okrążenia Kurylów, rozpoczętego przez Japończyków wyścigu otwartych zbrojeń, stachanowskiego tempa budowy okrętów w Chinach, nasza Flota Pacyfiku nadal zamieniała się w kupę sowieckiego złomu. Niestety, tutaj możesz mówić o patriotyzmie ile chcesz, ale przez ostatnie 15-20 lat nie było absolutnie nic, czym można by się pochwalić, z wyjątkiem okrętów podwodnych z rakietami.
Nawet w rzeczywistości. Dwie korwety projektu 20380, „Głośno” i „Doskonałe”. I dwa „Boreas”, „Nevsky” i „Monomakh”. Punkt. Cóż, coś tam z drobiazgów łodzi, reszta jest najlepsza z początku lat 90. ubiegłego wieku. W najgorszym przypadku lata 80-te.
Przywykliśmy do patrzenia nieco jednostronnie na mapę świata, gdzie europejski teatr działań wojennych znajduje się pośrodku. Do tego Syria, eskalacja sytuacji przez „partnerów” z NATO sytuacji na Bałtyku… A oto efekt.
Na Pacyfiku mamy bardzo skromne składowo (zarówno jakościowo, jak i ilościowo) zgrupowanie statków. Jeden stary krążownik rakietowy „Varyag” i jeden niszczyciel „Bystry” z trzema okrętami przeciw okrętom podwodnym przeciwko 38 japońskim niszczycielom …
Ogólnie rzecz biorąc, potencjał zgrupowania okrętów Floty Pacyfiku od dawna nie wchodzi w rachubę, nie tylko ze względu na zdolności bojowe marynarki wojennej USA i Chin na Pacyfiku, ale w przypadku broni niejądrowej jest poważnie gorszy nawet od Japonii.
A teraz w końcu wyszło na jaw, że sytuacja była krytyczna. I zaczęła się zmiana.
Wygląda to osobliwie, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że wojna w Syrii, pomimo wielokrotnych oświadczeń o zniszczeniu wszystkich bojowników, trwa nadal i wydaje się, że nie ma końca. Zwłaszcza w okolicach Kaliningradu iw ogóle w kierunku zachodnim takie niezdrowe odrodzenie sił NATO obserwujemy gołym okiem.
Na tym tle osobliwie wygląda przeniesienie wszystkich stoczniowców do pracy dla Floty Pacyfiku. Ale to fakt. W tym kierunku pracują stocznie z Kaliningradu, Sankt Petersburga i Siewierodwińska. Nie mówimy nawet o naszych dalekowschodnich kolegach, u nich wszystko jest jasne i zrozumiałe.
Jako dowód przytoczę nagły transfer „Księcia Olega”, najnowszego SSBN, uzbrojonego w 16 pocisków Bulava i już obsługiwanego przez załogę Floty Północnej, na Ocean Spokojny.
To samo dotyczy jedynej do tej pory korwety „Gremyashchiy”, która kończy program testowy na Bałtyku.
Przygotowywał się także do szeregów Floty Północnej, ale z nim wyszło to samo, co z „Księciem Olegiem”. A „Grzmot”, który jest uzbrojony w „Kalibry”, będzie musiał udać się na Ocean Spokojny zamiast do Floty Północnej (załoga składa się również z szeregów Floty Północnej).
Nawiasem mówiąc, Flota Pacyfiku jest jak dotąd jedyną flotą rosyjskiej marynarki wojennej, w której nie ma ani jednego okrętu o tak sprawdzonym kalibrze. Nawet Flotylla Kaspijska ma takie statki, choć małe, ale Flota Pacyfiku nie.
Napięcia zaczęły się również od konwencjonalnych okrętów podwodnych. Postanowiono przenieść sześć okrętów podwodnych z napędem spalinowo-elektrycznym klasy „Warszawianka” na Ocean Spokojny. Co prawda pięć łodzi nie zostało jeszcze zbudowanych, ale jedna, Pietropawłowsk Kamczacki, jest już w fazie testów. Na Bałtyku.
Nie jest jednak jasne, w jaki sposób te łodzie zostaną przeniesione. Droga z Bałtyku do Władywostoku jest dość trudna, przez lód Północnej Drogi Morskiej, przez pół świata (Atlantyk i Ocean Indyjski).
Pójść dalej.
Nie jest to do końca wiarygodne, ale krążą pogłoski, że zostaną tam również wysłane wszystkie trzy statki Projektu 11711 typu Ivan Gren. „Władimir Andriejew” i „Wasilij Truszyn” na pewno z „Piotrem Morgunowem” rozwiązują problem, aby mógł wyruszyć w długą podróż nawet przed ukończeniem pierwszych dwóch statków.
Chociaż sam wiesz, jak sprawy nie są łatwe z Grenami.
Teraz wielu będzie miało pytanie: czy nie było łatwiej budować statki tam, na Dalekim Wschodzie? Aby nie przejechać pół świata, po prostu jedź i buduj?
Tak, były czasy, kiedy fabryki w tych częściach świata dość łatwo budowały okręty wojenne. I nie jakieś łodzie, ale niszczyciele i atomowe okręty podwodne. To były całkiem poważne fabryki.
Ale to było dawno temu.
Dzisiejsza rosyjska rzeczywistość, ku mojemu największemu ubolewaniu, to bieda i nędza niegdyś potężnych przedsiębiorstw.
Stocznia Amurska. Duma sowieckiej konstrukcji epoki stalinowskiej. Niszczyciele, okręty podwodne (w tym nuklearne), przywódcy. 57 atomowych okrętów podwodnych, 41 okrętów podwodnych z silnikiem Diesla, 57 okrętów bojowych nawodnych.
Ale to było wtedy, w ZSRR. A w Rosji zakład opanował projekt 20380 Corvette „Perfect” w ciągu 11 (JEDENA!) lat. Oczywiście z podwojeniem kosztów pracy. Po takiej „szokowej” pracy zakład ogłosił upadłość.
Ale odkupili go, sprowadzili do USC i dali kontrakt na budowę kolejnych sześciu statków. Cóż, nierealne jest jechać wszystkim Północną Drogą Morską lub przez Ocean Indyjski.
Drugi statek, „Loud”, budowany był w tempie stachanowskim. „Po prostu coś” za pięć lat i trzy miesiące. Postęp, jak, jest. Kolejne statki zabierano przez 4 lata, ale jeszcze ich nie położono.
Przyczyny takiej „szokującej” pracy należy rozpatrywać osobno, ale faktem jest, że dziś stocznia Dalekiego Wschodu, delikatnie mówiąc, do niczego nie jest zdolna.
A stoczniowcy z Komsomolska nad Amurem otrzymali polecenie budowy „Karakurtu”. Małe statki rakietowe przewożące pociski kalibru. I wygląda na to, że hurra, pierwsze dwa statki zostały już położone.
Nie spieszymy się z radością. Termin zakończenia „Karakurtu” wyznaczono na 2026 rok! Siedem lat dla dwóch RTO!
Nie chcę brzmieć niepatriotycznie, ale… 17 lipca 2009 r. w stoczni Mitsubishi położono niszczyciel Akizuki.
13 października 2010 r. został zwodowany, a 14 marca 2012 r. został przekazany Marynarce Wojennej. A to niszczyciel o wyporności 5000 ton (łącznie 6800). Trochę więcej niż łódź o wyporności 800 ton …
Można przytoczyć inny przykład sąsiadów. Chiny. Chińczycy rozpoczęli produkcję swojego pierwszego lotniskowca Shandong (typ 001A) w listopadzie 2013 roku, a zwodowano go w kwietniu 2017 roku. W zaledwie cztery i pół roku. W 2020 roku przekażą go marynarce wojennej PLA. I wydadzą, nie mam wątpliwości.
Epitety? Więc myślę, że powinieneś po prostu milczeć, uświadamiając sobie swoją „wielkość i moc”.
Wydaje się jednak, że po prostu nie wiemy czegoś o tym, co dzieje się w regionie Dalekiego Wschodu. W przeciwnym razie, dlaczego Rosja, tak realistycznie napięta, wysyła wszystko, co może, na Daleki Wschód?
Jaki rodzaj ognia jest tam możliwy?
Na razie trudno powiedzieć, ale to wszystko nie bez powodu.
I jestem pewien, że nie jest to rosyjsko-japoński nacisk na Wyspy Kurylskie. Zdecydowanie nie są tego warte, a Japończycy doskonale zdają sobie z tego sprawę. Tak, mają teraz flotę, która jest o jedną głowę (lub nawet dwie) lepsza od naszej Floty Pacyfiku. I nawet to, że w szybkim tempie trafi na Daleki Wschód, sytuacja radykalnie się nie zmieni.
Nie sądzę, aby Japonia, nawet przy wsparciu Stanów Zjednoczonych, zaryzykowała rozpoczęcie wojny o cztery wyspy. Tutaj naprawdę bardzo łatwo jest rozwiązać problem, urządzając rakietowe tsunami i używając takiego prysznica, by ostudzić ambicje Japończyków.
Ale bitwa między Chinami a Stanami Zjednoczonymi o Pacyfik… Muszę powiedzieć, że przedstawiciele resortów wojskowych obu krajów wypowiadali się już głośno.
Najwyraźniej Rosja nie będzie przyglądać się potyczce między dwoma tytanami, ale przynajmniej wziąć udział w dyskusji towarzyszącej podziałowi terytoriów i stref wpływów.
A uczestnictwo w takich imprezach przynajmniej powinno być wsparte grą mięśni. A jeśli Chiny i Stany Zjednoczone mają się czym bawić, to mamy wszystko tak, jak wskazano powyżej. Ogólnie wszystko jest bardzo zaniedbane. A nawet trochę spóźniony. Ale my (w pewnym sensie dowództwo wojskowe kraju) jesteśmy zmuszeni do podjęcia pilnych, choć wyraźnie spóźnionych, prób zmiany sytuacji pod względem stosunku potencjałów bojowych na Pacyfiku.
Niestety, jak dotąd te nasze próby nie robią na nikim wrażenia.
Artykuły w zachodnich mediach pojawiały się niejednokrotnie, być może zbyt błyskotliwe, ale nie pozbawione logiki. Rzeczywiście, nasza flota jest bardzo zależna od stoczni, które cofnęły się w swoich możliwościach do poziomu lat 20-30 ubiegłego wieku i są w stanie wyprodukować bardzo ograniczoną liczbę statków o niskim tonażu.
Co tu dużo mówić, podano dane o rakietach. Marynarka Wojenna USA jest uzbrojona w 12 000 pocisków ofensywnych. Chińska marynarka wojenna może pomieścić na swoich okrętach 5200 pocisków. Flota rosyjska - 3 300.
Jest tu niuans. Nikt nie mówi, czy Stany Zjednoczone mają te 12 tysięcy pocisków. A jeśli tak, to w jakim stanie i jakiej jakości. I jasne jest, że używane, na przykład, Tridents drugiej modyfikacji, nie przypominają Calibre. Ale ten niuans zasługuje na osobne rozważenie. A przy właściwej ocenie sytuacja prawdopodobnie będzie wyglądać mniej przerażająco smutno.
Ale faktem jest, że z biegiem czasu liczba rosyjskich zdolności w zakresie rozmieszczania rakiet może jeszcze bardziej się zmniejszyć. Stanie się tak, gdy stare statki zostaną spisane na straty, które zostaną zastąpione przez statki, choć nowe, ale o mniejszych rozmiarach i, odpowiednio, możliwościach.
Jakże jednak znaczące: porzucić flotę, która kiedyś wędrowała po morzach i oceanach, może być dosłownie w ciągu kilkudziesięciu lat reform. Reformy, które nie ustępują niszczycielskim pociskom balistycznym dużej mocy.
Niepokojące jest to, że za 20 lat można zniszczyć, ale przywrócić… Ale czasami nie da się tego w ogóle przywrócić. Prawdopodobnie każdy pamięta historyczne przykłady dawnej Wielkiej Brytanii „Pani mórz” i jej odwiecznego rywala Niemiec. Nie tak dawno wszystko było.
Tymczasem widząc, co się dzieje z naszą flotą, nie sposób pozbyć się poczucia, że to wszystko wygląda bardzo smutno. Szczególnie na tle niedawnej przeszłości historycznej.
