Pod koniec zeszłego roku wiadomość, że polska armia przyjęła nowy karabin szturmowy GROT, przeszła zupełnie niezauważona. Ta wiadomość jest interesująca z kilku powodów jednocześnie. Po pierwsze, broń ta w pełni odpowiada najmniejszym i nie zawsze rozsądnym standardom NATO. Po drugie, rozwój ten jest w pełni owocem prac polskich projektantów, który już budzi zainteresowanie. Po trzecie, ta maszyna jest modułowa w pełnym tego słowa znaczeniu, a nawet działa.
Karabin szturmowy GROT, mimo że wszyscy piszą o nim jako o zupełnie nowej broni, jest taki z pewnymi zastrzeżeniami. Faktem jest, że wcześniej planowano nazywać tę broń Radonem, kontynuując tradycję nadawania polskiej broni nazw pierwiastków chemicznych i minerałów. Ta zmiana nazwy jest wyjaśniona tylko przez marketing - krótkie oznaczenie, eufoniczne, używane są tylko litery alfabetu łacińskiego. Broń ta oznaczyła się już w 2014 roku, kiedy to została zaprezentowana jako kolejny prototyp, niegotowy do masowej produkcji pod nazwą MSBS-5, 56. Prace nad tym projektem rozpoczęto jeszcze w 2007 roku, celem, jak można się domyślać, było stworzyć karabin szturmowy spełniający standardy NATO i unikający broni opartej na karabinie szturmowym Kałasznikowa.
Możesz łatwo zbudować łańcuch, który pokazuje, ile czasu zajęło polskim projektantom stworzenie maszyny własnego projektu. Od 2007 do 2014 roku konstruktorzy pracowali nad stworzeniem nowej broni, natomiast pierwsza, jeszcze całkowicie „surowa” wersja maszyny została zmontowana już w 2010 roku. Czas od 2014 do końca 2017 roku poświęcono na sprowadzenie broni do akceptowalnych poziomów i przygotować produkcję do masowej produkcji.
Aby być obiektywnym, kilkanaście lat spędzonych na tworzeniu nowego karabinu maszynowego to niewiele, biorąc pod uwagę, że broń jest już w pełnym rozkwicie i po zaspokojeniu wewnętrznych potrzeb zostanie wyeksportowana. Oczywiście do takiej pracy potrzebujesz albo dobrej bazy w postaci własnych specjalistów, albo zaproszonych z zagranicy. Polacy radzili sobie sami, przynajmniej tak o tym mówią i nie ma powodu, by im nie wierzyć. Praca konstruktorów, która została wykonana wcześniej, pozwala stwierdzić, że nowa broń jest naprawdę całkowicie polska. I choć prace były prowadzone głównie w ramach modernizacji karabinu szturmowego Kałasznikowa, trudno zaprzeczyć, że zdobyto pewne doświadczenie i zostało ono z powodzeniem zastosowane w konstrukcji karabinu szturmowego GROT. Logiczna jest próba krótkiego zapoznania się z całym łańcuchem prac polskich projektantów przed zapoznaniem się z nową bronią.
Polskie karabiny szturmowe na bazie AK
Jak wspomniano powyżej, poprzednie konstrukcje polskich karabinów szturmowych bazowały na karabinie szturmowym Kałasznikowa, a jeśli pierwsze AK i AKM zostały wyprodukowane praktycznie bez istotnych zmian konstrukcyjnych, to wraz z przejściem na nabój niskoimpulsowy sytuacja nieco się zmieniła a polscy rusznikarze zaczęli wprowadzać swoje rozwiązania do konstrukcji broni radzieckiej.
Prace nad własną bronią na nabój niskoimpulsowy 5, 45x39 w Polsce rozpoczęły się w 1980 roku, a podstawą nowej broni stał się karabin szturmowy AK-74. Polskie źródła podają, że to opracowanie całkowicie polskie, za autorstwo projektanta Bogdana Szpaderskiego i innych polskich rusznikarzy. Zwykle zauważa się, że rusznikarze próbowali wykonać broń tak blisko, jak to możliwe, za pomocą wymiennych jednostek z karabinem szturmowym Kałasznikowa.
Jeśli prace rzeczywiście wykonano „od zera”, to absolutnie nie wiadomo, w jakim celu, jeśli wynikiem pracy miał być ten sam karabin szturmowy Kałasznikowa. Nie można jednak nie zauważyć, że zmiany są obecne i to nie tylko w kilkumilimetrowych różnicach między poszczególnymi detalami.
Główne zmiany, które dokonali polscy rusznikarze w konstrukcji AK, dotyczą mechanizmu spustowego. Broń nauczono strzelać z odcięciem trzech strzałów. Umiejętność strzelania z cut-offem jest często krytykowana, ponieważ po pierwszym strzale każda osoba wie, jak strzelać 2-3 naboje i ta umiejętność jest zbliżona do umiejętności jazdy na rowerze – nie zapomina się o tym. Naprawdę przydatna implementacja takiej możliwości realizowana jest w systemach takich jak automat Nikonov, co również jest kontrowersyjną zaletą w połączeniu z komplikacją całej konstrukcji jako całości. Mimo to polscy konstruktorzy dodali nowy tryb strzelania, w wyniku czego naraz pojawiło się kilka problemów.
Głównym problemem było doprowadzenie broni do akceptowalnych wskaźników pod względem zasobów i niezawodności. Tak więc broń była już gotowa w 1988 roku, ale została przyjęta do służby dopiero w 1991 roku. Powodem tego opóźnienia, oprócz finansowych, nie była najwyższa niezawodność mechanizmu spustowego. Oczywiście wszystkie problemy zostały ostatecznie wyeliminowane, ale zajęło to trochę czasu.
Oprócz doprowadzenia konstrukcji USM do akceptowalnych osiągów, projektanci stanęli przed innym problemem, a mianowicie wdrożeniem kontroli trybów pracy broni. Dziwne byłoby przeciążenie standardowego przełącznika karabinu szturmowego Kałasznikowa inną pozycją, więc polscy rusznikarze dodali kolejny przełącznik, który wielu często myli z przełącznikiem AK, powielonym po lewej stronie. W rezultacie przełącznik po prawej stronie broni zaczął sterować tylko bezpiecznikiem i miał dwie pozycje, a mały przełącznik nad chwytem pistoletowym po lewej stronie przełączał tryby ognia i odpowiednio miał trzy pozycje.
Waga nowej broni wynosiła 3,37 kg bez ładunku. Długość wynosiła 943 mm z rozłożoną kolbą i 748 mm ze złożoną. Szybkostrzelność została zwiększona do 700 strzałów na minutę.
Na bazie karabinu szturmowego wz.88 opracowano karabin szturmowy z krótszą lufą, odpowiednik naszej Ksyushy. Ta broń była przeznaczona do uzbrojenia załóg pojazdów opancerzonych, kierowców i tak dalej. Maszyna ta otrzymała oznaczenie wz.89. Okazało się, że broń waży 2,9 kg bez nabojów. 720 i 519 mm długości z rozłożoną i złożoną kolbą, natomiast długość lufy wynosiła 207 mm.
Jest jeden interesujący fakt dotyczący tej broni. Pod koniec 1989 roku rozpoczęto prace nad przystosowaniem tych maszyn do nabojów 5, 56x45, a prace te zostały nawet zakończone. W efekcie uzyskano pistolety maszynowe wz.90 Tantal i wz.91 Onyks, ale nie produkowano broni na własne potrzeby. Najwyraźniej przejście na nową amunicję było wówczas uważane za niedopuszczalny luksus.
Oczywiście przejście polskiej armii na nową amunicję 5, 56x45 było nieuniknione i wkrótce rzeczywiście miało miejsce. W 1994 roku rozpoczęto prace nad udoskonaleniem konstrukcji maszyn Tantal i Onyks. Biorąc pod uwagę fakt, że oba karabiny szturmowe zostały już przerobione na standardowy nabój NATO, nie wykonano żadnych skomplikowanych prac, konstruktorzy zmienili kolbę broni, a także dodali belkę montażową na pokrywie komory zamkowej. Następnie karabin szturmowy nadal zarastał dodatkowymi paskami mocującymi, kolba się zmieniła, ale nie przestało to być w rzeczywistości karabinem szturmowym Kałasznikowa z możliwością strzelania z odcięciem trzech rund.
Już w 1996 roku do służby wprowadzono nową broń i zaczęto wypierać karabiny maszynowe pod nabój 5,45x39. Do zeszłego roku ta maszyna była główną maszyną dla polskiej armii, chociaż kraj kupował zagraniczne próbki, takie jak G36 i HK416.
Istnieją 4 warianty karabinu szturmowego wz.96. Pierwszy z oznaczeniem Beryl o długości lufy 457 milimetrów. Beryl Commando o długości lufy 357 milimetrów. Oraz Mini-Beryl o długości lufy 235 milimetrów. Do tego dochodzi jeszcze karabinek sportowy Beryl IPSC, który różni się od Beryla jedynie brakiem ognia automatycznego i drobnymi detalami, w postaci montażowych przyrządów celowniczych i innych rzeczy.
W 2002 roku z własnej inicjatywy polski konstruktor Michaił Binek zademonstrował efekt swojej pracy, czyli karabinek szturmowy typu bullpup. Jak nietrudno się domyślić, broń została oparta na karabinie maszynowym Beryl, co prawdopodobnie dało ruch projektowi, który wyrósł na pełnoprawny gotowy model z oznaczeniem wz.2005.
Ponieważ karabin szturmowy Beryl bazował na karabinie szturmowym Tantal, który z kolei zbudowano na bazie AK-74, Jantar jest niczym innym jak karabinem szturmowym Kałasznikowa w układzie bullpup, który posiada tryb ognia z granica trzech rund.
Jak większość modeli broni powstałych w celu zmiany układu AK, karabin szturmowy wz.2005 ma szereg wad, z którymi trudno się pogodzić. Oprócz bliskiej lokalizacji okienka do wyrzucania zużytych nabojów na twarz strzelca i uchwytu napinania migawki, który można złapać przednimi zębami podczas strzelania z lewego ramienia, lokalizacja wyłącznika bezpiecznika jest wyraźnie niewygodna. Dodatkowo po drugiej stronie broni znajduje się również mały przełącznik trybu ognia, przy czym oba elementy trzeba obsługiwać różnymi rękami.
Połączenie wszystkich tych niedociągnięć stało się powodem, że broń nie została przyjęta do służby. Doceniono jednak zalety układu bullpup, a później doświadczenia z tworzenia takiej broni wykorzystano w projekcie MSBS-5, 56, który wyrósł na karabin szturmowy GROT.
Ogólna koncepcja automatu GROT
Nie jest tajemnicą, że Polska ze wszystkich sił stara się wyprzeć wszystko, co sowieckie, dlatego porzucenie broni, choć własnej obróbki, ale opartej na sowieckim karabinie szturmowym Kałasznikowa, było tylko kwestią czasu. W związku z tym pojawiło się pytanie, czym dokładnie będzie nowy polski karabin maszynowy. Nie trzeba dodawać, że nowa broń musiała spełniać wszystkie standardy NATO i jednocześnie mieć podstawy do dalszej maksymalnie taniej modernizacji, ale ważne były szczegóły, które miałyby decydujące znaczenie w dalszym rozwoju polskiej broni w armii.
Biorąc pod uwagę doświadczenie w obsłudze zagranicznych karabinów szturmowych, a także własne opracowania, wybór padł na system modułowy, a modułowość nie ograniczała się tylko do możliwości szybkiej zmiany lufy broni, modułowość musiała być naprawdę kompletnym.
Przede wszystkim projekt musiał przewidywać możliwość nie tylko złożenia karabinu szturmowego o pożądanej długości lufy, ale stworzenie kompleksu, na podstawie którego będzie można złożyć karabin szturmowy, samozaładowczy karabin i lekki karabin maszynowy z maksymalnym wykorzystaniem wspólnych podzespołów i części. Takie rozwiązanie znacznie obniżyłoby koszty dozbrojenia, a także pozwoliłoby rozwiązać problem naprawy uzbrojenia i szkolenia personelu.
Ponadto karabin szturmowy Jantar wcześniej wykazywał wyraźną przewagę nad wersjami karabinów szturmowych ze skróconą lufą, ponieważ podczas montażu bullpup zachowana jest pełna długość lufy. Stało się to powodem kolejnego wymagania na nowy karabin maszynowy, który z drugiej strony musiał być opracowany w dwóch różnych układach, z jak największą liczbą wspólnych części.
Innymi słowy, przed rusznikarzami stanęło zadanie stworzenia projektanta, z którego już można było „uformować” wszystko, a należy zauważyć, że polscy rusznikarze poradzili sobie, choć nie bez kontrowersyjnych punktów.
Wygląd i ergonomia automatu GROT
Jeśli porównamy ten karabin maszynowy w jego wyglądzie z innymi nowoczesnymi rozwiązaniami, możemy śmiało powiedzieć, że broń jest wykonana na przyzwoitym poziomie. Choć piękno to pojęcie subiektywne, widzieliśmy kilka naprawdę dziwnych konstrukcji, na tle których GROT w ogóle wygląda przystojnie.
Oczywiście dużą uwagę zwrócono na ergonomię i łatwość obsługi broni. Konstruktorzy zrezygnowali z możliwości strzelania z odcięciem trzech naboi, co pozwoliło na połączenie w jednym kawałku zarówno bezpiecznika, jak i tłumacza trybów ognia, który znajdował się nad chwytem pistoletowym pod kciukiem trzymającej dłoni i był duplikowany z drugiej strony. Przycisk zwalniania magazynka znajduje się przed klipsem zabezpieczającym, wystarczająco duży i wygodny do wciśnięcia palcem wskazującym ręki trzymającej broń.
Co ciekawe, opóźnienie migawki jest wyłączone, co jest również obecne w maszynie GROT. Ponieważ w każdym układzie magazynek musi być odpowiednio zmieniany ręcznie, ręka znajdzie się przy gnieździe magazynka, konstruktorzy zdecydowali się przesunąć przycisk opóźnienia migawki tuż za trzonek magazynka, co wydaje się być dość rozsądnym rozwiązaniem.
Po obu stronach broni znajdują się uchwyty do napinania migawki, które pozostają nieruchome podczas strzelania, a możliwość wyboru strony wyrzucania zużytych nabojów nie została pominięta, jednak rozwiązanie nie jest najpiękniejsze, ale najtańsze. Wybór strony odbywa się poprzez obrócenie larwy rygla, dla którego oczywiście broń musi zostać zdemontowana. Nieużywane okno do wyrzucania zużytych nabojów jest zamykane pokrywką.
Budowa i charakterystyka automatu GROT
Podstawą nowego karabinu szturmowego była automatyka z krótkim skokiem tłoka i blokowaniem lufy przy obrocie zamka o 7 stopni. Tak więc polskim projektantom udało się odejść od AK, ale nie daleko.
Górna część korpusu maszyny wykonana jest ze stopu aluminium, w którym znajduje się lufa i zespół zamka. Korpus jest taki sam zarówno w układzie klasycznym, jak i w układzie bullpup, przy czym ten ostatni różni się jedynie dodatkową belką montażową nad lufą. Ale dolne części odbiornika są różne dla różnych układów. Zawierają wyzwalacz. Dolna część korpusu, łoże i kolba wykonane są z tworzywa sztucznego.
Pomimo tego, że w maszynie GROT jest wiele detali, które powinny czynić ją lekką, nie ma ona rekordu w zakresie niskiej wagi. W klasycznym układzie broń waży 3,65 kg bez ładunku. W układzie bullpup waga maszyny wynosi 3,55 kilograma. Długość karabinu szturmowego w układzie klasycznym z rozłożoną kolbą to 900 milimetrów, ze złożoną kolbą - 670 milimetrów. Tyle samo 670 milimetrów to długość broni w układzie bullpup. W obu przypadkach długość lufy wynosi 406 milimetrów.
Wynik
Cokolwiek by powiedzieć, ale polskim konstruktorom naprawdę udało się stworzyć broń nowoczesną i całkiem wygodną. Osobiście bardzo podobała mi się decyzja o porzuceniu krótkolufowej wersji karabinu szturmowego na rzecz układu bullpup. Przemyślane rozmieszczenie elementów sterujących też nie jest najczęstszym zjawiskiem, choć wydawałoby się, że właśnie od tego trzeba zacząć przy tworzeniu nowej broni.
Odkąd maszyna właśnie weszła do eksploatacji, kwestie niezawodności pozostają otwarte, zwłaszcza w warunkach pracy odbiegających od polskiego klimatu. Ponieważ broń przed oddaniem do użytku była „podnoszona” przez 4 lata, prawdopodobnie wyeliminowano niedociągnięcia, które można było napotkać w lokalnych warunkach. Nie wiadomo, jak maszyna będzie prezentować się w wysokich temperaturach roboczych, przy długotrwałym narażeniu na bezpośrednie działanie promieni słonecznych lub w najniższych możliwych temperaturach. Biorąc pod uwagę, że Polska często uczestniczy w różnych operacjach w ramach NATO, w najbliższym czasie można spodziewać się przeglądów, w tym porównań uzbrojenia z innymi modelami zagranicznymi.
