Cień rycerza Fitz-Ursa przemknął przez nawę galerii, zasłaniając promienie zachodzącego zimowego słońca.
Rycerze zagrzmiali zbrojami o kamienne płyty katedry w Canterbury, ignorując tłum, który uciekł w obronie arcybiskupa. „Oni zabijają naszego Ojca”. Szacunek dla Becketa był wielki. Łódkę, w której prałat zszedł na ląd, ludzie przewieźli na rękach z wybrzeża do samego Canterbury. Teraz wydaje się, że ich gniew jest niezmierzony.
Thomas Becket wyłonił się z ciemności, wyglądając jak wychudzony eteryczny cień.
Doszło do potyczki, podczas której Reginald Fitz-Urs, William Tracy i Richard Brit wbili swoje miecze w arcybiskupa. Czwarty rycerz, Hugh de Morville, w pojedynkę powstrzymał atak rozgniewanego tłumu.
Po dokonaniu zbrodni rycerze w milczeniu opuścili katedrę. Ludzie, którzy grozili rozerwaniem na strzępy morderców, na ich widok ze strachem kulili się pod murami. Mimo przewagi liczebnej zwolennicy Becketa nie odważyli się stanąć na drodze Azraelowi, bezlitosnym Aniołom Śmierci.
* * *
Zabójstwo Thomasa Becketa, 1170
Głównym punktem tej historii jest to, że wspomniani czterej złoczyńcy z tymi samymi żądaniami i groźbami odwiedzili już Becketa rankiem pamiętnego dnia. Niestety, ze względu na obecność w domu mnichów, służących i popleczników arcybiskupa wykonanie wyroku musiało zostać odroczone. Pozbawieni zbroi rycerze czuli się niebezpiecznie i pospieszyli do wyjścia na ulicę. Tam, zatrzymawszy się pod drzewem figowym, cała czwórka odziana w bojowe zbroje. Od tego momentu taktyka zabójców uległa zmianie. Stracili czynnik zaskoczenia i nie myśleli już o tajemnicy. Przybywając na nieszpory, rycerze nie bali się włamać do katedry, pełnej rzeszy zwolenników arcybiskupa.
Zabójcy w zbrojach czuli się tak niezniszczalni
Po mistrzowsku wykonana (choć prymitywna jak na dzisiejsze standardy) zbroja zamieniła ludzi w chodzące czołgi. Potężny, bezkarny i niezniszczalny w większości sytuacji.
Pomimo przewagi liczebnej, obecności broni i nadających się do walki środków improwizowanych, obrońcy Thomasa Becketa cofnęli się, nie wiedząc, po której stronie zaatakować opancerzone potwory.
Jeśli chcesz, możesz znaleźć setki podobnych przykładów z tamtej epoki. Samą koncepcją rycerza była jego ochrona. Broń była drugorzędna. Wysokiej jakości zbroja była warta fortunę i była wyłącznym atrybutem szlachty. Bez nich walka w zwarciu była uważana za bezcelową.
– krzyknął Ryszard Lwie Serce do swojego przeciwnika. Krzyknął oczywiście po francusku, bo brytyjski władca nie mówił po angielsku.
Siła zbroi była tak wielka, że aż do końca XII wieku. rycerze walczyli w turniejach z ostro zaostrzoną bronią bez żadnych konsekwencji dla siebie. Rozrywka dla szlachty nie jest bardziej niebezpieczna niż wyścigi motocyklowe czy skoki spadochronowe z wieżowca.
Przez siedem wieków „miecz” całkowicie przegrał z „tarczą”. Środki obrony były lepsze od środków ataku.
Oczywiście nie było absolutnego bezpieczeństwa. Podobnie jak nowoczesny czołg, rycerz miał okazję spotkać się ze specjalnym narzędziem, przed którym żadna ochrona nie była w stanie uratować. Przez wiele stuleci przed pojawieniem się broni palnej żadna zbroja nie była w stanie wytrzymać strzału z walijskiego Longbow. Jednak nawet nie myśleli o rezygnacji ze zbroi. Zakres zagrożeń w walce nie ogranicza się do jednego długiego łuku.
Lśniąca zbroja zniknęła jako narzędzie techniczne. Ale bezpieczeństwo jako najważniejsza zasada nauk wojskowych pozostała.
Tymczasowa rezygnacja z ciężkiego pancerza była spowodowana brakiem odpowiedniej mobilnej „platformy” nadającej się do umieszczenia ochrony przed bronią palną. Tak jak niemożliwym było pojawienie się rycerza w zbroi przed wynalezieniem strzemion (VIII wiek n.e.).
Wraz z rozwojem środków technicznych pojęcie „wysoce chronionej jednostki bojowej” nabrało nowego znaczenia. Rycerzy zastąpiły czołgi, pancerniki morskie, chronione kompleksy lotnicze i inne środki techniczne, wykorzystując ideę trójcy mobilności, bezpieczeństwa i siły ognia.
Pierwsza taka okazja nadarzyła się marynarce wojennej. Wprowadzenie silnika parowego w połączeniu z wynalezieniem śruby napędowej natychmiast zwiększyło rozmiary statków. Stąd już tylko krok do wprowadzenia ochrony i przekształcenia statku w platformę bojową, dominującą nad wszystkim, co napotkano na polu bitwy.
Wspaniałym debiutem pancerników była bitwa pod Lisse (1866), w której odnotowano niemoc artylerii przeciwko opancerzeniu okrętu. Łącznie floty włoska i austro-węgierska oddały do siebie 6,5 tys. strzałów (większość z bliskiej odległości) i nie zatopiły ani jednego pancernika siłą ognia artyleryjskiego.
Pół wieku później wartość zbroi została potwierdzona w bitwie pod Cuszimą. Zatonięcie pancerników eskadry wymagało absolutnie szalonej liczby trafień z dział zupełnie nie dziecięcego kalibru.
Dobrym przykładem i standardem przeżywalności był „Orzeł”, który posłużył do sporządzenia atlasu uszkodzeń po bitwie. Ponad pięćdziesiąt trafień z głównego i średniego kalibru, nie licząc „zadrapań” od małych pocisków!
Widok „orła” po bitwie nie daje powodów, by wątpić w wnioski zagranicznych ekspertów.
Ale co zaskakujące… z 900 członków jego załogi ofiarami bitwy padło 25 osób.
Taki prosty i oczywisty fakt, świadczący o znaczeniu bezpieczeństwa.
Pojazdy opancerzone
Główna droga to ta, po której jeździ czołg.
Wprowadzenie opancerzenia na lądzie zostało opóźnione do czasu pojawienia się potężnych i kompaktowych silników spalinowych. Ale jak tylko nadarzyła się taka okazja - i nie dało się ich powstrzymać…
Mistrzowie pola bitwy. Od pierwszego triumfu w 1916 roku tysiące pojazdów opancerzonych przecierało swoją żałobną ścieżkę na polach bitew. I pomimo całego postępu broni przeciwpancernej, nie znaleziono jeszcze niezawodnych środków, które mogłyby zatrzymać pojazdy opancerzone.
Wielomilionowy Abrams może zostać wyrzucony z gry RPG za pensa. Ale kto policzył, ile granatników odleci wcześniej do ich raju szariatu?
Ilu czołgało się z granatnikiem po płonącym terenie, próbując wycelować w diabelską „szaitan-arbę”?
Postępy w silnikach i skrzyniach biegów umożliwiają zapewnienie jeszcze bardziej imponującego poziomu ochrony. Cała historia ewolucji czołgów to ciągły wzrost masy bojowej pojazdów.
BMP-2 - waga bojowa 14 ton.
T-15 "Armata" - waga bojowa 50 ton.
„Rozmyta” linia frontu i konieczność utrzymywania bazy danych na terenach zurbanizowanych anulowały wszystkie przestarzałe wymagania i kanony dotyczące tworzenia pojazdów opancerzonych. Projektanci starają się zapewnić ochronę we wszystkich aspektach, w wyniku czego każdy model BTT (transporter opancerzony, BMP) zbliża się do masy i bezpieczeństwa głównych czołgów bojowych. Rzeczywiście, kto powiedział, że dziesięć myśliwców zamkniętych w bojowym wozie piechoty wymaga mniej ochrony niż trzyosobowa załoga czołgu podstawowego. Biorąc pod uwagę, że znajdują się na tej samej ulicy i muszą stawić czoła tym samym zagrożeniom?
Wzrost masy i ochrony głównych czołgów bojowych jest tak oczywisty, że nie jest nawet przedmiotem dyskusji.
Jednocześnie ani rozwój teledetekcji, ani stworzenie aktywnego „Afganitu” nie unieważnia głównej zasady pojazdów opancerzonych. Główną linią obrony nadal pozostaje fizyczna wielowarstwowa bariera wykonana ze stali, ceramiki i zubożonego uranu. Płyty tej grubości nie były znane nawet „Królewskim Tygrysom”.
Miłośnicy wszelkiego rodzaju obrony czynnej i „pola odłamków” rzucanych w kierunku amunicji, ci, którzy próbują przeciwstawić się im ochroną fizyczną, nie rozumieją samej zasady działania takich systemów.
Dlaczego ani jeden oligarcha nie pomyślał o zainstalowaniu pojemników na zbroję reaktywną na swojej pancernej limuzynie? Odpowiedź jest prosta: gdy pilot zostanie uruchomiony, pojemniki z heksogenem zniszczą limuzynę, „wpadając” do środka jak puszka.
Tak jak duży, szybki szrapnel z amunicji przechwyconej przez Afganit przebije samochód na wskroś.
Wszystkie istniejące rodzaje „zbroi aktywnej” wymagają bezpośredniego użycia ochrony fizycznej i zamień chroniony obiekt w… zbiornik.
Żaden „afganit” nie działa bez klasycznej zbroi.
Sprzęt ochrony osobistej
Jeśli chodzi o środki ochrony osobistej, w tym kontekście wzmianka o nich wygląda niepoważnie.
Współczesny wojownik w kamizelce kuloodpornej nie jest odpowiednikiem średniowiecznego rycerza w tym sensie, że rycerz w zbroi w warunkach tamtej epoki był znacznie ważniejszą jednostką bojową dominującą na polu bitwy.
Nawet będąc ubranym w ekwipunek „Wojownika” i uzbrojony w najpotężniejszą broń strzelecką, współczesny żołnierz nie ma przewagi, jaką miał rycerz w stosunku do wszystkich, którzy spotkali go po drodze.
W dzisiejszych czasach czołg można uznać za odpowiednik rycerza, ale nie za indywidualną osobę.
