„Niemcy przejdą przez Rosję jak gorący nóż przez masło”, „Rosja zostanie pokonana w ciągu 10 tygodni” – coraz bardziej niepokojące doniesienia ekspertów MSZ niepokoiły Churchilla. Przebieg działań wojennych na froncie wschodnim nie dał podstaw, by wątpić w te obrzydliwe przewidywania – Armia Czerwona została otoczona i pokonana, Mińsk upadł 28 czerwca. Wkrótce Wielka Brytania znów zostanie sama w obliczu jeszcze bardziej wzmocnionej Rzeszy, która otrzymała surowce i bazy przemysłowe ZSRR. W świetle takich wydarzeń Wielka Brytania i Stany Zjednoczone zgodziły się jedynie na sprzedaż broni i materiałów wojskowych Związkowi Radzieckiemu.
16 sierpnia 1941 r., kiedy żołnierze radzieccy toczyli wyczerpujące bitwy na obrzeżach Kijowa, Smoleńska i Leningradu w Londynie, politycy brytyjscy podpisali ważne porozumienie o udzieleniu ZSRS nowej pożyczki na okres 5 lat (10 mln funtów, po 3% rocznie). Jednocześnie w Waszyngtonie ambasadorowi sowieckiemu wręczono notę o pomocy gospodarczej z propozycją złożenia sowieckich zamówień obronnych na korzystnych warunkach z amerykańskimi przedsiębiorstwami. Zasady Wielkiego Biznesu są proste: Cash & Carry – „płać i weź”.
Tydzień później sytuacja przybrała nowy obrót, nieoczekiwany dla polityków brytyjskich i amerykańskich. Na froncie wschodnim zdarzył się cud – Armia Czerwona przeszła z niezorganizowanego, bezładnego odwrotu do odwrotu z bitwami, Wehrmacht ugrzązł w ciężkich walkach pod Smoleńskiem, armia niemiecka poniosła ciężkie straty – wszystkie plany Blitzkriega zostały udaremnione.
„Rosjanie przetrwają zimę. Ma to ogromne znaczenie: Anglia otrzyma długi wytchnienie. Nawet jeśli Niemcy nagle wygrają, będą tak osłabione, że nie będą już w stanie zorganizować inwazji na Wyspy Brytyjskie.” Nowy raport zmienił stanowisko rządu brytyjskiego – teraz trzeba było zrobić wszystko, aby Związek Radziecki utrzymał się jak najdłużej.
Prosta i okrutna logika
W ciągu ostatniego półwiecza "Lend-Lease" obrósł wieloma mitami i legendami - jaki to był program, jakie były jego warunki i znaczenie dla ZSRR w czasie wojny? i lojalni miłośnicy wartości demokratycznych "Ameryka szlachetnie wyciągnęła pomocną dłoń." W rzeczywistości wszystko jest o wiele ciekawsze.
Lend-Lease Bill to tylko amerykańskie prawo uchwalone 11 marca 1941 r. Znaczenie dokumentu jest skandalicznie proste: postanowiono zapewnić maksymalną możliwą pomoc materialną i techniczną każdemu, kto walczy z faszyzmem - w przeciwnym razie istniało ryzyko kapitulacji Wielkiej Brytanii i ZSRR (przynajmniej tak się wydawało zagranicznych strategów), a Ameryka zostanie sama z Trzecią Rzeszą. Amerykanie mieli wybór:
a) przejść pod kulami;
b) podejść do maszyny.
Oczywiście zwolennicy klauzuli „być” wygrali miażdżącą przewagą, zwłaszcza że warunki w amerykańskich fabrykach były niczym w porównaniu z Tankogradem czy fabrykami ewakuowanymi za Ural.
Dostawy z zagranicy liczone były według następującego schematu:
- to, co zginęło w bitwie, nie podlega zapłacie. Jak mówią, to, co upadło, jest stracone;
- po wojnie sprzęt, który przetrwał bitwy musiał zostać zwrócony lub w przeciwnym razie wykupiony. W rzeczywistości działali jeszcze łatwiej: pod nadzorem amerykańskiej komisji sprzęt został zniszczony na miejscu, na przykład „Airacobras” i „Thunderbolts” zostały bezwzględnie zmiażdżone przez czołgi. Oczywiście, na widok takiego wandalizmu, radzieccy specjaliści nie mogli powstrzymać łzy - dlatego pilnie, biorąc pod uwagę rosyjską pomysłowość, dokumenty zostały sfałszowane, sprzęt „zniszczony w bitwach” zaocznie, a „to, co spadło, zostało utracone”. Dużo zaoszczędziliśmy.
Musisz jasno zrozumieć, że Lend-Lease NIE JEST CHARYTATYWNY. Jest to część przemyślanej strategii obronnej, przede wszystkim w interesie Stanów Zjednoczonych. Podpisując protokoły Lend-Lease, Amerykanie najmniej myśleli o rosyjskich żołnierzach, którzy ginęli gdzieś pod Stalingradem.
Związek Radziecki nigdy nie zapłacił za Lend-Lease złotem, my płaciliśmy za dostawy krwią naszych żołnierzy. Taki był sens programu amerykańskiego: sowieccy żołnierze idą pod kulami, amerykańscy robotnicy idą do fabryk (w przeciwnym razie niedługo amerykańscy robotnicy będą musieli iść pod kulami). Całe gadanie o „spłacie miliardowego długu, którego ZSRR nie chciał spłacać już od 70 lat” to ignorancka paplanina. Rozważa się jedynie wypłatę ocalałego majątku, który oficjalnie pozostał po wojnie w gospodarce narodowej Związku Radzieckiego (elektrownie, transport kolejowy, międzymiastowe węzły łączności telefonicznej). To jest kwestia zainteresowania. Amerykanie nie udają, że są lepsi – lepiej niż my znają cenę Lend-Lease.
Jesienią 1941 r. Wielka Brytania, sama otrzymując pomoc z zagranicy, zdecydowała się zastosować ten schemat w stosunku do ZSRR. Rosjanie walczą – robimy wszystko, aby utrzymać ich jak najdłużej, inaczej Brytyjczycy będą musieli walczyć. Prosta i brutalna logika przetrwania.
Pierwsze życzenia Związku Radzieckiego dotyczące wielkości i składu zagranicznych dostaw były bardzo przyziemne: Broń! Daj nam więcej broni! Samoloty i czołgi!
Życzenia zostały uwzględnione - 11 października 1941 r. do Archangielska przybyło pierwszych 20 brytyjskich czołgów Matylda. W sumie do końca 1941 r. do ZSRR dostarczono z Wielkiej Brytanii 466 czołgów i 330 transporterów opancerzonych.
Należy podkreślić, że Brytyjskie pojazdy pancerne wyraźnie nie są tym, co mogłoby zmienić sytuację na froncie wschodnim. Aby uzyskać bardziej trzeźwą ocenę Lend-Lease, powinieneś spojrzeć na inne rzeczy., na przykład dostawa samochodów ciężarowych i jeepów (pożyczanie samochodów) czy dostawa żywności (4,5 mln ton).
Wartość "Matyldy" i "Walentynek" nie była wielka, ale mimo to "zagraniczne samochody" były aktywnie używane w Armii Czerwonej i tak się złożyło, że pozostały jedynymi pojazdami w strategicznie ważnych obszarach. Na przykład w 1942 r. Oddziały Frontu Północnokaukaskiego znalazły się w trudnej sytuacji - odcięte od głównych baz przemysłowych Uralu i Syberii były w 70% wyposażone w zagraniczne pojazdy opancerzone, które przyjechały wzdłuż „irańskiego korytarza”.
W sumie w czasie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej do Związku Radzieckiego przybyły 7162 jednostki brytyjskich pojazdów opancerzonych: czołgi lekkie i ciężkie, transportery opancerzone i układacze mostów. Według danych zagranicznych, po drodze zginęło około 800 kolejnych samochodów.
Lista nadjeżdżających pojazdów, które zasilili szeregi Armii Czerwonej, jest dobrze znana:
- 3332 czołgi "Wallentine" Mk. III, - 918 czołgów "Matylda" Mk. II, - 301 czołgów Churchilla, - 2560 transporterów opancerzonych „Universal”, - czołgi „Cromwell”, „Tetrarch”, a także pojazdy specjalistyczne w ilościach niegodnych wzmianki.
Należy zauważyć, że pojęcie „Wielka Brytania” oznacza wszystkie kraje Wspólnoty Brytyjskiej, dlatego w Kanadzie faktycznie zmontowano 1388 czołgów „Valentine”.
Również w 1944 roku z Kanady dostarczono 1590 warsztatów naprawczych do wyposażenia mobilnych zakładów naprawy czołgów i jednostek pancernych, w tym: warsztaty mechaniczne A3 i D3, warsztat elektromechaniczny (na podwoziu ciężarówki GMC 353), mobilną stację ładowania OFP-3 oraz warsztat spawania elektrycznego KL-3 (odpowiednio na podwoziu kanadyjskiego Forda F60L i Forda F15A).
Z technicznego punktu widzenia czołgi brytyjskie nie były doskonałe. Wynikało to w dużej mierze ze wspaniałej klasyfikacji wozów bojowych i ich podziału na czołgi „piechota” i „krążowniki”.
Czołgi piechoty były pojazdami natychmiastowego wsparcia: powolnymi, dobrze chronionymi potworami do pokonywania linii obronnych, niszczenia umocnień wroga i punktów ostrzału.
Przeciwnie, „czołgi krążownikowe” były lekkimi i szybkimi czołgami o minimalnej ochronie i działami małego kalibru, przeznaczonymi do głębokich penetracji i szybkich nalotów na tylne linie wroga.
W zasadzie pomysł „czołgu piechoty” wygląda dość atrakcyjnie – według podobnej koncepcji powstały radzieckie KV i IS-2 – wysoce chronione czołgi do operacji szturmowych. Tam, gdzie nie jest wymagana duża mobilność, a pierwszeństwo mają ciężki pancerz i potężna broń.
Niestety, w przypadku brytyjskich pojazdów opancerzonych pomysł na dźwięk został beznadziejnie zrujnowany przez jakość wykonania: „Matylda” i „Churchill” uległy przerośnięciu w kierunku zwiększonego bezpieczeństwa. Brytyjskim konstruktorom nie udało się połączyć sprzecznych wymagań opancerzenia, mobilności i siły ognia w jednym projekcie - w rezultacie Matilda, która nie ustępowała pod względem opancerzenia KV, okazała się wyjątkowo wolno poruszająca się, a na dodatek była uzbrojona z tylko działem 40 mm.
Jeśli chodzi o brytyjskie „czołgi krążownikowe”, a także ich odpowiedniki – radzieckie czołgi serii BT, ich przeznaczenie w walce z wyszkolonym przeciwnikiem okazało się niemożliwe: zbyt słaby pancerz zneutralizował wszystkie inne zalety. „Czołgi krążownikowe” zmuszone były szukać naturalnej osłony na polu bitwy i działać z zasadzki – tylko w tym przypadku można było zapewnić sukces.
Sporo kłopotów sprawiła eksploatacja obcego sprzętu - czołgi zostały dostarczone zgodnie z brytyjskimi normami sprzętowymi, z oznaczeniami i instrukcją w języku angielskim. Technika nie była wystarczająco dostosowana do warunków domowych, występowały problemy z jej rozwojem i utrzymaniem.
A jednak przypisywanie brytyjskich czołgów etykietki „bezużyteczne śmieci” byłoby co najmniej błędne – sowieccy czołgiści odnieśli wiele niezwykłych zwycięstw na tych pojazdach. Brytyjskie pojazdy pancerne, mimo że brzmią czasem absurdalnie w porównaniu z „Tygrysami” i „Panterami”, były dość spójne ze swoją klasą – czołgami lekkimi i średnimi. Za niepozornym wyglądem i skromnymi „papierowymi” parametrami osiągów kryły się gotowe do walki pojazdy, które łączyły wiele pozytywnych aspektów: potężną rezerwację, przemyślaną (z rzadkimi wyjątkami) ergonomię i przestronny przedział bojowy, wysokiej jakości produkcję części i mechanizmów, zsynchronizowane skrzynia biegów, hydrauliczny obrót wieży. Radzieckim specjalistom szczególnie spodobał się peryskopowy przyrząd obserwacyjny Mk-IV, który został skopiowany i pod oznaczeniem MK-4 zaczął być instalowany we wszystkich radzieckich czołgach, począwszy od drugiej połowy 1943 roku.
Często używano brytyjskich pojazdów opancerzonych bez uwzględnienia ich cech konstrukcyjnych i ograniczeń (w końcu pojazdy te wyraźnie nie były projektowane na froncie radziecko-niemieckim). Jednak na południu Rosji, gdzie warunki klimatyczne i naturalne odpowiadały tym, dla których stworzono brytyjskie czołgi, „Wallentines” i „Matildas” pokazały się z jak najlepszej strony.
Królowa pola bitwy
Zimą 1941 r. brytyjska „Matylda” mogła bezkarnie przemierzać pola bitew sowiecko-niemieckiego frontu, jakby w 1812 r. wyjechała na pole Borodino. 37 mm przeciwpancerne „młotki” Wehrmachtu były bezsilne, by powstrzymać tego potwora. Przeciwnicy „niebezpiecznych dla ognia” silników gaźnikowych mogą się radować - na „Matyldzie” był silnik wysokoprężny, a nie jeden, ale dwa! Każdy o mocy 80 KM. - łatwo sobie wyobrazić, jak duża była mobilność tego samochodu.
Część pojazdów przybyła do ZSRR w konfiguracji „Close Support” – wozy wsparcia ogniowego piechoty z haubicami 76 mm.
Właściwie na tym kończą się zalety brytyjskiego czołgu, a zaczynają się jego wady. Do armaty 40 mm nie było pocisków odłamkowych. Czteroosobowa załoga była funkcjonalnie przytłoczona. "Letnie" gąsienice nie trzymały czołgu na śliskiej drodze, cysterny musiały przyspawać stalowe "ostrogi". A boczne osłony zamieniły działanie czołgu w absolutne piekło - między ekranem a gąsienicami usypał się brud i śnieg, zamieniając czołg w unieruchomioną stalową trumnę.
Niektóre problemy rozwiązano, opracowując nowe instrukcje obsługi czołgu. Wkrótce w jednej z fabryk Ludowego Komisariatu Amunicji uruchomiono linię produkcyjną pocisków odłamkowych 40 mm (analogicznie do procesu technologicznego amunicji 37 mm). Były plany ponownego wyposażenia Matyldy w sowiecką armatę 76 mm F-34. Jednak wiosną 1943 roku Związek Radziecki ostatecznie odmówił przyjęcia tego typu czołgów, ale pojedyncze Matyldy wciąż spotykano na froncie radziecko-niemieckim do połowy 1944 roku.
Główną zaletą czołgów Matylda było to, że przybyły na czas. W początkowym okresie II wojny światowej osiągi „Matilda” były dość zgodne z charakterystykami czołgów Wehrmachtu, co umożliwiło użycie brytyjskich pojazdów pancernych w kontrofensywie pod Moskwą, operacji Rżew, na zachodzie, fronty południowo-zachodnie, Kalinin, Briańsk:
„…Czołgi MK. II w bitwach pokazały się po pozytywnej stronie. Każda załoga wydała do 200-250 pocisków i 1-1, 5 pocisków każdego dnia bitwy. Każdy czołg przepracował 550-600 godzin zamiast wymaganych 220 godzin. Pancerz czołgów wykazywał wyjątkową wytrzymałość. Poszczególne pojazdy miały 17-19 trafień pociskami kalibru 50 mm i ani jednego przypadku przebicia przedniego pancerza.”
Najlepsze w swojej klasie
Jedną z najważniejszych cech nitowanego kadłuba pancernego Valentine'a było specjalne rozmieszczenie nitów - historia zna wiele przypadków, w których pocisk lub kula trafiła w nit prowadziła do poważnych konsekwencji: nit wleciał w kadłub i bezwzględnie okaleczył załogę. Ten problem nie pojawił się na Valentine. To niesamowite, jak konstruktorom udało się zainstalować tak potężny i wysokiej jakości pancerz na tak małym czołgu. (Jednak wiadomo jak - ze względu na ciasny przedział bojowy).
Pod względem bezpieczeństwa "Valentine" wielokrotnie przewyższał wszystkich swoich kolegów z klasy - radziecki BT-7, czy czeski Pz. Kpfw 38 (t) będący na uzbrojeniu Wehrmachtu, miał jedynie pancerz kuloodporny. Spotkanie Valentine'a z nowocześniejszym PzKpfw III również nie wróżyło dobrze niemieckiej załodze - brytyjski czołg miał duże szanse na zniszczenie trojki, pozostając bez szwanku.
Bezpośrednim odpowiednikiem czołgu Valentine był najprawdopodobniej radziecki czołg lekki T-70, który przewyższał Brytyjczyków prędkością, ale był gorszy pod względem bezpieczeństwa i nie miał standardowej stacji radiowej.
Radzieccy czołgiści zauważyli taką wadę Valentine'a jako obrzydliwy widok kierowcy. W marszu T-34 mechanik mógł otworzyć właz w przedniej płycie pancerza i radykalnie poprawić widok - na „Wallentine” nie było to możliwe, musiał zadowolić się wąskim i niewygodnym otworem obserwacyjnym. Nawiasem mówiąc, radzieckie załogi czołgów nigdy nie narzekały na ciasny oddział bojowy brytyjskiego czołgu tk. na T-34 był jeszcze ciaśniejszy.
W listopadzie 1943 r. 139. pułk czołgów 5. Korpusu Zmechanizowanego 5. Armii przeprowadził udaną operację wyzwolenia wsi Devichye Pole. Pułk miał 20 czołgów T-34 i 18 Valentine. 20 listopada 1943 r. we współpracy z 56. Pułkiem Czołgów Przełamania Gwardii i piechotą 110. Dywizji Strzelców Gwardii do przodu ruszyły czołgi 139. Pułku Czołgów. Atak przeprowadzono przy dużych prędkościach (do 25 km/h) z lądowaniem opancerzonych strzelców maszynowych i dział przeciwpancernych przyczepionych do czołgów. Łącznie w operacji brało udział 30 radzieckich wozów bojowych. Wróg nie spodziewał się tak szybkiego i zmasowanego ataku i nie był w stanie zapewnić skutecznego oporu. Po przebiciu się przez pierwszą linię obrony wroga, piechota zsiadła i po odłączeniu armat zaczęła zajmować pozycje, przygotowując się do odparcia ewentualnego kontrataku. W tym czasie nasze oddziały posunęły się 20 km w głąb niemieckiej obrony, tracąc jednego KB, jednego T-34 i dwie Valentines.
Auto terenowe
Brytyjska próba stworzenia czołgu ciężkiego podobnego do KV. Niestety, pomimo wszystkich wysiłków projektantów, arcydzieło nie wyszło - Churchill był moralnie przestarzały jeszcze przed jego pojawieniem się. Nie zabrakło jednak i pozytywnych aspektów - na przykład potężnego bookingu (później wzmocniono go do 150 mm!). Przestarzałe działa 40 mm często zastępowano działami haubic 57 mm, a nawet 76 mm.
Ze względu na niewielką liczebność Churchillies nie zyskały wielkiej sławy na froncie radziecko-niemieckim. Wiadomo, że niektórzy z nich walczyli na Wybrzeżu Kurskim, a Churchillie z 34. Oddzielnego Pułku Pancernego Przełamania Gwardii jako pierwsi wdarli się do Orelu.
Najlepszym żartem o tej maszynie był sam W. Churchill: „Czołg noszący moje imię ma więcej wad niż ja”.
Uniwersalny przewoźnik
Universal Carrier walczył na całym świecie, od frontu radziecko-niemieckiego po Saharę i dżungle Indonezji. 2560 tych niepozornych, ale bardzo użytecznych maszyn trafiło do ZSRR. Transportery opancerzone „Uniwersalne” znalazły zastosowanie głównie w batalionach rozpoznawczych.
Fakty i liczby zaczerpnięto z książki M. Baryatinsky'ego „Lend-Lease Tanks in Battle” i wspomnień D. Lozy „A Tank Driver in a Foreign Car”
