W ciągu ostatnich kilku miesięcy media wojskowe i lotnicze donosiły o wykładzie pilota testowego sił powietrznych Chińskiej Armii Ludowo-Wyzwoleńczej (PLA Air Force) Li Zhonghua, który wygłosił w grudniu 2019 r. na Northwestern Polytechnic University w Shaanxi. [2] … Wykład był niezwykle szczegółowym spojrzeniem na doświadczenia Sił Powietrznych PLA podczas ćwiczenia Eagle Strike 2015 w Tajlandii z udziałem Królewskich Tajskich Sił Powietrznych, które występowały jako konkurent Sił Powietrznych PLA. Siły Powietrzne PLA wysłały na ćwiczenia Su-27SK, podczas gdy Królewskie Tajskie Siły Powietrzne wysłały na ćwiczenia SAAB JAS93C Gripen (Gripen-C).
W niektórych komentarzach do ujawnionych wyników poprzednich ćwiczeń pojawiły się ekstrapolacje wyników na możliwości innych samolotów z rodziny Su-27 czy chińskich J-11. [3] czy wyciągnięto wnioski na temat zdolności i wyszkolenia pilotów Sił Powietrznych PLA.
Niniejszy artykuł opisuje możliwości samolotu biorącego udział w ćwiczeniach i sugeruje spojrzenie na wyniki tych ćwiczeń z myślą o tych możliwościach.
Su-27SK i „Gripen-C”
Trudno ocenić wyniki ćwiczeń bez dostępu do szczegółowego porównania zaangażowanych samolotów, misji i warunków stoczonych bitew. Niestety dość trudno jest ustalić specyfikę zadań i poszczególnych ćwiczeń wykonywanych podczas tych ćwiczeń i choć wykład Lee dostarcza informacji, że różne zadania zostały rozwiązane, to nie ma dokładnych informacji na temat tych zadań.
Niemniej w wykładzie dokonano stosunkowo szczegółowego porównania Gripeny-S w jej konfrontacji z Su-27SK, z czego następuje.
Porównanie samolotów w walce na średnich (poza widocznością) odległości [4]:
Pociski na określony dystans: AIM-120 o zasięgu 80 km - RVV AE o zasięgu 50 km.
Radar powietrzny: zasięg wykrywania 160 km, śledzenie 10 celów - 120 km i 10 celów.
RCS samolotów: 1, 5-2 metry dla "Gripen" - 10-12 metrów dla Su-27SK.
Liczba jednocześnie wystrzeliwanych celów: 4 dla "Gripena" - 1 dla Su-27SK.
Stacje walki elektronicznej: jedna wbudowana i do dwóch stacji kontenerowych - jeden kontener.
Fałszywy cel holowany: Gripen ma, Su-27SK nie.
Wabiki pasywne: pułapki IR i reflektory dipolowe dla obu samolotów.
Funkcje systemów ostrzegania: „Gripen” – o ekspozycji radarowej (SPO), o wystrzeleniu pocisków przez wroga, o zbliżaniu się pocisku; Su-27SK - SPO i ostrzeżenie o zbliżaniu się rakiety.
Kanały automatycznej wymiany informacji: 2 dla Gripen - 1 dla Su-27SK.
System noktowizyjny dla pilota: Gripen ma, Su-27SK nie.
Porównanie samolotów w walce z bliskiej (w zasięgu wzroku) odległości. Zamiast wartości liczbowych niektóre parametry charakteryzują się słowami „zadowalający”, „dobry”, „doskonały” [5].
Maksymalne przeciążenie: "Gripen" + 9 / -2g - Su-27SK + 8/-2g [6].
Ciąg silnika (silników): „dobry” - „doskonały”.
Doskonałość awioniki: "doskonała" - "zadowalająca".
Wskaźnik rotacji w stanie ustalonym: dobry - doskonały.
Niestabilna rotacja: „doskonała” - „zadowalająca”.
Pociski krótkiego zasięgu: AIM-9L - "dobre", R-73 - "doskonałe" [7]
System oznaczania i wskazywania celu hełmu: "doskonały" - "dobry".
Główne czynniki:
Zasięg bojowy: 900 km - 1500 km.
Możliwość tankowania w powietrzu: Gripen ma, Su-27SK nie.
Udźwig bojowy: 6 ton - 4 tony.
Wykonywane zadania: walka powietrzna, uderzenia na cele naziemne, rozpoznanie lotnicze - tylko walka powietrzna [8].
Mając wszystkie te informacje, możesz zacząć analizować zalety i wady obu samolotów.
„Gripen-S” ma przewagę w walce na długich dystansach poza strefą widzenia ze względu na zasięg wykrywania celu swojego radaru (160 km wobec 120 dla Su-27SK), maksymalny zasięg odpalania jego pocisków (80 km wobec 50 km) oraz możliwość jednoczesnego ataku czterech celów na jeden cel Su-27SK.
Ogólnie rzecz biorąc, awionika Gripeny ze wszystkimi swoimi możliwościami znacznie przewyższa te z Su-27SK. Ma również doskonałą prędkość odwracania stanów przejściowych. Z kolei Su-27SK ma przewagę ciągu, stałą prędkość obrotu, lepsze pociski rakietowe R-73, których potencjał może być wykorzystany przez prymitywny, ale skuteczny nahełmowy system oznaczania celów Shchel-3M.
W związku z tym zalety i wady samolotów można opisać w następujący sposób:
- ogólnie "Gripen" znacznie przewyższa Su-27SK w walce na długich dystansach, systemach walki elektronicznej, łączności, świadomości sytuacyjnej pilota, kanałach radiowych do automatycznej wymiany informacji, ma bardziej zaawansowaną awionikę i wyposażenie kokpitu;
- samoloty przewyższają się na „swoich” zasięgach bojowych;
- Su-27SK ma przewagę w ciągu silnika, zwrotności i ma bardziej skuteczne pociski do walki w zwarciu R-73, których przewaga jest realizowana przy użyciu systemu celowania na hełmie.
Wartość broni i awioniki
Przed zapoznaniem się z wynikami Eagle Strike 2015 pomocne może być zbadanie wieku i możliwości Su-27SK w chińskiej służbie. Su-27SK, który jest również montowany w Chinach jako J-11A, był pierwszym myśliwcem czwartej generacji w PLA Air Force, importowanym z Rosji na początku lat 90. XX wieku.
Jednak przez dziesięciolecia służby, które minęły od tego momentu, Su-27SK został zmodernizowany do minimum, na przykład dzięki możliwości użycia pocisków rakietowych RVV-AE, które w swojej pierwotnej formie nie miały system ostrzegania o zbliżaniu się pocisków wroga i kilka drobnych aktualizacji przyrządów w kokpicie.
Wszystkie inne systemy – radar powietrzny, awionika w ogóle, systemy walki elektronicznej, systemy wymiany informacji i uzbrojenie, pozostają znacznie w tyle za innymi nowoczesnymi myśliwcami czwartej generacji, nie wspominając już o generacji „4+”.
„Czwartą generację” myśliwców można podzielić na kilka podgeneracji, odzwierciedlających poziom możliwości ich awioniki, uzbrojenia, czujników i systemów łączności. Poniższa lista zawiera kilka przykładów:
- „wczesna czwarta generacja” – jako przykład można podać F-14A, F-15A, Su-27SK/J-11A;
- "nowoczesna czwarta generacja" - na przykład F-15C, J-11B, J-10A i "Gripen-C" (JAS39C, który jest na uzbrojeniu Królewskich Tajskich Sił Powietrznych. - ok. tłumacz);
- generacja „4+”, np. F-15EX, F-16V, J-16, J-10C i Gripen-E.
J-11A/Su-27SK są zatem „wczesną czwartą generacją” ze względu na brak ulepszeń, a samolot ten można śmiało określić jako najstarszy i najmniej wydajny myśliwiec 4. generacji w Siłach Powietrznych PLA; jest prawdopodobne, że nawet zmodernizowany myśliwiec 3. generacji, taki jak J-8DF (wyposażony w nowoczesny radar 4. generacji i skuteczne pociski dalekiego zasięgu PL-12), może z łatwością pokonać Su-27SK w bitwie na równej stopie w obu warunkach samolotu.
Przegląd wyników
Każdy mógł przewidzieć, że będąc nowoczesnym myśliwcem czwartej generacji, Gripen będzie miał znacznie lepszy wynik bojowy w porównaniu z Su-27SK na długich dystansach, poza zasięgiem detekcji wizualnej, a także we wszelkich bitwach grupowych wymagających lepszej koordynacji i świadomości sytuacyjnej. Wyniki te można było łatwo przewidzieć, opierając się na zdecydowanej przewadze „Gripena” w systemach wykrywania wroga, broni dalekiego zasięgu, małym EPR, walce elektronicznej i awionice w ogóle. Szkolenie pilotów miałoby minimalny wpływ na tak ogromną lukę technologiczną.
Od Su-27SK można było oczekiwać wyższości w walce wręcz, gdzie mógł polegać na wyższości swoich pocisków R-73 oraz w manewrowości i osiągach w locie, a przeciwnik nie mógł uświadomić sobie przewagi technologicznej tak wyraźnie, jak na długich dystansach. Przewaga technologiczna oznacza w takich bitwach znacznie mniej, co sprawia, że szkolenie pilotów jest o wiele ważniejsze w neutralizowaniu nierównowagi technologicznej.
Wyniki ćwiczenia Eagle Strike 2015 w pełni odpowiadają opisanej logice, choć Su-27SK wykazał taką przewagę w zwycięstwach w walce manewrowej, jakiej nikt nie mógł się spodziewać [9] … Sukces ten można przypisać zarówno pociskom R-73, jak i szkoleniu pilotów w bitwach treningowych samolotami z rodziny J-10 z Sił Powietrznych PLA.
Jakie są wnioski?
Wyniki Eagle Strike 2015 są poważnym potwierdzeniem, że samolot z najlepszą awioniką, radarem i innymi czujnikami, łącznością, walką elektroniczną i uzbrojeniem będzie w stanie zorganizować głośną trasę w bitwach dalekiego zasięgu i grupowych, które wymagają wysokiego poziomu interakcja grupowa i świadomość sytuacyjna…
Przewaga Gripena w takich bitwach nie jest nieoczekiwana, ale te wyniki nie mogą charakteryzować całej rodziny Su-27 jako nieskutecznej. Ostatecznie Su-27SK jest jednym z najstarszych samolotów ze wszystkich wariantów Su-27 na świecie, o najmniejszych możliwościach, a wiele kolejnych wersji Flankera otrzymało znacznie ulepszone uzbrojenie, radar i wykrywanie, łączność, elektronikę systemy wojenne i awioniki ogólnie.
Siły Powietrzne PLA wyposażone są w myśliwce wielozadaniowe Su-30MKK / MK2, krajowy myśliwiec przewagi powietrznej J-11B / BS. Najnowszy myśliwiec J-16 z pociskami AFAR i PL-15.
Błędem byłoby jednak stwierdzenie, że Siły Powietrzne PLA nie wyciągnęły żadnych wniosków z poprzednich ćwiczeń. Artykuł, napisany w języku chińskim na podstawie informacji poufnych, a także informacji z oryginalnych grudniowych slajdów, wskazywał na luki, takie jak brak świadomości sytuacyjnej w bitwach grupowych i niemożność przeciwdziałania symulowanym pociskom dalekiego zasięgu, z których ta ostatnia, według do znanych parametrów zastosowanych w modelu, przypomina AIM -120 AMRAAM.
Luki w świadomości sytuacyjnej można również przypisać gorszym systemom wykrywania [wroga], urządzeniom wyświetlającym w kokpicie oraz łączności i wymianie informacji samolotu Su-27SK, chociaż po chińskiej prezentacji są pewne oczekiwania, że chińscy piloci będą w stanie przezwyciężyć tę techniczną Luka. [10].
Ogólnie rzecz biorąc, pogląd, jaki został przyjęty w Siłach Powietrznych PLA na temat dotychczasowych ćwiczeń „Strike the Eagle 2015” skupia się na jakości chińskiego personelu, który uczestniczył w bitwach szkoleniowych. Nie musi to być traktowane jako coś nieoczekiwanego, ponieważ Siły Powietrzne PLA często nie biorą udziału w międzynarodowych ćwiczeniach lotniczych, co sprawia, że każde takie spotkanie jest cenną okazją do nauki.
Należy również pamiętać, że Siły Powietrzne PLA były w trakcie dużych zmian w swoich reżimach szkolenia bojowego, które rozpoczęły się w 2010 roku i że dyskusja osiągnęła szczyt w czasie, gdy miało miejsce Eagle Strike 2015.
Nacisk na powiązanie wyników Eagle Strike 2015 ze szkoleniem chińskich pilotów można było położyć specjalnie w celu zintensyfikowania szkolenia bojowego oraz poprawy programów i metod.
Zamorskie ćwiczenia PLA Air Force
Do 2010 r. Siły Powietrzne PLA nie przeprowadziły prawie żadnych ćwiczeń z zagranicznym personelem wojskowym na godną uwagi skalę. W latach 2010-tych ćwiczeniami, w których brały udział Siły Powietrzne PLA były ćwiczenia Szahin w Pakistanie, wspomniane już regularne ćwiczenia Eagle Strike oraz udział w jakiejś zawodach rosyjskich Aviadarts. Odbyło się również jednorazowe ćwiczenie z tureckim lotnictwem „Anatolian Eagles”.
Warto wspomnieć, że Siły Powietrzne PLA wysłały do Anatolian Eagles w 2010 roku te same Su-27SK, którym sprzeciwiły się zmodernizowane F-4E, i choć formalne wyniki ćwiczeń nie zostały opublikowane, według plotek Su-27SK wykonane słabo. Warto zaznaczyć, że Siły Powietrzne PLA wykorzystywały w ćwiczeniach te same Su-27SK, które później wykorzystano w ćwiczeniu Eagle Strike 2015, natomiast od 2010 r. nie przeprowadzono już ćwiczeń z Tureckim Siłami Powietrznymi.
Warto zastanowić się, jakie racjonalne podstawy stoją za użyciem Su-27SK w ćwiczeniach z Siłami Powietrznymi, z którymi Siły Powietrzne PLA nigdy wcześniej nie wchodziły w interakcje. Ponieważ Su-27SK jest najsłabszym myśliwcem czwartej generacji w chińskim arsenale (w latach 2010, 2015 i dzisiaj), jego wysłanie na ćwiczenia może odzwierciedlać niechęć Sił Powietrznych PLA do ujawniania wrażliwych informacji na temat nowocześniejszych myśliwców. Jak widać w późniejszych ćwiczeniach Eagle Strike, Chińczycy wysłali bardziej wydajne i nowoczesne myśliwce J-10A i J-10C, prawdopodobnie odzwierciedlając rosnące wzajemne zaufanie w rosnących stosunkach wojskowych.
Oczywiście, skoro Siły Powietrzne PLA prowadzą ćwiczenia z kilkoma siłami powietrznymi na całym świecie, trudno jednoznacznie stwierdzić, że te domysły są prawidłowe. Warto jednak wspomnieć, że na ćwiczeniach Szahin z Pakistanem, biorąc pod uwagę bardzo długie relacje wojskowe i geopolityczne, Siły Powietrzne PLA wykorzystują różne nowe systemy od myśliwców generacji 4+ po samoloty AWACS i to zwykle bez wielu lat opóźnień od tego czasu. zostały oddane do użytku…
Trochę o przyszłości
Prezentacja ćwiczenia Eagle Strike 2015 dostarczyła bardzo przydatnych i rzadkich szczegółów udziału PLA Air Force w pierwszym ćwiczeniu z Royal Thai Air Force. O ile szczegóły prezentacji dają podstawy do omówienia niedociągnięć pilotów biorących udział w ćwiczeniu, o tyle niektóre anglojęzyczne interpretacje tego, co się wydarzyło, zawierają wyraźne przeszacowanie skali konsekwencji. W szczególności trudno zignorować szacunki dotyczące bitew długodystansowych i grupowych, które zależą głównie od poziomu technologicznego samolotu oraz, do minimum, od wyszkolenia pilotów.
W kolejnych ćwiczeniach „Strike the Eagle” (2017, 2018 i 2019) Siły Powietrzne PLA wykorzystywały bardziej zaawansowane myśliwce J-10A niż Su-27SK, a wreszcie w 2019 roku J-10C.
Pogłoski wokół tych ćwiczeń sugerują, że Chińczycy osiągnęli znacznie lepsze wyniki, w szczególności z J-10C. Niestety jest wysoce nieprawdopodobne, aby Siły Powietrzne PLA upubliczniły tak szczegółowe analizy wszystkich kolejnych ćwiczeń.
Rick Joe, Dyplomata (Japonia), 16 kwietnia 2020
Posłowie tłumacza
Myśliwiec SAAB JAS 39 „Gripen” w wersji „C” dziś można uznać za swego rodzaju „warunkowo przeciętny myśliwiec Zachodu”. W związku z tym bardzo interesują nas wyniki walk Su-27 z taką maszyną. Chociaż Su-27 jest już dziś uważany za samolot przestarzały i nie jest produkowany masowo, dziesiątki takich samolotów nadal pozostają w Siłach Powietrznych, a także w lotnictwie morskim.
Ponad połowa z nich nie przeszła znaczącej modernizacji awioniki i w bitwach z zachodnimi pojazdami pokaże się w taki sam sposób, jak pokazali chińskie myśliwce. A ta ostatnia przegrała 100% bitew długodystansowych. Autor artykułu całkiem słusznie zwrócił uwagę, że w takich bitwach szkolenie pilotów ma minimalne znaczenie, a decydujące znaczenie mają parametry taktyczno-techniczne samolotu i jego uzbrojenia.
Teoretycznie istnieje kilka sposobów rozwiązania problemu przestarzałych samolotów. Pierwszy to banalny zamiennik nowego samolotu. To jest najbardziej niezawodny sposób, i tak robiło Ministerstwo Obrony w poprzednich latach, ale i tak ten proces nie może być natychmiastowy. Do tego dochodzą obiektywne trudności gospodarcze, których doświadcza nasz kraj i które nie znikną tak szybko.
Drugi sposób to modernizacja. Jednak według dostępnych informacji MON uważa, że dostosowanie poziomu Su-27 do współczesnych wymagań jest nieracjonalnie kosztowne.
Na uwagę zasługuje częściowa modernizacja samolotu bez kosztownej wymiany radaru i przeróbki instalacji elektrycznej (której całkowity koszt spowodował odmowę dalszej modernizacji Su-27), ale z aktualizacją systemów przekazywania informacji i wyposażenia kabiny pilota, oraz nadanie samolotowi możliwości użycia broni zgodnie z danymi radarowymi innego samolotu. Wtedy jeden pojedynczy Su-35 lub MiG-31 będzie w stanie stworzyć kilka Su-27 zdolnych do wystrzeliwania pocisków na cele, których sami nie byliby w stanie nawet wykryć. Ten tryb również "maskuje" myśliwiec, ponieważ w zasadzie nie włącza on swojego radaru, nawet podczas używania rakiet. Amerykanie stosują tę metodę z dużym powodzeniem w połączeniu myśliwców F-35A i czwartej generacji.
Inną możliwością jest zintegrowanie systemów walki elektronicznej z Su-27, co pozwoli na zmianę kursu pocisku ARLGSN lecącego do samolotu. Wtedy przewaga wroga w zasięgu startu nie pomoże i będzie on zmuszony do zbieżności w walce wręcz, co, jak pokazuje przykład Chińczyków, może sromotnie przegrać.
Są też sposoby nietechniczne - do osiągnięcia takiej kultury pracy sztabowej, aby przy planowaniu działań bojowych nie było możliwe wysyłanie do bitwy samolotów, które oczywiście jej nie wygrają, ale wykorzystanie Su-27 do wykonalnych zadań - polowanie na wrogie samoloty przeciw okrętom podwodnym, pokonanie jego myśliwców strajkowych we wspólnych akcjach z nowoczesnymi myśliwcami Sił Powietrznych itp. Jest to najbardziej zawodna metoda, ze względu na czynnik ludzki, obarczona wysyłaniem pilotów na rzeź. Chociaż to byłoby wyjście. Ale nie w naszych warunkach.
Tak czy inaczej, a rozwiązanie problemu obecności przestarzałych i niezdolnych do oporu nawet średnich chłopów, takich jak bojownicy „Gripena”, nie może być odkładane. W naszej historii są przykłady zaniedbania rozwoju lotnictwa. Koszt był straszny. Miejmy nadzieję, że ten problem zostanie jak najszybciej rozwiązany.
Notatki tłumacza
[1] "Flanker" (Flanker, atakujący z flanki) - kryptonim samolotów z rodziny Su-27 w Siłach Powietrznych USA, NATO i kilku innych krajach.
[2] Ta instytucja edukacyjna jest kuźnią personelu dla chińskich sił powietrznych i przemysłu lotniczego. Od czasu do czasu jego uczniowie zajmują się nawet projektowaniem prawdziwych samolotów bojowych – np. był to samolot szturmowy Q-5.
[3] J-11 to rodzina samolotów, której pierwszą wersją był zbudowany w Chinach Su-27SK.
[4] Wszystkie specyfikacje techniczne są dostarczone przez autora artykułu i, według jego słów, pochodzą z oryginalnych chińskich slajdów. Przedstawione w artykule cechy wydajności znacznie różnią się od tych, które zostały opublikowane w Federacji Rosyjskiej.
[5] W tekście „średni”, „zdolny”, „silny”. W tłumaczeniu słowa te zostały zastąpione ocenami znanymi rosyjskiemu czytelnikowi, a ich znaczenie nie uległo zmianie.
[6] Różnica w maksymalnym przeciążeniu nie jest krytyczna, prawie żaden pilot bojowy nie jest w stanie obsłużyć 9g. Przewaga tabelaryczna między 8g a 9g prawie nic nie robi.
[7] Tutaj trzeba wziąć pod uwagę fakt, że "Sidewinder", nawet najnowszy, okazał się niezdolny do oparcia się nawet starym rosyjskim pułapkom IR. Dobrze ilustruje to zestrzelenie syryjskiego Su-22 przez amerykański F/A-18.
[8] Su-27SK może używać broni niekierowanej do rażenia celów naziemnych.
[9] Dane dotyczące liczby i wyników bitew podczas ćwiczenia są sprzeczne i różnią się znacznie w zależności od źródła. Wiadomo, że Chińczycy bez wyjątku przegrali bitwy na maksymalnym dystansie całkowicie, ale jeśli chodzi o bitwy na krótkim dystansie, niektóre źródła podają im 86% zwycięstw. W każdym razie wszyscy eksperci i obserwatorzy są przekonani o przytłaczającej wyższości Su-27SK Sił Powietrznych PLA w walce wręcz.
[10] Próby zrekompensowania problemów technicznych kosztem czynnika ludzkiego nie są unikalne dla Sił Powietrznych PLA. Siły Powietrzne USA mają specjalny program rozwoju technik taktycznych, za pomocą którego pilot F-16 mógłby prowadzić manewrową walkę z przewagą manewrowości Su-27. Jedna z takich bitew między F-16 a Su-27 została sfotografowana w Nevadzie przez przypadkowego naocznego świadka, zdjęcia trafiły do prasy. Trudno powiedzieć, jaki efekt osiągnęli Amerykanie. Niektóre techniki, które narodziły się w takich bitwach i trafiły do prasy, wyglądają jak niezwykle niebezpieczne akrobacje, choć zwiększają szanse na wygraną.
