Turnieje rycerskie w średniowiecznej Europie od samego początku nie miały charakteru pojedynku sędziowskiego, ale „zawodów sportowych”. Uczestnicząca w nich szlachta z reguły nie stawiała sobie za zadanie ukarania sprawcy, choć zwycięstwo nad wrogiem osobistym lub wrogiem rodu z pewnością było mile widziane i było bardzo pożądane. Aby „poukładać” sprawy ze średniowiecza, wymyślono inne pojedynki, których najczęstszą nazwą jest pojedynek (z łac. pojedynki – dosłownie „walka dwojga”). A w tych zaciekłych bitwach, zwłaszcza na początku, mało było honoru i elementarnej przyzwoitości.
Apologeci pojedynków próbowali ogłosić im rodzaj pojedynków sądowych powszechnych w Europie w XI-XII wieku, co oczywiście jest absolutnie nie na miejscu: różnica między publicznym pojedynkiem orzeczeniem sądu a tajnym, kryminalizowanym morderstwem w pojedynku jest ogromny. Jednak w XVI wieku, próbując uszlachetnić zwyczaj pojedynkowania się, niektórzy poszli jeszcze dalej, próbując wywodzić jego genezę z wielkich pojedynków starożytności – Dawida z Goliatem, Achillesa i Hektora, Horatiego i Kuriacjusza. Ponieważ takie próby odniosły pewien sukces, porozmawiajmy trochę o bójkach sądowych na początku artykułu.
Walki sądowe były najczęstsze w krajach skandynawskich i Niemczech, tutaj nie były rzadkością, a przepisy pozwalały na „pojedynek” nawet między mężczyznami i kobietami. W krajach skandynawskich mężczyzna podczas takiej walki albo stanął po pas w dole, albo walczył z lewą ręką związaną. W Niemczech dopuszczano również walki między przeciwnikami różnej płci, ale mogli w nich brać udział tylko małżonkowie – jeśli sędziowie nie mogli rozstrzygnąć sporu rodzinnego. Mężczyzna, który przegrał walkę, został powieszony, a przegrana kobieta spalona żywcem.
Pojedynek sądowy. Rysunek z księgi Hansa Thalhoffera, XV w.
W Rosji pojedynki sądowe nazywano „polem”, zgodnie z pskowskim statutem sądowniczym z 1397 r. na pojedynek sądowy mogła również iść kobieta, ale tylko przeciwko kobiecie, jeśli jej rywalem w sporze był mężczyzna, musiała znaleźć obrońca dla siebie. Kapłani i mnisi mogli brać udział w pojedynkach sądowych tylko wtedy, gdy sprawa dotyczyła zabójstwa. Co ciekawe, kościół sprzeciwiał się walkom sądowym tylko dlatego, że podejrzewał, że przeciwne strony zwracają się ku czarownikom i czarownikom. W XVII wieku pojedynki sądowe na ziemiach rosyjskich zostały zakazane i zastąpione przysięgą.
Czasami na walkach dworskich można było zobaczyć dość nietypowe pary rywali. Tak więc, według niektórych dokumentów, we Francji w XIV wieku miał miejsce jedyny w swoim rodzaju pojedynek człowieka z psem. Ludzie zauważyli, że pies zaginionego rycerza Aubrey de Mondidier ściga pewnego Richarda de Makera, nieustannie na niego szczekając, a nawet próbując zaatakować. Stwórca z oburzeniem zaprzeczył wszystkim stawianym mu zarzutom, a następnie król Karol V wyznaczył na pojedynek sądowy, który odbył się 8 października 1371 roku. Pies obezwładnił przeciwnika uzbrojony w maczugę i tarczę, chwytając go za gardło. Przestraszony Stwórca przyznał się do morderstwa i został powieszony, a później wzniesiono pomnik wiernemu psu.
Opisy walk sądowych można znaleźć w fikcji, najsłynniejsze z nich opisane są w powieściach „Ivanhoe” (Walter Scott) i „Prince Silver” (AK Tołstoj).
Ilustracja do powieści „Ivanhoe”
Pojedynek sądowy w powieści Książę srebra, ilustracja
Jednak prawdziwe walki sędziowskie nadal były wyjątkiem od reguły, we wszystkich krajach sędziowie powoływali ich tylko w najbardziej ekstremalnych i zagmatwanych przypadkach - powołując się na wolę Boga, który być może nie pozwoli przegrać prawej stronie.
Pojedynki natomiast nie zawracały sobie głowy pójściem do sądu i uważały, że zachowanie przyzwoicie i uczciwie jest poniżej ich godności. A pierwsze nazwy takich walk we Włoszech (w których narodził się pojedynek) mówią same za siebie – „pojedynek w krzakach” i „walka drapieżników”. Jednocześnie przez długi czas nikomu nie przyszło do głowy, aby w jakiś sposób ujednolicić broń pojedynkujących się: wszyscy przybyli z tym, co mają. Z Włoch pod koniec XV wieku moda na pojedynki zawitała do Francji. To tutaj podjęto pierwsze próby nadania walce w zaułku chociaż pozorów szlacheckiego pojedynku. W szczególności obowiązkowy stał się udział sekundantów, którzy mieli pewność, że pojedynkującego spotka rywal we wskazanym miejscu, a nie zasadzka (co do tej pory było bardziej regułą niż wyjątkiem). Dlatego, jeśli wyzwanie zostało przekazane przez służącego, przeciwnik miał prawo odmówić pojedynku. W walkę często brały udział sekundy, zwłaszcza jeśli kartel został przekazany innemu z urażonych. W powieści A. Dumasa "Trzej muszkieterowie" D'Artagnan, chcąc spotkać Milady, sprowokował pojedynek 4 par pojedynkujących się, wyzywając szwagra (tak, to taki oryginalny sposób na poznać dziewczynę). Początkowo podczas takich pojedynków zwycięski partner mógł przyjść z pomocą swojemu towarzyszowi. W Rosji jednym z ostatnich ech tego zwyczaju był słynny czteroosobowy pojedynek (24 listopada 1817 r.), w którym wzięli udział A. Zawadowski i W. Szeremietiew (pojedynki) oraz A. Gribojedow i A. Jakubowicz (drugie - ich pojedynek został przełożony prawie na rok).
Aby osiągnąć pojedynek, oprócz bezpośredniej zniewagi, można było zastosować pewną postawę: podczas rozmowy położyć rękę na rękojeści, zbliżyć się, obrócić kapelusz do przodu lub do tyłu, nawinąć pelerynę na lewą rękę. Za powód wezwania uznano również gest imitujący wyjęcie miecza z pochwy i ostry ruch w kierunku rozmówcy. I wreszcie najczęstszym i standardowym powodem jest oskarżenie o kłamstwo. Powodem walki mógł być spór o miejsce w kościele, na balu czy na przyjęciu królewskim, a nawet odmienne poglądy na wzór na draperię firan (prawdziwy przypadek we Francji). Ponieważ wezwani mieli prawo wyboru broni, szlachta XV-XVII w. wykonywała całe przedstawienia, starając się przenieść na siebie odpowiedzialność za wezwanie. Jeśli nie można było tego zrobić, w grę wchodzili sekundanci, którzy powołując się na precedensy i subtelności reguł, obstawali przy broni korzystnej dla poręczyciela.
Uczestnicy takich walk byli ostatnimi, którzy myśleli o szlachetnym zachowaniu podczas pojedynku. Nie uważano za dobrą formę oszczędzania wroga, wolno było zabijać poległych i rozbrojonych. Po pojedynku zwycięzca musiał podnieść broń pokonanego (lub złamać jego miecz) – przede wszystkim, aby nie zostać dźgniętym od niego w plecy. Tak więc w 1559 roku Auchan Muran, bratanek marszałka Saint André, po kłótni na polowaniu w Fontainebleau z kapitanem Matassem, zmusił go do pojedynku. Doświadczony wojownik, kapitan nie zabił chłopca. Rozbrajając go, poradził mu, by nie prowokował poważnych ludzi, dopóki nie nauczy się posługiwać mieczem. Kiedy odwrócił się, aby dosiąść konia, Muran przebił go od tyłu. Sprawa została wyciszona i w świeckich rozmowach nie tyle potępiali zdradziecki cios Murana, ile mieli urazę do niedyskrecji kapitana.
Mniej więcej w tym samym czasie (w 1552 r.) w Neapolu odbył się pojedynek, w którym wzięły udział dwie szlachcianki: Isabella de Carasi i Diambra de Petinella. Powodem pojedynku był młody szlachcic Fabio de Zeresola. Pojedynek ten został zapamiętany w Neapolu jeszcze w XVI wieku, w 1636 roku Jose Rivera namalował obraz „Pojedynek kobiet”, który obecnie znajduje się w Muzeum Prado.
Jose Rivera, „Pojedynek kobiet”, 1636
A w XVIII wieku już w Paryżu markiz de Nesles i hrabina de Polignac stoczyli pojedynek o miejsce ulubieńca księcia Ludwika de Richelieu.
Cechą charakterystyczną pojedynku, odróżniającą go w szczególności od turniejów rycerskich, było odrzucenie broni defensywnej i walki konnej. To właśnie ta okoliczność przyczyniła się do jego powszechnego rozpowszechnienia: w końcu koń i zbroja były dostępne dla nielicznych, a krótki sztylet (czapka) i miecz były dostępne dla każdego, nawet najbiedniejszego szlachcica.
Miecz kawaleryjski, Francja, XVII w.
Capa, XVII wiek
Ale lekcje szermierki były bardzo pożądane.
Szermierka jako nauka i sztuka, oparta na znajomości specjalnie opracowanych technik, pojawiła się we Włoszech pod koniec XV wieku. Jednak od lat siedemdziesiątych XVI wieku nastąpiła zmiana stylu szermierki: zamiast starej techniki szkoły Marozzo popularność zyskały nowe szkoły Agrippa, Grassi i Viggiani, w których preferowano nie krótkie i siekanie ciosów, ale pchnięcia. To właśnie w tym czasie, za panowania Karola IX, we Francji wszedł do użytku rapier - długie i lekkie ostrze przeznaczone wyłącznie do zadawanych ciosów.
François Clouet, portret króla Francji Karola IX, za którego panowania rapier stał się orężem francuskiej szlachty
Powód jego pojawienia się jest prosty – szlachta bała się okaleczenia lub oszpecenia podczas pojedynku z użyciem broni do siekania. Niewielki ślad rany rapierowej uznano za prestiżowy.
Hiszpański rapier, XVII w.
To właśnie nowe szkoły szermiercze zalecały podczas pojedynku zajmowanie wyższej pozycji w stosunku do przeciwnika: wskakiwanie na stół lub wchodzenie po schodach, co w rzeczywistości jest bardzo niebezpieczne, gdyż w tej pozycji nogi są bardzo podatny na uderzenia przeciwnika. Ale ciosy w nogi w tym czasie uważano za niebezpieczne, głównie dla tych, którzy je zadawali. Wiking, który uderzył wroga toporem w nogi, mógł być pewien, że upadnie jak powalony, legionista rzymski miał nadzieję odeprzeć odwetowy cios tarczą. Z drugiej strony pojedynkujący nie mieli ani tarcz, ani naprawdę potężnej broni. I dlatego pojedynkujący ranny rapierem lub mieczem w nogę mógł odpowiedzieć jeszcze groźniejszym ciosem - w klatkę piersiową, brzuch lub twarz. Nowa technika szermierki i nowa broń były całkowicie bezużyteczne w prawdziwej walce, co doprowadziło do wzrostu śmiertelności szlachty na polu bitwy.
Od XVII wieku pojedynkujący zaczęli używać pistoletów.
Pojedynek pistoletów w mieszkaniu-muzeum A. Puszkina - Moika, 12
Zapewne pamiętacie słynną piosenkę z radzieckiego filmu „D'Artyanian i trzej muszkieterowie”:
„Ale mój Boże, jak to będzie trudne, O mój Boże, jakie to będzie trudne
Wezwij bezczelnego człowieka do rozliczenia”(aria Aramisa).
W rzeczywistości to bezczelni i łajdacy (hodowcy) dosłownie terroryzowali młodych i niedoświadczonych szlachciców. Początkowo ich cel był własnością ofiar: okradanie pokonanych rywali nie było uważane za haniebne. Echo tego zwyczaju słychać w powieści Dumasa Trzej muszkieterowie: Athosowi proponuje się zabrać sakiewkę Anglika, którego zabił w pojedynku, ale „szlachetnie” oddaje ją sługom swoich przeciwników. Breterzy z reguły unikali pojedynków z naprawdę niebezpiecznymi przeciwnikami, ale zdobyli sobie reputację zabijając niedawno wypuszczonych młodzieńców lub już starszych i niezbyt zdrowych mężczyzn. Typowym brutalem był Louis de Clermont, seigneur d'Amboise, hrabia Bussy (którego tradycyjnie mylone kolory A. Dumasa uczyniły pozytywnego romantycznego bohatera).
Louis de Clermont, senor d'Amboise, hrabia Bussy, portret z château de Beauregard
Współcześni mówili, że z Bussym „powód pojedynku z trudem mieścił się w łapie muchy”. Podczas Nocy św. Bartłomieja nie zawahał się zabić siedmiu swoich krewnych – aby otrzymać spadek. Po śmierci Bussy'ego w całym Paryżu nie było ani jednej osoby, która powiedziałaby o nim choć jedno dobre słowo. Najsłynniejszy rosyjski brutal, FI Tołstoj (Amerykanin), zabił w pojedynkach 11 osób i uważał, że śmierć 11 z 12 jego dzieci była karą Bożą za ich zbrodnie.
F. I. Tolstoy-Amerykański
Stopniowo z zacisznych zakątków pojedynku przeniósł się na ulice i place miast. Konsekwencje tej mody były tragiczne. Na przykład w ciągu 20 lat panowania Henryka IV we Francji w pojedynkach zginęło od 8 do 12 tysięcy szlachciców. W tym samym czasie uczestnikom pojedynków udzielono około 7000 królewskich ułaskawień, które przyniosły skarbowi prawie 3 miliony liwrów złota (tutaj powód królewskiego odpustu). Jednak nawet złoto nie zrekompensuje próżnej i niechlubnej śmierci tysięcy młodych, zdrowych mężczyzn. Dlatego monarchowie wielu krajów zaczęli ścigać pojedynkowiczów, a nawet ich sekundantów. Pierwszą wojnę z pojedynkowiczami wypowiedział głównodowodzący armii francuskiej w Piemoncie Giovanni Caracciolo, który zdesperowany, by przywrócić porządek w swojej armii, ostatecznie przeznaczył na pojedynki wysoki wąski most na głębokiej rzece z szybki prąd. Każda, nawet lekka kontuzja i utrata równowagi doprowadziły do śmierci jednego z pojedynkowiczów. W tym samym czasie ciało zostało uniesione przez rzekę i pozostało bez chrześcijańskiego pochówku, co było dość znaczące dla ówczesnych ludzi. Za panowania słynnego kardynała Richelieu zastosowano szczególnie surowe środki wobec osób łamiących ten zakaz. Kościół przyłączył się do prześladowań pojedynkowiczów i oskarżył ich o cztery grzechy główne: morderstwo i samobójstwo, dumę i gniew. Ale z nielicznymi wyjątkami zakazy okazały się nieskuteczne, a pod koniec XVIII i XIX wieku pojedynek stał się popularny nie tylko wśród szlachty, ale także wśród przedstawicieli innych klas. Na przykład w Niemczech studenci i profesorowie uniwersyteccy cieszyli się sławą zapalonych pojedynkowiczów, którzy podążając za postępowymi trendami, przed pojedynkiem dokładnie dezynfekowali swoje miecze. Student Uniwersytetu Bochum Heinrich Johann Friedrich Ostermann - przyszły urzędnik biura terenowego Piotra I, senator Rosji, wychowawca Piotra II i minister gabinetu Anny Ioannovny, po zabiciu przeciwnika w pojedynku uciekł do Rosji.
Heinrich Johann Friedrich Ostermann
Duński astronom Tycho Brahe stracił górną część nosa w 1566 roku podczas pojedynku i do końca życia zmuszony był nosić srebrną protezę.
Tycho Brahe
Słynny Otto von Bismarck, studiując w Gottington, brał udział w 28 pojedynkach i przegrał tylko jeden, zarobił sobie bliznę na policzku.
Otto von Bismarck
Ale „żelazny kanclerz” wolał odmówić pojedynku ze słynnym naukowcem (a także politykiem) Rudolfem Virhofem w 1865 roku. Rzecz w tym, że Virhof oferował jako broń kiełbaski, z których jedna byłaby zatruta.
„Bohaterowie nie przejadają się na śmierć” – powiedział dumnie Bismarck, ale na wszelki wypadek nigdy nie wyzwał na pojedynek Virhofa ani innych naukowców.
Rudolf Virhof, z którym sam Bismarck bał się pojedynku
Kiełbasę, której jeden z kawałków powinien być impregnowany strychniną, Ludwik Pasteur zaoferował także jako broń swojemu przeciwnikowi Cassagnac.
Ludwik Pasteur
Ale być może palmę należy oddać Giuseppe Balsamo (aka - hrabiemu Cagliostro). Podczas „rosyjskiego tournee” w latach 1779-1780. samozwańczy hrabia bez wahania nazwał jednego z nadwornych lekarzy szarlatanem. Po otrzymaniu wyzwania wybrał jako broń pigułki, z których jedna została zaimpregnowana trucizną. Wróg nie odważył się kusić losu.
Hrabia Cagliostro, popiersie Houdona, 1786
Może pamiętacie, że d'Artagnan stoczył trzy pojedynki z hrabią de Rochefort. Gdyby Dumas napisał o 30 walkach, prawdopodobnie nikt by mu nie uwierzył. A jednak Francois Fournier-Sarlovez i Pierre Dupont walczyli tyle razy w pojedynkach i walczyli całkiem poważnie, na zmianę zadając sobie nawzajem poważne obrażenia. Pierwszy pojedynek odbył się w 1794 roku, ostatni w 1813 roku. Obaj przeżyli.
Nowe czasy - "nowe pieśni": w 1808 roku we Francji odbył się powietrzny pojedynek. Niektórzy panowie de Grandpré i Le Pic, zakochani w tancerce paryskiej opery Mademoiselle Tirevy, wznieśli się w balonach na wysokość około 900 mi strzelali do siebie. Balon Le Pica zapalił się i upadł. Ten „wyczyn” nie zrobił na Mademoiselle Tirevy najmniejszego wrażenia, wyszła za mąż za innego mężczyznę.
E. Hemingway również wykazał się oryginalnością swoich czasów: wyzwany na pojedynek wybrał jako broń granaty ręczne, którymi należało rzucać z odległości 20 kroków. Wróg odmówił popełnienia samobójstwa, nawet w towarzystwie znanego pisarza.
Słynny socjalista Lassalle, przeciwnik Marksa, który oskarżył go o oportunizm, zmarł od rany otrzymanej w pojedynku.
Ferdynand Lasalle
„Ulubiony sabotażysta” Hitlera Otto Skorzeny, gdy był studentem w Wiedniu, brał udział w 15 pojedynkach, z których w jednym otrzymał słynną bliznę na policzku.
Otto Skorzeny
W 1905 roku francuski lekarz Viller zaproponował użycie w pojedynkach pocisków woskowych, długich płaszczy z grubej tkaniny i stalowych masek - i najwyraźniej stał się wynalazcą czegoś bardzo podobnego do paintballa.
W naszym kraju szczyt mody na pojedynki przypadał na XIX wiek. Na przykład słynna „dziewczyna kawalerii” N. Durow zasłynęła tym, że stała się jedyną Rosjanką, która wzięła udział w pojedynku, choć jako druga. Efektem tej mody była przedwczesna śmierć dwóch wielkich poetów rosyjskich. Co więcej, jeśli Puszkin został dosłownie poprowadzony i pilnie popchnięty do pojedynku, który stał się dla niego śmiertelny, to pojedynek Lermontowa wygląda na czysty absurd. Rzeczywiście, Lermontow i Martynow byli starymi znajomymi, ponadto jednocześnie studiowali w szkole chorążów gwardii, a Lermontowie, zgodnie z jednomyślnymi zeznaniami naocznych świadków, byli bardzo szczęśliwi, że go poznali. A potem - najmniej znaczący powód do wyzwania na pojedynek (przypadkowo usłyszałem słowo „dziki”, które przypisał sobie Martynow) i strzał z zimną krwią z bliskiej odległości. Ale Martynow został poinformowany, że Lermontow nie zamierza go zastrzelić. A w przyszłości Martynow nie tylko nie wykazywał nawet najmniejszych wyrzutów sumienia, ale wręcz przeciwnie, przez lata wykazywał rosnącą nienawiść do zamordowanego poety. Istnieje ciekawa wersja, według której prawdziwą przyczyną tej tragedii był system „zug”, który istniał w szkołach oficerskich i kolegiach carskiej Rosji. Zug to uległość i ciągłe poniżanie większości kadetów przez grupę „autorytatywnych” uczniów. Już pierwszego dnia do każdego przybysza podchodził jeden z „nadzorców” i grzecznie pytał, jak chce się uczyć i służyć – według karty czy według pociągu? Ci, którzy wybrali statut, nie byli wzruszeni, ale wszyscy stali się pogardzanymi wyrzutkami i dlatego praktycznie wszyscy „dobrowolnie” wybrali pociąg w złudnej nadziei, że pewnego dnia wejdą do wąskiego kręgu szkolnej elity. Upiorne - bo w przeciwieństwie do „zastraszania” w armii sowieckiej doświadczenie szkoleniowe nie dawało żadnych specjalnych praw i korzyści: tak zwani „dziwni kadeci” stali się „władzami”. Lermontow, który pod każdym względem (zarówno fizycznym, jak i psychicznym) przewyższał o głowę kolegów z klasy, szybko zdobył taką reputację. W rzeczywistości: wspaniały strzelec i jeździec, przywiązany wyciorami rękami, narysował udane kreskówki, a nawet głośną, pozaszkolną chwałę nowego Barkowa, z powodu której mężowie później zabronili swoim żonom mówić, że czytają Lermontow, bojąc się, że inni nie będą myśleć o tych wersetach… Ale Martynow był beznadziejnym „łotrem”. A na nowym spotkaniu w Piatigorsku Lermontow z radością zobaczył swojego byłego „niewolnika”, a Martynow z przerażeniem – swojego byłego „pana”. I dlatego Lermontow nie traktował Martynowa poważnie, niespecjalnie dbając o swoje uczucia, a Martynow - każdy atak w jego kierunku zwielokrotniał się dziesięciokrotnie, a reakcja na ten atak ze strony innych - co 15. A w pojedynku strzelał nie tylko w Lermontowie, ale także we wszystkich „dziwnych kadetach” jego szkoły. Co oczywiście w najmniejszym stopniu nie zwalnia go z odpowiedzialności za zabójstwo wielkiego poety.
W 1894 r. nasz kraj zasłynął dziwnym dekretem o wydziale wojskowym, w którym zalegalizowano pojedynki między oficerami. Lider Octobrists A. I. Guchkov oprócz działalności parlamentarnej znany był z 6-krotnego udziału w pojedynkach. W 1908 wyzwał nawet na pojedynek dowódcę kadetów Miljukowa. Ku wielkiemu rozgoryczeniu dziennikarzy oczekujących sensacji do walki nie doszło. Ciekawy pojedynek poetów M. Wołoszyna i N. Gumilowa narobił dużo hałasu. Nawet powód wyzwania wygląda anegdotycznie: miłość Gumilowa do nieistniejącej poetki Cherubiny de Gabriak, pod którą, jak się okazało, ukrywała się niejaka Elizaveta Dmitrieva, która wcześniej spotkała Gumilyova, ale zostawiła go dla Wołoszyna. Przygotowania do pojedynku były epickie: pojedynek zaplanowano na Czarnej Rzece i postanowiono użyć dziewiętnastowiecznych pistoletów jako broni. Ale, jak mówią wszystkie Ewangelie, „młodego wina nie wlewa się do starych bukłaków” i, na szczęście dla literatury rosyjskiej, zamiast wzniosłej tragedii okazał się kiepskim wodewilem. Samochód Gumilowa ugrzązł w śniegu, ale i tak nie udało mu się spóźnić na pojedynek, bo Wołoszyn pojawił się jeszcze później: w drodze na miejsce pojedynku zgubił kalosz w śniegu i powiedział, że dopóki nie znalazł to nigdzie nie pójdzie. Po tym incydencie pseudonim Vaks Kaloshin przylgnął do Wołoszyn w Petersburgu. Ręce pojedynkujących się trzęsły i przez długi czas nie mogli rozgryźć systemu starożytnych pistoletów. Jako pierwszy z podniecenia i pistoletu poradził sobie Gumilow, który wystrzelił nie wiadomo dokąd, zachwycony Wołoszyn wystrzelił w powietrze. Cały Petersburg wyśmiewał się z pojedynkowiczów, ale tym razem Rosja nie straciła żadnego ze swoich poetów.
M. Wołoszyń
N. Gumilew
Jeszcze śmieszniejszy okazał się Alexandre Dumas, który tyle razy w swoich powieściach pisał o urokach pojedynków. Po kłótni z jednym ze znajomych zgodził się na losowanie, przegrany musiał się zastrzelić. Pechowy los trafił do niego, Dumas wszedł do sąsiedniego pokoju, strzelił w sufit i wrócił ze słowami: „strzelałem, ale chybiłem”.
A. Dumas
W XXI wieku zdarzają się też ciekawe pojedynki, które z czasem można pomylić z pojedynkami. Tak więc w 2006 roku niemiecki reżyser, znany z niezbyt udanych filmowych adaptacji gier komputerowych, wezwał na ring sześciu najbardziej krytycznych wobec niego dziennikarzy - i łatwo ich pokonał, ponieważ w młodości był poważnie zaangażowany w boks. Gerard Depardieu miał mniej szczęścia ze swoim przeciwnikiem. W 2012 roku, oburzony nowym podatkiem od luksusu (75%), wyzwał francuskiego premiera Jean-Marca Heraulta na pojedynek na miecze, szlachetnie dając mu miesiąc na lekcje szermierki. Polityk uniknął pojedynku, a Depardieu rozwiązał problem podatkowy, stając się obywatelem Rosji i Belgii.
