Chorwacja obchodzi Dzień Niepodległości 30 maja. Historia tego państwa, podobnie jak historia całej byłej Jugosławii jako całości, jest wyraźnym przykładem separacji i wzajemnego rozgrywania się narodów słowiańskich. W kontekście tragedii, jaką przeżywa dziś Ukraina, nie można ignorować pilności tego problemu.
Jak wiadomo, większość byłej Jugosławii, z wyjątkiem Słowenii i Macedonii, a także kosowskiego państwa albańskiego, które oddzieliło się od Serbii przy wsparciu Stanów Zjednoczonych i NATO, mówi praktycznie tym samym językiem – serbsko-chorwackim. Główny podział na Serbów, Chorwatów, Bośniaków nie jest etniczny, ale wyznaniowy. To właśnie przynależność wyznaniowa ostatecznie ukształtowała typy kulturowe tych narodów różniących się od siebie. Serbowie są częścią świata prawosławnego, który wyrósł na bizantyjskiej tradycji kulturowej. Bośniacy są muzułmanami i dlatego ciążą nie do Słowian, ale do Turków, z którymi współpracowali od wieków. Cóż, Chorwaci to katolicy. A ich przynależność do owczarni watykańskiej w dużej mierze wyjaśnia historyczną wrogość wobec Serbów i w ogóle wobec świata prawosławnego.
Historyczną ojczyzną Chorwatów jest region karpacki, obejmujący ziemie południowej części Galicji. Jedna z chorwackich gałęzi - Czerwoni Chorwaci - do VII wieku naszej ery. przeniósł się na Bałkany - do Dalmacji. Następnie Czarni Chorwaci przyłączyli się do narodu czeskiego, a pozostali w regionie karpackim Biali Chorwaci stali się jednym z kluczowych elementów formowania się ludu ruskiego. Pierwsze chorwackie państwo na Półwyspie Bałkańskim pojawiło się w IX wieku i jest związane z imieniem Trpimira, który dał początek dynastii Trpimirović. Niemal od pierwszych lat swojego istnienia państwo chorwackie, mimo istniejących związków Chorwatów z innymi południowymi Słowianami, znajdującymi się w orbicie wpływów bizantyjskich, koncentrowało się na katolickim Zachodzie. Za panowania króla Tomisława I sobory kościelne w Splicie podjęły decyzję o pierwszeństwie łaciny nad słowiańską w nabożeństwach.
Dalsza „romanizacja” Chorwatów była kontynuowana, ponieważ zintegrowali się z niemiecko-węgierskim światem Europy Środkowej. W 1102 roku Chorwacja zawarła unię dynastyczną z Węgrami, aw 1526 roku, chcąc zabezpieczyć kraj przed groźbą podboju tureckiego, chorwacki parlament przekazał koronę cesarzowi austriackiemu Ferdynandowi Habsburgowi. Od tego czasu aż do 1918 roku przez prawie cztery wieki ziemie chorwackie były częścią Austro-Węgier. Starając się zminimalizować wpływy Rosji i prawosławia na Bałkanach, Austro-Węgry wspierały tę część Słowian wyznających katolicyzm i skupiających się na środkowoeuropejskim klastrze cywilizacyjnym. Chorwaci traktowali ich w pierwszej kolejności, ponieważ byli postrzegani jako przeciwwaga dla sąsiednich Serbów, znanych z prorosyjskich nastrojów.
W ramach Austro-Węgier Chorwaci podlegali rządowi węgierskiemu, gdyż Habsburgowie starali się respektować historyczne tradycje podporządkowania ziem chorwackich Węgrom, sięgające zjednoczenia monarchii chorwacko-węgierskiej w 1102. Władca chorwacki, noszący tytuł „Zakaz”, został mianowany przez cesarza Austro-Węgier na wniosek rządu węgierskiego. Z kolei szlachta chorwacka wolała nie kłócić się z Habsburgami i w przeciwieństwie do knujących plany secesji Węgrów wykazała się lojalnością polityczną. Tak więc chorwacki zakaz Josip Jelacic był jednym z przywódców tłumienia rewolucji węgierskiej z 1848 roku.
Jednocześnie, od połowy XIX wieku, wśród części inteligencji narodowej Chorwacji rozpowszechnił się iliryzm. Ta kulturowa i polityczna koncepcja przewidywała zjednoczenie wszystkich południowosłowiańskich grup etnicznych żyjących na terenie starożytnej Ilirii w jedno państwo jugosłowiańskie. Wśród Chorwatów, Serbów, Bośniaków, według zwolenników koncepcji iliryjskiej, istnieje znacznie większa wspólnota historyczna, kulturowa, językowa niż między Chorwatami a Węgrami czy Niemcami.
Ludy jugosłowiańskie, zdaniem zwolenników ilirów, miały stworzyć w Królestwie Węgier własną autonomię, a w przyszłości niepodległe państwo, obejmujące nie tylko Słowian austro-węgierskich, ale także żyjących na Imperium Osmańskie. Warto zauważyć, że przez pewien czas illyiryzm cieszył się nawet poparciem austriackiego kierownictwa, które widziało w chorwackim ruchu narodowym szansę na osłabienie pozycji rządu węgierskiego. Z kolei Węgrzy poparli ruch „Magyarons” – kolejną część chorwackiej inteligencji, która negowała potrzebę zjednoczenia Jugosławii i nalegała na dalszą i ściślejszą integrację Chorwatów ze społeczeństwem węgierskim.
Upadek cesarstwa austro-węgierskiego po I wojnie światowej spowodował powstanie na Bałkanach nowego podmiotu państwowego – państwa Słoweńców, Chorwatów i Serbów. Po jego szybkim zjednoczeniu z Serbią w Królestwo Serbów, Chorwatów i Słoweńców spełniło się długo wyczekiwane marzenie iliryjskich zwolenników zjednoczenia Jugosławii. Okazało się jednak, że bardzo, bardzo trudno jest dogadać się narodom, które od wieków istniały na różnych płaszczyznach cywilizacyjnych i są bliskie głównie językowo. Chorwaci i Słoweńcy oskarżali Serbów o uzurpację realnej władzy w nowym państwie, na którego czele stoją serbscy królowie z dynastii Karageorgievich.
Negatywna reakcja społeczeństwa chorwackiego na rządy królów serbskich spowodowała powstanie organizacji ultranacjonalistycznych. W 1929 roku, dzień po ustanowieniu dyktatury przez króla Aleksandra I Karadjordiewicza, chorwaccy nacjonaliści pod przewodnictwem prawnika z partii prawa Ante Pavelica założyli chorwacki ruch rewolucyjny, który stał się znany jako ruch ustaszy, czyli tzw. powstańców. Prawnik Ante Pavelic, który nazywał siebie pułkownikiem ustaszów, od wczesnej młodości uczestniczył w ruchu nacjonalistycznym, zdołał odwiedzić zarówno sekretarza Chorwackiej Partii Prawnej, jak i lidera radykalnego skrzydła Chorwackiej Partii Chłopskiej, zanim zdecydował się na utworzenie Chorwackiej Partii Ludowej. Ruch rewolucyjny.
Poważną pomoc chorwackim nacjonalistom udzieliły sąsiednie Włochy, których interesy obejmowały rozdrobnienie Jugosławii jako jednego państwa i przywrócenie wpływów włoskich na wybrzeżu Adriatyku kraju. Ponadto Ustashi ideologicznie, jako organizacja ultraprawicowa, byli bliscy faszystowskiej partii Benito Mussoliniego, która była u władzy we Włoszech. Ustashi szybko zwrócili się do zbrojnego oporu, obejmującego przede wszystkim ataki terrorystyczne przeciwko rządowi centralnemu. Wraz z macedońskimi nacjonalistami z WMRO dokonali 9 października 1934 r. zamachu na króla Jugosławii Aleksandra I Karageorgiewicza.
Atak nazistowskich Niemiec na Jugosławię w kwietniu 1941 r. wiązał się z utworzeniem pod auspicjami nazistów i ich włoskich sojuszników nowego podmiotu politycznego – Niepodległego Państwa Chorwackiego, w którym faktyczna władza znajdowała się w rękach ustaszy. Formalnie Chorwacja stała się monarchią, na czele której stał król Tomisław II. Nie miało znaczenia, że „Tomislav” faktycznie nazywał się Aimone di Torino i nie był Chorwatem z narodowości, ale Włochem - księciem królewskiego rodu Sabaudii i księciem Aostii. Tym samym Chorwaci podkreślili swoją lojalność wobec państwa włoskiego, jednocześnie pozostawiając realną władzę na terytorium nowo proklamowanego państwa w rękach ustaszowskiego „głównego” Ante Pavelica. Co więcej, w latach swojego panowania „król chorwacki” nie zadał sobie trudu, aby odwiedzić terytorium „podległego” mu niepodległego państwa chorwackiego.
W latach hitlerowskiej okupacji Jugosławii chorwaccy ustaszy zasłynęli z niewiarygodnego okrucieństwa i nadużyć wobec pokojowo nastawionej ludności niechorwackiej. Ponieważ Serbowie stanowili podstawę antyhitlerowskiego oporu partyzanckiego, niemieckie dowództwo, umiejętnie grając na wieloletniej wrogości nacjonalistów chorwackich i serbskich, uczyniło ustaszów ważnym instrumentem przeciwdziałania serbskiemu ruchowi oporu.
Starając się sprostać normom nazizmu – hitlerowskie Niemcy – ustasze Chorwacja doszli do przyjęcia zupełnie absurdalnych ustaw, takich jak ustawa o obywatelstwie z 30 kwietnia 1941 r., która potwierdzała „aryjską tożsamość” Chorwatów i zabraniała nie-aryjczykom uzyskanie obywatelstwa Niepodległego Państwa Chorwackiego.
Wojskowe jednostki ustaszy brały udział w agresji hitlerowskich Niemiec na Związek Radziecki, natomiast na terenie właściwej Jugosławii ustaszy dokonali prawdziwego ludobójstwa na Serbach, Żydach i Cyganach. 369. Wzmocniony Pułk Piechoty, rekrutujący się z Chorwatów i bośniackich muzułmanów i lepiej znany jako Chorwacki Legion lub Diabelska Dywizja, został zniszczony pod Stalingradem. Ponad 90% z 4465 chorwackich żołnierzy, którzy poszli na front wschodni, by walczyć ze Związkiem Radzieckim, zginęło.
W przeciwieństwie do wielu innych satelitów Niemiec, w tym Włoch, państwo chorwackie pozostało lojalne wobec Hitlera do samego końca II wojny światowej. Po klęsce nazizmu „poglavnik” Ante Pavelic uciekł do francoistycznej Hiszpanii. W domu został skazany na śmierć zaocznie i podobno próbowali go wykonać - w 1957 r. dokonano zamachu na Pavelica, ale przeżył i zmarł dopiero dwa lata później z powodu odniesionych ran.
Utworzenie Socjalistycznej Federalnej Republiki Jugosławii (SFRY) po zakończeniu II wojny światowej nie mogło „wygasić” nastrojów separatystycznych i nacjonalistycznych wśród Chorwatów. Nawet fakt, że sam jugosłowiański przywódca Josip Broz Tito był Chorwatem po ojcu i Słoweńcem po matce z narodowości, tj. przedstawiciel „zachodniej” części Jugosławii, nie wpłynęło na chęć odłączenia się chorwackich nacjonalistów. Podkreślano, że Serbia i inne regiony Jugosławii rzekomo pasożytują na Chorwacji rozwiniętym handlem zagranicznym. Również przywódcy „Chorwackiej Wiosny” – masowego chorwackiego ruchu nacjonalistycznego lat 70-tych. XX wiek – zwrócono uwagę na rzekome narzucenie języka serbsko-chorwackiego „norm serbskich”.
Rozpoczęty pod koniec lat 80-tych. proces rozpadu Jugosławii pod wieloma względami przypominał podobne wydarzenia w Związku Radzieckim. Prasa zachodnia pisała życzliwie o chorwackich i słoweńskich nacjonalistach, nazywając ich wyznawcami europejskich tradycji i rządów demokratycznych, w przeciwieństwie do Serbów, których oskarżano o dążenie do dyktatury i niezdolność do ustanowienia demokracji. Sposób, w jaki dziś na Ukrainie sprzeciwiają się „Ukraińcy” i Małoruscy jest wprost analogiczny do scenariusza jugosłowiańskiego, nawet narzędzia leksykalne polityków europejskich praktycznie się nie zmieniają – „dobry” i „demokratyczny” reżim kijowski, zorientowany na Zachód, oraz „Vatniki” i „Colorado” East, „niedojrzałe do demokracji” i dlatego godne, jeśli nie śmierci, to przynajmniej pozbawienia praw obywatelskich, w tym prawa do samostanowienia.
Od marca 1991 do stycznia 1995 przez cztery lata na terytorium Chorwacji trwała krwawa wojna. Ludność serbska, która po rozpadzie Jugosławii znalazła się na terytorium nowo powstałego państwa chorwackiego, nie chciała mieszkać w tym samym kraju z potomkami ustaszy, zwłaszcza w obliczu wzrostu potęgi sił nacjonalistycznych. Pomimo tego, że nawet w suwerennej Chorwacji Serbowie stanowili 12%, zostali pozbawieni realnej władzy politycznej i reprezentacji. Ponadto chorwaccy neonaziści zaczęli systematycznie popełniać zbrodnie na ludności serbskiej, w tym m.in. ataki na kościoły i duchowieństwo prawosławne. Serbowie, lud bardzo wierzący i szanujący relikwie prawosławne, nie mogli tego znieść.
Odpowiedzią było utworzenie Republiki Serbskiej Krajiny. Wybuchły walki między wojskami serbskimi i chorwackimi. Jednocześnie większość państw zachodnich, w tym zarówno Stany Zjednoczone, jak i kraje europejskie, praktycznie nie kryła sympatii do Chorwatów. Bośniaccy muzułmanie, którzy od czasów Imperium Osmańskiego także byli historycznymi przeciwnikami Serbów, stanęli również po stronie Chorwatów (ponieważ stanęli po stronie współwyznawców – Turków, m.in. pełniąc funkcje policyjne na okupowanych terytoriach).
Wojnie serbsko-chorwackiej towarzyszyły kolosalne straty ludzkie i dewastacja gospodarcza niegdyś zamożnej Jugosławii. W czasie wojny po stronie chorwackiej zginęło co najmniej 13,5 tys. osób (wg danych chorwackich), po stronie serbskiej – ponad 7,5 tys. osób (wg danych serbskich). Ponad 500 tysięcy osób z obu stron zostało uchodźcami. Choć oficjalna Chorwacja i umiarkowani przywódcy Serbów chorwackich dziś, dwadzieścia lat po wojnie, mówią o normalizacji stosunków między chorwacką i serbską ludnością kraju, trudno w to uwierzyć. Zbyt wiele żalu przynieśli chorwaccy nacjonaliści narodowi serbskiemu - zarówno podczas II wojny światowej, jak i podczas wojny serbsko-chorwackiej w latach 1991-1995.
Jeśli przeanalizujemy konsekwencje wojny i powstania niepodległej Chorwacji, to możemy jednoznacznie stwierdzić, że przegraną jest… nie, nie Serbia, ale południowi Słowianie i świat słowiański jako całość. Podżegając Chorwatów przeciwko Serbom, pielęgnując w chorwackim społeczeństwie nastroje antyserbskie i antyortodoksyjne oparte na wyimaginowanej identyfikacji Chorwatów ze światem zachodnioeuropejskim (choć jest bardzo wątpliwe, by Anglosas pozwolił Chorwatowi dorównać mu) osiągnięto główny cel Stanów Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii - oddzielenie Słowian południowych, osłabienie wpływów rosyjskich w regionie.
Chorwatów, a także Polaków, Czechów i innych „zorientowanych na Zachód” Słowian uczy się, że należą do świata zachodniego, a ich strategiczne interesy leżą na płaszczyźnie współpracy ze Stanami Zjednoczonymi i Unią Europejską. Dokładnie taką samą strategię stosuje się dziś na Ukrainie w stosunku do „zwesternizowanej” części Ukraińców – nie tylko Galicyjczyków, ale także Małorusów z Centralnej Ukrainy, którzy znaleźli się pod „zwesternizowanymi” wpływami ideologicznymi.
Dziś była Jugosławia, której słuchali jej sąsiedzi i która pod względem gospodarczym i kulturowym nie ustępowała wielu innym państwom europejskim, to kilka małych i słabych państw, w rzeczywistości niezdolnych do niezależnej polityki zagranicznej i wewnętrznej. Jednak od dawna cierpiące Bałkany wielokrotnie znajdowały się w podobnej trudnej sytuacji. Ale, jak pokazuje historia, ilekroć Rosja stawała się silniejsza, jej siła polityczna i militarna rosła, w tym jej wpływy w Europie Wschodniej, poprawiała się również pozycja Słowian południowych – Serbów, Czarnogórców, Bułgarów.
Jeśli chodzi o Chorwatów, są oni tak mocno związani ze światem „zachodnim”, że prawie nie można w dającej się przewidzieć przyszłości mówić o możliwości ich powrotu do swoich „korzeni”, normalizacji relacji z najbliższymi krewnymi – prawosławnymi Serbami i Czarnogórców. Zadaniem Rosji w tej sytuacji pozostaje, podobnie jak przed wiekami, przywrócenie wpływów rosyjskich w prawosławnych krajach Półwyspu Bałkańskiego i zapobieżenie okcydentalizacji tych samych Serbów czy Czarnogórców według scenariusza ukraińskiego.
