Doświadczone i eksperymentalne czołgi ciężkie krajów zachodnich
Po przyjęciu czołgu M103 na uzbrojenie w Stanach Zjednoczonych i trudnościach z tym związanych pojawiło się pytanie o radykalną modernizację czołgu lub ewentualną wymianę. Całkiem ciekawe rozwiązanie tego problemu „z małą ilością krwi” zaproponowała firma Rheem Manufactured.
Tutaj trzeba zrobić małą dygresję i zauważyć, że w tym czasie w Stanach Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii czołgi należały do tej lub innej klasy, nie według wagi, ale kalibru broni. Te. istniały „ciężkie czołgi z armatą”, „średnie czołgi z armatą” i „lekkie czołgi z armatą”. Kaliber dział „lekkich” nie przekraczał 76,2 mm, działa „średnie” miały kaliber do 83,2-90 mm (odpowiednio w Wielkiej Brytanii i USA), działa o kalibrze powyżej 105 mm uważano za „ciężkie”.”. Ponieważ czołg ciężki (tj. uzbrojony w działo 105 mm i więcej, niekoniecznie o dużej masie) był uważany przede wszystkim za niszczyciela czołgów dalekiego zasięgu, jego przewaga nad czołgami potencjalnego wroga w sile ognia i celności trafienia pierwszego strzał z dużych odległości. Zakładano, że czołgi będą strzelać głównie ze swojego miejsca, będąc w drugiej linii, więc M103 nie posiadał stabilizatora uzbrojenia (działo czołgu ciężkiego FV214 Conqueror było stabilizowane tylko w płaszczyźnie pionowej). Aby zapewnić decydującą przewagę, konieczne było również zwiększenie szybkostrzelności, gdyż nawet zastosowanie dalmierza stereoskopowego w połączeniu z pierwszymi modelami komputera balistycznego nie gwarantowało 100% prawdopodobieństwa trafienia z dużej odległości. Dodatkowo opór obrony zwiększał się w przypadku ataku przeważających sił wroga (zwłaszcza wielokrotnie przewyższających, jak miało to miejsce w przypadku sprzeciwu ZSRR wobec państw NATO w Europie).
model czołgu T57.
Na podstawie tych rozważań zaproponowano czołg ciężki T57. Kadłub czołgu został prawie niezmieniony zapożyczony z M103, ale wieża… Wieża składała się z dwóch odlewanych części połączonych zawiasami. Dolna opierała się na rolkowym pasie naramiennym i zapewniała poziome prowadzenie broni, jak w tradycyjnych konstrukcjach, ale górna część, która w rzeczywistości była wieżą i zawierała broń, prace dla trzech członków załogi i część amunicji odbywały się na huśtawce. pozioma oś poprzeczna, zapewniająca prowadzenie w pionie. Kolejną cechą projektu była obecność mechanizmu ładującego, który składał się z bębna na 8 jednostkowych pocisków, umieszczonego ukośnie bezpośrednio pod zamkiem działa, oraz ubijaka hydraulicznego w tylnej niszy wieży, za ryglem.
kolejność mechanizmu ładującego.
W celu załadowania pocisk został najpierw usunięty ze sklepu z powrotem i do góry, do tacy ubijaka, a następnie tacę przeniesiono do pozycji ładowania, współosiowo z otworem lufy, i wysłano pocisk do zamka. Magazynek, dosyłacz i działo kołysały się razem, dzięki czemu nie trzeba było przesuwać lufy w określone położenie, a proces ładowania nie zależał od pionowego kąta prowadzenia.
Działo było armatą gwintowaną T123E1 kal. 120 mm, ale zmodyfikowaną tak, aby używała pocisków jednostkowych. Sztywne mocowanie działa tak dużego kalibru w wieży było niezwykłe, bez żadnych urządzeń odrzutowych. Dlatego do otwarcia migawki zastosowano napęd hydrauliczny, który był automatycznie wyzwalany po strzale. Rolą ładowniczego było uzupełnianie magazynka ze schowka w kadłubie, który zawierał dodatkowe 10 pocisków, zapewniając w ten sposób ładunek amunicji wynoszący 18 sztuk.
Umiejscowienie siedzeń załogi w wieży jest standardowe dla amerykańskich czołgów - działonowy znajduje się po prawej stronie działa, dowódca czołgu jest za nim, a ładowniczy po lewej stronie działa. Nad siedzeniem dowódcy znajduje się mała wieża z sześcioma pryzmatycznymi urządzeniami obserwacyjnymi T36 i wieżą na przeciwlotniczy karabin maszynowy kal. 12,7 mm. Drugi właz jest dla ładowacza. Oba włazy zamontowano na dużej płycie stanowiącej środek dachu wieży, który można było otworzyć za pomocą podnośnika hydraulicznego, aby ułatwić dostęp do mechanizmów wieży. Miejsce pracy kierowcy pozostało bez zmian.
Ze względu na innowacyjny charakter projektu prace postępowały powoli, a do czasu, gdy dwie wieże były gotowe (jedna z nich została zamontowana na podwoziu T43E1), zainteresowanie projektem osłabło. Zmiana priorytetów na rzecz rozwoju małych, latających czołgów doprowadziła do anulowania projektu w styczniu 1957 roku, zanim prototyp osiągnął stan operacyjny i mógł zostać przetestowany. Nie zachowało się ani jedno zdjęcie zmontowanego prototypu.
model czołgu ciężkiego T57
przekrój wieży czołgu ciężkiego T57.
Już w 1950 roku sugerowano, że czołgi T43 i T57 uzbrojone w armaty 120 mm nie będą w stanie wytrzymać sowieckich czołgów ciężkich, a na konferencji w październiku 1951 zalecono rozpoczęcie prac nad nowym czołgiem z działem 155 mm. Początkowo planowano zainstalować działo T80 o dużej prędkości początkowej, ale wybór pocisków PK i OB z miażdżącym kadłubem jako głównych pocisków przeciwpancernych umożliwił użycie lżejszego działa. Ostateczny wybór padł na zmodyfikowane działo 155 mm T7, które wcześniej testowano na eksperymentalnym czołgu ciężkim T30.
prototyp czołgu T58.
W ten sposób do 18 stycznia 1952 r. określono wymagania taktyczno-techniczne dla nowego czołgu ciężkiego, który otrzymał oznaczenie T58, i wydano zamówienie na produkcję dwóch wież w pełnej konfiguracji do montażu na podwoziu T43E1. Po zatwierdzeniu projektu, United Shoe Machinery Corporation otrzymała kontrakt na rozwój i budowę. Koncepcyjnie nowa wieża powtórzyła projekt T57, z wyjątkiem tego, że działo zainstalowano z konwencjonalnymi urządzeniami odrzutowymi (lecz dostosowanymi do krótszego odrzutu). Zmodyfikowane działo otrzymało oznaczenie T180, od T7 główne różnice to: pionowo przesuwny klin zamka, wyrzutnik i zmodyfikowany hamulec wylotowy. Dodatkowo pogrubiono ścianki lufy w rejonie komory, a samą komorę przedłużono o jeden cal dla możliwości zastosowania nowych osobnych strzałów ładujących z wystającym plastikowym korkiem na lufie tulei.
schemat mechanizmu ładowania zbiornika T58 (widoczny uchwyt obrotu bębna).
Za działem, we wnęce wieży, znajdował się poziomo sześciostrzałowy magazynek bębnowy. Aby uzupełnić zapasy, ładowniczy najpierw umieścił rękaw w pustej celi, a następnie, używając zmechanizowanego schowka, pocisk. Ładowacz wybrał żądany rodzaj strzału obracając magazynek, po czym rękaw i pocisk zostały załadowane w jednym kroku. Po strzale rękaw był wrzucany z powrotem do celi, z której został wyjęty, a ładowniczy umieszczał go z powrotem w opakowaniu. System kierowania ogniem nie różnił się od M103 i T57, składał się z dalmierza stereoskopowego dowódcy T50E1, celownika peryskopowego działonowego T184E1 i komputera balistycznego T30, ale nie był zainstalowany na prototypie. Rezerwowy celownik teleskopowy T170 również miał być instalowany na seryjnych czołgach, ale nie było go w prototypie. Podwozie T43E1 zastosowane w prototypie zostało zmodyfikowane tak, aby wieża wahadłowa miała maksymalny kąt elewacji, przede wszystkim wpłynęło to na dach komory silnika, ale generalnie różnice były minimalne.
przekrój podłużny wieży czołgu T58.
Prace nad stworzeniem prototypów zostały opóźnione, a jednocześnie z anulowaniem prac nad projektem T57 zostały one przerwane. Podobna konstrukcja wieży została opracowana i przetestowana, m.in. dla czołgów średnich, ponieważ pozwalała na stosunkowo łatwe rozwiązanie problemu automatyzacji ładowania, ale szybko z niej zrezygnowano z wielu powodów.
Równolegle z pracami nad projektami T43, T57 i T58, podczas serii konferencji Znak zapytania poruszono kwestie tworzenia bardziej efektywnych czołgów ciężkich. Głównym zadaniem konferencji było zgromadzenie zarówno twórców, jak i użytkowników pojazdów opancerzonych, aby poprzez bezpośrednią komunikację mogli lepiej poznać swoje wymagania i jednocześnie opracować koncepcję obiecujących modeli pojazdów opancerzonych.
układy i szkice Н1, Н2 i Н3
Na pierwszej konferencji, która odbyła się w Detroit w kwietniu 1952 roku, zaprezentowano trzy koncepcje czołgów ciężkich. Dwa z nich różniły się jedynie uzbrojeniem (działo 120 mm T123 lub działo 155 mm T7) i były czołgami z czteroosobową załogą, umieszczonymi w całości wewnątrz obrotowej wieży. Ciekawy jest również kształt dziobu - z odwróconym nachyleniem 60° i płaskim dachem (czyli czołgowi wydawało się brakować górnej części pancernej, której rolę odgrywała dolna o grubości 127 mm przedłużona do poziomego dachu kadłuba). Trzeci prototyp był uzbrojony w armatę kal. 175 mm w dużej wieży, która jest konstrukcją pośrednią między wieżą konwencjonalną a obrotową (sama wieża ze stanowiskami pracy załogi i większością wyposażenia jest nieruchoma, gdy armata jest prowadzona pionowo, które wraz z mechanizmem ładującym i niszą rufową wieży są kołysane). Kierowca znajdował się w kadłubie, którego rezerwacja frontalna została przeprowadzona podobnie jak w poprzednich projektach. Wszystkie trzy koncepcje, które otrzymały odpowiednio indeksy H1, H2 i H3, łączyły użycie pierścienia wieży zwiększonego do średnicy 2743,2 mm (108 cali). Jak wykazały wstępne badania, umożliwiło to nie tylko zwiększenie objętości, aby pomieścić potężniejszą broń i / lub mechanizmy ładowania, ale także uzbrojenie wieży z dużymi kątami nachylenia. Później, na poligonie w Aberdeen, słuszność wniosków dowiodły ostrzał próbek wież. W czerwcu 1954 r. na trzeciej konferencji (druga poświęcona była zagadnieniom artylerii samobieżnej) Znak zapytania zaprezentowano kilka modeli obiecujących czołgów ciężkich. Wszystkie zostały podzielone na projekty, które nie wymagają dużo czasu na realizację (do dwóch lat) oraz projekty długofalowe. Te pierwsze nazwano „TS”, podczas gdy drugie otrzymały indeks „TL” (odpowiednio od słów Short i Long). W pierwszej kategorii zaprezentowano następujące koncepcje:
Czołg z działem gładkolufowym 105mm Т210 - TS-2
Czołg szturmowy (działo samobieżne z działem w stałej sterówce) TS-5 z podobnym działem.
Czołg z działem gwintowanym 120 mm T123 - TS-6
Czołg szturmowy (działo samobieżne z działem w stałej sterówce) TS-31 z tym samym działem 120 mm.
Oprócz broni wszystkie prezentowane koncepcje różniły się układem, jednostkami napędowymi i opancerzeniem. W rezultacie projekt TS-31 został wybrany jako podstawa do opracowania czołgu szturmowego, który miałby zastąpić T43, gdyby projekt T43E2 nie zakończył się sukcesem. Przedstawiono dwa projekty długoterminowe:
TL-4 - czołg o klasycznym układzie, z gładkolufową armatą 105 mm T210 w sztywnej instalacji bez urządzeń odrzutowych
TL-6 - czołg szturmowy w tylnej sterówce z tym samym działem
Wybór padł na TL-4 i wkrótce podpisano umowę z firmą Ford Motor Company na opracowanie i budowę czołgu, który otrzymał numer rejestracyjny 105mm armaty czołgu T96. W miarę postępu prac w tym kierunku stało się jasne, że wieża T96 jest całkiem odpowiednia do zainstalowania na podwoziu czołgu średniego T95, który był rozwijany w tym samym czasie. Aby zaoszczędzić wysiłek, projekty zostały połączone, a czołg ciężki T96 został usunięty z list obiecujących modeli.
Koncepcyjny program czołgów szturmowych TS-31 został zamówiony przez Chrysler Corporation, a czołg został oznaczony jako czołg T110 z armatą 120 mm. Krok po kroku przegląd początkowej koncepcji ujawnił szereg słabości, a projekt przeszedł kilka poprawek z rzędu, aż klient, w osobie Detroit Arsenal i Chrysler, doszedł do ostatecznej wersji. Teraz T110 był samobieżną instalacją artyleryjską, wykonaną według klasycznego schematu, z tylną komorą silnika i centralnym przedziałem bojowym, ale kierowca znajdował się w sterówce. Jego miejsce znajdowało się z przodu po prawej stronie, a działonowy po lewej. Za, po prawej i po lewej stronie zamka działa, znajdowały się dwie ładowarki, a w tylnej części sterówki, pośrodku, stanowisko dowódcy czołgu, z obrotową kopułą dowódcy uzbrojoną w 12,7mm karabin maszynowy.
schematy czołgu ciężkiego T110
Działo 120 mm T123E1 bez urządzeń odrzutowych zostało zamontowane w instalacji typu kardanowego, naprowadzanie odbywało się za pomocą celownika teleskopowego działonowego T156. Dalsze badania projektu potwierdziły obawy, że umieszczenie strzelca i kierowcy w sterówce nie pozwoliłoby na wykonanie jego przedniego pancerza przy dużych kątach nachylenia, co z kolei wymagałoby znacznego zwiększenia grubości, aby zachować wymaganą ochronę. Założono również, że biorąc pod uwagę wagę i wymiary konstrukcyjne, możliwe jest stworzenie czołgu z obrotową wieżą, wolnego od powyższych wad. Nowy projekt był bardzo podobny do M103 i generalnie przewyższał go jedynie bardziej zaawansowanym OMS opartym na wykorzystaniu dalmierza optycznego Optar, który mógł być używany zarówno przez dowódcę czołgu, jak i działonowego. Po udanych testach M103A1 zainteresowanie autem zniknęło, a prace nad nim zostały skrócone.
drewniany model i szkic czołgu ciężkiego T110 z obrotową wieżą.
Mówiąc o amerykańskich czołgach ciężkich okresu powojennego, nie sposób pominąć tak ciekawego projektu jak „Łowca”. Ten niezwykle nietypowy typ pojazdu bojowego, jak sama nazwa wskazuje, miał „polować” na wrogie czołgi, dość specyficzne czołgi bardzo konkretnego przeciwnika – czołgi ciężkie ZSRR.
projekcja czołgu „Łowca”.
W tym kompaktowym 45-tonowym pojeździe wszystko jest niezwykłe – od układu po uzbrojenie i podwozie. Postęp amunicji kumulacyjnej umożliwił tworzenie pocisków kalibru 90-105 mm, które mogą przebić każdy możliwy pancerz czołgu. Do strzału z takiego pocisku nie jest potrzebna duża prędkość wylotowa - jego penetracja pancerza nie zależy w żaden sposób od energii kinetycznej w momencie starcia, a zatem pozostaje niezmieniona na całym dystansie.
model czołgu "Łowca".
W związku z tymi cechami narodził się pomysł wyrzutni armatniej do pocisków z głowicą kumulacyjną, która sprawi, że lufę i bełt będą bardzo lekkie, a jednocześnie dramatycznie podniosą szybkostrzelność. Para takich armat 105 mm stanowiła uzbrojenie Huntera, były one wyposażone w magazynek na 7 pocisków każdy i mogły go opróżniać w fantastycznym tempie - 120 pocisków na minutę! Tak wysoka szybkostrzelność była potrzebna, aby zrekompensować niską celność rakiet, zwłaszcza na długich dystansach, na których planowano walczyć z ciężkimi czołgami wroga. Dodatkowo czołg był uzbrojony w parę karabinów maszynowych kal. 7,62 mm, sparowanych z działami i umieszczonych na zewnątrz ich luf. Ponadto w kopule dowódcy mogła znajdować się para przeciwlotniczych karabinów maszynowych kal. 12,7 mm lub inna broń (jeden wielkokalibrowy i jeden karabin maszynowy kalibru - ostateczny skład uzbrojenia nie został określony). Całkowity ładunek amunicji wynosił 14 pocisków w magazynkach działa i 80 pocisków w kadłubie, tj. 94 strzały.
schemat układu „Łowca”.
Układ pojazdu jako całości jest zbliżony do klasycznego, ale tylko w tym sensie, że przedział sterowania, przedział bojowy i przedział silnikowo-przekładniowy są rozmieszczone kolejno na całej długości pojazdu. Kierowca siedział w przedniej części pośrodku samochodu, za nim znajdowała się mała wieżyczka z strzelcem siedzącym pośrodku, a działa znajdowały się po bokach. Za tym przedziałem z nadmiarem znajdowały się fotele dowódcy (po prawej) i ładowniczego, ale ponieważ ta część wznosiła się ponad przód, strzelanie na rufie było ograniczone i zapewniało jedynie maksymalny kąt podniesienia pni. Na rufie znajdowała się elektrownia i przekładnia hydrauliczna, ale w przeciwieństwie do tradycyjnych czołgów, każde koło Huntera było na czele. Umożliwiło to zastosowanie lekkiej, wzmocnionej gumowej gąsienicy. Na uwagę zasługuje zastosowanie w projekcie pancerza kompozytowego – w tym czasie prowadzono szeroko zakrojone badania nad poprawą ochrony przed kumulacyjną amunicją, a jednym z rozwiązań był tzw. pancerz „szklany”, czyli „rdzeń krzemionkowy”. Przy rzeczywistej grubości 6,5 cala (165 mm), trójwarstwowy pancerz zapewniał podobną ochronę jak monolityczny pancerz o tej samej grubości, ale ważył tylko 4,6 cala (117 mm). Przednie części pancerza kadłuba i wieży Łowcy miały być wykonane właśnie z takiego pancerza, zwiększającego ich wytrzymałość. Inną cechą czołgu była obecność, oprócz tradycyjnych włazów dla załogi, jednego podnoszonego panelu pancernego, który zakrywał górną część przedziału dowódcy z działonowym i przedziałem silnikowo-przekładniowym. W razie potrzeby był podnoszony za pomocą cylindra hydraulicznego i zapewniał albo doskonały dostęp do elektrowni i przedziałów amunicyjnych, albo osłonę dla załogi podczas opuszczania pojazdu na polu bitwy.
przekrój podłużny czołgu "Łowca".
Jednak ze względu na zmianę priorytetów w stosunku do lekkich pojazdów „Hunter” nigdy nie opuścił etapu szkiców, chociaż był całkiem dobrze dopracowany. Na tym etapie rozważania nad amerykańskimi czołgami ciężkimi można zakończyć, ponieważ projekty ciężko uzbrojonych czołgów zgłoszone na kolejnych konferencjach pod znakiem zapytania (tj. z działami 120 mm i 152 mm) były w rzeczywistości lekkie, o masie własnej do 30 ton.
Po premierze FV214 Conqueror Wielka Brytania wyraźnie ochłodziła się w kierunku czołgów ciężkich, a lekkie pojazdy, w tym te uzbrojone w broń kierowaną, uważano za wrogie niszczyciele czołgów. Projekt, który ostatecznie doprowadził do powstania Chieftaina o masie własnej 52 ton i armacie kal. 120 mm, rozpoczął się od opracowania czołgu średniego, który miał zastąpić Centuriona.
