Jeśli skompilujesz wszystko, co jest, pod względem informacji na ten temat, wynik będzie, delikatnie mówiąc, niejednoznaczny. Co więcej, z biegiem czasu pojawiają się coraz bardziej intymne szczegóły krążownika.
Głównym problemem dzisiaj jest doc. Dokumentu nie ma, co więcej, nie przewiduje się go nawet w przyszłości, chociaż są pewne przemyślenia, perspektywy i tak dalej. Ale nie bez powodu pytanie wciąż wisi w powietrzu.
Ale zacznijmy w kolejności.
Tak więc w zeszłym roku „Admirał Kuzniecow” wstał do kolejnego remontu, który powinien trwać aż do 2021 roku. Ponadto, jak wszyscy wiedzą, zatonął dok PD-50, w którym stacjonował krążownik. A sam „Admirał Kuzniecow”, choć był uszkodzony, został odholowany do ściany 35. stoczni.
Nie, żeby nie kontynuować remontu, to tylko tam jego zwykłe miejsce parkingowe, jeśli tak.
Aby ukończyć rozpoczęte operacje na dokowaniu krążownika, potrzebujesz doku. Co więcej, jest jeszcze jeden mały niuans: do czasu katastrofy śmigła zostały usunięte z Kuzniecowa, aby zapewnić trochę pracy.
Jak dobrze rozumiem (nawiasem mówiąc, Ministerstwo Obrony nie tylko milczy, Rosjanin przestaje rozumieć ten temat), śmigła Kuzniecowa pozostały tam … W PD-50.
A sytuacja wygląda bardziej niż złowieszczo:
1. Konieczne jest podniesienie starych śrub.
2. Pilnie zrób nowe.
3. Stacja dokująca, w której można wkręcić te śruby.
Właściwie punkt #3 zabija wszystko, bo nie ma doku i nie jest oczekiwany.
Tak, mamy PD-41. Na Dalekim Wschodzie. Dok ten został zbudowany w 1978 roku na zamówienie ZSRR w Japonii, z bazą oczywiście w Fokino i jest przeznaczony do naprawy okrętów Floty Pacyfiku.
Jak realistyczne jest przeniesienie doku na północ? Myślę, że to tylko czysta fantazja. Dok, delikatnie mówiąc (patrz zdjęcie), nie jest w stanie przepłynąć Północną Drogą Morską.
A potem, czy statki z Floty Pacyfiku również będą musiały być kierowane na północ w celu naprawy?
Ogólna sytuacja jest taka sobie. I bez większych perspektyw. Mówiąc dokładniej, perspektywa jest tylko jedna: konieczne jest podniesienie PD-50 lub zbudowanie nowego doku. W przeciwnym razie nie ma perspektyw.
A sprawa jest bardzo trudna, mamy niejako problemy z budową statku większego niż korweta, gdziekolwiek się udamy. Do tego dok, zwłaszcza ogromny, którego sami nie zbudowaliśmy, kiedy się urodziliśmy. Nawet w okresie władzy ZSRR.
Język japoński? Wątpliwe, że mieliśmy też problemy z PD-41. Zamówiono 5 doków tego typu, ale Japończycy zgodzili się na budowę doków tylko pod warunkiem, że nie do remontu okrętów wojennych. A gdy tylko nasz, otrzymawszy pierwszy, natychmiast zawiózł tam pancernik, aby świętować, umowa została zerwana.
No tak, jakby Norwegia raczej nie zgodziła się na zbudowanie czegoś takiego.
Nie chcę nawet rozmawiać o podnoszeniu doku. Oczywiste jest, że smutek tutaj jest na ogół słony. Sami raczej nie wychowamy takiego kolosa, to jasne. Ale w przeciwieństwie do tej samej łodzi podwodnej „Kursk”, która została podniesiona przez Holendrów na otwartym morzu, jest bardziej niż wątpliwe zorganizowanie takiego pokazu w Roslyakovo.
Tak więc Ministerstwo Obrony poważnie rozważa dziś kwestię wycofania krążownika z eksploatacji, jeśli nie można rozwiązać problemu z dokiem. A ponieważ perspektywy są bardzo wątpliwe, mimowolnie zaczynasz drapać się w tył głowy, pamiętając, że oprócz Kuzniecowa nadal mamy kilka starożytnych statków 1. stopnia we Flocie Północnej, co będzie trudne przeżyć bez doku.
Są to zarówno projekt TARK 1144.2 Piotr Wielki i admirał Nachimow, projekt krążownika 1164 Ustinow, projekt BOD 1155 Siewieromorsk, Lewczenko, Kharlamov, Kułakow, projekt BOD 1155.1 Chabanenko.
Jak sobie z nimi radzić, jest też zupełnie niezrozumiałe. Jedź do naprawy w Fokinie - przepraszam, nie sądzę, że tak bardzo rozbawimy cały świat. Więc nadal musisz coś zrobić.
Już myślący ludzie wpadli na pomysł. Historia już oczywiście jest, ale w 1988 roku postawiliśmy statek, który miał zastąpić Krechet. Jest to tak zwany projekt 1143,7, ATAVKR „Uljanowsk”. Ten atomowy ciężki krążownik transportujący samoloty został doprowadzony do metalu w 1992 roku z powodu braku funduszy.
Ale statek był znacznie większy od „Żyrokoła” i dłuższy nawet o 18 metrów. Oznacza to, że nie pasował do doku. A do obsługi tych statków nadal potrzebny był suchy dok.
A prace nad stworzeniem tego doku rozpoczęły się jednocześnie z układaniem, ale niestety nie przeznaczeniem. „Uljanowsk” został wycięty, a ruchy budowlane wzdłuż doku zakończyły się na etapie pierwszego etapu planowania wybuchowego.
Warto jednak przekopać archiwa. Oczywiste jest, że zarówno 40 lat temu, jak i dziś nie jesteśmy w stanie opanować pływającego doku. Może jednak uda nam się zrobić suchy dok na lądzie? W tym samym miejscu, na północnym krańcu Przylądka Chalmpushka? Fajnie byłoby zaoszczędzić pieniądze na rozwoju projektu…
Jest jeszcze jedna opcja, ale już wygląda niepoważnie.
Po drugiej stronie tej samej Zatoki Kolskiej Novatek buduje tzw. Stocznię Kolską. Dość duży plac budowy, w tym pływające instalacje LNG. Roślina pływająca to dość duża konstrukcja, nie ma sporu. A technicznie teren stoczni będzie mógł pomieścić duży statek, ale …
Ale trochę niejasne jest, jak bardzo stocznia Novatek będzie zadowolona z kontaktów z naszym resortem obrony. A w takim razie, co zrobić w sytuacji awaryjnej, gdy potrzebne są pilne naprawy, a stocznia jest zajęta?
Szczerze mówiąc, nigdzie nie znalazłem gotowości Novateku do omówienia możliwości naprawy dużych okrętów Floty Północnej.
Ta ewentualna dzierżawa prywatnej stoczni na remont takich statków wygląda dziwnie. W tym transfer tam iz powrotem personelu, sprzętu i, co najważniejsze, przestrzeganie reżimu ochrony tajemnic państwowych.
Ale, jak powiedziano Izwiestia, nie wszyscy w Ministerstwie Obrony uważają za celowe i rozsądne kontynuowanie naprawy. Skoro znów mamy czynnik „nagłych” ograniczeń budżetowych, to, jak powiedzieli wcześniej przedstawiciele MON, głębokich napraw i modernizacji nie będzie. Brak pieniędzy.
Dlatego wielu myśli dzisiaj: czy ma sens grodzenie ogrodu warzywnego? Bo 50 miliardów to wciąż pieniądze. To prawie miliard dolarów, czyli kwota całkiem normalna, za którą spokojnie można dokończyć budowę nawet więcej niż jednego okrętu niższej klasy.
Wymiana kotłów na paliwo jest oczywiście cudowna. Okazuje się jednak, że tak jak system naprowadzania „Granitów” nie działał, tak nie zadziała. Oznacza to, że ze skrótu TAVKR można bezpiecznie usunąć kilka liter. To już nie jest ciężki krążownik, to mały lotniskowiec. Jak tajski.
Lotniskowiec Thai Navy Chakri Narubet (w tle) i lotniskowiec US Navy Kitty Science
Ogólnie rzecz biorąc, jeśli ktoś zapomniał, jesienią tego roku będzie można ze łzami w oczach świętować 30-lecie służby „Admirała Kuzniecowa”.
Wielu będzie rozsądnie argumentować: 30 lat to nie czas na statek. O tak. Rzeczywiście, istnieją statki, które służą dłużej. Pytanie tylko, jak skutecznie to robią i ile trzeba w nie wlać pieniędzy. Wiemy, jak na Morzu Czarnym służy 100-letni statek „Kommuna”.
Tutaj mamy rodzaj dysonansu. Z jednej strony lotniskowiec wydaje się być potrzebny dla prestiżu i tak dalej. Z drugiej strony, czy to nie jest dużo pieniędzy na prestiż?
50 miliardów, aby ten ciągle psujący się stary statek przetrwał kolejne 10 lat?
Swoją drogą, co z modernizacją samolotu jego skrzydła? Tak, MiG-29KR zajmie kolejne 10 lat, ponieważ tak naprawdę nie będą musiały być nigdzie używane. Ale Su-33 to już bezwarunkowy ruch lotniczy. Na poziomie konwencjonalnych MiG-29, które są na uzbrojeniu Papuasów i łobuzów, którzy nie mają pieniędzy na samoloty.
Wielu ekspertów „skazało” Su-33. Powodem tego jest system celowania Su-33, który opiera się w zasadzie na starożytnym radarze N-001 „Sword”, opracowanym w latach 70. ubiegłego wieku. Wielu zauważa, że nie może być mowy o modernizacji S-33, który zasadniczo jest Su-27, ponieważ nie ma fizycznego ani ekonomicznego sensu umieszczanie nowoczesnych radarów na tych starożytnych maszynach.
Nie, może jest, ale tylko wtedy, gdy Kuzniecow zostanie połatany i wysłany do honorowej emerytury Floty Czarnomorskiej. Jako statek szkoleniowy.
Swoją drogą to dobry pomysł, bo warunki pogodowe są tam łagodniejsze i są symulatory. Szkolenie pilotów marynarki wojennej byłoby możliwe bez konieczności przemieszczania się, jak ma to miejsce dzisiaj, z rejonu Murmańska na Krym iz powrotem.
Ale to jest dobre tylko wtedy, gdy nasze wojsko ma jasny plan zastąpienia Kuzniecowa. Niestety, jasny plan nigdy nie został ogłoszony, a na wpół fantastyczne projekty jakoś nie są dzisiaj zbyt zachęcające. A 20 lat, które będą potrzebne do zbudowania pełnoprawnego lotniskowca nuklearnego, "Kuznetsov" wyraźnie nie potrwają.
Tak, kiedyś były brawurowe wypowiedzi na temat prac nad PAK KA (obiecujący kompleks lotnictwa morskiego), ale dziś jesteśmy trzeźwymi ludźmi i dość wyraźnie obserwujemy, jak zakończyły się wielomiliardowe rozgrywki z PAK FA i PAK DA. Sprzedajemy Su-57 do Chin, ale PAK YES i Putin w ogóle go anulowały. Nie jestem pewien, czy w PAK KA będzie coś bardziej znaczącego.
Więc na czym kończymy?
Mamy bardzo wątpliwe perspektywy dla całej Floty Północnej w przyszłości. Kola Verf, który buduje Novatek, jest dobry. Panuje przekonanie, że firma zbuduje stocznię, Novatek nie jest resortem obrony.
Innym pytaniem jest, na ile ta stocznia może być obciążona pracą na okrętach wojennych? Które z roku na rok nie stają się młodsze, a wręcz przeciwnie? Ale firma ma swoje własne zadania w zakresie współpracy ze stoczniami, a nie naprawy okrętów wojennych. Fakt.
Potrzebujemy własnego doku wojskowego. Albo zbuduj na brzegu, na przylądku Chalmpushka, albo (zapomniałem w tekście) kup go w Chinach lub Korei Południowej. I to musi być taki dok, żeby przyjąć statek pierwszej rangi lub kilka statków niższej rangi.
Ale musisz coś zrobić. Flota Północna to główna jednostka uderzeniowa Rosji na morzu. I musisz to odpowiednio potraktować.
Współczesne problemy w infrastrukturze nie tylko nie pomagają w rozwiązywaniu pojawiających się problemów, wręcz przeciwnie, komplikują sprawy. W związku z tym podważają skuteczność bojową floty.
Przykład, żeby nie być bezpodstawnym? Łatwo! Naprawa TARK „Admirał Nakhimov” w zbiorczej puli „Sevmash”. Sevmash jest głównym przedsiębiorstwem budowy okrętów podwodnych. I tak za jednym zamachem nie tylko odebrano zakładowi jeden z najważniejszych warsztatów (nr 50), ale także zabrano warsztat i ludzi pracujących w warsztacie na niezrozumiały czas!
I niestety mamy w wielu takich rzeczach. Cały ten sam bałagan w armii / marynarce wojennej. Przez rok będziemy szukać winnych wypadku z PD-50, a dźwig będzie wystawał z pokładu Kuzniecowa. Rzeczywiście, co ma z nim wspólnego zdolność bojowa statku, jeśli chodzi o znalezienie sprawcy, prawda?
Dziwna sytuacja. Niestety został napisany jak kalka. A co najważniejsze - zupełnie niejasne perspektywy.
Tak, musisz wydać pieniądze. Co więcej, trzeba wydać ogromne sumy. Ale za prawdziwe czyny, za prawdziwe wojsko i marynarkę, a nie za drogie zabawki strzelnicy „Igrzysk Armii”, wystawy i tak skromne kościoły na 6000 zwiedzających.
Pieniądze należy wydawać mądrze. Wtedy nastąpi powrót, wtedy będzie perspektywa. Ale obawiam się, że będziemy mieli „wszystko jak zawsze”.
Ale nie mamy innego resortu obrony, nie mamy innego ministra. Nie mamy innego naczelnego dowódcy.
