Niezbędna przedmowa.
Wkrótce, z różnym prawdopodobieństwem, kraj będzie próbował uczcić 75. rocznicę zwycięstwa w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej.
Mamy pod tym względem pewną przewagę, wszyscy zbieramy się tutaj wirtualnie i nikt nie może nas przed tym powstrzymać.
Po pierwsze: przygotowania artyleryjskie już się rozpoczęły. Zarówno w sieci, jak i na ekranach telewizorów zaczęły pojawiać się „opinie ekspertów” ludzi, przepraszam, nie z karabinu maszynowego, którzy zaczęli mówić o „jak to wszystko było”.
Wszystko, co wyrzucone, można postrzegać na dwa sposoby. Ale główny motyw przewodni jest prosty jak mina: Niemcy mieli mało sprzętu, ale umieli walczyć, my mieliśmy dużo sprzętu i ludzi, oni nie umieli walczyć. Linki, argumenty - od ręki.
Dlaczego jest dwojaki? Wszystko jest proste. Nie mamy żadnych zniekształceń. A jeśli w czasach sowieckich mówiono nam o „armadzie czołgów” nazistów i hordach bombowców nurkujących nad ich głowami, to teraz nastawienie idzie w innym kierunku. Tak, ponieważ „zapełnili się trupami”.
Prawda jest zawsze pośrodku.
Mój cel też jest prosty. Pokaż TU wersję, która może być jak najbardziej zbliżona do prawdy.
Uporządkowaliśmy już listy i doszliśmy do wniosku, że ŁaGG-3 nie był latającą trumną, a MiG-3 nie był tak słabo uzbrojonym samolotem. Ku wzajemnemu zachwytowi prawdziwych koneserów historii i wściekłemu sapaniu wszystkich „znamy-trupy-stalin-napełnione”.
Czy kontynuujemy, kochanie?
O czym chciałem rozpocząć rozmowę? Oczywiście o samolotach!
Georgy Konstantinovich Zhukov popchnął mnie do tego, jest przeze mnie bardzo szanowaną osobą, jego słowa należy traktować z uwagą, ale nie aksjomatycznie. Czemu? Ponieważ pomogli Żukowowi pisać. Ktoś z serca, ktoś ocenzurowany i wymazany.
Miałem po prostu szalone szczęście, mam do dyspozycji słynną „dziesiątkę”, przedruk nr 10 „Wspomnienia i refleksji”, 1990, jak najbardziej zbliżony do oryginału.
Zacznę od cytatu z Marszałka Zwycięstwa.
„Według zaktualizowanych danych archiwalnych, od 1 stycznia 1939 r. do 22 czerwca 1941 r. Armia Czerwona otrzymała z przemysłu 17 745 samolotów bojowych, z czego 3719 to nowe typy samolotów… Jak-1, MiG-3, LaGG -3 myśliwce, samolot szturmowy Ił-2, bombowiec nurkujący Pe-2 i wiele innych - tylko około dwudziestu typów.”
Profesjonaliści i fani, czy też macie ochotę krzyczeć „Stop!”? Tak ja też.
Zacznę od "około dwudziestu typów" nowych samolotów. Niestety, myślę, że tutaj Żukow został nieco oprawiony przez swoich asystentów. Dwadzieścia nowych typów – z całą pewnością mogę powiedzieć, że nasza skarłowaciała branża lotnicza po prostu nie mogła opanować takiej serii.
Prawdziwym problemem było rozpoczęcie produkcji jakichkolwiek samolotów, nie mówiąc już o silnikach do nich… Jednak o silnikach porozmawiamy nieco poniżej.
Ale tak naprawdę, co nowego mieliśmy?
Jak-1, MiG-3, ŁaGG-3, Su-2, Pe-2, Ił-2, Er-2, Ar-2, TB-7. Co więcej, TB-7 / Pe-8 jest bardzo warunkowe, ponieważ torturowali ich jeden po drugim w Kazaniu i torturowali mniej niż sto. Cóż, przy Er-2 i Ar-2 nie można też powiedzieć, że się przeciążyły. 450 i 200 sztuk odpowiednio.
Tak, ze względu na uczciwość można by dodać Jaka-2 (około 100 sztuk) i Jak-4 (mniej niż 100 sztuk). Ale produkcja tych samolotów na małą skalę po prostu nie daje prawa do twierdzenia, że naprawdę mogły mieć przynajmniej jakiś wpływ na przebieg wojny.
Nie widzę 20 modeli. A ty nie widzisz.
Istnieje jednak pomysł, aby modyfikacje zostały zarejestrowane w „nowych”. Tutaj, tak, jest gdzie wędrować. I-16 z M-62, I-16 z M-63, I-153 z M-63, Su-2 z M-88.
Nie, zgadzam się z tymi, którzy twierdzą, że I-16 z M-63 był całkiem dobry. Piloci odpowiedzieli bardzo pozytywnie, tak jest. A w 1942 r. chcieli go nawet ponownie uruchomić. Ale to jest ogromne ALE: był to przestarzały samolot pod każdym względem, z wyjątkiem być może zwrotności. I po prostu nie mógł konkurować z nowym Bf.109F. Tam różnica prędkości dochodziła do prawie 100 km/h, więc po prostu nie było czego złapać.
W jakiś sposób 3719 nowych samolotów Żukowa nie jest rysowanych. Nie, można wybrać numer „przy stodołach i dolnych zatokach”, wpisując wszystkie wymienione przeze mnie powyżej samoloty do nowych. Kolejne pytanie, czy z tego powodu stali się nowi i groźni? Wątpię.
Ale pełna wolność dla tych, którzy chcą pokazać, jak nie umieliśmy walczyć.
Dlatego, gdy w innych źródłach, choć mniej głośno brzmiących, widzę liczbę 1500 nowych samolotów - tutaj tak, wierzę.
Ponadto liczba 1500 pojawia się ponownie w przypadku, gdy mówi się o liczbie samolotów na linii kontaktu z wrogiem. To znaczy w dzielnicach zachodnich.
Nie należy jednak zapominać, że samoloty weszły nie tylko do pułków, ale także do ośrodków szkolenia pilotów. Tak, nie bardzo, ale losuje się 10-15% całości. Ponadto przekwalifikowanie oznacza ciągłe wypadki, naprawy i konieczność posiadania nowych samolotów.
Tymczasem w centrum i na Dalekim Wschodzie piloci również musieli zostać przeszkoleni na nowy sprzęt.
Teraz więcej o ilości.
Tak, przez 2, 5 lat nasza branża wyprodukowała ponad 17 tysięcy samolotów wszystkich typów. I możliwe jest (tuż poniżej), że wszystkie dostały się do części i połączeń.
Dużo? Tak, zgadzam się.
Nie zapominajmy jednak o wydatku.
Najpierw samoloty były uderzane (bezlitośnie) podczas szkolenia/przekwalifikowania przez młodych (i nie tylko) pilotów. Pozostało na ten temat sporo wspomnień, zarówno tych, którzy bili, jak i tych, którzy grali.
Po drugie, nie zapominajmy, że tuż przed początkiem tego okresu doszło do konfliktu na ks. Hassan i hiszpańska wojna domowa. Były straty, trzeba było je zrekompensować.
Potem mamy Khalkhin Gol i wojnę z Finlandią. Tam też były straty.
Plus systematyczne wycofywanie z eksploatacji starych samolotów (I-5, R-5, I-15 itd.).
W rezultacie rodzi się naturalna wątpliwość: na ile poprawna i uczciwa jest ta liczba, którą należy przyjąć? Oczywiście jest bardzo niepewna. Ponad 17 tysięcy wyprodukowanych samolotów - nie oznacza to, że wszyscy stali w równych rzędach na "spokojnie śpiących" lotniskach i czekali, aż Niemcy zbombardują je. Wcale nie znaczy.
Mam też skargi na „1500 samolotów nowych typów” w dzielnicach frontowych. Żukow podaje tę figurkę w domu (na stronie 346, kto jest zainteresowany), ponadto podaje link do "Historii II wojny światowej 1939-1945", ale jeśli ktoś skrupulatnie poszuka dalej, skąd się wzięła figura, wtedy zaczyna się kryminał …
Ogólnie rzecz biorąc, praca „Historia II wojny światowej” była pisana przez ponad rok i została ukończona dopiero w 1982 roku. Począwszy od wydania czterotomowego, skończyło się na wydaniu 12-tomowym.
Tak więc ta postać, którą cytuje również Żukow, została ujęta w takiej pracy jak „Dokumenty i materiały Instytutu Historii Wojskowej Ministerstwa Obrony ZSRR”. W pracy jest (oczywiście) wskazanie funduszu, inwentarza, sprawy, stron.
Wszystko psuje oficjalne zaświadczenie, że 13 kwietnia 1990 r. dokument został zniszczony na bezpośrednie polecenie naszego głównego historyka wojskowości, szefa Instytutu Historii Wojskowości Dmitrija Wołkogonowa.
W jakim celu Volkogonov nakazał zniszczenie wielu dokumentów, dziś trudno powiedzieć.
Moja osobista opinia jest potwierdzeniem mitu, że w dniu 22.06.1941 mieliśmy ogromną liczbę samolotów. Przepraszam, nie mam innego wyjaśnienia.
Tyle jednak napisano o roli Dmitrija Wołkogonowa w „zachowaniu” historycznego dziedzictwa Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, że po prostu nie ma ochoty się powtarzać. I, niestety, od 1995 roku nie było żadnego żądania od towarzysza pułkownika generalnego.
Ponieważ nie ma potwierdzenia ani zaprzeczenia, ile samolotów faktycznie znajdowało się w dyspozycji Sił Powietrznych Armii Czerwonej.
Osobne pytanie - jak ogólnie ustalono, ile samolotów znajdowało się w Siłach Powietrznych Armii Czerwonej na początku wojny?
Wspólna tabela, która została opublikowana jednocześnie przez kilka autorytatywnych publikacji i na której opierało się wielu autorów materiałów historycznych i badań. Dostałem się nawet do szkolnych podręczników historii.
Jak widać, mamy prawie 11 tys. samolotów, Niemcy mają prawie 5 tys. Jeśli nie chcesz, pomyśl o tym. Oczywiste jest oczywiście, że gdyby Niemcy byli wszyscy jak jeden Me.109 najnowszych modyfikacji, a my mamy I-15, I-153 i „tylko” 1500 nowych, to byłoby nam trudno.
Chociaż jeśli nagle uwierzysz we wspomnienia pilotów, którzy umieli latać - ten „messer” i na „osiołku” nie zabrały dużo potu. A mieliśmy ich dużo.
Wiesz, możesz oczywiście powiedzieć, że „niemiecki asy były chłodniejsze niż wiatr”, ale… Ale czy nie uciekły nam w Hiszpanii? Tak, Niemcy dobrze szli przez Europę, ale przepraszam, czy Polska jest potężnym lotnictwem? Francja… No tak, Francja. Ale Francja została złamana na ziemi. I dobrze walczyli z Brytyjczykami, ale czy wygrali? Nie, „Bitwa o Anglię” została pozostawiona brytyjskim pilotom.
To pytanie dotyczy również niezwyciężoności niemieckich asów. Dokładniej, bardzo duże wątpliwości. Tak, popieram tych, którzy wierzą, że wszystkie ich setki relacji są fikcją i nonsensem.
Nasz również nie zapylał kukurydzy. Tak, w Hiszpanii było ich niewielu, ale walczyli z Japończykami i Finami. Więc jeśli byli nasi z mniejszym doświadczeniem bojowym, to niewiele.
A sama liczba samolotów w dniu 22.06 również budzi wątpliwości ze swoją fluktuacją, chociaż fluktuacja jest całkiem normalna. Od 9 576 do 10 743. Zapytaj, dlaczego to normalne? Tak, po prostu wszystko. różne źródła używały różnych liczb.
Sekret jest prosty: niektórzy autorzy posługiwali się liczbą samolotów zaakceptowanych przez wojsko, inni - zaakceptowanymi przez jednostki. Różnica? Jest różnica. Jak między statkiem zwodowanym a statkiem, który wszedł do służby.
Istnieje duża różnica między odbiorem samolotu przez przedstawiciela wojskowego w fabryce, a rzeczywistą dostawą samolotu w części. Zarówno faktycznie, jak i na czas.
Samolot, którym oblatywał wojskowy pilot doświadczalny i dla którego po testach sporządzono wszystkie dokumenty finansowe do rozliczenia z zakładem, faktycznie należy już do Sił Powietrznych. Ale nadal jest w fabryce.
Ale kiedy jest zawieziony przez jednostkę na lotnisko lub, co jeszcze trudniejsze, zostanie zdemontowany, zapakowany, przywieziony koleją, rozładowany, ponownie zmontowany, ponownie sprawdzony i oblatany, wówczas staje się jednostką zaakceptowaną i oddaną do eksploatacji.
Biorąc pod uwagę nasze odległości i możliwości naszej sieci transportowej w latach 30-tych i 40-tych ubiegłego wieku mogło minąć wiele czasu.
Dodatkowo załoga fabryki musiała dostać się do samolotu, aby go złożyć i przekazać pilotom. Ktoś miał szczęście i brygady jechały razem z pociągiem wiozącym samoloty, ale niektórzy nie, samoloty przybyły w pudłach i czekały, aż pracownicy fabryki uwolnią się i przybędą.
Pokryszkin to opisał.
Dlatego liczby nieco się różnią, wszystko zależy od tego, w którym momencie i z jakiego źródła zostały pobrane informacje. Są liczby podane według stanu na 30 czerwca. Koniec miesiąca jest normalny, koniec półrocza też nie jest taki.
Jednak oto one, niuanse: w lipcu dwa pilnie utworzone pułki lotnictwa specjalnego przeznaczenia uzbrojone w myśliwce MiG-3 (dowódcy - piloci testowi S. Suprun i P. Stefanovsky), pułk bombowców nurkujących na Pe-2 (dowódca - pilot -test A. Kabanov), pułk lotnictwa szturmowego na Ił-2 (dowódca - I. Malyshev).
Rozumiesz, prawda? Samoloty z czerwcowego (i co tam!) Planu trafiły na front w lipcu. Gdzie i jak zostały wzięte pod uwagę? W planie czerwcowym tak. Ale na front wyszli dopiero po ich uwzględnieniu, jak oczekiwano 22.06. Ale w rzeczywistości tak nie było.
Cztery półki są solidne. A to tylko pułki, które powstały z doświadczonych pilotów testowych. A jak było naprawdę, już nie wiemy. Ale faktem jest, że wielu, którzy pisali o układzie sił 22.06, wyraźnie zaniedbywali fakt, że wszystkie dane dotyczące liczby samolotów pochodziły z końca połowy 1941 r., tj. do 30 czerwca, a nie do 22 czerwca 1941, kiedy wybuchła wojna. I użyli obliczeń teoretycznych liczby samolotów.
Cóż, trzeba przyznać, że 4 pułki, które wyszły na front 30 czerwca, tak naprawdę nie można liczyć na 06.22.
Jak nie można było brać pod uwagę, że w fabrykach I Zarządu Głównego NKAP w dniu 24 czerwca 1941 roku znajdowało się co najmniej 449 samolotów bojowych. Chociaż według innych źródeł liczba ta jest jeszcze wyższa: 690 samolotów bojowych Pe-2, Ił-2, Er-2, MiG-3, ŁaGG-3, Jak-1, Su-2 otrzymali przedstawiciele wojskowi, ale nie wysłane do jednostki…
I tam był:
- 155 samolotów MiG-3 w zakładzie nr 1.
- 240 samolotów ŁaGG-3 w fabrykach 21, 23, 31.
- 74 samoloty Jak-1 w zakładzie nr 292.
- 98 sztuk Ił-2 w zakładzie nr 18.
I to właśnie na tych samolotach zasadzono pilotów pospiesznie sformowanych milicyjnych pułków lotniczych specjalnego przeznaczenia z pilotów testowych i czołowego personelu inżynieryjno-technicznego Instytutu Badawczego Sił Powietrznych statku kosmicznego, akceptację wojskową, instruktorów Sił Powietrznych, akademii, częściowo fabryki pilotów testowych i techników.
Byli to piloci o najwyższych kwalifikacjach, którzy uzbrojeni w najnowszą technologię nie mogli nie stawiać realnego oporu wrogowi. Ale to będzie zupełnie inna historia.
Cóż, trzeba przyznać, że wciąż absurdem jest uważać te samoloty za „w służbie” 22.06.1941.
A jeśli ich 1500 konwencjonalnych samolotów nowych konstrukcji zostanie wyeliminowanych z tego, co nie było zawarte w jednostce, to obraz nie jest całkowicie różowy. Do kalkulatora podaje, że 1500-690 = 810 samolotów.
Nie, to też naprawdę dobra figura, ale… 100 Jak-2, 100 Jak-4, 50 TB-7 i tak dalej. W rzeczywistości samoloty nowych konstrukcji (co potwierdzają ten sam Pokryszkin, Gołodnikow i wielu innych) po prostu nie dotarły do części i były „w służbie” tylko na papierze.
W sześciotomowym wydaniu historii Wielkiej Wojny Ojczyźnianej w tomie pierwszym podano liczby:
W pierwszej połowie 1941 r. przemysł dał:
- myśliwce nowego typu MiG-3, ŁaGG-3 i Jak-1 - 1946;
- bombowce Pe-2 - 458;
- Samolot szturmowy Ił-2 -249.
Sumując, otrzymujemy 2653 samolotów. Zbiega się. Czytając dalej można znaleźć bardzo ważną uwagę, że „niektóre z nowych maszyn dopiero wchodziły do służby w fabrykach”.
Tak więc w pierwszej połowie 1941 r. z 2653 samolotów część została wysłana do jednostek, a część była planowana tylko do dostarczenia. To bardzo logiczne, że to z niewysłanych pojazdów w lipcu obsadzono 4 pułki lotnicze. Pułk lotniczy liczy około 40 samolotów. Można powiedzieć, że znaleźliśmy już 160 samolotów, których nie było w jednostkach 22.06.
Tak więc z 2653 samolotów nowego typu przyjętych przez przedstawicieli wojskowych w pierwszej połowie 1941 r. do służby weszła tylko część.
Ile z tych samolotów zostało faktycznie dostarczonych do jednostek bojowych Sił Powietrznych?
Odpowiedź można znaleźć po prostu w tej części Dyrekcji Sił Powietrznych, która zajmowała się przekwalifikowaniem personelu lotniczego. Nazywano ją „Dyrekcją do spraw formowania, rekrutacji i szkolenia bojowego Sił Powietrznych Armii Czerwonej”, a do jej kompetencji należało prowadzenie ewidencji faktycznych dostaw samolotów do jednostek bojowych.
W czasie wojny wydział ten nosił nazwę Głównego Zarządu Edukacji, Formacji i Szkolenia Bojowego Sił Powietrznych Statków Kosmicznych. Na jej czele stanął pierwszy zastępca dowódcy Sił Powietrznych Sił Kosmicznych, generał pułkownik lotnictwa A. V. Nikitin.
Z dokumentów tego Urzędu można wydobyć:
W sumie do początku wojny jednostki bojowe sowieckich sił powietrznych dysponowały 706 samolotami bojowymi nowego typu, na których przeszkolono 1354 pilotów. Proces przekwalifikowania przebiegał zgodnie z zatwierdzonymi harmonogramami.
Można było dowiedzieć się, że w momencie rozpoczęcia wojny jednostki Sił Powietrznych statku kosmicznego posiadały:
- myśliwce MiG-3 - 407 i 686 przeszkolonych pilotów;
- myśliwce Jak-1 - 142 i 156 pilotów;
- myśliwce ŁaGG-3 - 29 i 90 pilotów;
- bombowce Pe-2 - 128 i 362 pilotów.
Brak danych o Ił-2, więc nie było samolotów.
I wtedy zaczęły się szczegóły. Z 1540 rzekomo „bojowych” samolotów, nie pozostało nawet 810, jak liczyłem wcześniej, ale 706. Ale to jest dla całego lotnictwa statku kosmicznego, a to, przepraszam, jest także centrum kraju i Dalekiego Wschodu także.
W szczególności Siły Powietrzne Zachodnich Okręgów Granicznych dysponowały 304 myśliwcami i 73 Pe-2, czyli łącznie 377 samolotami nowego typu.
I okazuje się, że w jednostkach bojowych lotnictwa statków kosmicznych na początku wojny było nie 2739 jednostek samolotów bojowych, jak to „oficjalnie” się uważa, ale 706, czyli prawie 4 razy mniej.
W związku z tym w pięciu zachodnich obwodach przygranicznych było ich tylko 377, a nie 1540, jak się też „oficjalnie” uważa, czyli też 4 razy mniej.
Ogólnie rzecz biorąc, moim zdaniem obraz jest mniej lub bardziej wyraźny. Pozostaje zadać ostatnie pytanie: po co i komu potrzebne, takie zniekształcenie obrazu na najwyższym poziomie?
Fakt, że to nie był knebel, jest faktem. Te liczby pamiętam bardzo dobrze ze szkoły. Historie, że Luftwaffe miała wszystkie samoloty, były super (no cóż, nawet jeśli tak, to wcale nie jest łatwiej), a my mieliśmy złom, na którym walka była po prostu nierealna.
Po co więc przeceniać liczby, mówiące o rzekomo małej liczbie samolotów nowych marek, celowo wyolbrzymiając 4 razy?
Dziwna sytuacja, która wymaga osobnego zrozumienia, nie sądzisz?
W ogóle jesteśmy już przyzwyczajeni do tego, że powiedzmy, zasługi Niemców są nieco przesadzone przez tych, którzy od nich otrzymali. Tirpitz i Bismarck były tak superłącznikami, że King George 5 i stojący obok nich Yamato były barkami węglowymi.
"Tygrys" i "Ferdynand" - cóż, po prostu okropne. Najlepsze, co mogło być, niezwyciężone i nie do zabicia. To, że pierwsze zostały wydane w 1355, a drugie iw ogóle 91 sztuk, nikomu nie przeszkadza.
Nie mówię o 190. Focke-Wulfie. Czytanie Brytyjczyków to bestia, a nie samolot. Jak nasi ludzie go zastrzelili, nie rozumiem.
I tak we wszystkim.
Jak na 22.06 wszystko jest bardziej skomplikowane. Luftwaffe dość często nie dysponowało nowoczesnymi samolotami. Tam sami Niemcy latali na takich śmieciach, no, "Utknął" - czy to był nowoczesny samolot? Nie rozśmieszaj mnie. Heinkel-51? Plus wszystko, co tam zebrali z Europy …
Być może czytelnicy będą mieli własne wersje, z przyjemnością je przeczytam.
Nie jest dla mnie do końca jasne, dlaczego trzeba było przesadzać w liczbach nowych modeli samolotów. Albo po prostu nieostrożne podejście do sprawy (u nas jest to możliwe), albo jakiś złośliwy zamiar.
Jeśli pokażemy, że mamy niemieckie asy na nowoczesnych samolotach spotykane cały czas I-15 i I-16 - tak było. Jak widać, samoloty nowej generacji były tak naprawdę niczym.
Jeśli zdecydujesz się pokazać, że niemiecka maszyna wojskowa była tak fajna, że mogła raz oszlifować półtora tysiąca nowych samolotów - no tak, jest to możliwe. Mieliśmy wielu generałów i marszałków, którzy po prostu musieli pokazać, że wróg jest nie tylko silny, ale prawie niezwyciężony. Usprawiedliwiając własne tchórzostwo i głupotę.
A może prawda jest gdzieś pośrodku. I możliwe, że wszystkie wersje mają prawo do życia. Mamy prawo spekulować, bo nigdy nie dowiemy się, kto i dlaczego podsunął Żukowowi błędne liczby, dlaczego Wołkogonow zniszczył archiwa i tak dalej.
A im dalej od 1941 roku, tym trudniej będzie poznać prawdę. Ale spróbujemy.
