Pomimo tego, że już pod koniec wojny trwały prace nad radzieckim czołgiem średnim nowej generacji T-44, kontynuowano próby szybkiego i przy minimalnych kosztach uzyskania skutecznego niszczyciela czołgów uzbrojonego w działo 100 mm. Jednak wady SU-100, który był wówczas najskuteczniejszym niszczycielem czołgów w armii radzieckiej, związane z umieszczeniem działa w stałej sterówce, nie zniknęły.
Prace te rozpoczęły się w lipcu 1944 roku od zadania zainstalowania armaty 100 mm w standardowej wieży T-34-85, którą natychmiast otrzymały dwa biura projektowe: OKB numer 9 i dział 520 zakładu numer 183. Ale dosłownie sam Pierwsze szacunki wskazywały, że zwykły pierścień wieży seryjnego T-34 o średnicy 1600 mm to za mało.
Jednak projektanci Biura Projektowego nr 92 Gorkiego, kierowanego przez A. Savina, nadal byli w stanie prawidłowo zainstalować działo ZIS-100 kalibru 100 mm w wieży T-34-85. Działo ZIS-100 zostało opracowane na podstawie seryjnej armaty 85 mm ZIS-S-53. Ale testy T-34-100 z tym działem były rozczarowujące. Odrzut tej potężnej broni był tak duży, że skrzynia biegów i podwozie T-34-85 nie mogły tego znieść. Próba rozwiązania problemu poprzez zamontowanie szczelinowego hamulca wylotowego nie pomogła. Konieczna była radykalna zmiana tych jednostek, a to praktycznie nowa maszyna.
AA Morozow w zakładzie nr 183. W tym czasie projekt T-44V (przyszły T-54) był w tej fabryce w pełnym toku, a on zaproponował zainstalowanie na T-34 gotowej wieży z obiecującego czołgu. To prawda, że średnice pasów naramiennych wieży T-34 i nowego czołgu, choć nie znacząco, różniły się o 1600 mm dla T-34, a wieża została zaprojektowana dla pasa naramiennego 1700 mm dla T-44V. Ten problem został rozwiązany przez przeróbkę karoserii samochodu produkcyjnego. Zmiany te polegały na usunięciu oczywiście karabinu maszynowego, a dzięki temu załogę zmniejszono o jedną osobę, zmniejszono grubość dna i dachu nad silnikiem, przeniesiono zbiorniki paliwa do przedziału sterowniczego, kabiny kierowcy siedzenie musiało być opuszczone, zawieszenie 2. i 3. Pierwsze rolki gąsienic są wykonane w taki sam sposób jak zawieszenie pierwszych rolek, dostarczane są pięciorolkowe koła napędowe. W tej formie maszyna ta otrzymała oznaczenie T-34-100. Masa nowego czołgu wzrosła do 33 ton.
W lutym - marcu 1945 pojazd ten był testowany na poligonach w Swierdłowsku i Gorokowcu. Ponadto podczas testów w T-354-100 zainstalowano jednocześnie dwa różne pistolety - ZIS-100 i D-10, który był używany z OKB nr 9. Podczas testów okazało się, że celność ognia był niski, a obciążenie skrzyni biegów podczas wystrzeliwania, choć zauważalnie spadło, ale nadal było zbyt duże. Mimo to czołg polubił się i zażądali dalszych prac nad nim. Nie udało się jednak szybko wyeliminować tych pozornie drobnych niedociągnięć.
Pod koniec 1944 roku w biurze konstrukcyjnym zakładu nr 92 w Gorkim zaprojektowano nową 100-mm armatę LB-1, która miała zauważalnie mniejszy odrzut. Oczywiście próbowano również zainstalować to działo na opracowanym T-34-100. Konstrukcja działa LB-1 była identyczna z D-10. Lufa pistoletu składała się z monobloku, przykręcanego zamka i hamulca wylotowego o takiej samej konstrukcji jak w ZIS-100. Z tego powodu długość czołgu wraz z armatą wzrosła do 9150 mm, ponieważ lufa działa przekraczała o 3340 mm wymiary pojazdu, co miało bardzo zły wpływ na zdolność czołgu do jazdy w terenie.
Niemniej jednak, w dniach 6-14 kwietnia 1945 r. czołg T-34-100 z działem LB-1 został przetestowany na poligonie Gorochowiec. Podczas testów oddano 1000 strzałów i przebyto 501 km. Szybkostrzelność LB-1 wynosiła 5, 2 - 5, 8 strz/min. Celność nowego pistoletu okazała się wyższa niż jego poprzedników, a obciążenie podwozia i skrzyni biegów jest zauważalnie mniejsze. Pojazd całkowicie przewyższał poprzednie wersje czołgu T-34-100.
Komisja selekcyjna stwierdziła, że „po wyeliminowaniu zidentyfikowanych niedociągnięć broń można zalecić do przyjęcia”. Jednak pomimo dużego zainteresowania wojska czołgiem T-34-100, jego seryjna produkcja nigdy nie została uruchomiona. Wojna dobiegała końca, a T-44, lepszy od T-34-100, był na wyjeździe. Znaczenie produkcji tej maszyny po prostu zniknęło.
Czy taką maszynę można wprowadzić do produkcji? Byłoby, gdyby tylko na testach pokazał się tak, jak wiosną 1945 roku. A więc eliminacja niedociągnięć, to się po prostu przeciągało.
