Jednak na tych Wyspach Brytyjskich nie wszystko jest jak ludzie. Zwłaszcza w tych czasach, o których mówimy, zwłaszcza w odniesieniu do czołgów. No dobra, funty-cale, ale była też klasyfikacja – można chwycić za głowę i oderwać.
Ludzie mieli czołgi lekkie, średnie, ciężkie. A Brytyjczycy - rejsy, piechota … Tutaj porozmawiamy o czołgu piechoty „Matylda”.
Czołg piechoty „Matylda II” został zaprojektowany do towarzyszenia piechocie. Wynikało to z jego nazwy, która jest ogólnie jasna i zrozumiała.
27-tonowy pojazd był chroniony 78-mm pancerzem, którego w tym czasie nie przebiło żadne niemieckie działo. Wyjątkiem było działo przeciwlotnicze 88 mm i późniejsze działo przeciwpancerne 75 mm.
Czołg był uzbrojony w 40-mm armatę lub (nieco później) w 76-mm haubicę. Silnik był bliźniaczym silnikiem wysokoprężnym AES lub Leyland o łącznej mocy 174 lub 190 KM, co pozwalało mu osiągać prędkość do 25 km/h.
Ogólnie rzecz biorąc, bardzo spokojny i dobrze zarezerwowany czołg, jeśli w liczbach. Jeśli porównamy Matildę, to wypada porównać ją z KV-1, cokolwiek by powiedzieć, z czołgiem ciężkim.
To jest esencja czołgu piechoty. Nie musi być szybki, piechota i tak nie da prędkości większej niż 5 km/h. W ataku - 10. Czyli 25 km/h jest całkiem. Dość, bo „Matylda” nie musiała nikogo dogonić ani szybko odprężyć. Czołg ten miał czołgać się wraz z piechotą i wspierać ją ogniem, pancerzem i gąsienicami.
Ogólnie rzecz biorąc, powiedzmy, „Matylda” nie mieściła się całkowicie w ramach naszego rozumienia. Zwłaszcza jeśli chodzi o porównanie z radzieckimi odpowiednikami.
Pod względem opancerzenia Matilda przewyższała nasze ciężkie KB (78 mm kontra 75 mm), ale była gorsza od armaty 76 mm pod względem siły ognia.
Brytyjskie działo kalibru 40 mm nie ustępowało naszym czterdziestu pięciu czołgom lekkim pod względem penetracji pancerza. Nasze załogi czołgów zauważyły „niezawodność silnika wysokoprężnego i przekładni planetarnej, a także łatwość sterowania czołgiem”.
Pancerz, szybkość i zwrotność czołgu ciężkiego oraz uzbrojenie czołgu lekkiego. Czołg średni?
Tak przy okazji, nagrano "Matyldę". Czołg średni. I postawili go na równi z T-34, który ogólnie wygląda tak. Czołgi różnią się charakterem i przeznaczeniem, a także zdolnością do wykonywania zadań.
Jedną z głównych wad uzbrojenia Matyldy był brak pocisków odłamkowych odłamkowo-burzących do armaty 40 mm. Dlatego już w grudniu 1941 r., na podstawie rozkazu Komitetu Obrony Państwa, biuro projektowe Grabin w zakładzie nr 92 opracowało projekt przezbrojenia Matyldy w działo 76 mm ZIS-5 i maszynę DT pistolet.
Jednak dozbrojenie nie było wymagane. Alianci brytyjscy wyciągnęli odpowiednie wnioski i wiosną 1942 roku do naszego kraju zaczął przybywać czołg wsparcia ogniowego piechoty MK. II "Matylda CS", uzbrojony w haubicę 76,2 mm i pociski odłamkowo-burzące. W rzeczywistości od tego momentu „Matylda” mogła walczyć nie tylko z pojazdami opancerzonymi wroga.
Minusem sytuacji był brak pocisków przeciwpancernych do haubic.
Oznacza to, że czołg istniał w dwóch formach: przeciwpancernej i przeciwpiechotnej. Wygląda to trochę nielogicznie, ale taki był układ.
W sumie do sierpnia 1943 roku w Wielkiej Brytanii wyprodukowano 2987 Matyld, z czego 1084 wysłano, a 918 przybyło do ZSRR. Różnica dotyczy wyniku bojowego Luftwaffe i Kriegsmarine.
Od momentu, gdy pierwsze partie „Matyldy” wkroczyły do Armii Czerwonej, nasi tankowcy pili z nimi żal. Odnotowuje się to w masie pamiętników i oficjalnych raportów.
„Matyldy” przybyły do ZSRR wyposażone w tzw. tory „letnie”, które nie zapewniały niezbędnej trakcji w warunkach zimowych. A dostawy, przypomnijmy, rozpoczęły się w okresie przedzimowym.
Dlatego zdarzały się przypadki, gdy czołgi zjeżdżały z oblodzonych dróg do rowów.
Aby rozwiązać ten problem, specjalne metalowe „ostrogi” musiały zostać przyspawane do torów torów. Tak, pierwszymi brytyjskimi czołgami, które „podkuły” naszych mechaników, była właśnie „Matylda”.
Ponadto. W przypadku silnych mrozów rurociągi układu chłodzenia cieczą, znajdujące się blisko dna, zamarzały nawet podczas pracy silnika.
Jeśli przyjrzymy się uważnie nadburciom czołgu, wyraźnie widać szereg małych „okienek” umieszczonych w górnej części nadburcia. Gdzieś na afrykańskiej pustyni przez te „okna” wysypał się swobodnie piasek z torów, do których były przeznaczone.
A tu, w realiach Rosji? Przemieszczając się przez stałe błoto i bagna, błoto stale gromadziło się za nadburciem zbiornika, w wyniku czego gąsienica często po prostu się zacinała. Silnik zgasł iw zapadłej ciszy załoga, przeklinając i wspominając niemiłymi słowami swojego żelaznego angielskiego konia, wspięła się po narzędzie do okopywania i liny holownicze.
Wspomnienia żołnierzy z pierwszej linii dały więcej niż jedną historię o tym, jak załogi Matyldy musiały zatrzymywać się prawie co 4-5 kilometrów i czyścić podwozie swoich czołgów łomem i łopatą.
Ogólnie wydaje się, że dostaliśmy rodzaj kapryśnej, a nawet cieplarni, co jest nierealne w naszych warunkach.
Tak, w czasach sowieckich wszystko było przedstawiane w ten sposób. Powiedzmy, że sojusznicy dostarczali wybrane błoto. Jednak Brytyjczycy nie mają z tym nic wspólnego, dostarczyli nam sprzęt, który sami zamówiliśmy. Ale jak to się stało, że czołg przeznaczony do działań wojennych na afrykańskich pustyniach stanął do walki na rosyjskim terenie, w lasach i na bagnach, to pytanie wciąż pozostaje bez jednoznacznej i jasnej odpowiedzi. A także nazwiska tych, którzy wybrali i zamówili czołgi.
Niemniej jednak „Matyldy” trafiły do naszej armii i nic nie można było z tym zrobić, poza ich użyciem.
A narzekania na „cienkie” brytyjskie czołgi, powiedzmy, nie są do końca sprawiedliwe. Załogi czołgów szkolono w Kazaniu. Materiał badano w Gorkim, gdzie testowano czołgi. Piętnaście dni, które dano załogom na opanowanie nie najprostszego importowanego sprzętu, to zdecydowanie za mało. Tak więc sporo brytyjskich czołgów było niesprawnych i z winy samych załóg, zarówno ze względu na złożoność technologii i presję czasu wojny, jak i niski poziom wyszkolenia załóg.
Ogólny wniosek dotyczący brytyjskiego czołgu piechoty był następujący:
„Czołg MK-IIa ma w porównaniu z czołgami średnimi ZSRR, USA i Niemiec tę zaletę, że łączy w sobie potężną, kołową ochronę pancerza ze stosunkowo małymi wymiarami i masą bojową.
Pozytywną cechą jest również przybliżona równoważność ochrony pancerza części przedniej, burt i rufy czołgu.
Uzbrojenie czołgu MK-IIa (działo czołgowe 40 mm) zapewnia zdolność do pokonania większości czołgów wroga - czołgów T-I, T-II w dowolnej części kadłuba i wieży; T-3, T-4 i Praga-38-T - z wyjątkiem ekranowanych płyt przednich.
Czołg ma całkiem zadowalającą widoczność.
Masa bojowa czołgu jest całkiem akceptowalna z punktu widzenia transportu kolejowego i zdolności przełajowej na mostach drogowych i przejazdach.
Wady czołgu MK-IIa to:
a) niezadowalająca dynamika zbiornika ze względu na niską gęstość mocy. Ta wada ogranicza zdolność do dynamicznego pokonywania przeszkód.
b) ograniczona manewrowość czołgu. Czołg jest w pełnym tego słowa znaczeniu „piechota” (piechota), ponieważ niskie prędkości i mały zasięg paliwa utrudniają jego użycie w oderwaniu od baz i innych rodzajów broni.”
Zwyczajowo pisaliśmy o podwoziach brytyjskich czołgów wyłącznie w tonach negatywnych. Ale testy specjalistów na poligonie pojazdów opancerzonych w Kubince wykazały, że Matylda miała wyraźnie pozytywne aspekty.
Na przykład obecność nadburcia nie tylko komplikowała montaż podwozia i zwiększała ciężar czołgu, ale jednocześnie ułatwiała pokonywanie przeszkód i przeciwpancernych jeży. Ponadto ekrany chroniły podwozie przed trafieniem pociskami.
Ogólnie rzecz biorąc, podwozie Matyldy nie zostało uznane za złe, ale raczej specyficzne.
Średnia prędkość poruszania się po wyboistej i zaśnieżonej drodze wynosiła 14,5 km/h, podczas gdy czołg zużywał 169 litrów paliwa na 100 kilometrów. Na bezdrożach prędkość gwałtownie spadła – do 7,7 km/h. Znacząco wzrosło również zużycie paliwa, które wyniosło 396 litrów na 100 kilometrów. W takich warunkach bak starczył na zaledwie 55 kilometrów.
Nic dziwnego, że w naszej rzeczywistości dodatkowy zbiornik paliwa na kadłubie zbiornika stał się standardem.
Czołg wykazał się bardzo dobrą zdolnością przełajową na śniegu. Maksymalna głębokość pokrywy śnieżnej wynosiła dla niego 600 mm, nie każdy czołg średni był w stanie pokonać takie zaspy. Problemy pojawiły się podczas wspinaczki po zaśnieżonych terenach: z powodu słabej przyczepności do podłoża czołg nie mógł pokonać 12-stopniowego nachylenia.
Jeśli jednak przymkniemy oczy na wrodzone problemy ze zdolnością przełajową, to według doniesień i raportów „Matylda” była całkiem czołgiem.
„Czołgi MK-II w bitwach pokazały się po pozytywnej stronie. Każda załoga wydała do 200-250 pocisków i 1-1, 5 pocisków na dzień bitwy. Każdy czołg przepracował 550-600 godzin zamiast 220 godzin.
Pancerz czołgów wykazywał wyjątkową wytrzymałość. Poszczególne pojazdy miały 17-19 trafień pociskiem 50 mm i ani jednego przypadku penetracji przedniego pancerza. Na wszystkich czołgach zdarzają się przypadki zacinania się wież, masek oraz obezwładniania dział i karabinów maszynowych.”
W bitwach zimą 1942 r. "Matyldy" pokazały się po pozytywnej stronie. Gruby pancerz, porównywalny do tego z KV-1, częściowo rekompensował daleką od najlepszej organizacji interakcji bojowej. Niemieckie działa przeciwpancerne 50 mm Pak 38 nie zawsze były w stanie osłabić Matyldę, pomimo jej niezręczności i powolności.
Wiosną 1942 r. Matyldy były aktywnie wykorzystywane w bitwach na frontach zachodnim, kalinińskim i briańskim, gdzie odbywały się głównie bitwy pozycyjne, a ze względu na potężną ochronę pancerza czołg okazał się dość wygodny w użyciu w takich bitwach.
Wiosną 1943 r. Związek Radziecki odmówił importu czołgów Matylda - do tego czasu stało się jasne, że nie spełniają już współczesnych wymagań. W armii brytyjskiej do początku 1943 roku w jednostkach bojowych nie pozostała też ani jedna Matylda. Niemniej jednak czołgi te były aktywnie wykorzystywane w bitwach 1943 roku i na głównych kierunkach strategicznych.
Ale do lata 1944 r. W jednostkach czołgów Armii Czerwonej pozostało tylko kilka egzemplarzy Matyldy, a jesienią można je było znaleźć tylko w jednostkach szkoleniowych.
Czołg TTX "Matylda"
Masa bojowa, t: 26, 95
Załoga, ludzie: 4
Liczba wydanych szt: 2987
Wymiary (edytuj)
Długość ciała, mm: 5715
Szerokość, mm: 2515
Wysokość, mm: 2565
Prześwit, mm: 400
Rezerwacja
Czoło korpusu (góra), mm / miasto: 75/0
Czoło korpusu (środek), mm / miasto: 47/65°
Czoło korpusu (dół), mm / miasto: 78/0
Płyta korpusu, mm / miasto: 70/0
Posuw korpusu (góra), mm / miasto: 55/0
Dół, mm: 20
Dach nadwozia, mm: 20
Wieża, mm / miasto: 75/0
Uzbrojenie
Działo: 1 х 40-mm QF, 67-92 naboje amunicji
Karabin maszynowy: 1×7, 7-mm "Vickers", 3000 sztuk amunicji
Silnik: 2 rzędowe 6-cylindrowe silniki wysokoprężne chłodzone cieczą, 87 KM z. każdy.
Prędkość na autostradzie, km/h: 24
Prędkość w trudnym terenie, km/h: 15
Rejs po autostradzie, km: 257
Rejsy przełajowe, km: 129
Ogólnie rzecz biorąc, Matylda okazała się po prostu zbyt specyficznym czołgiem, całkowicie nieprzeznaczonym do takiego teatru działań wojennych, jak front radziecko-niemiecki. Stwierdzenie, że był to zły czołg, nawet przez pryzmat późniejszych stosunków politycznych, wciąż nie jest do końca słuszne.
Czołg był osobliwy iw latach 1941-43 odebrano mu wszystko, co mógł dać.
