W ubiegłym tygodniu opinia publiczna z dużym zainteresowaniem przyglądała się wiadomościom dotyczącym broni strategicznej. Zupełnie nieoczekiwanie i nagle do krajowych mediów trafiła informacja o najnowszym projekcie specjalnego okrętu podwodnego, zdolnego poważnie zmienić sytuację strategiczną na Oceanie Światowym. W związku z publikacją tych danych pojawiły się wypowiedzi urzędników, które tylko podsyciły zainteresowanie nowym projektem. Wszystko to zaowocowało licznymi dyskusjami, sporami i dyskusjami na temat możliwości takich projektów i ich praktycznych perspektyw.
Dziwna historia zaczęła się 9 listopada. W tym dniu prezydent Rosji Władimir Putin przewodniczył spotkaniu na temat rozwoju sił zbrojnych i przemysłu obronnego. Podczas wydarzenia omówiono różne kwestie dotyczące niektórych rodzajów sił zbrojnych. Następnego dnia rosyjskie stacje telewizyjne nadały relację z niedawnego spotkania. Jednocześnie największym zainteresowaniem cieszyły się historie Channel One i NTV, ponieważ to w nich pojawiły się ciekawe i nieoczekiwane dokumenty.
W jednym z planów reportażu pokazano starszego dowódcę wojskowego, który ogląda slajd prezentacyjny. To właśnie ten artykuł przyciągnął uwagę specjalistów i opinii publicznej. Na slajdzie nr 3 (na stole nieznanego generała armii było kilka oprawionych stron) podano informację o projekcie oceanicznego wielozadaniowego systemu „Status-6”. Jako wykonawcę tego projektu wskazano Centralne Biuro Projektowe Inżynierii Morskiej (CDB MT) „Rubin”. Dodatkowo slajd zawierał ogólne informacje o przeznaczeniu projektu oraz kilka zdjęć.
Pojawienie się informacji o nowych projektach sprzętu wojskowego, w tym okrętów podwodnych, zawsze wywołuje poruszenie. Tym razem do zwiększonej uwagi opinii publicznej przyczynił się także inny czynnik – rzekome przeznaczenie systemu „Status-6”. Na slajdzie było jasno i wyraźnie napisane, że celem przyszłego rozwoju jest „pokonanie ważnych obiektów gospodarki wroga w strefie przybrzeżnej i spowodowanie gwarantowanych niedopuszczalnych szkód na terytorium kraju poprzez tworzenie stref rozległego skażenia radioaktywnego, które są nieprzydatne dla wojskowych, gospodarczych i innych działań w tych strefach przez długi czas”.
Obrazy z raportów telewizyjnych natychmiast rozchodzą się po mediach, specjalistycznych zasobach, blogach i innych witrynach. Od razu rozpoczęła się bardzo aktywna dyskusja na temat publikowanych informacji. Specjaliści i amatorzy spraw wojskowych natychmiast przypomnieli sobie niektóre tego rodzaju propozycje, wyrażone kilkadziesiąt lat temu, a także zaczęli spekulować na temat perspektyw takich projektów w chwili obecnej. Ponadto pojawiły się podejrzenia, że rzeczywiście był to przypadkowy wyciek informacji, a nie planowany przez wojsko „wyciek”.
Sytuacja wymagała pilnych uwag ze strony urzędników. Wieczorem 11 listopada pojawiły się oświadczenia sekretarza prasowego prezydenta Dmitrija Pieskowa. Według urzędnika, w ostatnich reportażach telewizyjnych rzeczywiście doszło do demonstracji tajnych danych, które nie podlegają jeszcze ujawnieniu. Tajne dane dostały się w obiektyw kamer telewizyjnych, dlatego władze zażądały od kanałów telewizyjnych ponownego montowania ich relacji. W związku z tym w kolejnych komunikatach prasowych nie było materiału, na którym dowódca wojskowy zapoznawał się z prezentacją obiecującego projektu.
D. Pieskow wyraził nadzieję, że takie nieporozumienia się nie powtórzą. Rzecznik prezydenta zaznaczył, że nie wie, czy podjęto jakiekolwiek działania w związku z naruszeniem danych. Jednocześnie zapowiedział, że w przyszłości zostaną podjęte środki zapobiegawcze, mające na celu wyeliminowanie takich sytuacji.
Po tym, jak władze zwróciły uwagę na naruszenie danych, z raportów zniknęła ramka ze slajdem prezentacyjnym. Było już jednak za późno. Materiał filmowy z wiadomości NTV i Channel One był rozpowszechniany w Internecie i żadne wypowiedzi sekretarza prasowego prezydenta ani innych urzędników nie były w stanie zatrzymać dyskusji. Ze względu na brak nowych głośnych wiadomości, dyskusje na temat projektu Status-6 wciąż trwają i prawdopodobnie nie zakończą się w najbliższej przyszłości.
Należy zauważyć, że zwiększone zainteresowanie projektem „Status-6” wiąże się nie tylko z nagłym pojawieniem się informacji na jego temat. Pomimo słabej jakości obrazu, niektóre informacje zawarte na slajdzie można było uwzględnić w raportach. Informacje o projekcie mogą być również doskonałym źródłem kontrowersji.
Jak wynika ze slajdu nr 3, głównym elementem obiecującego kompleksu jest samobieżny pojazd podwodny. Jak wynika z dostępnych danych, powinna to być łódź podwodna z zestawem specjalnego wyposażenia. Zjeżdżalnia wskazuje, że urządzenie będzie w stanie nurkować do głębokości 1000 m, pokonywać dystanse do 10 tys. km i poruszać się z dużą prędkością. Dokładne znaczenie tego ostatniego jest trudne do ustalenia, ale na slajdzie wyraźnie widać trzycyfrową liczbę, która może być tematem na osobną dyskusję.
Wymiary urządzenia, z wyjątkiem średnicy, pozostają nieznane. Kaliber „Status-6” może być większy niż 5 (lub 7) m. Długość i przemieszczenie pozostały po części suwaka, która nie mieściła się w ramie.
Jako potencjalni nośniki samobieżnego pojazdu podwodnego w prezentacji wskazano specjalne okręty podwodne „Biełgorod” projektu 09852 i „Chabarowsk” projektu 09851. W obu przypadkach urządzenie musi być transportowane pod dnem okrętu podwodnego przewoźnika.
Jak wynika ze slajdu, pierwszy etap rozwoju projektu powinien zakończyć się do 2018 r. (lub 2019 r.). Do 2025 roku specjaliści będą przeprowadzać różne testy i dopracowywać projekt. Plany na późniejsze okresy okazały się zamknięte w dosłownym tego słowa znaczeniu.
Być może najciekawszą cechą projektu jest jego cel i niektóre niuanse układu. Diagram pokazuje, że na dziobie pojazdu podwodnego znajduje się stosunkowo duży przedział z głowicą. Zadaniem aparatu jest z kolei pokonanie wrogich celów na wybrzeżu i stworzenie strefy skażenia radioaktywnego. Takie cechy projektu sprawiły, że specjaliści i amatorzy przypomnieli sobie projekty proponowane kilkadziesiąt lat temu.
Jeszcze w latach pięćdziesiątych (według niektórych raportów z końca lat czterdziestych) w naszym kraju przeprowadzono wstępny rozwój obiecującej torpedy wielkogabarytowej, która miała przenosić głowicę nuklearną dużej mocy. Założono, że okręt podwodny przewoźnika musiałby wystrzelić taką broń w kierunku wybrzeża wroga. Porażka wrogich celów przybrzeżnych, jak założyli autorzy, miała nastąpić z powodu dużej fali powstałej po głębokiej eksplozji nuklearnej.
Taka propozycja pozostawała na etapie wstępnych badań. Jego realizacja wiązała się z szeregiem poważnych trudności, a wydajność pozostawiała wiele do życzenia. W rezultacie porzucono pomysł ciężkiej torpedy zdolnej do wywołania tsunami, skupiając się na realnych i obiecujących projektach.
Należy zauważyć, że stara propozycja ma zauważalne różnice w stosunku do systemu „Status-6” w obecnej formie. Z opublikowanych informacji jasno wynika, że nowy samobieżny pojazd podwodny nie powinien tworzyć dużej fali. Aby pokonać cele, powinien być wyposażony w „konwencjonalną” głowicę nuklearną. Trzeba przyznać, że taka technika zastosowania, mimo swojej złożoności i ograniczonego zasięgu potencjalnych celów, okazuje się znacznie skuteczniejsza niż detonacja głowicy pod wodą w oczekiwaniu na wygenerowanie dużej fali.
Należy przypomnieć, że to nie pierwszy raz, kiedy obiecujący pojazd podwodny zdolny do przenoszenia głowicy jądrowej stał się tematem dyskusji. Zaledwie kilka miesięcy temu zagraniczne, głównie amerykańskie środki masowego przekazu aktywnie dyskutowały o pogłoskach o nowym rosyjskim projekcie „Kanion”. Argumentowano, że Rosja mogłaby zbudować nowe bezzałogowe okręty podwodne, które byłyby uzbrojone w głowice nuklearne o pojemności kilkudziesięciu megaton.
Brak potwierdzonych danych na temat hipotetycznego projektu rosyjskiej broni podwodnej, a także pojawienie się nowych aktualnych tematów, stopniowo doprowadziło do tego, że projekt Canyon został prawie zapomniany. Teraz rosyjskie wojsko dopuściło (lub celowo zaaranżowało) przeciek informacji, co już stało się powodem wznowienia dyskusji wśród zagranicznych ekspertów i dziennikarzy. W wielu zagranicznych publikacjach pojawiły się już różne artykuły analityczne, których autorzy starają się przestudiować niespodziewanie pojawiające się dane, wyciągnąć pewne wnioski, a także „powiązać” je z ostatnimi plotkami o projekcie „Kanion”.
Testy systemu „Status-6” – jeśli projekt osiągnie ten etap – zakończą się nie wcześniej niż w połowie przyszłej dekady. Fakt ten nie przeszkadza jednak ekspertom i amatorom w przewidywaniu konsekwencji pojawienia się takiej broni. Łatwo zauważyć, że samobieżny pojazd podwodny ze zdalnym lub automatycznym sterowaniem, zdolny przebyć do 10 tys. km, może być bardzo potężną bronią. Gdy taka aparatura jest wyposażona w głowicę nuklearną, możliwe jest planowanie operacji niszczenia baz morskich potencjalnego wroga niemal na całym świecie. Urządzenie będzie mogło podejść do bazy i ją zniszczyć lub spowodować poważne uszkodzenia.
Poczyniono już założenia dotyczące rzeczywistych perspektyw takich systemów. W szczególności pojawiła się opinia, że podwodne pojazdy z bronią jądrową mogą sprawić, że wszystkie istniejące systemy przeciw okrętom podwodnym staną się bezużyteczne. Ponadto pojawienie się takiej broni zmusi potencjalnego przeciwnika do rozpoczęcia pełnowymiarowego rozwoju obiecujących systemów obrony przed atakami podwodnymi. Ze względu na pewne cechy charakterystyczne „Status-6” lub podobnych urządzeń, budowa systemu ochrony będzie niezwykle trudna i kosztowna.
Dla skutecznej ochrony przed taką bronią konieczne jest zbudowanie systemu śledzenia sytuacji podwodnej na całej długości granic morskich. Ponadto potrzebne są środki na szybką reakcję na wykryte zagrożenie, a następnie jego zniszczenie. Wszystko to będzie wymagało realizacji szeregu nowych projektów, co z kolei będzie wiązało się z kolosalnymi wydatkami.
Być może podobna cecha obiecującego projektu może być nawet użyteczna dla niektórych struktur i przedsiębiorstw. Niewykluczone, że po pojawieniu się pierwszych doniesień o systemie Status-6 niektórzy amerykańscy generałowie i liderzy przedsiębiorstw obronnych zaczęli radośnie zacierać ręce, przewidując rozpoczęcie nowych projektów i ich finansowanie.
Program budowy systemów obronnych przeciwko obiecującej rosyjskiej broni może być niezwykle kosztowny i złożony. Niemniej jednak nie wszystkie odpowiedzialne osoby z zagranicy martwią się tym faktem. Publikacja danych na temat nowej rosyjskiej broni pozwoli im ponownie nazwać Rosję agresorem i w związku z tym zażądać dodatkowych środków na ochronę przed nią.
Takie konsekwencje rosyjskiego projektu stały się już przyczyną pojawienia się wersji, według której w zeszłym tygodniu doszło do celowego „wycieku” informacji. Celem takiej „operacji” może być chęć sprowokowania potencjalnych przeciwników do rozpoczęcia kosztownych programów, które mogą uderzyć w budżety wojskowe i spowodować pewne szkody w ich obronie.
Ogólnie sytuacja wokół projektu Status-6 wygląda niezwykle interesująco i niecodziennie. Wszystko zaczęło się od przypadkowego wycieku informacji o tajnym projekcie, co zaowocowało masową dyskusją na nowy temat na platformach krajowych i zagranicznych. Z niewielkim opóźnieniem rzecznik prasowy prezydenta Rosji poinformował, że doszło do publikacji informacji niejawnych, które nadal są niedostępne dla opinii publicznej, ale takie wypowiedzi w żaden sposób nie wpłynęły na charakter sporu. Obraz slajdu z prezentacji nadal rozprzestrzenia się w Internecie, angażując w dyskusję coraz więcej nowych uczestników.
Wyrażane są różne wersje samego projektu i pojawiania się informacji na jego temat, które otrzymują jedno lub drugie potwierdzenie. Uczestnicy dyskusji wychodzą z założenia, że system „Status-6” jest w stanie poważnie wpłynąć na sytuację na świecie i to nie tylko ze względu na swoje wysokie cechy, ale także ze względu na samo istnienie. Ponadto wyrażane są wątpliwości co do realności takiego projektu. Zwolennicy tej wersji uważają, że nie można wykluczyć próby „zapychania” fałszywych informacji podejmowanych przez rosyjskie wojsko w celu wpłynięcia na zagranicznych ekspertów. Wreszcie urzędnicy twierdzą, że był to przypadkowy wyciek informacji o tajnym projekcie.
Nietrudno się domyślić, że wojsko czy przemysł zbrojeniowy nie będą w żaden sposób komentować obecnej sytuacji po wystąpieniu D. Pieskowa. Możesz polegać tylko na niepotwierdzonych informacjach, które prasa otrzymuje z anonimowych i innych wątpliwych źródeł. Dlatego każdy, kto chce poznać prawdziwe szczegóły nowego projektu, będzie musiał poczekać. Sądząc po slajdzie, będziesz musiał poczekać przynajmniej do połowy następnej dekady.
