Oboronservis popadł w zapomnienie, ale jego biznes żyje dalej. Raczej powinien żyć, ale są niuanse. Zadania związane z naprawą i konserwacją broni i sprzętu wojskowego, które zostały przydzielone skompromitowanemu wydziałowi, wciąż wymagają rozwiązania.
Zostało to omówione w Dumie Państwowej na posiedzeniu Rady Ekspertów przy Komisji Rozwoju Przemysłu i Przedsiębiorczości REP. Zagadnienie wykroczyło poza pierwotnie zarysowane ramy, gdy stało się jasne: zarządzanie cyklem życia produktów dostarczanych do wojsk jest niezbędne dla wszystkich przedsiębiorstw przemysłu obronnego, a nie tylko przemysłu radioelektronicznego.
Co dzieje się z czołgiem, działem, sprzętem elektronicznym podczas eksploatacji i pod koniec jego życia? Kto i jak powinien być odpowiedzialny za konserwację, naprawę, utylizację? Na przykład Ministerstwo Obrony po raz trzeci postawiło sobie za zadanie przejście do pełnego cyklu życia w konserwacji sprzętu i broni. Jewgienij Kriwoszein, rzecznik Głównego Zarządu Łączności Sił Zbrojnych RF, powiedział, że w wojsku pozostaje dużo sprzętu elektronicznego wyprodukowanego w Związku Radzieckim. Teraz nadszedł czas, aby to spisać i zmienić na bardziej nowoczesny. Ale kto to zrobi? Czy serwisanci powinni uczestniczyć w naprawie sprzętu, a jeśli tak, to do jakiego stopnia skomplikowania?
Sugerowano, że naprawa niektórych niezbyt drogich broni i sprzętu wojskowego w ogóle nie jest potrzebna. Na Zachodzie są już przykłady, kiedy sprzęt jest do pewnego stopnia serwisowany, a potem po prostu wyrzucany.
Istnieją roszczenia do MON i przedsiębiorstw przemysłu obronnego. Jak się okazuje, nie zawsze są pewni wiarygodności stosunku umownego. Mówił o tym w szczególności zastępca dyrektora generalnego Uralwagonzawodu Wiaczesław Chalitow. Na przykład kary dla czołgu T-72B3 za naruszenie warunków umowy wynoszą pięć procent kosztów pojazdu. To oczywiście dużo, zwłaszcza że warunki eksploatacji T-72 i T-90 są różne. W zakładzie powołano grupę w celu opracowania przepisów dotyczących zarządzania cyklem życia AME. Okazuje się, że takich dokumentów nie ma na poziomie federalnym i to będzie pierwszy, w którym powstanie metodologia i aparat pojęciowy, który w przyszłości może stanowić podstawę dokumentów tytułowych.
„Trudno w ogóle mówić o pełnym cyklu życia, ponieważ w przypadku niektórych modeli broni i sprzętu wojskowego, na przykład czołgu, trwa to 40-50 lat”, mówi Chalitow. - Dlatego konieczne jest wprowadzenie do obiegu terminu „obsługa posprzedażowa”.
Teraz Uralvagonzawod przyjmuje do korporacji zakłady naprawcze ze struktur Oboronservis. Do tej pory wiele z nich znajdowało się w stanie zawieszenia, co oznacza, że wsparcie serwisowe sprzętu utkwiło w martwym punkcie. Dlatego pytanie należy postawić szerzej i pomyśleć o stworzeniu regionalnych centrów serwisowych dla konserwacji uzbrojenia i sprzętu wojskowego.
Konieczne jest określenie maksymalnych warunków dla umów o pełnym cyklu życia. Taka sytuacja powstała, gdy zrealizowano kontrakt na obsługę techniczną ACS 2S19M2. Pieniądze zostały wydane na prace konserwatorskie, ale nie było pieniędzy na służbę. Kolejny, nowszy przykład. Jak powiedział dyrektor generalny NPO Kvant (Wielki Nowogród) Giennadij Kaprałow, w 2013 roku przedsiębiorstwo dostarczyło Ministerstwu Obrony Federacji Rosyjskiej pierwszą partię mobilnych systemów walki elektronicznej Krasukha-4. Ale z jakiegoś powodu resort wojskowy nie zamawiał części zamiennych, co budzi wątpliwości co do prawidłowego działania.
Konieczne jest odbiurokratyzowanie realizacji kontraktów, rozwiązanie problemów cenowych. Na przykład próby konstruktywnej współpracy Uralwagonzawodu z Departamentem Prawnym Ministerstwa Obrony FR nie spotkały się z odzewem. A wzajemne roszczenia i spory w sądach tylko komplikują utrzymanie jakości broni i sprzętu wojskowego. Wniosek jest prosty: ramy prawne nie odpowiadają rzeczywistości.
Kompleks przemysłu obronnego i Ministerstwo Obrony FR muszą stać się równorzędnymi partnerami. Tymczasem, jak przyznał Konstantin Kostromin, dyrektor Departamentu Zarządzania Cyklem Życia Produktu w United Aircraft Corporation, nawet istota kontraktów jest rozumiana przez producentów i wojsko zupełnie inaczej.
