Najpierw kilka cytatów.
W rzeczywistości w ciągu ostatnich dwóch lat coś takiego słyszeliśmy więcej niż raz. Usłyszeliśmy od szefa Sztabu Generalnego Nikołaja Makarowa i dowódcy wojsk powietrznodesantowych Władimira Szamanowa - w rzeczywistości jedynych dowódców wojskowych, którzy ryzykowali otwarcie popierać reformy „Serdiukowa”. Reformy, które polegają na likwidacji niekompletnych jednostek i formacji (stanowiących 84 proc. wszystkich jednostek i formacji), co wymagało dodatkowego obsadzenia i mobilizacji rezerwistów do udziału w działaniach wojennych. Reformy wymagające zwolnienia urzędników ekonomicznych.
Reszta dowódców wojskowych woli milczeć. Po pierwsze dlatego, że wszystko, co dzieje się w Siłach Zbrojnych, jest głęboko sprzeczne z ich wewnętrznymi przekonaniami o tym, jak należy prowadzić rozwój armii. Po drugie dlatego, że wciąż nie wiadomo, jak skończy się sprawa i lepiej trzymać się z daleka od wątpliwych reform.
A teraz publicznie, pod kamerami, opowiedziano prezydentowi prawdę o dawnym stanie Sił Zbrojnych, który swoją obecnością uhonorował ostentacyjne manewry w Mulino, głównych ludzi obecnej armii - dowódców brygad i eskadry. Oczywiście nie jestem tak naiwny, aby sugerować, że pułkownicy Timofiejew i Riazancew (prawdopodobnie nie najgorsi dowódcy Sił Zbrojnych) sami wymyślili takie sformułowania: … I stało się oczywiste, że współczesne wojny zastępują wojny o działaniu selektywnym funkcjonalnie z użyciem broni opracowanej w oparciu o zaawansowane technologie.” Ale nikt nie stał przed oficerami wojskowymi z pistoletem wycelowanym w czoło. I możemy założyć, że powiedzieli (przynajmniej częściowo) o tym, co naprawdę myślą. W końcu muszą wytłumaczyć sobie i swoim otoczeniu, dlaczego zwolnili dwie trzecie (415 z 611 w przypadku pułkownika Riazancewa) swoich byłych kolegów.
Fakt pozostaje. Mimo wszystkich afer „desantowych” z ministrem obrony, prezydent, który jest jednocześnie naczelnym wodzem, uznał za konieczne wspieranie wszystkich decydujących i niezwykle bolesnych zmian zachodzących w Siłach Zbrojnych. Dmitrij Anatolijewicz powiedział w Mulino o wiele więcej rzeczy, które każdy liberalny analityk wojskowy z chęcią podpisałby, w tym i (przerażające) autora tych wierszy.
„Kto nie potrafi wyprodukować nowoczesnego sprzętu, nie dostarczy go. Apeluję do wszystkich dyrektorów naszych przedsiębiorstw obronnych. Albo zrobią normalny sprzęt, albo będą musieli zerwać kontrakty z takimi strukturami.”
„Oczywiście powrócimy w najbliższym czasie do kwestii zapewnienia wykonawców. Jednocześnie musimy zrozumieć, że kwestia obsadzenia Sił Zbrojnych ostatecznie zależy od tego, jak rozwiążemy problem z żołnierzami kontraktowymi, ponieważ poniosą oni znaczną część obowiązków służbowych w ramach istniejącej organizacji sztabowej Sił Zbrojnych Wojska Polskiego. Federacja Rosyjska… więcej Powtarzam raz jeszcze, bez nowoczesnych, dobrze opłacanych, społecznie umotywowanych kontrahentów w wojsku, w Siłach Zbrojnych oczywiście nic się nie wydarzy.”
W ten sposób państwo reprezentowane przez Miedwiediewa przynajmniej rozumie, że rosyjski kompleks wojskowo-przemysłowy nie jest w stanie wyprodukować niezbędnych produktów wojskowych. Podejrzewam, że minie trochę czasu, a rosyjscy szefowie zrozumieją, że krajowy przemysł wojskowy w zasadzie nie będzie w stanie wyprodukować niezbędnej broni, dopóki nie zostanie zreformowany. Co więcej, reformy te będą wprost przeciwne do bzdur, które zrobili Władimir Putin i Siergiej Iwanow, którzy przywrócili w formie „zjednoczonych korporacji” parodię sowieckich ministerstw wojskowo-przemysłowych.
Jeszcze bardziej godny uwagi jest fakt, że Naczelny Wódz wyraźnie stwierdza, że nowej armii rosyjskiej nie da się stworzyć bez żołnierzy kontraktowych. Podejrzewam, że za kilka lat szefowie Kremla będą zmuszeni zrozumieć: nie ma innych sposobów, z wyjątkiem utworzenia kontraktowych Sił Zbrojnych.
A co najważniejsze, prezydent zapewnił: wbrew pogłoskom, od 1 stycznia 2012 r. pensja wojska wzrośnie trzykrotnie. Porucznik armii rosyjskiej otrzyma 50 000 rubli, czyli nie mniej niż pensja amerykańskiego porucznika.
Problem jest inny. Jednocześnie z niezwykle rozsądnymi rzeczami Dmitrij Anatolijewicz powiedział wiele bzdur. Na przykład potrzeba posiadania baz wojskowych za granicą. Podejrzewam, że próba stworzenia systemu warowni wojskowych za granicą będzie wymagała dokładnie tyle pieniędzy, ile potrzeba zarówno na utrzymanie żołnierzy kontraktowych, jak i na efektywną produkcję broni. Podejrzewam też, że główną linią przeciwników reform „Serdiukowa” jest próba odebrania rządowi pieniędzy. Rozpyl je na bezsensowne utrzymanie baz wojskowych za granicą, produkcję niepotrzebnej broni.
Ściśle mówiąc, jest to główny problem reformy wojskowej. Albo reformatorzy będą mieli dość siły psychicznej i woli oprzeć się krzykom o nieszczęsnych oficerach, którzy zostali zwolnieni z powodu całkowitej niezdolności do służby. Albo padną na wezwania do „przywrócenia potęgi wielkiego supermocarstwa”. Oczywiście nie ma pieniędzy na utrzymanie pozorów armii sowieckiej.
