Lata 1945-1953 przeszły do historii jako pierwszy okres powojennej budowy naszych sił zbrojnych i rozwoju rodzimej sztuki wojennej. Jest przejściowy, przedjądrowy. Jednak teoretyczny rozwój wielu zagadnień ówczesnej sztuki wojskowej, zwłaszcza tak ważnej, jak strategiczna operacja ofensywna, był istotny przez całe ostatnie stulecie, a wiele z nich nie straciło na aktualności.
Co pozostawili ważnego w teorii strategicznej operacji ofensywnej? Na początek warto przypomnieć ogólną sytuację tamtych lat. Właśnie skończyła się II wojna światowa. Kraj zaangażował się w likwidację dotkliwych skutków wojny, odbudowę gospodarki, zniszczenie miast i wsi. Siły zbrojne zostały przeniesione na pozycję pokojową, zdemobilizowani żołnierze wrócili do przedsiębiorstw.
Wojna radykalnie zmieniła równowagę sił politycznych na świecie. Powstał światowy system socjalistyczny, który szybko nabrał tempa rozwoju politycznego, gospodarczego, naukowego i technologicznego, a jego znaczenie w rozwiązywaniu problemów międzynarodowych stale wzrastało.
Niedługo po wojnie mocarstwa zachodnie, na czele ze Stanami Zjednoczonymi, przystąpiły do izolowania ZSRR, tworzenia jednolitego frontu przeciwko naszemu krajowi i krajom socjalistycznym oraz otaczania ich systemem bloków wojskowo-politycznych. Rozpętała się zimna wojna, wyścig zbrojeń. Stany Zjednoczone, wykorzystując swój monopol na broń nuklearną, próbowały szantażować Związek Radziecki za pomocą tak zwanej strategii „odstraszania nuklearnego”. Wraz z utworzeniem NATO (1949) zagrożenie militarne dla naszego kraju wzrosło jeszcze bardziej. Niemcy Zachodnie wchodzą w skład tego bloku militarnego, który staje się trampoliną do przygotowania wojny z ZSRR i krajami bloku wschodniego. Tworzone są wspólne siły zbrojne NATO. Wojny wybuchają w Korei, Wietnamie, Laosie i wielu innych krajach.
Wraz z powstaniem w naszym kraju broni atomowej (1949) i wodorowej (1953) potęga ZSRR i jego sojuszników wzrosła. Lotnictwo przeszło szybki rozwój, zwłaszcza w związku z wprowadzeniem silnika odrzutowego. Do służby przyjmowane są lekkie bombowce odrzutowe Ił-28, myśliwce MiG-15, MiG-17, Jak-23, ciężki bombowiec Tu-4 i mający wówczas wysokie walory bojowe bombowiec odrzutowy Tu-16. Powstają pierwsze próbki broni rakietowej: R-1, R-2 i inne. Czołgi przechodzą poważną modernizację: poprawia się opancerzenie, manewrowość i siła ognia czołgów średnich (T-44, T-54) i ciężkich (IS-2, IS-3, T-10) oraz samobieżnych jednostek artyleryjskich. Dalszy rozwój otrzymuje artyleria rakietowa (instalacja BM-14, M-20, BM-24), pojawiły się nowe modele ciężkiej artylerii (działo 130 mm) i moździerze (240 mm), działa bezodrzutowe z kumulacją i wysokim Odłamki wybuchowe stały się powszechnymi ładunkami o dużej penetracji pancerza, zwiększono udział automatycznej broni strzeleckiej.
Ważnym osiągnięciem była pełna motoryzacja Wojsk Lądowych, wprowadzenie do nich transporterów opancerzonych i pojazdów terenowych. Rozwijano uzbrojenie sił obrony powietrznej i marynarki wojennej, obiekty dowodzenia i kontroli oraz sprzęt inżynieryjny. Oprócz rozwoju technicznego rosyjska nauka wojskowa odegrała również ważną rolę we wzmacnianiu zdolności obronnych kraju w tamtych latach. Jej pierwszym zadaniem było uogólnienie doświadczeń II wojny światowej. Jednocześnie badano wszystkie aspekty spraw wojskowych, w tym zagadnienia sztuki wojennej. Wszystkie najważniejsze operacje wojsk sowieckich i sił zbrojnych innych uczestników II wojny światowej zostały dokładnie opisane i zrozumiane. Na tej podstawie opracowano teoretyczne problemy rozwoju wojskowości i sztuki wojennej. Szczególną uwagę zwrócono na rozwój teorii strategicznej operacji ofensywnej (lub działania grupy frontów, jak je wówczas nazywano), na teatrze działań (teatrze operacji) z użyciem broni konwencjonalnej. Jednocześnie badano zagadnienia sztuki wojskowej związane z prowadzeniem operacji w warunkach użycia broni jądrowej.
Już wtedy wielu teoretyków wojskowości za granicą próbowało umniejszać rolę Związku Radzieckiego w osiągnięciu zwycięstwa nad Niemcami, krytykować naszą strategię wojskową, udowadniać jej zacofanie, niezdolność do zrozumienia nowych złożonych problemów związanych z pojawieniem się broni jądrowej, przekonać świat społeczności, że została zamrożona na poziomie II wojny światowej. Było to szczególnie godne uwagi w przypadku przemówień G. Kissingera, R. Garthhofa, F. Miksche, P. Gallois i innych. Nawiasem mówiąc, niektóre ich prace zostały przetłumaczone i opublikowane w naszym kraju: G. Kissinger „Broń jądrowa i zagraniczna Polityka” M., 1959; F. Miksze „Broń atomowa i armia” M., 1956; P. Gallois „Strategia w epoce nuklearnej”, Moskwa, 1962. W rzeczywistości w sowieckiej strategii wojskowej nie było opóźnienia, nie mówiąc już o militarnej słabości ZSRR w tym czasie.
Mając broń atomową, Stany Zjednoczone i NATO w ogóle w tamtych latach nadal utrzymywały duże ugrupowania konwencjonalnych sił zbrojnych, składające się z sił lądowych, lotnictwa strategicznego i taktycznego, marynarki wojennej i sił obrony powietrznej. Dość powiedzieć, że do końca 1953 r. liczyły: personel – 4 350 000 osób (wraz z Gwardią Narodową i rezerwą), dywizje wojsk lądowych – 70 samolotów bojowych – ponad 7000, lotniskowce ciężkie – 19, niszczyciele - około 200, łodzi podwodnych - 123. W tym czasie zjednoczone siły zbrojne NATO obejmowały 38 dywizji i ponad 3000 samolotów bojowych. W tym samym czasie RFN zaczęła rozmieszczać swoją armię. Dane te wskazują, że Stany Zjednoczone w tym czasie polegały nie tyle na broni jądrowej, co na konwencjonalnych siłach zbrojnych. W związku z tym rozwój strategicznej operacji ofensywnej w sowieckiej teorii wojskowej spełniał zadania zapewnienia bezpieczeństwa naszego kraju i sojuszników.
W tym czasie strategiczna operacja ofensywna (SSS) była rozumiana jako wspólne działania kilku frontów, dużych formacji i formacji Sił Powietrznych i innych rodzajów Sił Zbrojnych, prowadzone według jednego planu i pod ogólnym kierownictwem w strategicznym lub na całym teatrze działań. Jego celami mogą być: pokonanie wrogiego zgrupowania operacyjno-strategicznego w określonym kierunku lub teatrze działań, zajęcie strategicznie ważnych obszarów i obiektów, zmiana na naszą korzyść sytuacji militarno-politycznej. Co więcej, wyniki takiej operacji miały mieć istotny wpływ na przebieg wojny lub na jeden z jej etapów.
W czasie I wojny światowej, jak wiadomo, operacja ofensywna na froncie była najwyższą formą działań wojennych. W trakcie jej realizacji fronty działały stosunkowo niezależnie, bez bezpośredniej interakcji z frontami sąsiednimi. Oczywiście w takiej operacji osiągnięto tylko cele o skali operacyjnej.
W latach wojny domowej zdarzały się przypadki wspólnej realizacji zadań strategicznych przez dwa fronty w kierunku lub teatrze, przy mniej lub bardziej bliskim współdziałaniu (np. latem 1920 r.). Był zalążkiem SSS, który stał się główną i decydującą formą operacji wojskowych podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.
Do najważniejszych czynników, które doprowadziły do powstania tej formy, należą: zmiana bazy materialnej wojny (potężne pojawienie się lotnictwa, czołgów, broni przeciwpancernej i przeciwlotniczej, skuteczniejsza artyleria, zwłaszcza reaktywna, automatyczna mała uzbrojenie, nowy sprzęt sterujący, w szczególności radio, samochody masowe, ciągniki itp.), co umożliwiło tworzenie stowarzyszeń i formacji o dużej zwrotności, dużej sile rażenia i znacznym promieniu działania; zwiększona skala walki zbrojnej, determinacja celów wojny, zaciekłość działań wojennych; konieczność zjednoczenia dużych mas wojsk lądowych i lotnictwa, prowadzących działania bojowe na rozległym froncie, do rozwiązywania zadań strategicznych; możliwość scentralizowanego kierowania dużymi ugrupowaniami sił zbrojnych, koncentracja ich wysiłków na osiągnięciu głównych celów strategicznych.
W obliczu starcia potężnych przeciwników z dużymi siłami zbrojnymi, rozwiniętym potencjałem gospodarczym i militarnym oraz rozległym terytorium niemożliwe było już osiągnięcie poważnych celów militarnych poprzez prowadzenie operacji na małą skalę (nawet na froncie). Konieczne stało się zaangażowanie kilku frontów, zorganizowanie ich działań według jednego planu i pod jednym kierownictwem.
Podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej wojska radzieckie z powodzeniem przeprowadziły wiele strategicznych operacji ofensywnych, które wzbogaciły sztukę wojenną. Najważniejszymi z nich były: kontrofensywa i ofensywa generalna pod Moskwą, Stalingradem i Kurskiem, akcje wyzwolenia Ukrainy Lewobrzeżnej i Prawobrzeżnej, a także Białorusi, Jasko-Kiszyniowa, Prus Wschodnich, Wisły-Odry, Berlin itp.
W pierwszym okresie powojennym warunki prowadzenia działań strategicznych zmieniły się znacząco w porównaniu z ostatnią wojną. Wiązało się to z istotnymi zmianami charakteru i metod ich realizacji. Zgodnie z ówczesnymi poglądami nową wojnę światową postrzegano jako zbrojne starcie dwóch potężnych koalicji państw należących do przeciwstawnych światowych systemów społecznych. Zakładano, że ogólnym celem wojny może być pokonanie grup wrogich sił zbrojnych na teatrach lądowych i morskich oraz w powietrzu, podważenie potencjału gospodarczego, zajęcie najważniejszych obszarów i obiektów, wycofanie głównych państw biorących udział w wojnie. koalicja wroga z niego, zmuszając ich do bezwarunkowej kapitulacji. Wojna mogła powstać w wyniku nagłego ataku agresora lub powolnego „przepełzania” przez lokalne wojny. Niezależnie od tego, jak zaczęła się wojna, strony rozmieściłyby wielomilionowe siły zbrojne, zmobilizowały wszystkie zdolności ekonomiczne i moralne.
Założono, że dla osiągnięcia ostatecznych celów politycznych wojny konieczne będzie rozwiązanie szeregu pośrednich zadań wojskowo-politycznych, dla których konieczne będzie przeprowadzenie szeregu strategicznych operacji ofensywnych. Uważano, że cele wojny można osiągnąć tylko wspólnym wysiłkiem wszystkich rodzajów Sił Zbrojnych. Główną z nich uznano za Siły Lądowe, które poniosły główny ciężar walki. Reszta musi prowadzić prace bojowe w interesie Wojsk Lądowych. Ale jednocześnie założono, że formacje Sił Powietrznych, Marynarki Wojennej i Sił Obrony Powietrznej kraju mogą rozwiązać szereg stosunkowo niezależnych zadań.
Rozważono główne rodzaje działań strategicznych: ofensywa strategiczna, obrona strategiczna, kontrofensywa. Wśród nich priorytet nadano strategicznym operacjom ofensywnym. Najważniejsze zapisy teoretyczne znalazły odzwierciedlenie w prasie wojskowej. Wkład marszałków Związku Radzieckiego W. Sokołowskiego, A. Wasilewskiego, M. Zacharowa, G. Żukowa, generała Armii S. Sztemenko, generała pułkownika N. Łomowa, generała porucznika E. Szyłowskiego, S. Krasilnikowa i innych.
W pracach teoretycznych podkreślano, że pomoc nawigacyjna jest główną, decydującą formą działań strategicznych Sił Zbrojnych, gdyż tylko w jej wyniku możliwe jest pokonanie strategicznych ugrupowań wroga na teatrze działań, zajęcie żywotnego terytorium, wreszcie przełamać opór wroga i zapewnić zwycięstwo.
Zakres pomocy nawigacyjnych zdeterminowany był doświadczeniem ich prowadzenia w ostatnim okresie Wojny Ojczyźnianej. Zakładano, że na froncie taka operacja może objąć jeden lub dwa kierunki strategiczne lub cały teatr działań, aby można ją było przeprowadzić na całej głębokości teatru. Zakładano, że w niektórych przypadkach do rozwiązania wszystkich zadań strategicznych konieczne będzie przeprowadzenie dwóch lub więcej następujących po sobie operacji dogłębnych. W prowadzenie pomocy żeglugowej mogą być zaangażowane: kilka formacji frontowych ze środkami wzmacniającymi, jedna lub dwie armie lotnicze, Siły Obrony Powietrznej kraju, siły powietrznodesantowe, wojskowe lotnictwo transportowe oraz floty w strefach przybrzeżnych.
Planowanie strategicznych działań ofensywnych powierzono, podobnie jak w latach wojny, Sztabowi Generalnemu. W planie operacji określono koncepcję jej przeprowadzenia, tj. zgrupowanie sił (liczba frontów), kierunek głównego uderzenia i zadania strategiczne dla grupy frontów, a także przybliżony termin jego realizacji. Fronty otrzymały pasy ofensywne o szerokości 200-300 km. W strefie frontowej wyznaczono jeden lub kilka odcinków przełomu o łącznej długości nie większej niż 50 km, na których rozmieszczono silne grupy uderzeniowe wojsk lądowych i lotnictwa. Armie pierwszego rzutu zostały pocięte na pasy ataku o szerokości 40-50 km lub więcej, obszary przełomowe o szerokości do 20 km, a misje bojowe ustawiono na głębokość 200 km. Korpus strzelecki, operujący w kierunku głównego ataku armii, został ustawiony pasami ofensywnymi o szerokości do 8 km, a dywizjami do 4 km. W rejonach przełomu przewidziano stworzenie dużej gęstości sił i środków: działa i moździerze - 180-200, czołgi i działa samobieżne - 60-80 jednostek na 1 km frontu; gęstość uderzeń bomb wynosi 200-300 ton na m2. km.
Łatwo zauważyć, że normy te niewiele różniły się od norm działania ostatniego okresu Wojny Ojczyźnianej (białoruski, Jassy-Kiszyniów, Wisła-Odra itp.). W rejonach przełomu koncentrowały się duże siły wojsk, a ich zagęszczenie było niewielkie na biernych. Przed atakiem zaplanowano szkolenie artyleryjskie i lotnicze do godziny lub więcej, które ustalano w zależności od wzmocnienia obrony wroga. Atakowi wojsk miał towarzyszyć zaporowy ostrzał (pojedynczy lub podwójny) na głębokość pierwszej linii obrony wroga oraz operacje szturmowe z powietrza.
Szczególną wagę przywiązywano do opracowania i opanowania metod prowadzenia strategicznych pomocy nawigacyjnych. Najczęściej zaczynali od operacji powietrznych, aby zdobyć przewagę w powietrzu. Planowano zaangażowanie jednej lub dwóch armii powietrznych, Wojsk Obrony Powietrznej kraju, lotnictwa dalekiego zasięgu, pod zjednoczonym dowództwem Naczelnego Dowódcy Sił Powietrznych lub jednego z dowódców frontowych, do wykonania tego ostatniego. Główną uwagę zwrócono na rozbijanie i niszczenie zgrupowania lotnictwa taktycznego na lotniskach iw powietrzu. Główne wysiłki skierowane były na pokonanie bombowców i samolotów szturmowych, ale zaplanowano również działania przeciwko myśliwcom. Planowano również zniszczyć lotniska, składy amunicji oraz paliw i smarów, stłumić system radarowy. Całkowity czas trwania operacji określono na dwa lub trzy dni.
Równolegle z operacją zdobycia przewagi powietrznej lub krótko po niej, fronty rozwijały działania bojowe. Dopuszczono trzy główne formy pomocy nawigacyjnych: okrążenie i zniszczenie zgrupowania wroga; rozbiór strategicznego ugrupowania; rozdrobnienie frontu strategicznego i późniejsze zniszczenie odizolowanych ugrupowań.
Okrążenie i zniszczenie wrogiego zgrupowania uznano za najskuteczniejszą i decydującą formę prowadzenia operacji strategicznej. Dlatego zwrócono na nią główną uwagę, zarówno w pracach teoretycznych, jak i praktycznych ćwiczeniach z zakresu szkolenia operacyjnego. Prowadząc operację w tej formie, przeprowadzono dwa uderzenia w zbieżnych kierunkach lub jeden lub dwa uderzenia okrążające, przy jednoczesnym naciskaniu zgrupowania wroga na przeszkodę naturalną. Możliwe było również zadawanie miażdżących ciosów w początkowych etapach operacji. W obu przypadkach przewidywano szybki rozwój ofensywy w głąb i na flanki, aby okrążyć główne ugrupowanie wroga. W tym samym czasie planowano przeprowadzić sekcję i zniszczyć okrążoną grupę. Za niezbędny warunek osiągnięcia sukcesu w operacji okrążenia uznano użycie dużych formacji i formacji czołgowych (zmechanizowanych) oraz blokowanie powietrza okrążonego zgrupowania.
Jako ważną formę prowadzenia strategicznej operacji ofensywnej postrzegano także rozbiór dużego ugrupowania wroga. Osiągnięto to dzięki potężnym ciosom z oddziałujących frontów na całej głębokości okrążonego wroga, a następnie jego zniszczeniu w częściach. Sukces operacji prowadzonej w tej formie zapewniło masowe użycie sił pancernych i lotnictwa, rozwój działań ofensywnych na duże głębokości w najważniejszym kierunku oraz wysokie manewrowanie wszystkimi siłami i środkami.
Rozdrobnienie strategicznego frontu wroga osiągnięto dzięki serii potężnych uderzeń w kilku sektorach na szerokim froncie, z dalszym rozwojem ofensywy w głąb wzdłuż równoległych, a nawet rozbieżnych kierunków. Forma ta zapewniała bardziej tajne przygotowanie operacji i koncentrację jej wojsk na pozycji wyjściowej. Utrudniło to również siłom wroga manewrowanie, aby odeprzeć naszą ofensywę. Forma ta wymagała jednak stosunkowo dużych sił i środków, aby zapewnić niezbędne zagęszczenie na kilku odcinkach przełomu.
Zakładano, że ofensywne operacje frontów mogą rozpocząć się i rozwijać od przełamania przygotowanej obrony wroga; przełamywanie pospiesznie zorganizowanej obrony; przełomowe obszary ufortyfikowane. Nie wykluczono również możliwości nadchodzących bitew przez cały okres operacji. Przebicie obrony wroga na głębokość głównej strefy obrony przydzielono dywizjom strzeleckim. Formacje zmechanizowane i czołgowe były używane w pierwszym rzucie tylko podczas przebijania się przez obronę pospiesznie zorganizowaną przez wroga. Atak przeprowadziły dywizje pierwszego rzutu przy wsparciu czołgów, artylerii i samolotów szturmowych. Dywizje zmechanizowane zwykle stanowiły drugi rzut korpusu strzeleckiego i zapewniały dokończenie przełamania głównej linii obrony wroga (jego głębokość wynosiła 6-10 km). Przełamanie drugiej linii obrony (budowano ją 10-15 km od głównej linii obrony) przewidywano wprowadzeniem do walki drugiego rzutu armii, był to zwykle korpus strzelecki. Uznano za korzystne przebicie się na drugi pas w ruchu lub po krótkim przygotowaniu.
Tak więc zaplanowano pokonanie taktycznej strefy obrony wroga w pierwszym dniu operacji. Nie wykluczono też opcji. W każdym razie formacje i jednostki posuwały się w formacjach bojowych, piechota w łańcuchach pieszych za czołgami przy wsparciu dział eskortowych. Artyleria wspierała ofensywę wojsk metodą zaporowego ostrzału lub konsekwentnej koncentracji ognia. Jeśli nie można było przebić się głęboko przez obronę wroga w ruchu, podciągano artylerię i przeprowadzano krótkie przygotowanie artyleryjskie. Lotnictwo szturmowe, działające w małych grupach (oddziały, eskadry), miało stale wspierać ofensywę wojsk ostrzałem karabinów maszynowych i artylerii oraz bombardowaniami. Wraz z pojawieniem się odrzutowych wozów bojowych o dużej prędkości i zwrotności zmieniły się metody wsparcia powietrznego: samoloty nie mogły dłużej unosić się w powietrzu nad polem bitwy, podobnie jak samoloty szturmowe z napędem śmigłowym, wymierzały krótkie ostrzał ogniem. zidentyfikował węzły oporu wroga przed nacierającymi oddziałami. Lotnictwo bombowe operowało w potężniejszych ośrodkach oporu w głębinach, na rezerwach, na lotniskach i innych obiektach. Zmieniła się również taktyka działania lotnictwa myśliwskiego, aby zapewnić osłonę powietrzną oddziałom przed atakami lotnictwa wroga: nie osłaniało już nacierających wojsk włócząc się w powietrzu, lecz działało na wezwanie lub metodą „wolnego polowania”.
W celu opracowania przełomu na głębokości operacyjnej przeznaczono mobilną grupę frontu, którą zwykle była armia zmechanizowana, w skład której wchodziły dywizje zmechanizowane i czołgi. Przewidywano wejście do walki zgrupowania mobilnego po przebiciu strefy obrony taktycznej przeciwnika, tj. drugiego dnia operacji, w pasie od ośmiu do dwunastu kilometrów, przy wsparciu artylerii i lotnictwa. Poważną uwagę zwrócono na kompleksowe wsparcie grupy mobilnej, zwłaszcza inżynieryjne. Po wejściu do bitwy zmechanizowana armia frontu musiała szybko rzucić się w głąb, śmiało oderwać się od głównych sił, rozbić rezerwy wroga, zamknąć pierścień okrążający, wchodząc w interakcję z mobilnymi grupami sąsiednich frontów i desantowymi siłami powietrznymi, stworzyć wewnętrzny front okrążenia lub rozwinąć sukces na froncie zewnętrznym.
W rejonie zamknięcia okrążenia planowano desant desantowy, najczęściej dywizję powietrznodesantową. Planowano również wykorzystanie desantowych sił powietrznych do zdobywania przyczółków i przepraw, odcinków wybrzeża morskiego, wysp, ważnych obiektów, lotnisk, węzłów drogowych, stanowisk dowodzenia itp. Desant powietrznodesantowy był postrzegany jako operacja złożona, często o skali strategicznej, w której oprócz wojsk powietrznodesantowych, formacji strzeleckich lub zmechanizowanych mógł uczestniczyć transport wojskowy, lotnictwo frontowe i lotnictwo dalekiego zasięgu. Lądowanie można było przenosić drogą powietrzną na jednym lub kilku eszelonach. Przed lądowaniem zaplanowano przygotowanie powietrzne w celu stłumienia obrony przeciwlotniczej i rezerw wroga w rejonie lądowania.
Operacje desantowe rozpoczynały się z reguły od zeskoku spadochronowego i lądowania szybowcowego w celu zajęcia lotnisk i lądowisk. W przyszłości eszelon lądowania może wylądować. Atak powietrzny miał na celu prowadzenie aktywnych manewrowych operacji wojskowych i utrzymanie zamierzonych celów lub obszarów do czasu zbliżenia się oddziałów frontowych. W tym samym czasie był wspierany przez lotnictwo. W trakcie działań desant mógł być wzmocniony wojskami strzeleckimi lub zmechanizowanymi, zaopatrzonymi w broń, amunicję itp.
Realizując pomoce nawigacyjne w kierunku nadbrzeżnym, ważne zadania przypisano flocie, która prowadziła swoją działalność we współpracy z frontem nadbrzeżnym. Siły floty wsparły nacierające wojska, zniszczyły siły wrogiej floty i nie pozwoliły na ich ataki na nasze wojska, wylądowały desantowe siły desantowe, wraz z wojskami zajęły cieśniny i prowadziły antyamfibijną obronę wybrzeża morskiego. Ponadto siłom floty powierzono zadanie zakłócania ruchu morskiego nieprzyjaciela i zapewnienia własnych transportów na obszarach morskich. Wraz z tym przewidywano prowadzenie stosunkowo niezależnych operacji, wykorzystując głównie okręty podwodne do zakłócania komunikacji i pokonania zgrupowań floty wroga.
Integralną częścią SSS były działania Sił Obrony Powietrznej kraju rozmieszczonych na tym teatrze. Przydzielono im zadanie obrony najważniejszych obiektów strefy frontu, łączności, zgrupowań wojsk (drugiego szczebla i rezerwy), lotnisk i sił morskich, służb tylnych, a także osłony desantowych sił desantowych przed nalotami wroga.
Są to główne zapisy teorii przygotowania i prowadzenia strategicznych operacji ofensywnych, które zostały opracowane w latach 1945-1953. W pełni odpowiadały one poziomowi rozwoju spraw wojskowych i potrzebom zapewnienia bezpieczeństwa państwa. Ta dość spójna teoria uwzględniała całe doświadczenie II wojny światowej.
