Podczas pracy nad artykułami z serii „Opowieści o broni”, „Swoim wśród obcych” i „Kolejny Lend-Lease” ilość wykorzystanych materiałów i fotografii od dawna liczona jest w terabajtach.
I tutaj nieuchronnie zaczynasz myśleć i porównywać. Co więcej, jak już pisaliśmy już nie raz, historia pojawienia się tego czy innego rodzaju broni nie była tylko powieść kryminalną, ale z takimi zwrotami akcji, że pani Agatha Christie ugryzłaby się w łokcie.
Ale postanowiliśmy poważnie dążyć do czegoś, czego rzadko robiliśmy. Do analizy i porównania.
Są rzeczy, które porównują się ze sobą, dopóki istnieją. T-34 i T-IV, I-16 i Me-109D, IS-2 i Tiger i tak dalej.
A co najciekawsze, tematy znajdują swoich czytelników i wciąż wywołują gorącą debatę.
Powiedzmy od razu, że jeśli zaczniemy porównywać powyższe postacie, to nie nastąpi to szybko. Jak pokazała praktyka, w skrzydłach czeka tak wiele broni, że na razie zostawimy T-34 i „czwartą” w spokoju. Nie ma mniej ciekawych postaci.
I jest taki ciekawy punkt. Zwykle, jeśli chodzi o porównania np. samolotów bojowych, większość analizujących z jakiegoś powodu wszystko wali. Myśliwce z pierwszej linii, myśliwce-bombowce, początek, środek, koniec wojny zwykle wpadają w jeden stos i buduje się z nich pewien „ocena”.
O tak, na dodatek wszystko jest zwykle polerowane talią A6M2, która ma „Zero”. Nie możesz się bez niego obejść. Ale pewna ilość nienaukowej fikcji została już powiedziana, kiedy uruchomiliśmy kamień probierczy. Kiedy podzieliliśmy samoloty według etapów wojny. Wyszło dobrze.
Tak samo jest z artylerią. Zwłaszcza z przeciwpancerną. Jeśli w pierwszej połowie wojny system rakiet przeciwpancernych i działo 37 mm rozwiązywały większość zadań, to bliżej 1945 roku nad polami bitew latały takie blanki, że można było pomyśleć o bitwach morskich. 75, 76, 85, 88, 100, 105 milimetrów … Kto jest większy?
Dlatego istnieje taki pomysł, że do normalnego porównania konieczne jest podzielenie wszystkich broni na dwie ogromne stosy. Przedwojenne i wojskowe. Czyli przyjęte przez kraje w czasie wojny, choćby tylko jako modyfikacja.
I dopiero wtedy rozłóż się na obrusie, porównaj.
Ponadto uważamy, że warto pamiętać, że walczyły nie tylko Związek Radziecki, Niemcy, Wielka Brytania, USA i Japonia. Byli też uczestnicy, którzy byli uzbrojeni we własne wynalazki. I nie jest faktem, że technicznie wszystko było nędzne i pozostawało w tyle.
I byli tacy, którzy nie walczyli, ale po prostu dawali innym doskonałe oceny. Bofors, Hispano-Suiza, Oerlikon i inni.
Ogólnie rzecz biorąc, jest bardzo, bardzo wiele niuansów, ale uważamy, że to właśnie etapowe badanie próbek broni na zasadzie tymczasowej bezpośredniej może stać się bardzo, bardzo interesujące. Co więcej, będzie o co się kłócić i z czym się nie zgadzać. Ale to w sporach rodzi się prawda, prawda?
Do czego chcemy dążyć? Dla wszystkich.
Statki. Według klasy. Pancerniki, krążowniki, przywódcy, niszczyciele, okręty podwodne, lotniskowce.
Czołgi. SPG. Transportery opancerzone i pojazdy opancerzone.
Artyleria według klasy. Przeciwpancerna, polowa, haubica. Moździerze, w tym odrzutowe.
Broń. Karabiny. Karabiny automatyczne i samopowtarzalne. Pistolety maszynowe. Ręczne i sztalugowe karabiny maszynowe. Pistolety i rewolwery.
Samoloty według klasy. Oddzielnie - uzbrojenie lotnicze, armaty, karabiny maszynowe, działa wielkokalibrowe i karabiny maszynowe.
Armaty i działa przeciwlotnicze.
Technologia inżynieryjna.
Miny, granaty, bomby i tak dalej.
Cykl okazuje się nie tylko duży, ale ogromny. Ale „Opowieści o broni” trwają od kilku lat i wydaje się, że cieszą się pewną popularnością. Jest więc pewna pewność, że taki cykl będzie interesujący i użyteczny.
Jednak każdy w komentarzach będzie mógł wyrazić swoje poglądy. Obiecujemy wysłuchać. Być może czytelnicy będą mieli takie propozycje, że głupio byłoby przejść obok.
