Zróbmy małą dygresję z naszych recenzji lotniczych i przejdźmy do wody. Postanowiłem zacząć w ten sposób, nie od góry, gdzie ważne jest, aby dmuchać bańki na wszelkiego rodzaju pancerniki, krążowniki i lotniskowce, ale od dołu. Gdzie namiętności gotowały się nie mniej komicznie, choć w płytkiej wodzie.
Mówiąc o torpedowcach, warto zauważyć, że przed rozpoczęciem wojny uczestniczące w niej kraje, w tym nawet „Lady of the Seas” Wielka Brytania, nie obciążały się obecnością torpedowców. Tak, były małe statki, ale to było bardziej w celach szkoleniowych.
Na przykład Royal Navy miała tylko 18 TC w 1939 roku, Niemcy posiadali 17 łodzi, ale Związek Radziecki miał 269 łodzi. Dotknęły płytkie morza, na wodach których trzeba było rozwiązywać problemy.
Dlatego zacznijmy być może od uczestnika pod flagą Marynarki Wojennej ZSRR.
1. Torpedowiec G-5. ZSRR, 1933
Być może eksperci powiedzą, że warto byłoby tu postawić łodzie D-3 lub Komsomolec, ale G-5 był po prostu produkowany więcej niż D-3 i Komsomolec razem wzięte. W związku z tym łodzie te jednoznacznie wzięły udział w tej części wojny, która jest trudna do porównania z resztą.
G-5 była łodzią przybrzeżną, w przeciwieństwie do D-3, która z powodzeniem mogła operować na morzu. Był to mały statek, który jednak pracował nad komunikacją wroga przez całą Wielką Wojnę Ojczyźnianą.
W czasie wojny przeszedł kilka modyfikacji, silniki GAM-34 (tak, Mikulinsky AM-34 stały się samolotami) zostały zastąpione importowaną Izotta-Fraschini, a następnie GAM-34F o mocy 1000 KM, który przyspieszył łódź do szalonych 55 węzłów z ładunkiem bojowym. Pusta łódź mogła przyspieszyć do 65 węzłów.
Zmieniło się również uzbrojenie. Szczerze mówiąc słabe karabiny maszynowe YES zostały zastąpione najpierw ShKAS (ciekawe rozwiązanie, szczerze mówiąc), a następnie dwoma DShK.
Być może wadą jest konieczność wykonania zakrętu w celu zrzucenia torped. Ale to też było do rozwiązania, TKA G-5 walczył całą wojnę i na koncie bojowym tych statków jest całkiem przyzwoita grupa zatopionych statków wroga.
Nawiasem mówiąc, ogromna prędkość i niemagnetyczny kadłub z drewna i duraluminium pozwoliły łodziom zmiatać miny akustyczne i magnetyczne.
2. Torpedowiec „Vosper”. Wielka Brytania, 1938
Historia łodzi jest niezwykła, ponieważ Admiralicja Brytyjska jej nie zamówiła, a firma Vosper opracowała łódź z własnej inicjatywy w 1936 roku. Jednak żeglarzom tak bardzo spodobała się łódź, że została oddana do użytku i trafiła do produkcji.
Torpedowiec miał bardzo przyzwoitą dzielność morską (wówczas okręty brytyjskie były standardem) i zasięg przelotowy. Do historii przeszedł również fakt, że na statku Vospery po raz pierwszy zainstalowano automatyczne armaty Oerlikon, co znacznie zwiększyło siłę ognia okrętu.
Ponieważ brytyjskie TKA były słabymi rywalami dla niemieckich „Schnellbotów”, o czym będzie mowa poniżej, broń przydała się.
Początkowo łodzie były wyposażone w te same silniki, co radziecki G-5, czyli włoska Isotta-Fraschini. Wybuch wojny pozbawił tych silników zarówno Wielką Brytanię, jak i ZSRR, więc jest to kolejny przykład substytucji importu. W ZSRR silnik lotniczy Mikulin został bardzo szybko zaadaptowany, a Brytyjczycy przenieśli technologię do Amerykanów i zaczęli budować łodzie z własnymi silnikami Packard.
Amerykanie zgodnie z oczekiwaniami wzmocnili uzbrojenie łodzi, zastępując Vickersy Browningiem 12,7 mm.
Gdzie walczyli „Vospers”? Tak, wszędzie. Brali udział w ewakuacji hańby Dunkierki, złapali niemieckie Schnellboats na północy Wielkiej Brytanii i zaatakowali włoskie statki na Morzu Śródziemnym. Zameldowali się również u nas. 81 amerykańskich łodzi zostało przekazanych naszej flocie w ramach Lend-Lease. W bitwach wzięło udział 58 łodzi, dwie przegrały.
3. Kuter torpedowy MAS typ 526. Włochy, 1939
Włosi również wiedzieli, jak budować statki. Pięknie i szybko. Tego nie można odebrać. Standardem dla włoskiego okrętu jest węższy kadłub niż jego rówieśnicy, więc prędkość jest nieco wyższa.
Dlaczego wziąłem serię 526 do naszej recenzji? Pewnie dlatego, że wciągnęli się nawet w nasze miejsce i walczyli na naszych wodach, choć nie tam, gdzie większość myślała.
Włosi są przebiegli. Do dwóch zwykłych silników Isotta-Fraschini (tak, wszystkie te same!) o mocy 1000 koni mechanicznych dodano parę 70-konnych silników Alfa-Romeo. do ekonomicznego biegania. I pod takimi silnikami łodzie mogły przemykać się z prędkością 6 węzłów (11 km/h) na absolutnie fantastyczne odległości 1100 mil. Albo 2000 km.
Ale jeśli ktoś musiał nadrobić zaległości, albo od kogoś szybko uciec – to też było w porządku.
Dodatkowo łódź okazała się nie tylko dobra pod względem zdatności do żeglugi, ale okazała się bardzo wszechstronna. Poza zwykłymi atakami torpedowymi, mógł całkiem przejść przez łódź podwodną z bombami głębinowymi. Ale jest to bardziej psychologiczne, ponieważ oczywiście na łodzi torpedowej nie zainstalowano żadnego sprzętu sonarowego.
Łodzie torpedowe tego typu brały udział przede wszystkim na Morzu Śródziemnym. Jednak cztery łodzie w czerwcu 1942 r. (nr MAS 526-529) wraz z włoskimi załogami zostały przeniesione na jezioro Ładoga, gdzie uczestniczyły w ataku na wyspę Sukho w celu przecięcia Drogi Życia. W 1943 r. zostały przejęte przez Finów, po czym łodzie służyły jako część fińskich sił morskich.
4. Patrolówka torpedowa RT-103. Stany Zjednoczone, 1942 r
Oczywiście w USA nie mogli zrobić czegoś małego i zwinnego. Nawet biorąc pod uwagę technologię otrzymaną od Brytyjczyków, dysponowali oni dość masywną łodzią torpedową, co generalnie tłumaczyło się liczbą broni, jaką Amerykanie byli w stanie na niej umieścić.
Sam pomysł nie polegał na stworzeniu łodzi czysto torpedowej, ale łodzi patrolowej. Widać to już po nazwie, ponieważ RT to skrót od Patrol Torpedo boat. To znaczy łódź patrolowa z torpedami.
Oczywiście były torpedy. Dwa bliźniacze bliźniacze dużego kalibru „Browning” to przydatna rzecz pod każdym względem, a na temat automatycznej armaty 20 mm z „Erlikona” generalnie milczymy.
Dlaczego marynarka amerykańska potrzebuje tylu łodzi? To proste. Interesy ochrony baz na Pacyfiku wymagały właśnie takich statków, zdolnych przede wszystkim do pełnienia służby patrolowej i, w takim przypadku, natychmiastowej ucieczki, gdyby nagle odkryto wrogie statki.
Największym wkładem łodzi RT była walka z Tokyo Night Express, czyli systemem zaopatrzenia japońskich garnizonów na wyspach.
Łodzie okazały się szczególnie przydatne na płytkich wodach archipelagów i atoli, gdzie niszczyciele uważali na wejście. Łodzie torpedowe przechwyciły barki z własnym napędem i małe statki przybrzeżne przewożące kontyngenty wojskowe, broń i sprzęt.
5. Kuter torpedowy T-14. Japonia, 1944
W ogóle Japończycy jakoś nie zawracali sobie głowy torpedami, nie zaliczając ich do broni godnej samuraja. Jednak z biegiem czasu opinia się zmieniła, ponieważ skuteczna taktyka użycia łodzi patrolowych przez Amerykanów bardzo zaniepokoiła japońskie dowództwo marynarki wojennej.
Ale kłopot leżał gdzie indziej: nie było wolnych silników. Fakt, ale tak naprawdę japońska flota nie otrzymała przyzwoitego torpedowca właśnie dlatego, że nie było do niego silnika.
Jedyną akceptowalną opcją w drugiej połowie wojny był projekt Mitsubishi, który nazwano T-14.
Był to najmniejszy kuter torpedowy, nawet przybrzeżny sowiecki G-5 był większy. Niemniej jednak dzięki oszczędności przestrzeni Japończykom udało się wcisnąć tyle broni (torped, bomb głębinowych i armaty automatycznej), że łódź okazała się bardzo zębata.
Niestety, szczery brak mocy 920-konnego silnika, ze wszystkimi jego zaletami, nie uczynił z T-14 żadnego konkurenta dla amerykańskiego RT-103.
6. Torpedowiec D-3. ZSRR, 1943
Dodanie tej konkretnej łodzi ma sens, ponieważ G-5 był łodzią przybrzeżną, a D-3 miał po prostu przyzwoitą zdolność żeglugi i mógł operować w pewnej odległości od linii brzegowej.
Pierwsza seria D-3 została zbudowana z silnikami GAM-34VS, druga poszła z amerykańskimi Lend-Lease Packards.
Marynarze wierzyli, że D-3 z Packardami jest znacznie lepszy niż amerykańskie łodzie Higgins, które przypłynęły do nas w ramach Lend-Lease.
Higgins był dobrą łodzią, ale niska prędkość (do 36 węzłów) i całkowicie zamarznięte w Arktyce wyrzutnie torped nie sprawdziły się jakoś. D-3 z tymi samymi silnikami był szybszy, a ponieważ okazał się również mieć mniejszą pojemność skokową, był również bardziej zwrotny.
Niska sylwetka, małe zanurzenie i niezawodny system tłumika sprawiły, że nasz D-3 był niezastąpiony w operacjach u wybrzeży wroga.
Tak więc D-3 nie tylko brał udział w atakach torpedowych na konwoje, ale był chętnie wykorzystywany do desantowania wojsk, dostarczania amunicji do przyczółków mostowych, ustawiania pól minowych, polowania na wrogie okręty podwodne, ochrony statków i konwojów, trałowania torów wodnych (bombardowania niemieckich min zbliżeniowych).
Dodatkowo była to najbardziej zdatna do żeglugi z sowieckich łodzi, wytrzymująca fale do 6 punktów.
7. Torpedowiec S-Boot. Niemcy, 1941
Na koniec mamy Schnellboty. Były naprawdę dość „snellowe”, to znaczy szybkie. Ogólnie rzecz biorąc, koncepcja floty niemieckiej przewidywała ogromną liczbę statków przewożących torpedy. I te same „snellboty” zbudowano ponad 20 różnych modyfikacji.
Były to okręty nieco wyższej klasy niż wszystkie wymienione wcześniej. Ale co by było, gdyby niemieccy stoczniowcy starali się wyróżniać w każdy możliwy sposób? A ich pancerniki nie do końca były pancernikami, a niszczyciel mógł zdziwić inny krążownik, a to samo stało się z łodziami.
Były to wszechstronne statki, zdolne do prawie wszystkiego, prawie jak nasze D-3, ale miały bardzo imponujące uzbrojenie i dzielność morską. Zwłaszcza z bronią.
Właściwie, podobnie jak sowieckie łodzie, Niemcy powierzyli TKA te same zadania ochrony małych konwojów i pojedynczych statków (zwłaszcza tych pochodzących ze Szwecji z rudą), które, nawiasem mówiąc, im się udało.
Transportowcy rudy ze Szwecji spokojnie przyjeżdżali do portów, ponieważ duże okręty Floty Bałtyckiej pozostawały w Leningradzie przez całą wojnę, nie ingerując w wroga. A kutry torpedowe i łodzie pancerne, zwłaszcza łodzie podwodne, „Schnellboat” wypchany bronią automatyczną był zbyt wytrzymały.
Za główną misję bojową, jaką wykonywały „snellboats”, uważam więc kontrolę nad dostawami rudy ze Szwecji. Chociaż 12 niszczycieli, które w czasie wojny zostały zatopione przez łodzie, to niemało.
Te statki i ich załogi miały trudne życie. W końcu nie pancerniki… Wcale nie pancerniki.
