Mnóstwo krytyki pod adresem floty krajowej, a zwłaszcza kierunek, w jakim rozwija się rozwój marynarki, powinno, uczciwie, towarzyszyć pewnego rodzaju wyjaśnieniem, jak wszystko powinno być zrobione.
Na taką kontynuację zasługuje poprzedni artykuł dotyczący kryzysu zdolności amfibijnych rosyjskiej marynarki wojennej. Zastanówmy się, jak można przywrócić zdolność marynarki wojennej do lądowania desantowych sił desantowych bez uciekania się do drogich rozwiązań.
Jest to szczególnie ważne teraz, gdy realia gospodarcze nie pozwalają już na intensywny rozwój rosyjskiej marynarki wojennej. Oczywiście ekstensywny rozwój jest świetny. Nie ma możliwości wykorzystania helikopterów w operacji lądowania – budujemy DVKD, a nawet UDC. Mało statków desantowych? Budujemy więcej…
Kłopot jednak w tym, że przez wiele lat nie będzie pieniędzy na taką ścieżkę w budżecie. Oznacza to, że musimy znaleźć inny sposób. Tani. Swój własny, jakiego nikt inny nie używał. Nie ma pieniędzy, ale trzymasz się. Najwyraźniej tak będzie teraz.
Czy jest to prawdziwe? Tak, całkiem, a te możliwości muszą zostać „uruchomione w polu informacyjnym” już teraz.
Aby ocenić perspektywy „budżetowej” modernizacji sił desantowych Marynarki Wojennej Federacji Rosyjskiej, najpierw wypiszmy warunki brzegowe:
1. Niezbędne jest, aby nowe okręty desantowe miały możliwość wypuszczania sprzętu wojskowego do wody w dużej odległości od brzegu.
2. Jednocześnie konieczne jest zapewnienie możliwości dostarczania do strefy lądowania śmigłowców bojowych i śmigłowców z oddziałem szturmowym.
3. Niezbędne jest zapewnienie desantu ciężkiego sprzętu - czołgów i sprzętu saperskiego w pierwszej fali, artylerii samobieżnej, większej liczby czołgów i pojazdów transportowych w drugiej fali.
4. W przypadku niepowodzenia operacji desantowej personel marynarki musi zapewnić możliwość ewakuacji większości osób z brzegu, przynajmniej bez wyposażenia.
5. W takim przypadku konieczne jest obejście się bez dużych wyspecjalizowanych statków amfibii.
Warunki są w pewnym stopniu sprzeczne, ale, co dziwne, istnieją rozwiązania, które je zadowalają.
Historycznie Rosja, zmuszona do posiadania dużej armii lądowej, nie mogła inwestować w marynarkę tak jak Brytyjczycy czy Amerykanie. A jeśli ci ostatni w trakcie ostatniej wielkiej wojny masowo budowali okręty desantowe, to marynarka wojenna ZSRR była zmuszona zmobilizować okręty wojenne i transportować statki do lądowania. Lądowanie marines z krążowników należy pominąć, ale mobilizacja statków transportowych sugeruje stosunkowo nieoczekiwane wyjście.
W 1990 roku do Floty Pacyfiku wszedł niezwykły statek marynarki wojennej ZSRR - szybki transport morski broni „Anadyr”.
Statek nie był przeznaczony do przewozu broni z portu do portu.
Po pierwsze, jego ładownia została zoptymalizowana, aby pomieścić zapalniczki, podczas gdy zapalniczki są potrzebne do transportu ciężkich ładunków na niewyposażony brzeg. Po drugie, a co najważniejsze, statek został wyposażony w kokpity dla personelu, który pod względem liczebności w przybliżeniu odpowiadał wzmocnionemu batalionowi - według różnych źródeł od 650 do 750 osób.
Po trzecie, w wersji standardowej „Anadyr” posiadał hangar na dwa śmigłowce Ka-27. I ogromny płaski pokład ładunkowy. W rzeczywistości statek przede wszystkim odpowiadał temu, co na Zachodzie nazywa się dokiem statku do lądowania - dokiem statku do lądowania. Rampa rufowa całkiem pozwalała na wyładowanie sprzętu do wody, jak statek desantowy, a zamiast zapalniczek mogły być inne jednostki pływające. Ogólnie rzecz biorąc, nie było żadnych różnic w stosunku do statku desantowego.
Aby użyć "Anadyra" w operacji lądowania, nie potrzebował żadnych modyfikacji - w ogóle. A gdyby radzieccy marines mieli zdatny do żeglugi transporter opancerzony - odpowiednik amerykańskiego LVTP-7, to od Anadyra, za pomocą tych maszyn, całkiem możliwe byłoby przeprowadzenie tego samego lądowania poza horyzontem, tak samo jak Amerykanie przygotowują się do przeprowadzenia ze swojego UDC. Jedynym minusem był mały hangar, ale nawet tutaj mamy precedens historyczny, choć nie krajowy.
To jest „Konkurs Bizant”. Jeden ze zmobilizowanych statków transportowych używanych przez Brytyjczyków na Falklandach. Płaski pokład ładunkowy został pokryty podłogą i przekształcony w pokład lotniczy, a z kontenerów zmontowano hangar dla śmigłowców Chinook. Ten statek nie był używany jako statek desantowy, ale zasada jest dla nas ważna. Jeśli założymy, że używamy pewnego odpowiednika „Anadyra” jako DVKD i musimy umieścić na nim więcej śmigłowców, to całkiem możliwe jest przymocowanie lekkiego prefabrykowanego do stałego hangaru i uzupełnienie dwóch śmigłowców w hangar stały z sześcioma lub ośmioma w tymczasowym.
Jeśli lądujemy batalion piechoty morskiej, a sytuacja wymaga desantu części sił w formie desantu z powietrza, to musimy zebrać przynajmniej kompanię w helikopterach. A to osiem Ka-29 lub jakieś hipotetyczne pojazdy transportowe na bazie Ka-32. Przydałoby się też mieć dwie lub cztery jednostki uderzeniowe Ka-52K do osłaniania lądowania. Całkiem możliwe jest umieszczenie ich na tak ogromnym statku jak „Anadyr”.
Z drugiej strony, jeśli atak z powietrza jest niepotrzebny lub niemożliwy, wszystkie śmigłowce na pokładzie mogą zostać zaatakowane. Lub, jeśli planuje się, że nie będzie oporu (no cóż, nigdy nie wiadomo), możesz ograniczyć się do kilku urządzeń sanitarnych i w ogóle nie budować dodatkowego hangaru.
Ponadto. Jeśli wyposażysz statek w podnośnik do ciężkiego sprzętu, możesz teraz umieścić w środku, na dolnym pokładzie ładunkowym, śmigłowce, zwiększając ich liczbę do kilkudziesięciu. Pozwoli to batalionowi desantowo-desantowemu natychmiast wylądować z powietrza i zapewnić jego działaniom wsparcie śmigłowców szturmowych.
Lub, alternatywnie, użyj górnego pokładu ładunkowego, aby pomieścić pojazdy naziemne, a także dolnego, opuszczając pojazdy opancerzone i ciężarówki w dół i stamtąd je wytaczając.
W razie potrzeby taki statek staje się bardzo wygodną i wielofunkcyjną bazą do operacji specjalnych, może być obecny w dowolnym miejscu na oceanie świata, przewozić na pokładzie siły specjalne, śmigłowce, łodzie i łodzie, bezzałogowce, systemy broni kontenerowej (cruise lub anti-ship rakiety) oraz duża podaż środków logistycznych. Może być używany jako mobilna baza dla samolotów przeciw okrętom podwodnym, na przykład na Morzu Ochockim, i bazujących na nim śmigłowców przeciw okrętom podwodnym.
Ale najważniejsze jest to, że poza okresami użycia w działaniach bojowych jest to tylko transport, który służy jako transport, do transportu. Jak wiadomo, Ministerstwo Obrony zakupiło dużą liczbę statków różnego typu, aby zaopatrywać ugrupowanie w Syrii. Skoro Ministerstwo Obrony wciąż musi kupować statki transportowe, dlaczego nie kupić takiego statku? Tak, jest nieefektywny w porównaniu ze statkami specjalnie zbudowanymi do użytku komercyjnego, ale ostatecznie wojsko nie musi konkurować wydajnością z przewoźnikami cywilnymi. I na pewno taki statek byłby znacznie sprawniejszy jako transport w tym samym "Syrian Express" - w górnym pokładzie ładunkowym mogą być po jednej stronie szerokie osłony (miał je "Anadyr") do załadunku dźwigami od góry z drugiej strony otwory na zamki kontenerowe, dzięki czemu po załadowaniu ładowni możemy również postawić na wierzchu stosy z kontenerami.
Ale zdecydowanie potrzebujemy kamery dokującej. Rzeczywiście, bez tego dużej lub kilku łodzi desantowych nie można umieścić wewnątrz statku, a bez nich pierwsza fala lądowania nie otrzyma czołgów i sprzętu inżynieryjnego. A kamera dokująca będzie przeszkadzać w pracy przy transporcie towarów.
W takim przypadku można zapewnić zdejmowany pokład lub ponton, który zrównałby podłogę komory dokowej z pokładem ładunkowo-lądowym. Możesz również zapewnić pokładowy zatrzask do załadunku i rozładunku sprzętu podczas cumowania bokiem do nabrzeża.
Zatem inwestując w szybki transportowiec o podobnej konstrukcji, Marynarka Wojenna niczego nie traci – wciąż potrzebuje transportowców zarówno do udziału w wojnach typu syryjskiego, jak i do zapewnienia codziennych działań. Kup je i tak. A po zakupie takiego statku marynarka wojenna otrzymuje również duże DKD / DVKD „w połączeniu” i eliminuje potrzebę budowy wyspecjalizowanych statków tej klasy. W syryjskim ekspresie ten rodzaj transportu byłby bardziej przydatny niż wszystko, z czego obecnie korzysta. A w operacji desantowej jest znacznie skuteczniejszy niż osławiony Mistral (pod warunkiem, że na pokładzie są odpowiednie systemy dowodzenia i kontroli oraz jednostka medyczna z personelem).
Ile z tych statków jest potrzebnych? Przynajmniej po jednej na każdą flotę, z wyjątkiem Bałtyku, aby przynajmniej jedna batalionowa grupa bojowa mogła wylądować.
Najlepiej - co najmniej dwa. Najlepiej, w zależności od liczby batalionów w brygadzie MP podległej flocie. Wtedy kwestie lądowania wojsk zostaną całkowicie usunięte, ale najprawdopodobniej okaże się to ekonomicznie nierealne. Flotę Bałtycką należy wykluczyć ze względu na fakt, że wszystkie państwa w regionie są albo zdecydowanie neutralne, albo są członkami NATO, a operacja ofensywna tej skali przeciwko nim jest nadal fantastyczna, a taki okręt nie przetrwa pierwszych godzin wielka wojna w Europie. Ale dla Floty Czarnomorskiej, Floty Pacyfiku i Floty Północnej obecność takich statków jest obowiązkowa.
Marynarka Wojenna potrzebuje więc „z trzech” uniwersalnych transporterów dokowych, które muszą być przystosowane do użycia jako desantowe okręty desantowe.
Ale, jak już wspomniano, nie będzie opłacalne umieszczanie całych marines na takich pojazdach. Jak wylądować na drugich rzutach? Czym podczas ćwiczeń będzie „desantowy okręt desantowy w czasie pokoju”? Jak w razie potrzeby wylądować marines na Bałtyku? Na początku może to być istniejący BDK. Po pierwsze, w obecności zdatnego do żeglugi transportera opancerzonego lub BMMP, BDK, który ma port rufowy, może wylądować ten sprzęt na wodzie w dowolnym miejscu. W rzeczywistości, w obecności zdatnego do żeglugi transportera opancerzonego lub BMMP, lądowanie poza horyzontem staje się możliwe nawet przy użyciu dużego statku desantowego - tylko bez ataku z powietrza i bez czołgów w pierwszej fali. Ale do desantu powietrznego będziemy mieli opisany wyżej transport desantowy i nie należy wykluczać opcji lądowania na spadochronie z samolotu, po prostu przestanie być jedyną opcją, a stanie się jedną z możliwych.
Okazuje się więc, że równolegle z transportami trzeba budować „klasyczne” duże okręty desantowe? Nie.
BDK powinny być używane tak długo, jak to możliwe, zanim zostaną wycofane z eksploatacji, ale coś innego powinno je zastąpić.
Konieczne jest ożywienie wymarłej już klasy średnich okrętów desantowych - KFOR. A jeśli lądowanie przedniego rzutu, podobnie jak hipotetyczne operacje ekspedycyjne, przypada na transporty desantowe, to należy przeprowadzić wzmocnienie szturmu desantowego pierwszego rzutu, zejście na ląd drugich i operacje desantowe w warunkach słabego lub braku oporu przez średnie okręty-amfibie.
Ta decyzja wydaje się paradoksalna, ale tylko na pierwszy rzut oka. Zastanówmy się najpierw, czym powinien być nowy KFOR i dlaczego, a dopiero potem dowiemy się, jakie zalety kryje w sobie ta klasa okrętów.
SDK jest a priori małym statkiem. Oznacza to, że jest tani w porównaniu do BDK. Masa. Można go zbudować we wszystkich stoczniach jednocześnie. Wraz z porażką takiego statku straty są znacznie mniejsze niż w przypadku półtora raza większego dużego okrętu desantowego. Obecnie JSC „Rosoboroneksport” oferuje nabywcom KFOR projektu 21810. Jedną z cech tego statku jest to, że może przepływać przez śródlądowe drogi wodne. BDK nie ma takiej możliwości.
Co dla sił desantowych oznacza możliwość przeniesienia okrętów z teatru do teatru? Fakt, że mogą być budowane w limitowanych seriach, jeśli fundusze są również ograniczone. Wtedy wystarczy, aby kraj dysponował liczbą statków niezbędną do desantu jednej brygady korpusu morskiego od razu na trzy potencjalne teatry działań wojennych – Północny, Bałtycki i Morze Czarne. Hipotetycznie kaspijski. Oznacza to, że niewielki rozmiar KFOR pozwala zaoszczędzić na liczbie statków, przynajmniej po raz pierwszy. Oczywiście taki manewr nie jest łatwy nawet w pokojowych warunkach. Zimą będzie wymagać pomocy lodołamacza i poważnego wsparcia inżynieryjnego, choćby dlatego, że lody na niektórych rzekach nie mogą zostać przełamane przez lodołamacz rzeczny, trzeba go najpierw wysadzić w powietrze. Ale w przypadku stosunkowo małych statków jest to przynajmniej w zasadzie wykonalne. Jest to absolutnie niemożliwe z BDK.
A także niemożliwe jest użycie dużego desantu w operacjach lądowania na rzekach. I to też może być potrzebne, przynajmniej w ostatniej Wojnie - było konieczne, przypomnijmy przynajmniej operację desantową Tuloksin.
Jak powinien być ograniczony rozmiar KFOR? Śluzy na śródlądowych drogach wodnych, wysokości przęseł mostów nad nimi i głębokości rzek. W tych granicach wymagany jest maksymalny możliwy rozmiar, ale nie przekraczający tych limitów. Oczywiście KFOR powinien mieć elektrownię opartą na silnikach wysokoprężnych, najwyraźniej produkowanych przez fabrykę w Kołomnie. Należy zminimalizować broń, w którą wyposażony jest statek. Działo 76 mm, AK-630M, MANPADS obsługiwane przez członków załogi oraz jeden ppk dalekiego zasięgu do rażenia celów punktowych na brzegu i na wodzie.
Ale, co jest ważne, nie powinniśmy sprawiać, by nasz nowy KFOR wyglądał jak stare. Nasz statek powinien być zupełnie inny.
Stosunkowo niedawno zainteresowanym obserwatorom pokazano projekt desantowego okrętu desantowego, stworzonego zgodnie z koncepcją desantu rufowego, co z grubsza można przetłumaczyć jako „okręt desantowy desantowy z lądowaniem na rufie”.
Osobliwością koncepcji jest to, że ten desantowy statek desantowy nie ma bramy dziobowej, a zbliżając się do brzegu, statek musi zawrócić i wyładować sprzęt na brzeg za pomocą rampy rufowej. To rozwiązanie ma szereg wad. Po pierwsze, przy tego typu manewrach wymagane jest zapewnienie sprawności i przetrwania grupy śmigło-ster. Po drugie, zawracanie jest nadal niebezpiecznym manewrem w warunkach, gdy wokół jest wiele innych statków, które również się zawracają. Po trzecie, dowódcy okrętów nie mogą „przespać” momentu, w którym konieczne jest rozpoczęcie manewru, w przeciwnym razie może być konieczne wykonanie go pod ostrzałem.
Ale są też plusy. Są dobrze pokazane w tym filmie.
Statek do lądowania na rufie
Wymieńmy pokrótce zalety tego schematu.
Po pierwsze, taki statek jest bardziej zdatny do żeglugi. Po drugie jest technicznie prostsze - nie ma bramki i mechanizmu ich otwierania, nie ma osłabionej strefy w nosie koperty. Po trzecie, nie ma ryzyka wybicia skrzydeł bramy podczas trzaskania. Z powodu tego niebezpieczeństwa, czasami statki desantowe muszą halsować, aby znaleźć się pod kątem do fali, a priori nie ma tego problemu. Po czwarte, jeśli taki statek uczestniczy w lądowaniu pierwszej fali sił szturmowych, to uwolnienie opancerzonych pojazdów desantowych odbywa się w każdym przypadku przez rampę rufową, a obecność bramy na dziobie po prostu nie jest wymagana. Po piąte, mniejszy statek jest bardziej „opłacalny” podczas lądowania w porcie po prostu ze względu na lepszą manewrowość i mniejsze wymagania co do wielkości i lokalizacji nabrzeży. Po szóste, taki układ pozwala na wyposażenie każdego KFOR w wystarczająco duże lądowisko dla helikopterów, co upraszcza starty i lądowania z niego.
Dlaczego potrzebujesz lądowiska dla helikopterów? Po pierwsze, śmigłowce mogą być również wystrzeliwane z KFOR. Po prostu nie mają i nie powinny mieć hangaru, ale dzięki taktycznym lądowaniom w niewielkiej odległości od linii frontu śmigłowce mogą po prostu stać zacumowane na pokładzie przez pół dnia. Po drugie, takie KFOR mogą służyć jako „punkty skoku” – helikopter przylatujący „z własnego” brzegu może usiąść na pokładzie tego statku, zatankować i kontynuować wypad. Schemat ten pozwala na użycie przybrzeżnych śmigłowców bojowych w promieniu bojowym kilkuset kilometrów, ponad pięćset dla większości typów śmigłowców. W innej sytuacji modułowy system rakiet obrony powietrznej lub system rakiet obrony powietrznej w autonomicznym module można zainstalować na płaskim pokładzie, znajdują się dodatkowe ładunki itp. Mały desantowiec desantowy o tradycyjnej architekturze jest prawie całkowicie pozbawiony tych wszystkich zalet. W skrajnych przypadkach pojawi się platforma helikoptera, ale wyjątkowo ciasna i niebezpieczna.
W przypadku lądowań w portach statek musi mieć możliwość wypuszczania piechoty z obu stron.
Ile takich statków jest potrzebnych? Jeśli opisany powyżej duży transport desantowy miałby wylądować batalion, to logiczne jest założenie, że wszystkie pozostałe bataliony MP w każdej z flot powinny wylądować takie KFOR (nie wiemy, jaki będzie sztab piechoty morskiej przy przyjmowaniu BMMP i jak MP i pojemność KFOR zostaną dostosowane, więc liczby są przybliżone). Wtedy, jeśli masz jeden transport, będziesz potrzebował około trzydziestu więcej KFOR na brygadę. To dużo, ale małe statki dają nam możliwość nie tyle budować dla każdej floty, ile mieć jedną brygadę sześciu do ośmiu statków we Flocie Czarnomorskiej, Flocie Północnej, BF i Flotylli Kaspijskiej i skoncentrować je razem do operacji wyładunkowych każdej z flot promujących statki po śródlądowych drogach wodnych. W złym scenariuszu, gdy przejście zostało zakłócone przez wroga lub gdy nie było na to wystarczająco dużo czasu, każda flota, z brygadą KFOR, z łodziami i transportem amfibijnym, a także wojskowymi samolotami transportowymi, będzie mogła wylądować co najmniej trzy batalionowe siły szturmowe, co już jest znacznie lepsze niż teraz.
Warto zauważyć, że ze względu na dobrą zdolność żeglugi KFOR może być używany w dużej odległości od swojego terytorium. Flota Pacyfiku stoi sama, ale tam możesz mieć dwa transportowce, jeden batalion Korpusu Piechoty Morskiej może być użyty jako batalion spadochronowy, a wtedy będziesz potrzebować około 20 SDK, aby móc wylądować wszystkich marines Floty Pacyfiku w jednej operacji. Jednocześnie prostota i niewielkie gabaryty statków gwarantują możliwość zbudowania ich w wymaganej ilości, a szybko i z niewielką załogą elektrownię spalinową opartą na sprawdzonych i opanowanych jednostkach, a sama prostota konstrukcji gwarantuje niskie koszty operacyjne. I oczywiście takie statki mogą być również wykorzystywane w transporcie, a także w roli minerów i stawiaczy min sieciowych.
Pozostaje zapewnić desantowi możliwości ochrony przed minami morskimi i wsparcia artyleryjskiego z morza. Ale powinny to już robić statki nawodne, które nie są częścią sił desantowych, fregaty, korwety i trałowce. Chociaż warto byłoby dodatkowo przestudiować stworzenie niezwykle prostego okrętu artyleryjskiego uzbrojonego w parę dział 130 mm na dwóch wieżach, MLRS dalekiego zasięgu, systemy przeciwpancerne do trafienia celów punktowych i koniecznie radar rozpoznania artylerii, który pozwala walczyć z artylerią naziemną wroga. Taki statek powinien również pływać po śródlądowych drogach wodnych i być tak prosty, jak to tylko możliwe. W rzeczywistości mówimy o reinkarnacji kanonierki.
Oczywiście nie będzie ich wielu. Całkiem możliwe, że trzy lub cztery takie statki na każdą z flot wystarczą. To również mieści się w mocy naszego budżetu wojskowego.
W ten sposób, wykazując niestandardowe podejście, możliwe staje się odtworzenie sił desantowych we flocie rosyjskiej, z którymi każdy potencjalny wróg będzie musiał się liczyć.
Oczywiście sami marines będą musieli się zmienić. Państwa będą musiały dostosować się do realiów składu okrętu, z transporterami opancerzonymi, bojowymi wozami piechoty i uzbrojonymi marines MTLB będą musieli przenieść się na specjalne pojazdy desantowe zdolne do poruszania się na wysokich falach. Aby zaoszczędzić pieniądze, możesz nawiązać partnerstwo z Turcją, która planuje pokazać swoją wersję LVTP-7 w przyszłym roku 2019.
Chociaż wspomniany w poprzednim artykule projekt Omsktransmash wygląda znacznie korzystniej, budżet nie jest gumowy.
Potrzebne będą amfibie czołgowe, które można załadować zbiornikami wewnątrz transportu amfibii. Ponadto wielkość łodzi powinna umożliwiać wchodzenie do nich zbiorników włokami minowymi. To jest warunek wstępny.
Wymieńmy pokrótce, jakie podstawy ma obecnie Rosja, aby rozpocząć realizację projektu przywrócenia zdolności amfibii:
- Są niezbędne diesle.
- Jest cała niezbędna broń radiowa i elektroniczna dla statków, a także broń dla nich.
- Jest dokumentacja dla BMTV "Anadyr".
- Istnieje przemysł stoczniowy, który właśnie takie technicznie nieskomplikowane rzeczy może robić dość szybko.
- Jest wspaniały morski śmigłowiec szturmowy - Ka-52K.
- Istnieje odpowiednia platforma bazowa do budowy śmigłowca desantowego - Ka-32. Dostępnych jest również kilka specjalnych amfibii Ka-29.
- Istnieje projekt BMMP od Omsktransmash
- Jest szansa na współpracę z Turkami, aw skrajnych przypadkach na zakup od Chińczyków nadającego się do żeglugi BMP. Zaoszczędzi to dużo czasu.
- Są znakomici marines.
- Istnieje niewielka liczba statków zdolnych do stworzenia „kręgosłupa” drugiej linii, podczas gdy wszystko się rozwija.
To aż nadto.
Doświadczenie historyczne mówi nam, że po pierwsze przy odpieraniu agresji na nasz kraj niezwykle ważna jest umiejętność prowadzenia operacji desantowych, a po drugie, że bez lądowania na nieprzyjacielskim brzegu pokonamy wroga „odgrodzonego” od nas morzem nierealne. W niezwykle chaotycznych i nieprzewidywalnych latach dwudziestych tego stulecia powinniśmy być gotowi na jedno i drugie.
Co więcej, nie jest tak drogie.
