Historia stosunków rosyjsko-polskich od dawna obarczona jest mnóstwem problemów. Nie zniknęły dzisiaj. Istniały także po rewolucyjnych wydarzeniach października 1917 roku. Już w pierwszych dniach po dojściu bolszewików do władzy polscy przywódcy polityczni nawiązali bliskie stosunki z Ententą, aby przygotować nowo sformowaną Armię Polską do interwencji, mając nadzieję, że udział w niej zostanie hojnie opłacony.
Dokumenty Rady Najwyższej Ententy świadczą o tych agresywnych planach Polski. Dzięki pomocy finansowej tego sojuszu wojskowego, głównie z Francji, po rewolucji utworzono na terytorium Rosji 2 Korpus Armii Armii Hallera. Składał się on z polskich oddziałów stacjonujących w Archangielsku i Murmańsku, formowanej w południowej Rosji 4. dywizji generała Żeligowskiego oraz 5. syberyjskiej dywizji pułkownika Plagi. Wszyscy oni podlegali naczelnemu dowództwu Ententy i brali udział w interwencji.
Na północy Rosji polskie formacje brały udział w działaniach wojennych na froncie Dźwina, Onega, w rejonie kolei archangielskiej. 4 dywizja Żeligowskiego wzięła udział w działaniach wojennych w rejonie Tyraspol, Kanev, Belyaevka w okupacji Odessy wraz z francuskim desantem. 5 dywizja syberyjska stacjonowała w rejonie Nowonikołajewska, Krasnojarska, gdzie strzegła terenu kolei transsyberyjskiej, osłaniała odwrót wojsk Kołczaka i brała udział w walkach z Armią Czerwoną w rejonie Ufy i Złatoustu. Ponadto, zgodnie z planem bojowym wojsk polskich, 10 marca 1919 r. w Baku znajdowały się trzy polskie kompanie.
Na utrzymanie i uzbrojenie interwencjonistów (Polaków, Czechów, Jugosłowian, Rumunów), a także armii Kołczaka na Syberii i Białej Gwardii na Ukrainie, w latach 1919-1920 zapewniła tylko Francja. pożyczki w łącznej wysokości 660 mln 863 tys. franków, a 23 kwietnia 1919 r. zawarł umowę finansową z Polską na kwotę 1 mld 100 mln franków. Środki te przeznaczone były wyłącznie na utrzymanie polskiej armii, dostarczanie jej broni i innego sprzętu wojskowego. Ponadto w kwietniu-czerwcu 1919 r. na skutek uporczywych próśb z Polski przerzucono do Polski I i III korpus armii Hallera, tworzony we Francji od czerwca 1917 r. Koszt tej akcji wyniósł 350 milionów franków. Przy pomocy tej armii Ententa zamierzała stworzyć po rewolucji solidną barierę przeciwko Armii Czerwonej, aby wykorzystać ją w walce z „zewnętrznym bolszewizmem”.
Po przesunięciu armii Hallera i połączeniu jej z powstającą polską armią narodową, Polska zintensyfikowała działania na rzecz realizacji planu aneksji „ziem wschodnich”. W lipcu 1919 r. Galicja Wschodnia, w której 74% ludności stanowili Ukraińcy, została zajęta przez wojska polskie.
Polska rozpoczęła przejmowanie ziem białoruskich i litewskich w tym samym roku. Wojsko polskie zajmuje Wilno, posuwając się w kierunku Mińska, w związku z czym członek Komitetu Narodowego Polskiego (PNA) w Paryżu E. Pilz wystąpił do francuskiego MSZ 28 kwietnia 1919 z prośbą o doprowadzenie do wycofania wojska z Grodna i Suwałk, gdzie, podobnie jak w krajach bałtyckich, zostały zatrzymane przez Ententę, aby powstrzymać natarcie Armii Czerwonej.
Marszałek Foch, głównodowodzący siłami Ententy, w liście do przewodniczącego paryskiej konferencji pokojowej pisze, że Ententa nie może zgodzić się z decyzją Niemiec o pilnym wycofaniu swoich wojsk z Łotwy i Litwy po zawarciu rozejmu z Armii Czerwonej i wyjaśnia to następująco: „W prowincjach bałtyckich wycofanie wojsk niemieckich można przewidywać tylko wtedy, gdy lokalne kontyngenty są w stanie zapewnić własne środki obrony przed bolszewizmem … Konieczne jest, aby mocarstwa alianckie natychmiast udziel prowincjom bałtyckim pomocy potrzebnej do wzmocnienia ich sił… Na froncie wschodnim Polacy wysunęli się poza Wilno, a jednocześnie mają wystarczające środki, by zdecydowanie stawić opór Armii Czerwonej. Dlatego, konkluduje Foch, uważa za możliwe wycofanie wojsk niemieckich z wielu obszarów, na które nalega PNK.
Po zdobyciu Mińska Piłsudski we wrześniu 1919 r. stwierdził, że tylko chęć prowadzenia polityki Ententy, a zwłaszcza Francji, uniemożliwiła mu skierowanie wojsk w kierunku Kowna. Od końca 1919 r. rząd polski podejmuje działania zmierzające do wypracowania nowych koncepcji zmiany władzy w naszym kraju.
W rozmowie z francuskim przedstawicielem w Warszawie, Pralonem, wiceminister spraw zagranicznych Polski Skrzyński nakreślił trzy możliwe drogi do osiągnięcia tego celu: z pomocą Niemiec, poprzez bezpośrednią interwencję jednego z krajów Ententy, lub poprzez utworzenie rosyjskiego -Sojusz Polski. Odrzucając ideę przywrócenia starego porządku w Rosji interwencją Niemiec, uznając, że żadne wielkie mocarstwo sojusznicze nie jest w stanie skutecznie interweniować w sprawy rosyjskie, zaproponował rosyjsko-polskie rozwiązanie tego problemu. W dniach 17-18 października 1919 odbyło się nadzwyczajne tajne posiedzenie komisji spraw zagranicznych i wojskowych Sejmu RP w związku z rosnącym niezadowoleniem socjalistów z udziału Polski w interwencji. Relacjonując to, Pralon wyraził opinię, że rząd tego kraju będzie dążył do wyjaśnienia od Ententy swojej polityki wobec Rosji Sowieckiej, aprobowania współpracy z rosyjską kontrrewolucją, wykorzystując obawę Ententy przed niemieckimi wpływami w Rosji i pragnienie Polscy socjaliści zawrzeć pokój z bolszewikami.
18 stycznia 1920 r. polski wiceminister wojny gen. Sosnkowski w liście do szefa francuskiej misji wojskowej w Polsce gen. Henri pisze, że Polska uważa bolszewików za jedyną przeszkodę i przeciwnika w Europie Wschodniej: że trzeba ostatecznie i pilnie rozstrzygnąć, czy wojna z bolszewizmem jest konieczna, aby uspokoić cały świat, czy konieczne jest zwycięstwo w interesie całej Ententy. Sosnkowski prosił o umożliwienie Polsce stania się światowym „uspokajaniem” i wspieranie agresji na Rosję pieniędzmi i inną pomocą.
Polskie naczelne dowództwo ostro zareagowało negatywnie na częściowe zniesienie przez Ententę blokady gospodarczej Republiki Radzieckiej. Okazało się, że bolszewikom nie grozi w przyszłości upadek w wyniku wewnętrznych wstrząsów, ponieważ „masy rosyjskie nie są zdolne do działań powstańczych i ostatecznie w większości zaakceptowały rzeczywisty porządek rzeczy”, że wznowienie stosunków gospodarczych z Rosją wzmocniłoby jej pozycję. osłabi antyrządowe tendencje w kraju, ożywi nadzieję na przyszłość, a pod pozorem więzi handlowych ułatwi i wzmocni bolszewicką propagandę.
Znając wojenne plany Polski gen. Henryk proponował w celu wzmocnienia bariery antybolszewickiej utworzenie jednolitego dowództwa i zepchnięcie tej bariery nad Dniepr. Uważał, że w rozwiązaniu takiego problemu Polska, czy to jako państwo buforowe, czy jako przedstawiciel Ententy, w organizowaniu granic rosyjskich może świadczyć nieocenioną przysługę. Klęska rosyjskich białych armii niesie za sobą wielkie niebezpieczeństwa dla niej i Europy. Ententa, według generała Henri, musi pomóc Polsce wszystkimi środkami, jakie są w jej mocy, aby Polska mogła rozwiązać trudności administracyjnego szkolenia wojskowego zorganizowanych jednostek białoruskich i ukraińskich, którym zostanie polecone przesunięcie tymczasowych granic bolszewizmu na Dniepr.
Po otrzymaniu tego listu marszałek Foch radzi francuskiemu ministrowi wojny, który był także przewodniczącym paryskiej konferencji pokojowej, zbadanie tych kwestii w Radzie Najwyższej Ententy w celu „przywrócenia porządku w Rosji”. W styczniu 1920 r. w tajnej informacji dla marszałka Focha o możliwości konfliktu sowiecko-polskiego i o zdolności wojska polskiego do przeciwstawienia się Armii Czerwonej, opracowany przez polskie dowództwo plan ofensywy w rejonie Dwin-Dniepr krytykowany z militarnego i politycznego punktu widzenia. Ostrzegano, że posuwanie się wojsk polskich nad Dniepr może rozpalić nastroje narodowe Rosjan i przyczynić się do wzrostu wpływów komunistów. W związku z tym zwrócono się do Polski o skierowanie wysiłków na poprawę pozycji obronnej. W zaświadczeniu wskazano w szczególności, że ludność wiejska tych regionów, która przez dwa lata przebywała w Rosji Sowieckiej, stała się właścicielem ziemi i nie zaakceptowałaby entuzjastycznie powrotu do kraju pod ochroną polskich bagnetów wielkich posiadaczy ziemskich, głównie Polacy. Pod pretekstem długiej okupacji Polska próbuje powrócić do granic z 1772 roku i przywrócić władzę na Ukrainie Zachodniej. Przyciągnęła już na swoją stronę bardzo popularną w tych rejonach Petlurę. Niewątpliwie próbuje wykorzystać swoje wpływy do stworzenia lokalnego rządu ukraińskiego, ponownie związanego z Polską. Wszystkie te środki, jak wskazano w certyfikacie, mają daleko idącą orientację polityczną.
Już w październiku 1919 r. pułkownik Georges, wysłany przez marszałka Focha ze specjalną misją do Warszawy, ostrzegał przed koniecznością powstrzymania Polski na niebezpiecznej ścieżce, gdzie nadmierne ambicje Polski popychają ją do konfrontacji z Rosją.
Ententa, a przede wszystkim Francja, była zainteresowana wzmocnieniem państwa polskiego, co mogło stać się przeszkodą w tworzeniu bloku rosyjsko-niemieckiego. Obawiali się jednak włączenia terytoriów, w których skład wchodziła ludność niepolska. Świadczy o tym reakcja na pismo skierowane do Paryskiej Konferencji Pokojowej przez prof. Tomashivsky'ego, ukraińskiego delegata z Galicji na tę konferencję. Argumentował w nim absurdalność powrotu Polski do granic z 1772 r., podkreślał, jak niebezpieczny jest to dla Europy, i wyrażał ubolewanie z powodu zamiaru konferencji przeniesienia Galicji Wschodniej do Polski. Przypomniał, że w czasie, gdy Ukraińcy mieli wybór między Polską a Rosją, wybrali Rosję. W certyfikacie dla Focha z tego listu wyciągnięto wniosek, że Francja postrzega Polskę tylko jako państwo homogeniczne, nie włączając w swój skład żadnych terytoriów innych państw.
Tymczasem w związku z likwidacją frontu zachodniego po podpisaniu polsko-niemieckiego porozumienia pokojowego polskie naczelne dowództwo mogło skoncentrować swoje siły na froncie wschodnim. W marcu 1920 r. Piłsudski wydał ściśle tajne rozkazy o reorganizacji armii polskiej na froncie wschodnim, przygotowując ją do działań ofensywnych.
Jednocześnie marszałek Foch kieruje dalsze instrukcje do generała Henriego, domagając się przyspieszenia opracowania francuskiego planu obrony Polski, wraz z instrukcją przedłożenia go rządowi polskiemu w formie propozycji. Wreszcie 17 kwietnia 1920 r. Henri informuje go o przesłaniu Fochowi planu obrony, sporządzonego przez niego zgodnie z instrukcjami marszałka. W liście motywacyjnym pisze o przekazaniu tego planu polskiemu naczelnemu dowództwu i ostrzega, że Polska przygotowuje się tylko do działań ofensywnych.
Dziesięć dni przed rozpoczęciem wojny polsko-sowieckiej gen. Henryk pilnie informuje marszałka Focha o ważnej rozmowie z Piłsudskim, podczas której powiedział, że nadszedł czas na podjęcie ostatecznej decyzji, ale nie czuł się całkowicie wolny, ponieważ wojsko a kwestie polityczne zostały rozwiązane. Problemy wschodnie są ze sobą ściśle powiązane i dlatego musi znać punkt widzenia Francji i Ententy. Piłsudski doszedł do wniosku, że Wojsko Polskie ma pewną przewagę nad Armią Czerwoną i dlatego był pewny zwycięstwa. Aby ją zrealizować, Piłsudski opracował cztery możliwe opcje ofensywne, które wyszczególnił w liście do francuskiego generała. Henri zgodził się z opinią Piłsudskiego na temat stanu obu armii, zwracając jedynie uwagę na fakt, że jeśli operacje będą aktywne i przedłużające się, mogą pojawić się trudności, które będą wymagały pomocy Ententy.
Dzień po rozmowie z Henrykiem Piłsudskim podpisał rozkaz rozpoczęcia ofensywy wojsk polskich w kierunku Kijowa pod jego bezpośrednim dowództwem 25 kwietnia 1920 r. W przededniu ofensywy zostaje podpisane porozumienie wojskowo-polityczne między Piłsudskim a Petlurą. W wyniku wspólnej ofensywy 6 czerwca 1920 r. zajęto Kijów.
Ale już 26 czerwca w osobistym liście do generała Henryka marszałek Foch pisze, że front polski, który Budionny przełamał u ujścia Prypeci, pęka na całej swojej długości, bo wszędzie jest kruchy, i znowu upiera się o środkach obronnych, o czym wielokrotnie wspominał w swoich instrukcjach, począwszy od 18 czerwca 1919 r.
30 czerwca gen. Buat (szef Sztabu Generalnego Armii Francuskiej) przesyła Fochowi notatkę pod tytułem „Polska w niebezpieczeństwie”. W notatce tej wskazał, że polskie dowództwo, nie doceniając siły armii bolszewickiej, opierając się na pomocy Petlury, rozpoczęło ofensywę na Ukrainie między Dniestrem a Dnieprem na froncie 400 km, ale niecałe dwa miesiące później Polacy zostali zepchnięci z powrotem na swoje poprzednie pozycje. Wynik ofensywy był negatywny. Wojsko polskie było wyczerpane, brakowało amunicji i sprzętu. Rząd sowiecki wielokrotnie wyrażał wolę kontynuowania wojny z Polską aż do ostatecznego zwycięstwa militarnego i politycznego. Generał Bute był przekonany, że jeśli polska armia nadal będzie stawiać opór, to się wyczerpie, a w efekcie z braku rezerw front zostanie przełamany. Wtedy stawką będzie samo istnienie Polski, a interesy Ententy w Europie Wschodniej zostaną poważnie zagrożone. Generał francuski zaproponował natychmiastowy odwrót z terenów zamieszkanych przez mieszaną ludność popierającą Rosjan i komunistów jako jedyny środek ratunku, który postrzegali jako poważne zagrożenie dla tyłów armii polskiej. Bute zaproponował Radzie Najwyższej Ententy wysłanie marszałka Focha do Warszawy w celu wspólnego opracowania planu obrony, powołania doradcy wojskowego, a także opracowania planu natychmiastowego zaopatrywania polskiej armii w różnorodną pomoc dla osiągnięcia przewagi. nad Armią Czerwoną. Francuzi byli niezwykle krytyczni wobec stanu polskich sił zbrojnych. Byli przekonani, że polska armia nie jest w stanie powstrzymać Armii Czerwonej. Dlatego rozejm powinien być zawarty natychmiast, inaczej, jeśli Armia Czerwona zdoła zapewnić dostawy, to będzie w Warszawie 15 sierpnia i żadne polskie siły zbrojne nie będą w stanie i nie będą chciały tego powstrzymać. A w związku z informacjami przekazanymi przez Polaków pracownik francuskiej misji wojskowej napisał: „To, co mówią gazety o waleczności polskich żołnierzy, to kłamstwo i arcykłamstwo, a informacje z komunikatu o bitwach to nic innego jak sypanie kurzem w oczy. Jak mówią, komentarze są zbędne.
W gazetach rozpoczęła się ostra kampania przeciwko Piłsudskiemu, demaskując jego militarną niezdolność, jego polityczną frywolność, gdy sam, bez aprobaty swojego ministerstwa, rozpoczął w kwietniu „ukraińską przygodę”. W związku z niebezpieczną sytuacją dla polskiej armii, Francja i Anglia zaczęły dyskutować na temat udzielenia Polsce pilnej pomocy wojskowej, a także transportu sprzętu wojskowego do Polski, co było utrudnione trudną sytuacją polityczną w Gdańsku, gdzie port robotnicy strajkowali, odmawiając rozładunku statków, w związku z czym Rozwadowski, szef sztabu polskiej armii, zaproponował nawet zajęcie Gdańska przez siły alianckie. 24 lipca 1920 r. szef sztabu Komitetu Wojskowego Ententy gen. Weygand wyjechał do Warszawy jako szef francusko-brytyjskiej misji „ratowania polskiej armii”.
Jeśli, słowami premiera Francji Milleranda, „ostatnie ofensywy wojsk polskich i ambicje terytorialne Polski rozpaliły uczucia narodowe wszystkich Rosjan”, to w sierpniu 1920 r. ofensywa Armii Czerwonej na Warszawę doprowadziła do takich samych rezultatów.. Dzięki rażącym błędom Tuchaczewskiego, a także zdecydowanym środkom Ententy w celu udzielenia pomocy Wojsku Polskiemu, udało mu się pokonać Armię Czerwoną działającą w kierunku warszawskim.
20 sierpnia 1920 r. marszałek Foch wysłał telegram do Weyganda o potrzebie zabezpieczenia przyszłej okupacji ziem ościennych Polski. To w sumie pokrywało się z życzeniami Piłsudskiego, który otwarcie wyraził zamiar kontynuowania agresywnej polityki na Wschodzie; Wiedząc o rozbieżnościach w krajach Ententy w określaniu ich stanowiska w stosunku do Rosji Sowieckiej, Piłsudski był przekonany, że Polska powinna działać sama, opierając się na Francji, i że będąc na czele wszystkich małych państw graniczących z Rosją, to właśnie on, Piłsudskiego, który powinien rozstrzygnąć problem wschodni na swoją korzyść. Na terenie Polski, za zgodą Piłsudskiego, przewodniczący Rosyjskiego Komitetu Politycznego w Warszawie Sawinkow nadal aktywnie angażował się w formowanie armii białogwardii, licząc na wysłanie jej na front polski pod polskim dowództwem do listopada 1, 1920. W tym samym czasie trwały negocjacje przedstawicieli Wrangla z Ententą z nacjonalistami ukraińskimi i Polską. Wrangel proponuje utworzenie zjednoczonego frontu polsko-rosyjskiego pod francuskim dowództwem, aby „zadać decydujący cios władzom sowieckim”, ponieważ wierzył, że zawarcie pokoju sowiecko-polskiego sprawi, że „niebezpieczeństwo bolszewickie będzie nieuniknione”. W odpowiedzi na tę propozycję francuski minister spraw zagranicznych stwierdził, że Francja jest bardzo zainteresowana wykorzystaniem współczesnych wydarzeń do ostatecznego zakończenia Rosji Sowieckiej.
Rozwadowski, obawiając się porażki armii Wrangla, wyraża swoim francuskim mentorom w październiku 1920 r. chęć zawarcia sojuszu wojskowego między ukraińskimi oddziałami gen. Pawlenki a białogwardyjską 3. Armią gen. Pieremykina, co zostało osiągnięte 5 listopada, 1920. 18 listopada (tj. dwa dni po likwidacji frontu południowego Wrangla), w wyniku wspólnych działań energetycznych Francji, Polski i Białej Gwardii, ten sojusz wojskowy ukształtował się w porozumieniu wojskowo-politycznym między przedstawicielami Petlury i Sawinkowa. A w kilka dni po ostatecznej klęsce resztki oddziałów białogwardii znalazły schronienie w Polsce, co również przewidywało porozumienie i spełniło plany przygotowania Piłsudskiego i Sawinkowa do nowej kampanii wojskowej przeciwko Rosji Sowieckiej.
