Profesor Klesov: „Odnaleziono korzenie Rosjan. Słowiki informacyjnej wojny rusofobicznej zawstydzonej”

Profesor Klesov: „Odnaleziono korzenie Rosjan. Słowiki informacyjnej wojny rusofobicznej zawstydzonej”
Profesor Klesov: „Odnaleziono korzenie Rosjan. Słowiki informacyjnej wojny rusofobicznej zawstydzonej”

Wideo: Profesor Klesov: „Odnaleziono korzenie Rosjan. Słowiki informacyjnej wojny rusofobicznej zawstydzonej”

Wideo: Profesor Klesov: „Odnaleziono korzenie Rosjan. Słowiki informacyjnej wojny rusofobicznej zawstydzonej”
Wideo: Milion białych róż - Magda Niewińska 2024, Marsz
Anonim
Profesor Klesov: „Odnaleziono korzenie Rosjan. Słowiki informacyjnej wojny rusofobicznej zawstydzonej”
Profesor Klesov: „Odnaleziono korzenie Rosjan. Słowiki informacyjnej wojny rusofobicznej zawstydzonej”

Szereg artykułów profesora Anatolija Klyosova na temat genealogii DNA wywołał szeroki odzew wśród naszych odbiorców. Czytelnicy otrzymali prawdziwą lawinę odpowiedzi i pytań. Skontaktowaliśmy się z profesorem, który udzielił nam ekskluzywnego wywiadu wyjaśniającego szczegóły swoich badań.

- Jakie osiągnięcie genealogii DNA w dziedzinie badania historii narodu rosyjskiego uważasz dziś za najważniejsze?

- Wiele włóczni zostało złamanych wokół tego, kim są Rusi i skąd pochodzą. Wymyślono wiele interpretacji, w których brak faktów „kompensuje” wybujała wyobraźnia.

Genealogia DNA otrzymała precyzyjną odpowiedź na to pytanie. „Dokładny” jest tutaj tym, który jest najbardziej zgodny z obiektywnymi dowodami naukowymi. Przypomnę więc, że kultura ceramiki sznurowej i kultura Fatjanowa mają kluczowe znaczenie dla historii Równiny Rosyjskiej. Pierwszy rozpoczął się około 5200 lat temu i zakończył 4500 lat temu. To ona przeszła w kulturę Fatjanowa, która rozciągała się od Białorusi po tereny dzisiejszego Tatarstanu i Czuwaszji.

Tak więc Fatjanowici nigdy nie byli nazywani Rusami tylko dlatego, że zgodnie z koncepcjami wielu historyków Słowianie nie mogą być starożytni. Podobno Słowianie i Rosjanie praktycznie nie mają korzeni. Innymi słowy, domyślnie zakłada się, że Słowianie w ogóle, a Rosjanie w szczególności, nie mają starożytnych przodków i nie istnieli.

W literaturze o mrówkach i sklawenach można jeszcze znaleźć pewne informacje, ale nie ma nic o tym, kim byli Fatjanowici. Na przykład nie jest jasne, kim oni są. Jednak analiza DNA wykazała, że Fatjanowici należą do haplogrupy R1a, a połowa współczesnych etnicznych Rosjan to również R1a.

Co więcej, lokalizacja pochówków fatjanowców była również typowa dla osób należących do haplogrupy R1a. Innymi słowy, Fatjanowici są bezpośrednimi przodkami połowy współczesnych etnicznych Rosjan, którzy mają tę samą haplogrupę R1a (pozostała połowa ma haplogrupy I2a, N1c1 i mniejsze haplogrupy lub rodzaj).

Teraz pytanie brzmi: dlaczego ludzie kultury Fatyanovo nie są nazywani starożytną Rusią? Tak, tylko dlatego, że ważni szefowie instytucji historycznych nie wyrazili zgody na ten termin. Nazwiska wpisywane są przez osoby sprawujące władzę i to jest odpowiedź na pytanie. I po pierwsze nie wiedzą, że fatjanowi są bezpośrednimi przodkami połowy współczesnych Rosjan, a po drugie nie chcą niczego zmieniać, bo liberałowie od razu będą ich nazywać „nacjonalistami”, co jest gorsze niż wojna o historycy akademiccy - pożegnanie, stypendia zagraniczne, kto ma.

Niemniej jednak testy DNA jednoznacznie wskazują na bezpośredni związek między etnicznymi Rosjanami a Fatjanowcami, a to, jak sądzę, jest jednym z najnowszych głównych postępów w genealogii DNA.

- Istnieje wiele spekulacji na temat rzekomego ugrofińskiego pochodzenia Rosjan. Co mówi o tym genealogia DNA?

- Oczywiście niejednokrotnie spotykałem się z takimi argumentami i uważam je za część wojny informacyjnej. Z tej samej kategorii co osławiony normanizm. Normanizm i ugrofiński to bracia bliźniacy. Co więcej, przyjęli taki ton, jakby ludy ugrofińskie były czymś złym.

Dotyczy to zwłaszcza ostatnich ukraińskich fałszerzy historii i ich niepiśmiennych sojuszników „z tłumu”. Najlepsze, o czym pomyśleli, to to, że Rosjanie są mieszanką ugrofińskiego i mongolskiego. Po pierwsze, jest to rasizm, którego nie akceptuję, oczywiście wszystkie narody są równe, nie ma narodów wyższych ani niższych od innych.

Po drugie, testy DNA wykazały, że haplogrupa N1c1, która jest błędnie nazywana „ugrofińską”, u współczesnych etnicznych Rosjan średnio 14%, ale to jest średnio. Jeśli ruszymy z Pskowa i dalej na północ, liczba ta wzrasta, a w rejonie Morza Białego sięga około 40%.

Jeśli przenosimy się na południe Rosji, to w obwodach Kursk, Biełgorod, Orel ich liczba spada do 5% i staje się mniejsza niż, powiedzmy, na Ukrainie. Powód jest jasny - prosty czynnik geograficzny. Im dalej na południe od Bałtyku, tym mniejsza zawartość haplogrupy N1c1. Na przykład na Bałkanach nie ma go wcale. A wśród Litwinów, Łotyszy, Estończyków zawartość haplogrup R1a i N1c1 jest równa - po 40%, reszta to drobne zanieczyszczenia, z reguły „odwiedzający” przez ostatnie kilka tysiącleci.

Po trzecie, Litwini i Łotysze, a także nosiciele haplogrupy N1c1 wśród etnicznych Rosjan, jacy to są „Finno-Ugryjczycy”? Zgodnie ze znaną definicją naukową „ugrofiński” to użytkownicy języków ugrofińskich. A na Litwie, Łotwie, w Pskowie i Kursku nie mówi się w językach ugrofińskich. Dlatego pytanie nie brzmi, że bycie ugrofińskim jest czymś wstydliwym lub nagannym, ale że jest to złe.

Po czwarte, haplogrupa N1c1 pojawiła się w krajach bałtyckich i na terytorium Niziny Rosyjskiej około 2500 lat temu, w połowie I tysiąclecia pne, i po raz pierwszy pojawiła się na południowym Bałtyku, a jej mówcy najwyraźniej już mówili językami rodziny indoeuropejskiej, a także nosicieli haplogrupy R1a, a następnie na terenie współczesnej Finlandii, około 1500-2000 lat temu.

W tym czasie kultura Fatyanovo od dawna istniała na terytorium Równiny Rosyjskiej. Mieszkały tam osoby należące do haplogrupy R1a. Najciekawsze jest to, że gdy szukam korzeni mitu o ugrofińskim pochodzeniu Rosjan, widzę, że początkowo teza ta została sformułowana jedynie jako hipoteza. To było tylko zgadywanie, wiesz? Nie było podstaw do tej hipotezy, zostały one wymyślone poprzez interpretację danych pośrednich. Albo po prostu wymyślili to, gdy nie było danych.

Kiedy hipoteza jest przedstawiana jako niepodważalny fakt, mamy do czynienia z podejściem zideologizowanym. A jego cel jest przejrzysty: wpoić Rosjanom przekonanie, że mieszkają na obcej ziemi. Słowianie są tu podobno obcymi, a terytorium nie należy do nich słusznie.

W podobny sposób, moim zdaniem, budowana jest teoria normańska. Mówią, że państwo rosyjskie zostało założone przez przybyszów, niektórych "Skandynawów", którzy złożyli wszystko - i rzemiosło, dyplomację i sprawy wojskowe. I byli ich w Rosji, pozornie niewidoczni, niektórzy Normaniści mówią, że dziesiątki tysięcy, inni - że setki tysięcy.

Jedno nieszczęście - ich potomkowie zniknęli gdzieś na Równinie Rosyjskiej. Nawet jeśli 1000-1200 lat temu było tylko 100-200 osób, teraz byłoby wielu ich potomków. A nie są. Po długich poszukiwaniach potomków „Skandynawów” w Rosji prawie nie znaleźli czterech osób, które nie mają pojęcia, że w ich DNA jest etykieta „skandynawska”. Znają swoich przodków tylko przed dziadkiem. Ani na Ukrainie, ani na Białorusi, ani na Litwie.

W genealogii DNA tag „skandynawski” nazywa się Z284. Oczywiście jest pełna w Szwecji, Danii, Norwegii, a wiesz gdzie jeszcze? Na Wyspach Brytyjskich - w Anglii, Irlandii, Szkocji, gdzie według informacji historycznych udali się Wikingowie. I okazuje się, że poszli tylko na zachód, nie poszli na wschód.

W Rosji nie było „Normanów”, z wyjątkiem więźniów w twierdzy Oreszek i wojsk Karola XII ze znanymi sukcesami. Nie mieli tu czasu na pozyskanie potomków. Okazuje się, że Słowianie przywieźli miecze „skandynawskie” z kampanii wojennych, jako trofea, a nawet sami je wykonali. To samo dotyczy budynków „budownictwa skandynawskiego”. Poszukaj „skandynawskich chromosomów” w regionie Ładoga, nie znajdziesz ich. Nie ma ich i nigdy nie było. W ten sposób „teoria normańska” rozpada się jak domek z kart.

- Często mówi się, że sama nazwa stolicy Rosji ma pochodzenie ugrofińskie i jest to uważane za jeden z dowodów pochodzenia ugrofińskiego całego narodu rosyjskiego.

- Tak, naprawdę mówią, że słowo „Moskwa” jest podobno przetłumaczone z ugrofińskiego. Inni jednak twierdzą, że pochodzi z języka tureckiego. Jeszcze inni - że pochodzi od arabskiego słowa "mosk", co oznacza "meczet" (od arabskiego مسجد [ˈmæsdʒɪd] - "miejsce kultu").

Ale w rzeczywistości istnieją co najmniej dwa tuziny wersji pochodzenia tego słowa, aż do tego, że po łacinie jest słowo „Mosqa” (męski związek, braterstwo, klasztor). Wszystkie wersje są jednak „zapomniane”, podana jest tylko jedna możliwa interpretacja, i to nie jako założenie, ale jako rzekomo „udowodniony” fakt. To jest brak naukowego podejścia - pedałować tylko jedną wersję, która jest wrzucona, a inne wydają się znikać.

Ogólnie widzę, jak wychodzą z drogi, próbując „udowodnić”, że to nie Rosjanie pierwotnie mieszkali na Równinie Rosyjskiej. Mówią o Szwedach, o Finno-Ugryjczykach, o starożytnych Niemcach - tylko nie o Rosjanach. Na szczęście istnieje teraz matematycznie dokładne narzędzie (genealogia DNA), które jednoznacznie kładzie kres całej tej fikcji.

Dobrą rzeczą w genealogii DNA jest to, że jest to nauka ścisła, która nie pozwala na wiele zideologizowanych reinterpretacji. Nie zajmujemy się współbrzmieniem niektórych starych imion, nie bierzemy dwóch potłuczonych garnków i zgodnie z subiektywnym podobieństwem ich wyglądu, nie wyciągamy daleko idących wniosków i nie bierzemy na wiarę kto i z jakiego powodu powiedział w starożytności Herodot lub Homer.

Akceptujemy tylko fakty, bezpośrednie dowody. Jesteśmy za nauką uczciwą, a nie opartą na „opiniach”, a opinie kierują się w dowolnym kierunku, w zależności od porządku zewnętrznego lub wewnętrznego.

- Rozważmy inną znaną kulturę, która rozciągała się od południowego Uralu po Dniestr. To jest kultura Yamnaya, datowana na 4600-5300 lat temu

- W literaturze naukowej wyrażona jest teza, że przedstawiciele kultury Jamnaya stworzyli kulturę Afanasyevsk Ałtaju. Ten wniosek został wysunięty na podstawie tylko zewnętrznego podobieństwa cech materialnych obu kultur.

Jednocześnie rodzi się naturalne pytanie: na czym opiera się wniosek, że afanasjewowcy sprowadzili kulturę na południe Syberii, a nie odwrotnie? I mówią, że mają wiele wspólnego między Jamną i Afanasjewską. Świetnie, ale dlaczego podobieństwo jest interpretowane tylko w jednym kierunku? A ponieważ od dawna jest wyrażany i „brązowy”. To też nie jest nauka.

Genealogia DNA jest w stanie wyraźnie pokazać nie tylko powiązania między kulturami, ale także kierunek migracji ludów. Teraz za pomocą testów DNA udowodniono, że ludzie z południowej Syberii, w tym przodkowie jamy, przenieśli się na zachód. Korzenie kultury Yamnaya znaleziono w kulturze Afanasyevsk, a nie odwrotnie. A z kultury Yamnaya ci starożytni ludzie (haplogrupy R1b) udali się na południe, przez Kaukaz do Mezopotamii, a nie na zachód, podobno do Europy, jak sądzą historycy i archeolodzy przez pół wieku.

W Europie nie ma DNA „dołków”, ale jest ich wielu w ich potomkach – na Kaukazie iw Turcji, a dalej, omijając Morze Śródziemne – na Półwyspie Iberyjskim. A stamtąd - szybkie osadnictwo kontynentalnej Europy 4800-4400 lat temu, a potem wolniej i dokładniej - do 3000 lat temu, przed początkiem I tysiąclecia p.n.e.

Dla historyków okazało się to rozwiązaniem starożytnej zagadki - skąd wzięła się kultura kielichowatych dzwonów? I pojechała do Europy kontynentalnej z Półwyspu Iberyjskiego, zaczynając od 4800 lat temu. Tam po drodze rozwiązano wiele innych zagadek, w tym tę, w której przemawiali najeźdźcy Europy, dlaczego i jak zginęła „Stara Europa”, kim byli Celtowie i skąd przybyli, i wiele więcej.

- Twoi przeciwnicy nieustannie podkreślają, że nie jesteś genetykiem, ale chemikiem, co oznacza, że nie jesteś profesjonalistą w dziedzinie, którą się podjąłeś. Nawet najbardziej zagorzali przeciwnicy nie kwestionują twoich światowej klasy osiągnięć w chemii. Ale to nie jest genetyka, prawda?

- Istnieje elementarne podstawienie tezy. Genealogia DNA i genetyka to różne rzeczy, różne dyscypliny naukowe. Nigdy nie powiedziałem, że jestem genetykiem, nigdy nie twierdziłem, że prowadzę badania genetyczne. Nie jestem neurochirurgiem ani połykaczem miecza, ale co ma z tym wspólnego genealogia DNA? Tak też jest w przypadku genetyki.

Genealogia DNA stoi na barkach genetyków, a dokładniej na jednym ramieniu. Drugie ramię to chemia fizyczna. Trzecie ramię, jeśli coś takiego istniało, to nauki historyczne. A ja jestem ekspertem od chemii fizycznej, której genetycy nie rozumieją. Dlatego genetycy nie mogli stworzyć genealogii DNA. I nie mogłem stworzyć genetyki, czego nie twierdzę.

W żartach genealogia DNA to wykorzystanie metod chemicznych do przetwarzania danych uzyskanych przez genetyków. Widzisz różnicę, czy nie?

Mówiąc najprościej, czym jest DNA? To jest kwas dezoksyrybonukleinowy. Kwas, rozumiesz? No cóż, niech teraz ktoś powie, że chemicy nie zajmują się kwasami i że to nie jest ich sfera zawodowa. Kurczaki się śmieją!

Poważnie jednak, najważniejszą częścią genealogii DNA jest przekształcenie obrazu mutacji, rozwiniętego w czasie, we wskaźniki chronologiczne. Innymi słowy, w czasach, które minęły od pewnych wydarzeń i zjawisk historycznych, takich jak starożytne migracje, powstawanie starożytnych kultur archeologicznych, przechodzenie migrantów do innych regionów i na inne kontynenty, kwestie ewolucji człowieka - tam też ewolucja miało miejsce w czasie.

Tutaj ogromną rolę odgrywają szybkości mutacji w chromosomie Y, a dokładniej w różnych częściach chromosomu, a do tego konieczna jest znajomość równań szybkości reakcji, metodologia specjalistycznych obliczeń.

To nie jest genetyka i nie ma nic wspólnego z genetyką. To jest genealogia DNA. A genetyka niewiele rozumie z chemii fizycznej i historii. Nie ich metodologia. Oto genealogia DNA i wyszła na styku nauk. Obecnie nazywa się to „podejściem multidyscyplinarnym”. Tu chodzi o nas.

-Dzięki za szczegółowe odpowiedzi. Pozostało jeszcze wiele pytań i na pewno zwrócimy się do Ciebie ponownie, jeśli nie masz nic przeciwko.

-Oczywiście, proszę.

Zalecana: