Każda armia potrzebuje regularnej aktualizacji broni i sprzętu wojskowego. Ponadto, oprócz nowości, obiecująca broń musi spełniać wymagania co najmniej aktualnego czasu. W przeciwnym razie oddziały ryzykują wpadnięcie w bardzo nieprzyjemną sytuację, gdy podczas walk będą musiały ponieść nieuzasadnione straty bezpośrednio związane z niedoskonałością części materialnej. Według prasy zagranicznej od kilku lat z podobnymi problemami boryka się US Marine Corps, elita amerykańskich sił zbrojnych.
Mimo ogromnej uwagi dowództwa USMC ma poważne problemy z bronią. Jak się okazało, w ciągu ostatnich kilku lat snajperzy tego typu sił zbrojnych nie byli w stanie wykonać niektórych misji bojowych ze względu na niewystarczającą charakterystykę broni. 13 czerwca wpływowa amerykańska publikacja The Washington Post opublikowała artykuł Thomasa Gibbonsa-Neffa zatytułowany Dlaczego marines nie zaadoptowali nowego karabinu snajperskiego w ciągu ostatnich 14 lat. Z tytułu publikacji wynika, że autor postanowił podjąć poważny temat bezpośrednio związany z efektywnością pracy bojowej jednostek ILC.
Snajperzy 2. Batalionu 5. Pułku USMC na pozycji w Romadi (Irak), październik 2004. Fot. Jim MacMillan / AP
Amerykański dziennikarz rozpoczął swój artykuł opowieścią o jednej z bitew, która miała miejsce kilka lat temu w Afganistanie. Latem 2011 roku w prowincji Helmand, na północ od Musa Kala, ośmioosobowy zespół snajperski dowodzony przez sierżanta Bena McCallara znalazł się pod ostrzałem. Należy zauważyć, że ci marines wielokrotnie brali udział w bitwach. W niektórych starciach jako pierwsi otwierali ogień, w innych zajmowali pozycje obronne i odpowiadali na ostrzał wroga.
Tym razem talibowie zaczęli strzelać i według sierżanta McCallara natychmiast przycisnęli Amerykanów do ziemi ogniem z karabinu maszynowego. Niestety wróg używał broni dużego kalibru o większym zasięgu, przez co marines nie byli w stanie zniszczyć karabinów maszynowych z karabinów snajperskich. Wróg strzelał z dostatecznie dużej odległości, przez co snajperzy musieli czekać na pomoc w postaci ostrzału artyleryjskiego lub ataku z powietrza.
T. Gibbons-Neff przypomina, że historia snajperów morskich nie jest odosobnionym incydentem. Zarówno przed, jak i po zasadzce w prowincji Helmand bojownicy ILC musieli zmierzyć się z problemem niewystarczającego zasięgu ich karabinów snajperskich. Podobne problemy trapiły amerykańską piechotę morską przez 14 lat walki w Afganistanie.
Przeprowadzono analizę obecnej sytuacji i wyciągnięto pewne wnioski. Jedną z przyczyn stosunkowo niskiej skuteczności snajperów w wielu sytuacjach była metoda rekrutacji jednostek i rotacja personelu. Snajperzy piechoty morskiej w większości przypadków nie mają czasu na zdobycie dużego doświadczenia i stosunkowo szybko się zastępują.
Ponadto zidentyfikowano problem z istniejącą bronią. To, co jest na służbie, nie spełnia w pełni wymagań, a próby pozyskania nowych napotykają na skostniałą biurokrację w różnych strukturach kierowniczych ILC.
Dziennikarz The Washington Post przypomina, że amerykańscy marines są powszechnie znani ze swojej „miłości” do przestarzałej broni i sprzętu. Na przykład podczas wojny w Zatoce Perskiej czołgiści sił lądowych testowali w bitwie najnowsze pojazdy opancerzone M1A1 Abrams. W tym samym czasie marines przybyli na pole walki w przestarzałych czołgach Patton, które przemierzały ulice Sajgonu w latach sześćdziesiątych. W 2003 roku Korpus Piechoty Morskiej powrócił do Iraku. W tym czasie jego snajperzy byli uzbrojeni w karabiny M40A1, które pojawiły się wkrótce po zakończeniu wojny w Wietnamie.
Od tego czasu karabin M40 przeszedł kilka ulepszeń, ale efektywny zasięg ostrzału takiej broni pozostał taki sam - do 1000 jardów (914 m). Tak więc siła ognia snajperów morskich prawie się nie zmieniła na przestrzeni lat.
T. Gibbons-Neff zauważa, że byli i obecni snajperzy ILC zgadzają się co do dostępnych karabinów. Uważają, że ta broń nie spełnia już wymagań czasu. Pod względem swoich cech karabin M40 Korpusu Piechoty Morskiej ustępuje podobnej broni snajperów z innych oddziałów sił zbrojnych USA. Co więcej, nawet Talibowie i Państwo Islamskie mają już broń o większej skuteczności, przede wszystkim o większym zasięgu.
Autor publikacji przytacza słowa harcerskiego snajpera, który chciał zachować anonimowość w świetle poleceń przełożonych. Myśliwiec ten uważa, że w obecnej sytuacji szkolenie snajpera ILC traci na znaczeniu. - Jaki jest pożytek, jeśli możemy zostać zastrzeleni z tysiąca jardów, zanim zdołamy odpowiedzieć?
Podobną opinię wyraził sierżant Ben McCallar, który do niedawna pracował jako instruktor w szkole snajperskiej w Quantico w stanie Wirginia. Ponadto dodał, że średnia odległość do wroga w różnych starciach wynosiła 800 jardów (731,5 m). Na takich dystansach większość broni Marines była praktycznie bezużyteczna.
Wspomniana na początku artykułu Dlaczego marines nie udało się przyjąć nowego karabinu snajperskiego w ciągu ostatnich 14 lat, bitwa z udziałem sierżanta McCallara miała miejsce w 2011 roku. W tym samym czasie odnotowano kilka innych wydarzeń. Na przykład T. Gibbons-Neff przypomina, że to pluton McCallara był zamieszany w skandal z niewłaściwymi działaniami na ciałach bojowników talibów.
Jednak z punktu widzenia poruszonej kwestii najciekawszy jest fakt, że to właśnie w 2011 roku amerykańscy żołnierze musieli zacząć stosować improwizowane taktyki bojowe. Ponadto w trakcie takich „zaimprowizowanych” bitew snajperzy ILC wielokrotnie musieli radzić sobie z niewystarczającymi parametrami swojej broni. W wielu przypadkach snajperzy nie mogli pomóc swojej jednostce, szybko i dokładnie eliminując konkretnego wrogiego myśliwca.
B. McCallar powiedział, że czasami amerykańscy snajperzy zauważali i widzieli talibskich karabinów maszynowych, ale nie mogli nic z nimi zrobić. Ponadto zaznaczył, że w takiej sytuacji przydałyby się karabiny różniące się od standardowych i przeznaczone do innej amunicji. Skuteczność snajperów mogła zwiększyć broń pod nabój.300 Winchester Magnum lub.338.
Autor The Washington Post przypomina, że takie dozbrojenie jest nie tylko możliwe, ale już realizowane przez armię amerykańską. W 2011 roku amunicja.300 Winchester Magnum została przyjęta jako główny nabój snajperski do służby w siłach lądowych. Dzięki temu snajperzy armii mogą strzelać 300 jardów (około 182 m) dalej niż marines z karabinami M40 używającymi lekkiego pocisku.308.
Dowództwo Systemu Korpusu Piechoty Morskiej Stanów Zjednoczonych, które jest odpowiedzialne za zamawianie i zakup nowej broni i sprzętu, zdaje sobie sprawę z problemów z karabinami snajperskimi i podejmuje pewne działania. Według oficjalnych danych, obecnie rozważanych jest kilka opcji wymiany istniejących karabinów M40. Niemniej jednak istniejąca broń, jak wspomniano, nadal spełnia wymagania.
Karabin M40 został opracowany przez Sekcję Uzbrojenia Precyzyjnego (PWS) Dowództwa Systemu ILC i był przeznaczony do wyposażenia snajperów morskich. W tej chwili głównym zadaniem organizacji PWS jest konserwacja i modernizacja karabinów rodziny M40. W przypadku braku innej precyzyjnej broni specjaliści tej organizacji zapewniają „wsparcie” tylko jednego rodzaju broni.
W związku z tym T. Gibbons-Neff cytuje słowa byłego szefa szkoły snajperów w Quantico Chrisa Sharona. Oficer ten uważa, że dowództwo ILC nie chce zrezygnować z przestarzałego karabinu M40 z obiektywnych powodów związanych z oddziałem PWS. Karabiny M40 to jedyny czynnik, który utrzymuje tę organizację przy życiu. Z kolei odrzucenie takiej broni sprawiłoby, że odpowiednia separacja byłaby zbędna.
K. Sharon twierdzi, że nikt nie chce zostać „zabójcą” Sekcji Broni Precyzyjnej. Rezygnacja z karabinów M40 doprowadzi do poważnej redukcji jednej z najważniejszych dywizji strukturalnych Korpusu Piechoty Morskiej. W efekcie żaden z dowódców nie chce podjąć się tak złożonej i kontrowersyjnej decyzji.
Porównanie karabinu M40A5 z inną bronią o podobnym przeznaczeniu
Zdaniem byłego szefa szkoły snajperów rozwiązaniem istniejącego problemu może być program Precision Sniper Rifle lub PSR, realizowany we współpracy z prywatnymi firmami zbrojeniowymi. K. Sharon uważa, że taki projekt nie byłby zbyt drogi, dzięki czemu ILC mogło zamówić dwa obiecujące karabiny w cenie jednego obecnego M40. Przypomniał też, że wszystkie główne armie NATO przeszły już na broń snajperską pod nabój.338. Tylko snajperzy Korpusu Piechoty Morskiej USA nadal są zmuszeni do używania przestarzałej.308, co ma odpowiedni wpływ na skuteczność strzelania.
Również w starym Dlaczego marines nie udało się przyjąć nowego karabinu snajperskiego w ciągu ostatnich 14 lat, słowa byłego instruktora jednej z jednostek szkoleniowych sił operacji specjalnych USMC, sierżanta J. D. Montefasco. Marine mówiła o wspólnych ćwiczeniach szkoleniowych snajperów amerykańskich i brytyjskich na wyżynach Kalifornii. Sierżant Montefasco zauważył, że amerykańscy strzelcy przewyższali swoich brytyjskich odpowiedników pod względem wyszkolenia. Jednak Royal Marines strzelali lepiej. Przyczyny utraty kolegów J. D. Montefasco opisał złą pogodę i wyższość brytyjskich karabinów strzelających cięższym pociskiem.
Według sierżanta instruktora amerykańscy marines nie wykonali wielu misji. Z kolei brytyjscy snajperzy używali różnych nabojów z cięższymi pociskami, co pozwalało im nie martwić się trudnymi warunkami atmosferycznymi na strzelnicy. Snajperzy z amerykańskiego ILC powinni otrzymać karabiny na kaliber.338 nawet podczas wojny w Afganistanie – podsumował sierżant Montefasco.
Pomimo wszystkich życzeń byłych i obecnych snajperów piechoty morskiej, dowództwo nie zamierza jeszcze zamawiać nowej broni. Co więcej, nie tak dawno dowództwo ILC ogłosiło zamiar przeprowadzenia kolejnej modernizacji karabinów rodziny M40. Efektem tego projektu będzie zastąpienie karabinów M40A5 produktami typu M40A6. Jednocześnie, jak zauważa dziennikarz The Washington Post, strzelnica nie ulegnie zmianie.
W związku z takimi planami dowództwa K. Sharon proponuje uważne rozważenie nowych programów i odpowiedź na pytanie: kto „rządzi” aktualizacją broni marines?
Wszyscy snajperzy, z którymi rozmawiał T. Gibbons-Neff, patrzą w przyszłość z niepokojem. W związku z ciągłym rozwojem karabinu M40 bez poważnej zmiany strzelnicy, kolejny możliwy konflikt zbrojny mógłby doprowadzić do nieuzasadnionych strat wśród personelu. Wróg może mieć przewagę w zasięgu ognia i tym samym poważnie utrudnić działania ILC USA.
Na końcu artykułu autor The Washington Post ponownie cytuje obecnego snajpera, który chciał pozostać anonimowy. Ten myśliwiec mówi, że Stany Zjednoczone mają najlepszych snajperów na świecie, a ILC ma najlepszych oficerów w kraju. Snajperzy morscy są najniebezpieczniejszymi łowcami w każdym terenie. Ale jeśli istniejące problemy utrzymają się w następnym konflikcie zbrojnym, marines będą musieli boleśnie nauczyć się, co to znaczy dojść do strzelaniny z nożem.
Jak widać, snajperzy ILC z USA znaleźli się w bardzo trudnej sytuacji. Kilka lat temu ich główni przeciwnicy znaleźli opłacalną taktykę: użycie karabinów maszynowych dużego kalibru. Przy pomocy takiej broni milicje afgańskie lub irackie mogły strzelać do amerykańskich marines z bezpiecznej odległości bez obawy o oddanie ognia z broni precyzyjnej. Marines wielokrotnie mówili o swoich potrzebach, ale dowódcy nie spieszą się z nimi, przez co snajperzy wciąż muszą używać broni o niewystarczającym zasięgu. Co więcej, dowództwo zamierza ponownie ulepszyć karabin M40, wyraźnie ignorując istniejące prośby.
W artykule Dlaczego Marines nie przyjęli nowego karabinu snajperskiego w ciągu ostatnich 14 lat, znajduje się ciekawa infografika porównująca różne próbki karabinów snajperskich produkcji amerykańskiej i zagranicznej. W związku z kontekstem artykułu porównania dokonuje się tylko pod kątem maksymalnego skutecznego zasięgu ognia.
Szósty pod względem zasięgu zajął rosyjski karabin SWD, zdolny do trafienia z odległości 875 jardów (800 m). Tylko o jeden stopień wyżej w tym zaimprowizowanym rankingu znajduje się główny karabin snajperski USMC, M40A5. Jego zasięg ostrzału sięga zaledwie 1000 jardów (914 m). Czwarte miejsce zajął karabin M2010, który od kilku lat jest bronią snajperską US Army. Dzięki nabojowi.338 jego zasięg ognia sięga 1300 jardów (1190 m).
Pierwszą trójkę uzupełnia precyzyjny karabin snajperski SOCOM Precision, uderzający z odległości 1600 jardów (1460 m). Ta broń jest używana przez snajperów Dowództwa Operacji Specjalnych USA. Zaszczytne drugie miejsce zajął standardowy karabin snajperski armii brytyjskiej L115A3 o podobnym zasięgu - do 1600 jardów. Na pierwszym miejscu autorzy rankingu postawili chińskiego dużego kalibru (12,7x108 mm) tzw. karabin antymateriałowy M99, zdolny do pewnego rażenia celów z odległości ponad 1600-1700 jardów.
Trzeba przyznać, że pierwsze miejsce w takiej ocenie rodzi pewne pytania, ponieważ chiński karabin jest przeznaczony do dużego kalibru, a nie naboju karabinowego. Pod tym względem różni się on poważnie od innych próbek przedstawionych w zestawieniu, dlatego poprawność jego wzmianki może być przedmiotem odrębnego sporu. Jednak nawet bez produktu M99 powyższa tabela wygląda raczej niefortunnie dla snajperów Korpusu Piechoty Morskiej USA. Ich broń jest gorsza od innych karabinów snajperskich, w tym używanych przez armię amerykańską. Jednak przede wszystkim Amerykanów powinien niepokoić fakt, że istniejące M40A5 mają gorszy zasięg ognia od różnych karabinów maszynowych dużego kalibru, które od pewnego czasu są aktywnie wykorzystywane przez różne formacje zbrojne.
Jak sugeruje nagłówek artykułu w The Washington Post, potrzeba wymiany karabinu M40 i jego modyfikacji dojrzała prawie półtorej dekady temu. Jednak w minionym czasie i dwóch wojnach dowództwo ILC nie podjęło niezbędnych kroków, nadal polegając na już przestarzałej broni i traktując priorytetowo zachowanie Sekcji Broni Precyzyjnej. Jak skończy się ta cała historia, nie jest jeszcze w pełni zrozumiałe. To powiedziawszy, snajperzy US Marine mają poważne powody do niepokoju. W przypadku konfliktu zbrojnego naprawdę ryzykują, że zostaną z nożem w środku strzelaniny.
