W XVIII i na początku XX wieku w Rosji działała szeroka gama wszelkiego rodzaju tajnych stowarzyszeń. Należą do nich sekty, zakony, loże masońskie, organizacje polityczne. Ponadto w różnych czasach w Rosji istniały tajne stowarzyszenia, których członkowie ukrywali swoją działalność ze względu na jej niezgodność z normami moralnymi. Należały do nich „Klub Evin”, który istniał pod rządami Katarzyny II i społeczeństwo „Świnie” pod rządami Aleksandra I. Niewątpliwie podobne organizacje działały na początku XX wieku. Kluby, studenckie i związki zawodowe mogą być tajne. O ich wpływie na politykę nie trzeba jednak mówić. Tajne organizacje nacjonalistyczne, które walczyły o niepodległość różnych narodów Rosji, wyróżniają się. Zakon templariuszy, różokrzyżowców, jezuitów i organizacje rewolucyjne stawiały sobie zadania polityczne. Na światopogląd mężów stanu może mieć wpływ ich wieloletni udział w lożach i sektach masońskich. To właśnie te tajne organizacje znajdą się w centrum tego eseju.
W monarchii wpływ na politykę kraju można było osiągnąć, wywierając wpływ na cesarza i głównych urzędników państwowych. Był inny sposób – organizowanie ruchów społecznych lub tworzenie pewnych nastrojów wśród mas. Tą drogą podążały organizacje rewolucyjne, niektóre sekty i stowarzyszenia religijne. W swojej praktyce loże i zakony masońskie stosowały obie metody. Należy ocenić efekty tej działalności w Rosji.
Wzrost liczby tajnych organizacji w Rosji rozpoczął się w drugiej połowie XVIII wieku. W tym czasie w Rosji pojawiło się wiele „narodowych” sekt - Duchoborów, eunuchów, Chlysty. Pomimo tego, że niektóre sekty, na przykład Dukhoborowie, mogły zostać zorganizowane przez kwakrów, nie miały one dalszych związków z zagranicą. Ich wyznawcy stawiali sobie zadania czysto religijne i działali w niższych warstwach społeczeństwa. W tym samym czasie sprzyjający sekciarzom Aleksander I osobiście odwiedził szefa eunuchów Kondratego Seliwanowa. Osoby ze świty cesarza należały do sekty N. F. Tatarinowej, która praktykowała elementy praktyki Chłysty. Odpust władz doprowadził na pewnym etapie do ekspansji wpływów sekt. Nieco odmienna sytuacja rozwinęła się w Rosji wokół sekt, w tym poddanych niemieckich, które często zajmowały eksponowane stanowiska. Herngutherowie odegrali w tym względzie znaczącą rolę. W 1764 roku Katarzyna II podarowała dom w Petersburgu sekciarzom przybyłym do Rosji, którzy otrzymali ziemię nad Wołgą (kolonię Sarepta). Na Uniwersytecie Moskiewskim Herngutherowie działali jednocześnie z różokrzyżami. Gernguter II Wiegand przypomniał, że został przyjęty do służby na uniwersytecie pod patronatem różokrzyżowca JG Schwartza, który przed śmiercią wyraził chęć zostania Hernguterem1. W XIX wieku hrabia KA Leven, powiernik Uniwersytet w Dorpacie był politycznym przeciwnikiem Ministra Spraw Duchowych i Oświaty Publicznej A. N. Golicyna. Do starcia doszło właśnie z powodów religijnych. W ostatnich latach panowania Aleksandra I wielu wysokich urzędników było członkami działającej w Petersburgu sekty IE Gossnera. Na początku stulecia stołeczne stowarzyszenie „duchów” „Lud Boży” utworzył hrabia T. Leshchits-Grabyanka. Chociaż sam został aresztowany i zmarł w więzieniu, jeden z jego zwolenników, książę A. N. Golicyn, kontynuował zebrania towarzystwa. Zupełnie nieoczekiwanie „Towarzystwo Grabyanka” lub „Lud Boży” kontynuowało swoją działalność pod kierunkiem Mikołaja I aż do naturalnej śmierci swoich członków. Pomimo tego, że powyższe sekty były obcego pochodzenia i angażowały w swoje szeregi wysokich rangą urzędników, ich członkowie nie stawiali sobie zadań politycznych. Nie mogło być mowy o jakiejkolwiek jedności wśród sekciarzy. Każdy kierunek uważał się tylko za „wybranych przez Boga” i krytykował konkurentów.
Inny obraz prezentują organizacje polityczne dążące do celów rewolucyjnych. Jako jedne z pierwszych na arenę rosyjską wkroczyły organizacje dekabrystów: „Unia Zbawienia”, „Unia Dobrobytu”, „Północy” i „Południa”. Do ich zadań należała zmiana systemu politycznego w kraju poprzez przewrót wojskowy. Za panowania Aleksandra II największymi organizacjami rewolucyjnymi były Ziemia i Wolność, Czarna Redystrybucja i Ludowe Represje. Pod koniec XIX wieku w Rosji pojawiły się podziemne partie polityczne, dążące do obalenia monarchii. W wielu przypadkach opozycyjne nurty polityczne otrzymały wsparcie z zagranicy. Teoria, zgodnie z którą za plecami organizacji rewolucyjnych stał wspólny ośrodek władzy, stała się już klasyczna. Najczęściej siłą przewodnią są masonowie.
Od połowy XVIII wieku w Rosji zaczęły aktywnie działać loże masońskie, templariuszy i zakony różokrzyżowców. Zakon Jezuitów wyróżniał się, dążąc do ochrony Kościoła katolickiego, w tym przed masonami. Jezuici przeniknęli do organizacji masonów, próbując narzucić im chrześcijański dogmat. Wciąż istnieje opinia, że jezuici byli zaangażowani w tworzenie Zakonów Neotamlierów i Złotych Różokrzyżowców. Jezuici brali również udział w intrygach politycznych. W 1762 roku Zakon został zdelegalizowany we Francji, aw 1767 król Hiszpanii ogłosił zniesienie Zakonu. Katarzyna II pozwoliła jezuitom na terenie Imperium Rosyjskiego kontynuować pracę. Jezuici próbowali wpłynąć na sytuację polityczną w Rosji pod rządami Pawła I i Aleksandra I. Według legendy w przeddzień zamachu na Pawła generał jezuitów Gruber nie zdołał podpisać dekretu o podporządkowaniu RKP papieżowi. Uważa się, że przed śmiercią Aleksander I w tym samym celu wysłał do papieża swojego adiutanta Michauda de Boretour. Jednak częstsze uwodzenie prawosławnych na katolicyzm doprowadziło do tego, że w 1815 r. Zakon został wygnany ze stolicy Imperium Rosyjskiego, a w 1820 r. – z kraju. W tym czasie Papież wznowił już działalność jezuitów w Europie. Należało do nich wiele dzieł antymasońskich. Największą z nich były prace Augustina Barruela (1741-1820) – „Wolteryanie, czyli historia jakobinów, ujawniająca całą antychrześcijańską złośliwość i tajemnice lóż masońskich, które mają wpływ na wszystkie mocarstwa europejskie” w 12 tomy i ich skrócona wersja - „Notatki o jakobinach, ujawniające wszystkie antychrześcijańskie intrygi i tajemnice lóż masońskich, które mają wpływ na wszystkie mocarstwa europejskie”, przetłumaczone i opublikowane w Rosji. Najprawdopodobniej jezuici sporządzili dokument przechowywany w archiwum wielkiego księcia Konstantina Pawłowicza. Cytowano go w swoim artykule „Dekabrystów Masoni” Semevsky'ego: „Masoneria musi rosnąć i rozmnażać się w cieniu tajemnicy i powtarzać straszne ślubowania o prawie do zemsty nawet bronią za złamanie obietnicy jej dotrzymania, podczas gdy społeczeństwo powinno ustalić zasadę, że nie robią niczego sprzecznego z prawem religii i moralności. I ta najważniejsza tajemnica powinna być zachowana tylko w loży V stopnia, złożonej z niektórych architektów, przydzielonych do zarządzania i renowacji budowy Świątyni Salomona. Wszystkim pozostałym dowiemy się tylko, że w naszym społeczeństwie szczególnie zaleca się, aby okazywali sobie nawzajem pomoc i miłosierdzie”. Jak prawdopodobny jest ten fragment z nieznanego dokumentu masońskiego, zobaczymy z poniższego krótkiego przeglądu historii lóż i zakonów masońskich.
Ruch masoński, który przybył do Rosji w XVIII wieku, nigdy nie został zjednoczony. Pomiędzy różnymi nurtami panowała zacięta rywalizacja. W Rosji, w swoim rozwoju, systemy masońskie podążały za kanałem europejskim. Pierwsze rosyjskie loże działały w systemie „angielskim” pod kierownictwem IP Elagina. Ich prace odbywały się tylko w trzech stopniach, były proste i praktycznie nieudokumentowane. Loża zagraniczna, od której uzyskano zezwolenia na pracę i dokumenty instalacyjne, kontrolowała jedynie zgodność prac ze statutami masońskimi. Elagin nie otrzymywał żadnych zamówień z zagranicy.
Wszystko zmieniło się wraz z pojawieniem się w Rosji systemów wyższego stopnia. Najbardziej wpływowym z nich był statut „ścisłej obserwacji”, który ukrył przywrócony Zakon Templariuszy. W 1754 r. przywilej został wprowadzony w Niemczech przez barona K. Hunda. Główną ideą było to, że Rycerze Zakonu Templariuszy przetrwali w Szkocji i nadal trzymali tajne rytuały i relikwie Świątyni Jerozolimskiej. To dzięki ich wysiłkom rzekomo powstała masoneria, która również była przez nich kontrolowana. Przywództwo Zakonu nazywano „tajnymi wodzami”. Już w szóstym stopniu wtajemniczony został templariuszem. W Zakonie panowała ścisła dyscyplina i obowiązek posłuszeństwa młodszym wobec starszych, akceptowani byli tylko chrześcijanie. Templariusze marzyli o pełnym odrodzeniu Zakonu i zwróceniu mu ziemi. W związku z tym do różnych Prowincji Zakonu (do różnych krajów) wysłano dyrektywy mające na celu konsolidację wysiłków rycerzy. Niemieckie i szwedzkie prowincje Zakonu otworzyły swoje loże w Rosji. W latach 1763-1765 w Petersburgu I. A. Shtark otworzył rozdział systemu „ścisłej obserwacji”. W 1779 r. berlińska loża „Trzy Globy” (ścisła obserwacja) otworzyła w Moskwie lożę „Trzy Sztandary”.
System „szwedzki” wprowadzony przez A. B. Kurakina w 1777 r. miał silny wpływ na sytuację w rosyjskiej masonerii. Jego układ przypominał „ścisłą obserwację” i obejmował również stopnie templariuszy. W momencie nadejścia do Rosji systemu „szwedzkiego”, jego szef, książę Karol Südermanland, zawarł porozumienie z systemem „ścisłej obserwacji” i został wielkim mistrzem wielu prowincji (zreformował system „szwedzki” linie „ścisłej obserwacji”). Następnie książę ogłosił podporządkowanie Rosji kierowanej przez niego prowincji szwedzkiej. Od lóż rosyjskich zaczęto domagać się raportów z ich pracy, przekazywania funduszy i mianowania obcokrajowców na stanowiska kierownicze. W 1780 roku książę Sudermanlandu dowodził flotą szwedzką w wojnie z Rosją. Kontakty murarzy rosyjskich ze Szwecją wywołały oburzenie Katarzyny II. Rozpoczęły się kontrole policyjne w lożach, z których część miała zostać zamknięta. Czując kruchość swojej pozycji, przywódcy trzech lóż matek o różnym podporządkowaniu, A. P. Tatishchev, NN Trubetskoy i NI Novikov, zgodzili się w Moskwie pozbyć się szwedzkich rządów. Działania księcia Sudermanlandu były niezadowolone także w Niemczech. Szef szkockich lóż systemu „ścisłego nadzoru”, książę Ferdynand z Brunszwiku, ogłosił zwołanie konwencji masońskiej w Wilhelmsbad w celu omówienia dalszego rozwoju systemu. Konwencja została pierwotnie zaplanowana na 1781, ale odbyła się latem 1782. Rosyjscy „bracia” z trzech lóż matek, którzy zjednoczyli się razem, wysłali IG Schwartza do Berlina, który przekonał Braunschweigsky'ego do reprezentowania ich interesów na zjeździe. Chociaż Konwencja Wilhelmsbad orzekła, że templariusze nie byli założycielami masonerii i ustanowiła nowy system, system „szwedzki” w Rosji istniał z przerwami w Rosji aż do zakazu lóż w 1822 roku.
Portret Nikołaja Nowikowa (artysta D. G. Lewickiego). 1790
W różnych okresach w Rosji działały inne systemy - „melissino”, „Reicheleva”, „zmieniona karta szkocka”. Mimo że każda z nich była kiedyś popularna, nie miały one żadnych konsekwencji dla rosyjskiego ruchu masońskiego i nie były już praktykowane w XIX wieku (z wyjątkiem kilku lóż). Zupełnie inaczej sytuacja wyglądała z systemem „Różokrzyżowców” sprowadzonym przez J. G. Schwartza z Berlina w 1782 roku. Order Złotego i Różanego Krzyża pojawił się w Austrii i Niemczech w połowie XVIII wieku. Jej przywódcy twierdzili, że ich bractwo działało potajemnie od czasów starożytnych i było znane w Europie pod nazwą Różokrzyżowcy. Zakon miał złożoną strukturę i był związany ścisłą dyscypliną. Głównym zajęciem różokrzyżowców była alchemia, ale mieli też cele polityczne. Zakon przyjął, że powtórne przyjście miało nastąpić w 1856 roku i świat musiał być na to przygotowany. Różokrzyżowcy próbowali zwerbować koronowane głowy, wejść do ich świty i prowadzić politykę bezpośrednią. W 1782 r. centrum Zakonu znajdował się w Berlinie, na czele którego stali pruscy murarze I. H. Velner, I. R. Bischofswerder i I. H. Teden. To oni nadzorowali nową sekcję rosyjską. Instrukcje, rozkazy, wiadomości informacyjne były przesyłane strumieniem z Berlina do Rosji. Wkrótce na czele rosyjskiego oddziału Zakonu stanął przysłany z Berlina baron G. Ya Schroeder. W krótkim czasie różokrzyżowcy zdołali przejąć kontrolę nad większością lóż rosyjskich i nawiązali kontakt z następcą tronu Pawłem Pietrowiczem. Taka działalność przeraziła Katarzynę II, a represje spadły na rosyjskich masonów. W 1786 r. na mocy niewypowiedzianego zakazu cesarzowej prawie wszystkie loże przestały działać. Różokrzyżowcy jednak nie przestrzegali zakazu i kontynuowali swoje spotkania w „ścisłym kręgu”. Skutkiem tego w 1792 roku było aresztowanie ich przywódców i uwięzienie NI Novikova w twierdzy Shlisselburg.
Wraz z wstąpieniem Pawła I zakazy różokrzyżowców zostały zniesione, część z nich została nagrodzona i zbliżona do tronu. Ale nowy cesarz nie pozwolił lożom na wznowienie pracy. Po raz kolejny masoni zaczęli się jawnie gromadzić dopiero za Aleksandra I. W tym okresie na czoło wysunęli się przywódcy statutu „szwedzkiego” i „francuskiego”. Masoneria stała się modą i szeroko rozpowszechniła się w społeczeństwie. W XIX wieku różokrzyżowcy nie zdołali przywrócić swoich wpływów, ponieważ ich przywódcy N. I. Novikov i I. A. Pozdeev nie byli w stanie dzielić między sobą władzy. W tym okresie rosyjscy masoni nie mieli aktywnych związków z ośrodkami zagranicznymi. Niebezpieczeństwo nadeszło z drugiej strony. Tworzone w wojsku i gwardii tajne organizacje (dekabryści) przyjęły strukturę lóż masońskich, a niektóre loże próbowały nawet wykorzystać do własnych celów. Rezultatem było wiele skarg do cesarza ze strony przywódców masonów, którzy wzywali do przywrócenia porządku w ruchu. W 1822 roku w Rosji zakazano lóż i tajnych stowarzyszeń. Urzędnicy dali prenumeratę, aby już do nich nie należeć. Od czasu uchwalenia zakazu formalnie nie można było zakończyć zebrania lóż ani zapobiec powstaniu dekabrystów.
Po 1822 r. w Rosji nadal pracowali tylko różokrzyżowcy. Ich moskiewska grupa istniała do początku XX wieku. W tamtych czasach wśród różokrzyżowców nie było żadnych ważnych urzędników i polityków, więc mogli wywierać moralny i kulturowy wpływ na społeczeństwo. W drugiej połowie XIX wieku wśród Rosjan, którzy przeszli inicjację w krajach europejskich, pojawili się masoni. W latach 1906-1910, na mocy sankcji „Wielkiego Wschodu Francji”, loże otworzyły działalność w Rosji. Ta masońska organizacja głosiła orientację na ochronę wartości liberalnych, walkę z autokracją i przyjmowała w swoje szeregi ateistów. Większość Rosjan, którzy weszli w szeregi masonów (głównie profesorów), nie chciała aktywnie angażować się w pracę rewolucyjną, ograniczając się do poszukiwań moralnych i etycznych. Z tego powodu radykalni przywódcy ruchu w lutym 1910 r. ogłosili eutanazję lóż masońskich w Rosji. W rezultacie tylko 37 osób z 97 masonów wstąpiło do nowej organizacji „Wielki Wschód Ludów Rosji”. Na czele stanął kadet N. W. Niekrasow, w nowych lożach zastosowano uproszczony rytuał, sporządzali raporty polityczne i dyskutowali na tematy polityczne. Wszystko, co dotyczy „przygotowania rewolucji lutowej przez masonów”, nie może być jeszcze udokumentowane. Uważa się, że już w 1916 r. przygotowali skład nowego rządu. „Wielki Wschód Ludów Rosji” zjednoczył pod swoim kierownictwem różne siły polityczne. Wojskowi, wielcy książęta, pisarze, socjaliści byli członkami różnych lóż na szczeblu kierownictwa. Wykorzystując upadek autokracji, masonom udało się doprowadzić do władzy swoich ludzi w Rosji (część członków „Rządu Tymczasowego”). Potem nastąpiła katastrofa. Chciałbym zauważyć, że w przeciwieństwie do bolszewików, masoni nie współpracowali z Niemcami, wrogami Rosji. Wręcz przeciwnie, postawili na nich sojusznicy, zainteresowani kontynuowaniem przez Rosję wojny (a nie mniej tym, że Rosja nie znalazła się wśród zwycięskich krajów). Jednak to masoni, a nie bolszewicy, zrobili wszystko, aby zakończyć monarchię. Chciałbym wierzyć, że ci ludzie byli zaślepieni nadziejami na nową demokratyczną przyszłość kraju i przecenili własne siły. Rozproszone grupy masońskie istniały w ZSRR do początku lat 30., aż do zakończenia ich działalności przez OGPU.
Od początku XVIII wieku masoneria zaczęła się szerzyć w Europie. Od samego początku powodowało to negatywną reakcję ze strony oficjalnych kościołów i monarchów. W 1738 papież Klemens XII wydał edykt przeciwko masonerii. Katolikom zabroniono wstępowania do lóż pod groźbą ekskomuniki. W kolejnych latach masoneria została zakazana w Hiszpanii (1740), Portugalii (1743), Austrii (1766), w tym ostatnim przypadku zakaz dotyczył także różokrzyżowców. Mimo represji arystokracja europejska nadal aktywnie uczestniczyła w pracach lóż masońskich. Moda na masonerię stała się tak stabilna, że europejscy monarchowie brali udział w ruchu, a czasem nawet próbowali nim przewodzić. W Szwecji na czele masonów stanął książę Karol Südermanland (późniejszy król szwedzki). W Prusach brat Fryderyka II, książę Ferdynand z Brunszwiku stał na czele szkockich lóż o statusie „ścisłej obserwacji”. We Francji książę Orleanu Ludwik Filip I został wielkim mistrzem „Wielkiego Wschodu Francji". Największego „nabycia" dokonali różokrzyżowcy. Udało im się pozyskać następcę tronu pruskiego Fryderyka Wilhelma II, który został królem pruskim w 1786 roku. Przywódcy różokrzyżowców Welner, Bischofswerder i Du Bosac zostali ministrami nowego rządu. Ich panowanie okazało się krótkotrwałe i bezproduktywne. Po śmierci króla w 1797 r. utracili swoje stanowiska, a wraz z nimi wpływ na politykę.
Podobne procesy miały miejsce w Rosji. Pod rządami Elizawety Pietrownej rząd zwracał uwagę na loże masońskie i prowadził z nimi walkę. Jednak już Piotr III, jako gorliwy wyznawca masona Fryderyka II (wybitnego męża stanu i przywódcy wojskowego), otworzył lożę w Oranienbaum. Panowanie nowego cesarza nie trwało długo, a Katarzyna II, która usunęła go z tronu, podjęła śledztwo w sprawie działalności masońskiej męża (nie wiadomo, co się skończyło). Cesarzową powinien był nieprzyjemnie uderzyć fakt, że masonem okazał się A. Uszakow, współpracownik porucznika W. Mirowicza (który utonął w rzece i nie brał udziału w próbie uwolnienia Iwana Antonowicza). Wydaje się, że to nie przypadek, że w pierwszych latach panowania Katarzyny II rosyjskim masonom kierował jej protegowany i powiernik I. P. Elagin. Początkowo cesarzowa była spokojna o masonów, zwłaszcza że jej ulubieni „oświeceni” również byli w pudłach. Wszystko się zmieniło, gdy do Rosji zaczęły napływać systemy wysokich stopni. Już w dyrektywach otrzymanych przez rosyjskich masonów z Karla Südermanlandu nakazano zwrócenie szczególnej uwagi na następcę tronu Pawła Pietrowicza, który miał wybrać go na szefa rosyjskich masonów. Cesarzowa nie zamierzała przekazywać tronu swojemu synowi. Masoni byli bliskimi współpracownikami Pawła Pietrowicza AB Kurakina, NI Panina, N. V. Repnina. Szef rozdziału „Feniks” Beber w swojej notatce o masonerii stwierdził, że system „szwedzki” wzbudził podejrzenia Katarzyny II. Zleciła publikację w Rosji francuskiej broszury satyrycznej o masonach „Stowarzyszenie antyabsurdalne”. Następnie komendant policji, sam mason, doradził „braciom”, aby zamknęli swoje boksy. Z Petersburga usunięto przywódców „szwedzkiego” systemu A. B. Kurakina i G. P. Gagarina2.
Kolejna runda udziału rosyjskich masonów w polityce wiązała się z wprowadzeniem w Rosji Zakonu Różokrzyżowców. Do tej pory nie znaleziono instrukcji, które zostały wysłane do Moskwy z Berlina, ale można prześledzić główne kierunki rozwoju rosyjskiej sekcji Zakonu. Jeszcze przed przyjęciem różokrzyżowców NI Novikov i jego towarzysze wynajęli drukarnię uniwersytecką i zorganizowali tłumaczenie, publikację i dystrybucję literatury masońskiej. Otwarto Seminaria Przekładu i Filologiczne, w których studiowali studenci. Jedno po drugim otwierano czasopisma i powstawały różne towarzystwa. Decyzją konwencji wilhelmsbadzkiej NI Novikov i jego towarzysze otrzymali monopol na otwarcie lóż „Zmienionego Rytu Szkockiego” w Rosji. Utworzyli organy zarządzające „Prowincją” i „Kapturą”. Miejsce Wielkiego Mistrza Prowincji pozostało nieobsadzone, w nadziei, że następca tronu Paweł Pietrowicz raczy je przyjąć.3 Różokrzyżowcy zdołali przejąć kontrolę nad większością przywódców rosyjskich lóż masońskich. Zwrócili szczególną uwagę na Pawła Pietrowicza i jego otoczenie. Struktury zakonne obejmowały te bliskie Wielkiego Księcia S. I. Pleshcheev i N. V. Repnin. Architekt V. I. Bazhenov utrzymywał kontakt z samym Pawłem Pietrowiczem.
Podczas śledztwa N. I. Nowikow powiedział, że V. I. Bazhenov przyniósł mu nagranie rozmowy z Pawłem Pietrowiczem. Nowikow uważał dostarczony mu materiał za tak niebezpieczny, że natychmiast chciał go spalić, ale skopiował go i wysłał do berlińskiego kierownictwa. Notatka sporządzona przez Bazhenowa została przekazana przez Katarzynę II Wielkiemu Księciu. Paweł Pietrowicz odpowiedział na piśmie: „Z jednej strony ten dokument jest plątaniną bezsensownych słów, z drugiej jest wyraźnie napisany w złym zamiarze”4. Cesarzowa zgodziła się, że „notatka” zawierała oszczerstwa. Jak pokazują wspomnienia G. Ya Schroedera, przywództwo różokrzyżowców w Berlinie było bardzo zainteresowane Pawłem Pietrowiczem i jego świtą. Katarzyna II była przerażona kontaktami masonów z Wielkim Księciem. Z uwagą śledziła to, co działo się w Prusach wokół Fryderyka Wilhelma II. Cesarzowej oburzył fakt, że nowego króla oszukiwali jego różokrzyżowi doradcy (nazywali ducha jego ojca). Rezultatem był niewypowiedziany zakaz nałożony na pracę lóż w Rosji w 1786 roku. Policja obeszła teren boksów i ostrzegła brygadzistę, że jeśli nie przestaną pracować, zostaną do nich zastosowane artykuły „Karty Dziekanatu”. Loże zamknięto, ale różokrzyżowcy kontynuowali swoje spotkania. Rezultatem było aresztowanie NI Novikova i zaangażowanie jego towarzyszy w śledztwo.
Koniec XVIII wieku był sceną zaciętej walki między zwolennikami różnych systemów masonerii. W tym okresie nie ma potrzeby mówić o jakimkolwiek ogólnym zarządzaniu tajnymi organizacjami. Odsłonięcie Zakonu Iluminatów wywołało szczególny rezonans, w wyniku którego jego nazwa stała się powszechnie znana. Jeszcze w XIX wieku rosyjscy różokrzyżowcy ostrzegali swoich zwolenników przed machinacjami iluminatów. Uderzającym przykładem walki wśród masonów jest przesłanie Loży Różokrzyżowców „Fryderyk do Złotego Lwa” na Konwencji Wilhelmsbadzkiej w 1782 roku.„Bracia” napadli na swoich dawnych towarzyszy, którzy oderwali się od Różokrzyżowców i stworzyli własny Zakon Rycerzy Prawdziwego Światła. Różokrzyżowcy nazywali „rycerzy światła” „szatańskimi uczniami, naśladującymi Boga w swoich cudach”. Byli przekonani, że „rycerze światła” przenikną do konwencji i ingerują w jej prace5. Innym przykładem są komentarze IP Elagina o zwolennikach „systemu karlsbadzkiego” (jak nazywał Różokrzyżowców). Główne zarzuty pod adresem „systemu karlsbadzkiego” były następujące: interes własny jego członków, przesądy, zaangażowanie wysokich rangą urzędników, zakaz wstępu do lóż masonów innych systemów. Wśród charakterystycznych cech społeczeństwa IG Schwartz Elagin wskazał, że jego członkowie mają „nieustanne” czytanie Starego i Nowego Testamentu, otwieranie szkół, w których uczą „bracia”. Elagin porównał „system karlsbadski” z zakonem jezuitów6. Retoryk loży „Trzech Sztandarów” IF Vigelin poddał ostrą krytykę zakonowi lóż Różokrzyżowców. W liście do nieznanej osoby potępił hipokryzję i chciwość „braci”. „Teraz braciom przepisano modlitwę, post, umartwienie ciała i inne ćwiczenia. Marzenia, przesądy, cuda i ekstrawagancja wokół adeptów stały się na porządku dziennym. Odrzucono rozum, wypowiedziano mu wojnę; ci, którzy go trzymali, byli odpychani, a nawet prześladowani nienawiścią. Rozpowszechniano najbardziej wulgarne, absurdalne opowieści; powietrze było nasycone nadprzyrodzonym; mówili tylko o pojawieniu się duchów, boskim wpływie, cudownej mocy wiary” – pisał Wegelin7. trzy stopnie Zakonu wpadły w ręce Iluminatów. Ponadto niektórzy różokrzyżowcy wstąpili w szeregi Iluminatów, przekazując im tajemnice Zakonu. Został przepisany dla wszystkich tych, którzy używają starych kodów i znaków, uważają ich za Iluminatów i wyrzucają ich z komunikacji. Każdy, kto wstąpił do Zakonu Iluminatów miał zostać wydalony z Zakonu Różokrzyżowców.
Bardzo charakterystyczna dla poruszania tematu wpływu tajnych stowarzyszeń na politykę jest sytuacja z masonerią za panowania Pawła I. Po jego akcesji na senatorów mianowano najpierw YuN Trubetskoy, a rok później NN Trubetskoy. wydziałów moskiewskich i otrzymał stopnie tajnego radnego. Tę samą rangę otrzymał w 1796 r. M. M. Cheraskov. I. P. Turgieniew został mianowany dyrektorem Uniwersytetu Moskiewskiego i radnym stanowym. IV Łopukhin został radnym stanu i sekretarzem stanu. SI Pleshcheev został awansowany na wiceadmirała i wyznaczony do służby pod rządami cesarza, NV Repnin został generałem feldmarszałkiem. ZY Karnaev i AA Lenivtsev otrzymali awanse. Różokrzyżowiec M. M. Desnitsky został prezbiterem kościoła dworskiego w Gatczynie. Przede wszystkim nowe panowanie wpłynęło na los N. I. Novikova, M. I. Bagryanitsky'ego i M. I. Nevzorova. Ci pierwsi zostali uwolnieni z twierdzy Shlisselburg, a drudzy z przytułku dla obłąkanych. Jednak cechy osobowości Pawła Pietrowicza nie pozwoliły na ponowne rozwinięcie się ruchu masońskiego i pełne odrodzenie się różokrzyżowców. FV Rostopchin przypomniał, że zdając sobie sprawę z niebezpieczeństwa masonów, skorzystał z podróży cesarskim powozem i „otworzył oczy” na Zakon. Mówił o związkach martynistów z Niemcami, ich pragnieniu zabicia cesarzowej i ich samolubnych celach. „Ta rozmowa zadała martynistom śmiertelny cios” – oświadczył Rostopchin9. Trudno w takie sprawozdanie uwierzyć, ponieważ puste plotki i prawdziwe fakty zostały fantazyjnie splecione w Rostopchin’s Note. „Notatka o masonach Kancelarii Specjalnej Ministerstwa Policji” wskazywała, że Paweł Pietrowicz, przybyły do Moskwy na koronację, zebrał przywódców lóż masońskich i zażądał, aby nie zbierali się aż do jego specjalnego rozkazu.10 Masoni byli posłuszni. woli cesarza, ale różokrzyżowcy zaczęli ożywiać loże jeszcze przed zamordowaniem Pawła Pietrowicza.
Za panowania Katarzyny II wśród rosyjskich masonów byli wybitni urzędnicy państwowi. Według G. V. Vernadsky'ego Rada Cesarska obejmowała czterech masonów w 1777 roku i trzech w 1787 roku. Masoni zasiadali w Senacie i sztabie dworskim (1777 – 11 szambelanów, w 1787 – sześciu)11. W lożach znajdowali się wysocy rangą wojskowi, tacy jak S. K. Greig i N. V. Repnin (na czele loży „marszowej”). Wśród masonów było wielu przedstawicieli utytułowanej szlachty i urzędników „średniej ręki”. Należy wspomnieć o kuratorze Uniwersytetu Moskiewskiego M. M. Cheraskov, przewodniczącym moskiewskiej prowincjonalnej izby kryminalnej I. V. Lopukhin, głównodowodzącym w Moskwie Z. G. Czernyszewie, który służył pod jego dowództwem S. I. Gamaley i I. A. Pozdeev. Ci ludzie mogli objąć patronatem masonów, ale nie mieli dość siły, by wpływać na wielką politykę.
Władze próbowały kontrolować działalność masonów. Kontrole policyjne w lożach znane są z 1780 i 1786 roku. W trakcie śledztwa NI Novikov mówił o próbach wprowadzenia agentów policyjnych do lóż. Chodziło o przyjęcie w charakterze masona urzędnika tajnego biura W. P. Kochubeeva (przyszłego ministra MSW W. P. Kochubei). „Poszukiwania z naszej strony lub intencji, których w tym przypadku, zaprawdę powiadam, jak przed Bogiem, nie było; ale myśleli, że kazał mu to zrobić naczelny dowódca, aby wiedzieć, co dzieje się w naszych boksach … Przez to samo zgadywanie postanowili wprowadzić go na wszystkie stopnie, które od nas zależały, aby mógł wszystko zobaczyć i wiedzieć”- pokazał Novikov. 12 W ten sposób domniemany agent policji został wprowadzony do piątego stopnia „Teoretycznego stopnia nauk Salomona”.
Józef Aleksiejewicz Pozdeev. Grawerowanie nieznanego autora
Zupełnie inna sytuacja rozwinęła się w Rosji za panowania Aleksandra I - w okresie „złotego wieku” lóż masońskich. W tym czasie rozpowszechniły się loże systemu „francuskiego” i „szwedzkiego”. Masoneria stała się modą, a szlachta masowo wchodziła do lóż. Najbardziej aktywni byli nadal różokrzyżowcy. Zachowane informacje o ich próbach wpłynięcia na urzędników. I. A. Pozdeev został masońskim mentorem braci Razumowskich (AK Razumowski - od 1810 r. Minister oświaty publicznej) i podporządkował sobie młodych przywódców masonów S. S. Lansky'ego i M. Ju. Wielgorskiego. I. V. Lopukhin przez pewien czas opiekował się M. M. Speranskym, N. I. Novikov i A. F. Labzin kierowali D. P. Runich. Wśród rad udzielanych przez różokrzyżowców swoim podopiecznym dostrzegamy głównie zalecenia moralne i etyczne. Mentorzy zajmowali się polityką tylko wtedy, gdy chodziło o sytuację w masonerii. Na przykład w 1810 r., kiedy przygotowywano reformę lóż masońskich i A. Razumowski wszedł do komitetu opracowującego ją, Pozdejew dał mu odpowiednie zalecenia. Pozdeev obawiał się oficjalnego zezwolenia lóż, ponieważ przypadkowi ludzie mogli masowo „wlać się” do masonerii. Marzył o milczącej rezolucji masonerii i stworzeniu w Moskwie i Petersburgu dwóch niezależnych ośrodków kontroli - lóż prowincjonalnych. Jednak reforma nigdy nie została przeprowadzona. Rywalizacja między dwoma przywódcami różokrzyżowców - N. I. Nowikovem i I. A. Pozdeevem - nie pozwoliła na pełne przywrócenie Orderu Złotego i Różokrzyżowego w Rosji.
Aleksander Nikołajewicz Golicyn. Portret autorstwa K. Bryulłowa. 1840g.
Najbliższy przyjaciel Aleksandra I, książę A. N. Golicyn, był związany z Towarzystwem Awinionskim. Na dekadę mason R. A. Koshelev stał się ideologiem reform w sferze duchowej. Przy jego bezpośrednim udziale w Rosji odbywały się wydarzenia bardzo przypominające działania ministrów różokrzyżowych w Prusach. Do Rosji przyciągnęło angielskie „Towarzystwo Biblijne”. Członkostwo w nim stało się niemal obowiązkowe dla urzędników. W 1817 r. utworzono Ministerstwo Spraw Duchowych i Oświaty Publicznej, na czele którego stanął A. N. Golicyn, który otrzymał przydomek „gaśnica oświaty”. Główny problem polega na tym, że nikt nie był w stanie udowodnić, że A. N. Golicyn został przyjęty jako mason, a R. A. Koshelev po dojściu do władzy nie miał powiązań masońskich. Golicyn był idealnym wykonawcą woli cesarza. Starał się nie ingerować w sprawy Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej i troszczył się o poprawę bytu duchowieństwa i podniesienie jego prestiżu. Zdarzają się przypadki, kiedy masoneria stanowiła przeszkodę w karierze tych, którzy służyli pod kontrolą Golicyna. Tak więc D. P. Runich nie otrzymał stanowiska dyrektora wydziału, ponieważ okazało się, że jest członkiem loży „Umierający Sfinks”.
Nie mamy informacji o związkach XIX-wiecznych lóż masońskich z ośrodkami europejskimi. Tak jak poprzednio, loże były samofinansujące się i żyły ze składek członkowskich i pieniędzy wpłacanych na inicjację i awans na stopnie naukowe. Nie ma informacji o otrzymywaniu pieniędzy przez rosyjskich masonów z zagranicy, przeciwnie, w XVIII wieku kierownictwo systemów „szwedzkich” i „różokrzyżowców” zażądało, aby część opłaty akceptacyjnej była wysyłana do Sztokholmu i Berlina. Drogi urzędników państwowych do lóż były inne. Często wchodzili w młodość, zanim zajęli wysokie stanowiska, często kierując się nakazami mody. Pod tym względem charakterystyczna jest loża systemu „francuskiego” „Zjednoczeni Przyjaciele” (na jej liście jest ponad 500 członków, opracowanej przez A. I. Serkowa). W loży znaleźli się: wielki książę Konstantin Pawłowicz, książę Aleksander Wirtemberg, hrabia Stanisław Pototski, hrabia Aleksander Osterman, generał dywizji N. M. Borozdin, I. A. Naryszkin (mistrz ceremonii dworskich), A. H. Benkendorf i A. D. Balashov (minister policji). Władze policyjne nadały loży następującą cechę: „akty dydaktyczne miały niewiele, ale przedmiot i cel były żadne”… W loży znaleźli się urzędnicy Komisji ds. Projektowania Ustaw M. M. Speransky, M. L. Magnitsky, AI Turgieniew, PD Lodiy, GA Rosenkampf, SS Uvarov, E. E. Ellisen i inni. Ciekawe, że krótki czas spędzony w loży doprowadził Speransky'ego do tego, że przez całe życie pisał prace na tematy masońskie. W ten sam sposób w młodości DPRunich, PDMarkelov, YuN Bartenev, F. I. Pryanishnikov, V. N. Po dawno zaprzestaniu odwiedzania lóż i zajmowaniu ważnych stanowisk rządowych, w wolnym czasie nadal studiowali literaturę masońską, a nawet pisali własne pisma masońskie. Jeszcze ciekawszym przykładem jest uczeń i uczeń IV Lopukhina A. I. Kovalkova. Nie był oficjalnie członkiem lóż, ale pozostawił po sobie najgłębsze pisma alchemiczne (zakończył służbę jako tajny radny). Nie ma potrzeby mówić o jakimkolwiek wpływie masonerii na oficjalną działalność tych wszystkich ludzi.
Bez względu na to, jak korzystny był liberalizm Aleksandra I dla masonów, nigdy nie otrzymali oni oficjalnego pozwolenia na ich pracę. Ponadto w 1822 r. wydano jedyny w historii Rosji dekret zakazujący działalności lóż masońskich i tajnych stowarzyszeń (powtórzony przez Mikołaja I). Niektórzy przywódcy masonów również nalegali na wprowadzenie zakazu, obawiając się, że rewolucyjne elementy dostaną się do lóż. Rzeczywiście, dekabryści próbowali wykorzystać niektóre loże jako oddziały tajnego stowarzyszenia („Zjednoczeni Przyjaciele”, „Wybrany Michał”). Jednak porzucili swoje plany, woląc tworzyć swoje społeczeństwa jak loże. Badacz VI Semevsky porównał statut rosyjskiej loży „Astrea” ze „starymi masońskimi obowiązkami lub podstawowymi prawami” z 1723 r. i doszedł do wniosku, że masoni loży „Astrea” byli „wiernymi niewolnikami rządu rosyjskiego”. Badacz napisał, że statut Loży Astrea nakazuje natychmiastowe wydalenie każdego „brata, który zbuntował się przeciwko państwu”. Natomiast stare angielskie przepisy nie przewidywały wykluczenia z loży poglądów politycznych (chociaż nakazano jej nie aprobować „oburzenia”). Zajmując się konserwatywnymi i prorządowymi poglądami rosyjskich masonów, Semevsky zastanawiał się, jak dekabryści mogli do nich dołączyć, nawet na krótki czas.
W rzeczywistości loże w Rosji nigdy nie były tajnymi organizacjami. Najczęściej pracowali za bezpośrednim pozwoleniem władz. Na pierwsze żądanie przedstawili swoje akty do weryfikacji. Tajemnica była w dużej mierze formalna. Spotkania „kręgów” różokrzyżowców były naprawdę tajne. Ziarna informacji o ich działalności zostały zachowane. Wszyscy świadczą o tym, że była to organizacja religijna, a nie polityczna.
Udział masonów w biurokratycznym środowisku panowania Aleksandra był ogromny. Jednocześnie urzędnicy masońscy w swoich oficjalnych działaniach kierowali się osobistymi i oficjalnymi, a nie wcale masońskimi interesami. Fakt ten najbardziej przekonująco dowodzą składki pobierane od masonów zgodnie z dekretami z 1822 i 1826 r. W obu przypadkach zbieranie informacji o masonach, urzędnikach i wojsku miało charakter formalny (władze nie wierzyły, że stanowią zagrożenie dla państwa). Wielu z nich ukrywało informacje o przynależności do lóż i wyższych struktur masońskich i nie ponosiło odpowiedzialności. Nawet Mikołaj I, który w wyniku powstania dekabrystów omal nie stracił tronu, spokojnie tolerował masonów na stanowiskach ministerialnych. Pozwolił A. N. Golicynowi zebrać masonów w specjalnym biurze Departamentu Poczty i przydzielić im ważne zadania. Nie podjęto żadnych represji wobec zbierających się w Moskwie Różokrzyżowców, chociaż pojawiły się na ten temat raporty policyjne. Należy założyć, że cesarze rosyjscy nie wierzyli w możliwość ogólnoświatowego spisku masońskiego. Oddali hołd cechom biznesowym urzędników masońskich, „przymykając oko” na ich pierwotne hobby.
Manifest październikowy z 1905 r. otworzył możliwości legalnej działalności partyjnej i parlamentarnej w Rosji. W kontekście wojny światowej pomyślnie wprowadzono do rosyjskiego społeczeństwa ideę, że kraj nie może wygrać pod rządami Mikołaja II. Sprzeciw wobec monarchii rozwinął się w prawie wszystkich warstwach społeczeństwa (zwłaszcza w politycznej „elicie”). Jednak liberalnym przywódcom Dumy, generałom, wielkim książętom i socjalistom, którzy w równym stopniu pragnęli upadku lub zmiany monarchy, bardzo trudno było zjednoczyć się i wypracować wspólną linię. Punkt styku heterogenicznych sił politycznych został znaleziony dzięki masonerii. Wciąż trwa debata na temat tego, czy „Wielki Wschód Ludów Rosji” był zwykłą lożą masońską. Organizacja ta była praktycznie pozbawiona rytualizmu, „bracia” realizowali cele polityczne, nie przechowywano żadnej dokumentacji. Sieć lóż zrzeszających grupy Rosjan o różnych afiliacjach społecznych, zawodowych i politycznych umożliwiała koordynację działań opozycji14.
Przywódcy masońscy-Dumy kierowali się programem politycznym partii, do których należeli, wojsko znajdowało się w zupełnie innej sytuacji. Bardzo krytyczna sytuacja wymagała od nich pozostawienia walki politycznej aż do zawarcia pokoju. Jednak generałowie M. V. Alekseev, N. V. Ruzsky, A. S. Lukomsky odegrali kluczową rolę w abdykacji cesarza. W przypadku, gdyby ci ludzie byli uczestnikami spisku, ich czyn nie ma uzasadnienia. Wydaje się, że przynależność do lóż masońskich odegrała kluczową rolę w walce politycznej okresu Rządu Tymczasowego. Kraj sztucznie wspierał „podwójną władzę”, dopóki na czele rządu nie stanął AF Kierensky. W pewnym momencie ten przywódca przestał odpowiadać „braciom”, a następnie jako jednolity front wystąpiły osoby zjednoczone w ramach „lutowego spisku” - MV Aleksiejew, AM Krymow, NV Niekrasow. Wykorzystali L. G. Korniłowa do usunięcia niepopularnego szefa rządu od władzy i oczyszczenia Piotrogrodu z elementów socjalistycznych15. Porażka ich przedsięwzięcia przesądziła o dojściu do władzy bolszewików.
Kwestia wpływu lóż masońskich na osobowość, społeczeństwo i politykę była wielokrotnie poruszana w literaturze. Wpływ masonerii na każdą osobę, która wstąpiła do loży, był bardzo selektywny. Na przykład N. V. Suvorov lub N. M. Karamzin, którzy w młodości wstąpili do masonerii, nie brali udziału w pracach w przyszłości. Inaczej było z ludźmi, którzy przez wiele lat odwiedzali loże, zmieniali systemy i uzyskiwali wysokie stopnie naukowe. Wśród różokrzyżowców S. I. Gamaleya, N. I. Novikov, I. A. Pozdeev, R. S. Stiepanow ta tajna sfera ich życia wyparła i przyćmiła wszystko inne. Ci ludzie żyli najgłębszym życiem duchowym, praktycznie rezygnując ze wszystkiego, co materialne. Całkowicie odnosi się do nich wypowiedź metropolity Platona (Levshin): „Modlę się do hojnego Boga, aby na całym świecie byli chrześcijanie tacy jak Nowikow”16. Można też przytoczyć inne przypadki. Ksiądz Job (Kurotsky), który wstąpił do loży Umierającego Sfinksa, oszalał i zbezcześcił swój kościół. Według zeznań Archimandryta Focjusza (Spasskiego), samobójstwo popełnił szef lóż systemu „francuskiego” AA Zherebcow. Mason IF Wolf, według wspomnień ST Aksakowa, oszalał i zagłodził się na śmierć. Niektórzy byli represjonowani za swoje hobby dla masonerii: NI Nowikow i MI Bagryanicki spędzili w twierdzy cztery lata, MI Nevzorov spędził tyle samo w zakładzie dla obłąkanych, jego przyjaciel W. Kołokolnikow zmarł w więzieniu, został wysłany na wygnanie AFLabzin, AP Dubovitsky spędził wiele lat w więzieniu w klasztorze (za zorganizowanie sekty).
Wpływ masonerii na rosyjskie społeczeństwo widoczny jest „gołym okiem”. NI Novikov, AF Labzin, MI Nevzorov i inni mniej znani wydawcy i tłumacze masońscy zrobili wiele, aby promować i rozpowszechniać idee masońskie. Pod koniec XVIII, na początku XIX i XX wieku w Rosji aktywnie wprowadzano literaturę masońską, a potem szerzyła się również moda na masonerię. Uderzającym przykładem takiego wpływu stał się A. Puszkin. Tuż przed zakazem masonerii wstąpił do loży Owidiusza, która nie otrzymała jeszcze oficjalnego pozwolenia na pracę. Oczywistym jest, że wpływ na twórczość „słońca rosyjskiej poezji” wywarł nie przelotny udział w loży, ale krąg społeczny, w którym modne były motywy masońskie. Literatura antymasońska również miała wpływ na społeczeństwo. Od końca XVIII wieku w Rosji zaczęła się rozpowszechniać teza o ogólnoświatowym spisku masońskim. Pod pewnymi względami ten rodzaj propagandy zwrócił uwagę zarówno na masonerię, jak i na zjawisko. Masoni tradycyjnie charakteryzowali się szeroką tolerancją religijną (w XVIII - początkach XIX w. w stosunku do różnych kierunków chrześcijaństwa). To doprowadziło niektórych z nich do sekt.
Łatwo zauważyć, że kiedy angielskie loże I. P. Elagina przybyły do Rosji, praktycznie nie miały wpływu na społeczeństwo. Inaczej sprawy potoczyły się po ustanowieniu zakonów templariuszy i różokrzyżowców. Nawiązywali ożywione kontakty z ośrodkami zagranicznymi, starali się pozyskać urzędników i następcę tronu. Na początku XIX wieku rewolucyjni spiskowcy wykorzystali ruch masoński, czego efektem było powstanie dekabrystów. Już po trzecim przybyciu masonerii do Rosji nosiła jasne konotacje polityczne i według niektórych badaczy stała się podstawą spisku, który doprowadził do zamachu stanu.
Dla laika ruch masoński jest często przedstawiany jako jeden. W rzeczywistości zarówno w XVIII i XIX wieku, jak i dzisiaj istnieje wiele kierunków, które się nie rozpoznają. Zgodnie z ich konstytucjami, zwykłe loże (trzy stopnie) nie powinny angażować się w sprawy polityczne i religijne. Tak było do początku XX wieku w Rosji. Jednak takich ograniczeń nie narzucali sobie członkowie organizacji zrzeszonych w masonerii – nieregularnych lóż i zakonów. To oni najczęściej brali udział w walce politycznej. Działalność polityczna regularnych masonów nie była związana z ich działalnością masońską. Każdy z nich w swoich oficjalnych działaniach kierował się własnymi kalkulacjami i względami. Wstąpienie do loży miało już ugruntowane poglądy, a dalsza „praca” pozwoliła mu rozwinąć się w pożądanym kierunku („Masoneria czyni dobrych ludzi jeszcze lepszymi”). Każdy, kto nie lubił masońskich „dzieł”, mógł opuścić pudełko jako złe doświadczenie i nie pamiętać już tej strony swojego życia. Innymi słowy, masońscy urzędnicy byli wolni w swojej działalności politycznej. Śmieszną anegdotą są legendy, że MI Kutuzow tęsknił za Napoleonem z Rosji z powodu jego masońskich sympatii, albo że admirał PS Nakhimov (którego masoneria nie jest potwierdzona), na polecenie masońskiego „centrum” celowo przegrał wojnę krymską. W rzeczywistości podczas działań wojennych masoni mogli podnieść i uratować rannego „brata” wroga (jak to było w przypadku GS Batenkowa), ale nie jest to już krok polityczny, ale moralny.
