„Nadszedł czas na prawdziwego mędrca
W końcu zaczął mówić o rozsądku.
Pokaż nam słowo, chwaląc umysł, I ucz ludzi swoją historią.
Który ze wszystkich darów jest cenniejszy niż rozum?
Chwała mu - wszystkie dobre uczynki są silniejsze”.
Ferdowsi. „Szacham”
Poprzedni artykuł „Rycerze z„ Shahname”(https://topwar.ru/111111-rycari-iz-shahname.html) wzbudził duże zainteresowanie czytelników TOPWAR, którzy aktywnie zaczęli dyskutować, kto jest rycerzem, a kto panem feudalnym, i jak wszystkie się od siebie różnią. Oczywiście przede wszystkim zainteresowanie wzbudzili „rycerze Wschodu”, czyli jak tam było? A tam właśnie ciężkozbrojni jeźdźcy klibanarscy z państwa Sasanidów i związanych z nim ziem Zakaukazia i Azji Środkowej stanowili szlachtę do służby wojskowej, której przedstawicieli nazywano Azadami (co po persku oznaczało „wolny”, „szlachetny”). Oczywiście ich zbroje i broń były porównywalne pod względem kosztów z europejskimi. To znaczy, jeśli w IX-XII wieku. broń rycerska i jego zbroja (wraz z koniem) w Europie mogły kosztować od 30 do 45 krów [1, s. 3], to na Bliskim i Środkowym Wschodzie tylko ci, którzy mieli odpowiednią własność ziemi, mogli służyć jako ciężkozbrojna kawaleria, bo tylko w ten sposób mógł ją kupić. W tym przypadku należy odróżnić rycerskość wcześniejszą od późniejszej. Mówiąc o wczesnym okresie, angielscy historycy K. Grvett i D. Nicole napisali na przykład, że nie zdążyli jeszcze zgromadzić arogancji i arogancji, a rycerz to przede wszystkim osoba, od której wiele jest zapytany, a kto dużo ćwiczy z bronią [2, ok. 1]. 23].
Rysunek z książki autorskiej „Rycerze Wschodu”, wydanej przez Wydawnictwo „Pomatur” w 2002 roku. Autorem rysunku jest artysta V. Korolkov. Pomimo pewnej umowności i celowej „dziecinności” obrazu, wszystkie szczegóły sprzętu są oddane dość rzetelnie i wyraźnie.
W III-VII wieku. w państwie Sasanidów dominowały dwie formy posiadania ziemi: dastgird – dziedziczna i boastag – warunkowa [3, s. 91 - 92.]. Wielcy panowie feudałowie posiadali ziemie z prawa dastgird, średnia i mała szlachta z prawa chluby. Do drugiej kategorii zaliczono Azady i należały one do aswarów, czyli „jeźdźców” [3, s. 77-78]. Istniała specjalna „Lista Jeźdźców”, czyli posiadaczy ziemi na podstawie przechwałek. Asvar nie mógł przekazać ziemi w drodze dziedziczenia, a po śmierci asvara przechwałek mógł przejść na jego synów tylko wtedy, gdy zgodzili się pozostać na tej „liście” [3, s. 230, 359 - 360]. Jeśli ktoś się chwalił, automatycznie otrzymywał uprzywilejowaną pozycję społeczną, chociaż nie było równości wśród Assadów. Istniał hierarchiczny system, w którym różne kategorie Azadów miały swoje własne „azad-name” – odpowiadające im litery dotyczące ich przywilejów. Ale jasne jest, że wszyscy Azadowie byli uważani za wojowników (po persku - arteshtaran) [5, s. 76-77].
A to jest miniatura z Sziraz – „Szahname” z 1560 roku. Najdrobniejsze szczegóły broni są bardzo wyraźnie odtworzone. (Muzeum Sztuki Hrabstwa Los Angeles)
Tylko bardzo niezwykła osoba mogła dostać się w szeregi Assadów, nie mając fortuny i polegając tylko na swoich zdolnościach wojskowych, a droga do niego była zamknięta dla zwykłych rolników. Oznacza to, że była to kasta zamknięta i miała własną symbolikę i własną moralność. Assad nie tylko po mistrzowsku władał różnorodną bronią, ale także potrafił grać w jeździeckie polo i szachy.
Słynna płaskorzeźba Ardashira w Firusabadzie. Przedstawia wojowników w kolczugach, siedzących na koniach, ubranych w koce, 224 i 226 lat. OGŁOSZENIE
Heraldyka wschodnia pojawiła się także wśród Assadów. Na ich tarczach umieszczano wizerunki zwierząt, które miały znaczenie symboliczne, a Sasanidzi, rozdzielając lenna dziedziczne, obdarowywali niektórych lokalnych panów feudalnych specjalnymi szatami z postacią zwierzęcia, tak więc panowie feudałowie zostali odpowiednio nazwani. Na przykład Vakhranshah - „książę-dzik, Shirvanshah -” książę-lew, Filanshah - „książę-słoń”, Alanshah lub „książę-kruk”. Dlatego możemy w pełni założyć, że już VIII wiek. przynajmniej w regionie Persji i sąsiednich ziem z pewnością istniała rycerskość wschodnia. Ale potem rozpoczęły się podboje arabskie i „barbaryzacja” społeczeństw wojskowo-feudalnych Sassanii, Zakaukazia, a także Azji Środkowej. Główną siłą armii zdobywców byli lekkozbrojni jeźdźcy, którzy w VIII-X wieku. znacznie zmniejszyła rolę ciężkozbrojnej kawalerii. Jednak to opóźnienie w historii rycerstwa wschodniego było tylko chwilowe, gdyż ci sami Arabowie bardzo szybko uczyli się od podbitych ludów. Na przykład w obliczu Ajjarów (po persku „towarzysze”) – uzbrojonych sług Assadów, uczynili z tej formy zjednoczenia zbiorowego podstawę dla własnych podobnych formacji [6, s. 101-112].
Uzbrojenie wielu innych ludów wschodnich, nawet na bardzo wczesnym etapie ich rozwoju, było również dość rycerskie. Autorem rysunku jest artysta V. Korolkov.
Jeśli porównamy modele ustroju feudalnego na Zachodzie i na Wschodzie, to można zauważyć wyraźne zbieżności w militarnej, a także w historii społeczno-gospodarczej zarówno krajów Europy Zachodniej, jak i państw wschodnich VII-XII w. wieki. Tu i ówdzie dla ochrony granic powstawały osady, których mieszkańcy stali się podstawą do stworzenia klasy wojowników [7]. W Europie Zachodniej w epoce karolińskiej znaczna część wolnych chłopów nie mogła dłużej służyć w milicji, ponieważ ceny broni gwałtownie wzrosły. W ten sposób zaczął kształtować się system beneficjentów, oparty na reformie Karla Martella, przeprowadzonej już w VIII wieku. Jego istota polegała na zastąpieniu darowizny ziemi we własności powierników (allod) oddaniem ziemi w zasiłki za służbę, a przede wszystkim służbę w kawalerii. Następnie beneficjum stopniowo przekształciło się w len (len) – czyli w posiadanie dziedziczne.
Reforma Karola Martella była korzystna dla małych i średnich panów feudalnych, którzy teraz stali się główną siłą milicji konnej i całej armii feudalnej w ogóle. Nowa armia kawalerii okazała się znakomita w bitwie z Arabami pod Poitiers w 732 roku, ale potrzebowała metalowej zbroi. Wolne chłopstwo oczywiście nie mogło ich mieć.
Należy jednak rozumieć, że w IX-X wieku, kiedy toczył się proces kształtowania się stanu rycerskiego, na Zachodzie nie wszyscy rycerze (milici) należeli do szlachty, a nie wszyscy feudałowie byli rycerzami. Ponadto początkowy status majątkowy i społeczny rycerza był bardzo niski. Stopniowo jednak arystokracja połączyła się z właścicielami lenn, a rycerstwo (szwalerstwo) zaczęło coraz bardziej utożsamiać się ze szlachtą (szlachta) [8]. Były też cechy narodowe. Tak więc w Niemczech w kształtowaniu rycerskości ważną rolę odegrali ludzie niewolnej służby – ministrowie – poniekąd odpowiednik japońskich samurajów [9, s. 31-35].
Tymczasem lekka kawaleria Arabów na Wschodzie w VII-VIII wieku. tylko na chwilę osiągnął dominację na polu bitwy. Już od IX wieku. znaczenie kawalerii w ciężkim uzbrojeniu defensywnym zaczęło wzrastać, a podstawą jej rozwoju były w ten sam sposób dwie formy posiadania ziemi: dziedziczna i warunkowa. Ta ostatnia forma została nazwana „ikta” (po arabsku „założyć”). Ikta zostały szeroko rozpowszechnione i zamieniły się w waśnie. Podobny proces zaobserwowano w VII wieku w Japonii, gdzie po reformach agrarnych przeprowadzonych przez cesarza Kotoku dominowała feudalna własność ziemi. Powstały majątki feudalne (szojun), które należały do właścicieli (ryoshu), którzy stopniowo zaczęli dziedziczyć ziemię swoim dzieciom. Pod koniec VIII wieku. służba wojskowa chłopów została już całkowicie zniesiona. Do XI wieku. samurajowie byli ciężkozbrojnymi sługami jeździeckimi, którzy otrzymywali pełne wsparcie od swojego zwierzchnika, a w niektórych przypadkach ziemię. Niestabilność polityczna Japonii w X-XII wieku.służył jako podstawa do przekształcenia samurajów w stan rycerski, a następnie w drobną szlachtę służbową, jak na Zachodzie. Otóż po 1192 roku w Japonii ustanowiła się niepodzielna dominacja samurajów we wszystkich sferach życia, podobnie jak na Zachodzie [10].
Rustam zabija smoka. Shahnameh 1430 Biblioteka Bodleian, Oksford
Podobne wydarzenia miały miejsce w Bizancjum w IX-X wieku, gdzie wojsko stopniowo również przestało być milicją chłopską, ale przekształciło się w armię zawodową z małych i średnich właścicieli ziemskich (stratiots). Utworzyli podobną klasę wojskowo-służbową i stali się grupą społeczną przeciwstawiającą się reszcie ludności. To właśnie ciężkozbrojna kawaleria Stratiotów w armii bizantyjskiej zaczęła odgrywać główną rolę, a znamienne jest, że bizantyńskie traktaty wojskowe nawet z X wieku. nazwijmy je terminem „katafrakci” [11, s. 86 - 97]. Od XI wieku. Źródła bizantyjskie coraz częściej podają, że każdy duży właściciel ziemski ma uzbrojony oddział swoich służących, rodaków, którzy służą mu za pensję i działki jako nagrodę za służbę, wszystko jest dokładnie takie samo jak w przypadku japońskiego daimyo [12, z. 7.].
To prawda, że to właśnie w Bizancjum stan rycerski nigdy nie otrzymał ostatecznej formy, ponieważ pozostało tu wiele elementów niewolnictwa, istniała silna władza cesarza i rozwinięty system biurokratyczny, który nie mógł nie wpłynąć na proces feudalizacji. Silny rząd centralny nie potrzebował konkurentów w obliczu dużych właścicieli ziemskich, więc ograniczał wzrost gospodarstw lennych. Ponadto Bizancjum cały czas było w stanie wojny. W IX-XII wieku. była nieustannie dręczona atakami wojskowymi. W tych warunkach scentralizowana armia cesarska była bardziej opłacalna niż trudne do kontrolowania oddziały wielkich panów feudalnych.
„Shahnameh” pochodzenia indyjskiego. Delhi, XVII wiek (Muzeum Sztuki Hrabstwa Los Angeles)
Często mówią o dominującym wpływie czynników przyrodniczych i geograficznych na rozwój relacji społecznych. Dlatego, jak mówią, w Japonii, z jej naturalną izolacją, rycerskość japońska miała charakterystyczną różnicę od rycerskości Bliskiego Wschodu i Europy. Głównymi różnicami były takie pojęcia, jak przerośnięta lojalność wobec suwerena i osobisty honor samego samuraja, a nie jego lojalność wobec najwyższego monarchy, uczucia patriotyczne wobec Japonii jako kraju czy służba dla swego pana przy spełnieniu tych szczególnych warunków (40 dni obowiązkowej służby wojskowej), podobnie jak w Europie. Samuraj bezinteresownie służył panu i musiał całkowicie porzucić osobiste interesy, ale nie narażać swoich osobistych przekonań. Jeśli mroczny władca zażądał od niego działań sprzecznych z jego przekonaniami, to wierni samurajowie powinni próbować przekonać swojego suwerena lub, w skrajnych przypadkach, popełnić samobójstwo. Oznacza to, że wasal był zobowiązany poświęcić wszystko, a nawet swoje życie, aby być uważanym za wiernego i godnego w oczach otaczających go ludzi i we własnych. Jednak zwracając się do historii Japonii, okazuje się, że wszystko to było bardziej deklarowane niż faktycznie obserwowane. Wiele zwycięstw w bitwach, w tym w epokowej bitwie pod Sekigaharą [13, s. 109-110], odniesiono kosztem zdrady, a zarówno suzerenowie, jak i ich wasale stali się zdrajcami. Oznacza to, że istniała poważna różnica między tym, co zostało powiedziane słowami i w różnych traktatach, a tym, co faktycznie się wydarzyło. I ta różnica jest wyraźnie widoczna zarówno w Europie, jak iw Japonii.
Strój perskiego jeźdźca z XIII wieku. od Nikolle D. Saracen Faris AD 1050-1250. Wydawnictwo Osprey, 1994. Rysunek autorstwa Angusa McBride'a. W lewym górnym rogu pokazano dwuwarstwową kolczugę należącą do Usamy ibn Munkiza i składającą się z kilku warstw: jasnej tkaniny jedwabnej na wierzchu, potem ciężkiej kolczugi frankońskiej, potem warstwy drukowanej tkaniny, a następnie kolczugi z małych pierścieni orientalnych praca i wreszcie podszewka. Hełm zawsze miał pokrowiec z tkaniny, nogi ujęto w „legginsy” ze skóry podeszwowej. Na dodatek „gorset” z płyt przedstawionych poniżej można było nosić, ale według Osamy nie lubili ich zakładać w nocy na rekonesans, ponieważ płyty brzęczały o siebie, a w ciągu dnia takie muszla była bardzo gorąca w słońcu. Jednak w zderzeniu konia z włóczniami był niezastąpiony.
Otóż wzajemne kontakty w dobie wypraw krzyżowych przyczyniły się do jeszcze większego wzajemnego oddziaływania form i idei wschodnich i zachodnich charakterystycznych dla rycerstwa (zakony duchowe, turnieje rycerskie, herby, odpowiednia etykieta itp.). W 1131 roku po śmierci hrabiego Jocelyna I emir Gazi ibn Danishmend natychmiast przerwał wojnę z Frankami i przekazał im następującą wiadomość: „Żal mi was i cokolwiek mówią, nie mam ochoty walczyć z wami teraz. Bo z powodu śmierci twojego władcy mogę łatwo pokonać twoją armię. Dlatego spokojnie zajmij się swoimi sprawami, wybierz dla siebie władcę … i rządź w pokoju na swoich ziemiach”. A to zamiast wykorzystywać ich trudności i miażdżyć niewiernych. Ale nie! To nie byłoby rycerskie! W 1192 roku podczas bitwy pod Jaffą zdarzyło się, że król angielski Ryszard I Lwie Serce stracił konia. Jego przeciwnik Saif ad-Din, syn słynnego sułtana Salaha ad-Dina, natychmiast to zauważył i kazał wysłać swojemu wrogowi dwa konie bojowe. Richard I odpowiedział pasując na rycerza jego syna Saif ad-Din. Ponadto rycerze zachodnioeuropejscy wielokrotnie zapraszali na turnieje rycerzy muzułmańskich [14, s. 101-112]. Oznacza to, że honor rycerski był w tym przypadku ważniejszy niż wiara!
Turecki wojownik z końca XII wieku z Nikolle D. Saracen Faris AD 1050–1250. Wydawnictwo Osprey, 1994. Fot. Angusa McBride'a. Być może najważniejszą różnicą w broni było to, że Persowie używali prostego miecza, podczas gdy Turcy używali szabli.
Oznacza to, że rycerze z różnych krajów i różnych wyznań nie wstydzili się uważać się za rodzaj jednej i bardzo znaczącej kasty, dla której ani zależność polityczna, ani wyznaniowa, ani etniczna i wasalna nie odgrywały szczególnej roli. I ich współcześni dobrze to rozumieli. Tak więc powieści rycerskie z XII-XIII wieku. jasno pokazują nam ideę „światowej” pojedynczej rycerskości, która istniała zarówno w krajach chrześcijańskich, jak i muzułmańskich. Czytając wspomnienia Osamy ibn Munkiza (1095-1188), muzułmańskiego wojownika, który całe dorosłe życie walczył z krzyżowcami, łatwo zauważyć, że nie tylko ich szanował, ale także przyjaźnił się z „Frankami”, w tym z templariuszami - zaprzysięgli wrogowie muzułmanów [15, s. 123 - 124, 128 - 130, 208 - 209]. Tych, których naprawdę oburza Osama ibn Munkyz, są ich właśni „mężczyźni” i „wełniani” [16. z. 200 - 201].
Sułtan Saladyn i jego wojownicy. Ryż. Angusa McBride'a.
W XII-XIII wieku. wojna stała się prawie całkowicie prerogatywą panów feudalnych, a wszystkim innym klasom zabroniono noszenia broni i jazdy konnej. Aby wyrwać ząb rycerzowi, bazarowy wojownik mógł tylko siedzieć na koniu, aby chociaż w ten sposób mógł zbliżyć się do niego ze swoją szlachtą. I nic dziwnego, że w arabskojęzycznych średniowiecznych rękopisach słowo „Faris” oznaczało jednocześnie jeźdźca i rycerza. Na Bliskim i Środkowym Wschodzie chłopców - synów rycerzy do 10 roku życia uczono gramatyki, historii, literatury, znajomości rodowodów koni, a dopiero potem sztuki jeździeckiej, broni, gry w chugan, a także umiejętności pływanie, bieganie, zapasy, umiejętności łowieckie i gra w szachy [17, s.91]. W XII-XIII wieku. napisano nawet specjalne instrukcje dotyczące sztuki „rycerskiej” - furusiyya (po arabsku. rycerstwo). Co ciekawe, orientalne instrukcje nauczania jazdy konnej zalecały uczenie chłopca najpierw jazdy na oklep, a dopiero potem jazdę w siodle [18, s. dziesięć].
Rycerze zachodnioeuropejscy w ten sam sposób uczono jazdy konnej, władania bronią, umiejętności walki, pływania, uczyli nawet walki na pięści, polowania z ptakami drapieżnymi, gry na instrumentach muzycznych, sztuki gry w szachy, a nawet… wersyfikacji. To znaczy wszystko było bardzo podobne, w każdym razie było więcej podobieństw niż różnic. Europa Zachodnia zapożyczyła ze Wschodu wiele rodzajów sprzętu wojskowego, konstrukcje maszyn do rzucania oraz przepisy taktyki i strategii wojskowej. Krucjaty w ten sposób radykalnie zmieniły kulturę militarną Zachodu. A sama historia pierwszych rycerskich zakonów wojskowych ponownie wiąże się z tą samą epoką sassaniańską, kiedy ponownie na Wschodzie powstały pierwsze i jeszcze nie wojskowe zakony religijne, podobne do europejskich zakonów monastycznych, takich jak Ulvani (766), Hashimi (772).), Sakati (865), Bestami (874). Oznacza to, że Kościół katolicki miał od kogo się uczyć i od czego się uczyć.
Niektóre ilustracje do „Szachmana” są dość surowe w wykonaniu. Niemniej jednak są cennym źródłem historycznym. Oto na przykład miniatura z księgi z Isfahanu z 1. ćw. XIV wieku. Akwarela i złocenie. Bardzo wyraźnie przedstawia ubrania i… samą egzekucję! Państwowa Biblioteka Berlińska.
Już pod koniec XI - początek XII wieku. na wschodzie istniały także zakony wojskowo-religijne, takie jak Rachchasijja, Szukhainija, Khaliliya, Nubuviyya, z których wiele kalif al-Nasir zjednoczył zakon rycerski „Futuvwa” w 1182 roku. Ciekawe, że obrzęd inicjacji do zakonu obejmował także symboliczne uderzenie neofity w ramię ręką lub płaską stroną miecza. Cóż, zachodnioeuropejscy rycerze byli pod wrażeniem działalności izmailitów, na czele których stał „Stary z Gór”. Należy zauważyć, że wszystkie zakony wojskowo-religijne Europy Zachodniej w swej strukturze praktycznie nie różniły się od wschodnich [19, s. 52-57]. Ibn Munkyz donosił, że wielu Franków tak bardzo zaprzyjaźniło się z muzułmanami [20, s. 139], że zdarzało się, że poszli służyć władcom muzułmańskim i nawet otrzymali za to iktę.
Fabuła „Rustam uderza strzałą Aszkabusa” cieszyła się dużą popularnością wśród miniaturystów i powtarzała się niemal we wszystkich wydaniach „Szahname”, ale z lokalnymi osobliwościami artystycznymi. (Muzeum Sztuki Waltera)
W XI-XII wieku. zasady pojedynków rycerskich stały się wspólne zarówno na Wschodzie, jak i na Zachodzie. Trzeba było użyć tej samej broni. Jeśli włócznia złamała się od ciosu, można było podnieść miecz, a następnie walczyć maczugą. Końcówki włóczni turniejowych były tępe, a zadaniem rycerza było wybicie przeciwnika z siodła. Jeśli pojedynek został zaaranżowany przed bitwą, pojedynek zakończył się śmiercią jednego z bojowników. Pojedynki rycerskie stały się ważną częścią każdej bitwy, a jeśli takiego pojedynku nie zaaranżowano, uważano, że bitwa została rozpoczęta „nie zgodnie z zasadami”. Już w XII wieku. zbroja rycerzy zarówno na Zachodzie, jak i na Wschodzie była mniej więcej taka sama. Bronią rycerzy była włócznia, miecz, maczuga lub maczuga, a na wschodzie był też łuk i strzały. W XII wieku. rycerzy jest więcej, bronie ochronne są doskonalsze (tarcze w postaci „odwróconej kropli”), więc włócznie stały się najskuteczniejszą bronią pierwszego uderzenia. Że Osama ibn Munkyz napisał, że pojawiły się wtedy złożone włócznie, połączone ze sobą tak, aby ich długość mogła sięgać 6 - 8 metrów.
Niemal ten sam „zamek rycerski”, co na Zachodzie, z łatwością możemy zobaczyć na Wschodzie…
To znaczy w XII wieku. zarówno na Zachodzie, jak i na Wschodzie ukształtował się system zwierzchnictwa i poddaństwa, który był daleki od tego samego, ale miał jednak wiele wspólnego. Tak więc we Francji hierarchia feudalna była bardzo złożona. Króla uważano za suzerena tylko ze względu na swoich bezpośrednich wasali – książąt, hrabiów, baronów i rycerzy z jego własnej domeny. Obowiązywała zasada „wasal mojego wasala – nie mój wasal”. Posiadanie waśni wymagało złożenia hołdu, czyli przysięgi wierności panu i obowiązku mu służenia [20, s.20]. W tym celu mroczny władca obiecał pomóc swojemu wasalowi w przypadku ataku na niego przez wrogów, aby nie nadużywać jego praw. Związek pana z wasalem był zwykle ustanawiany na całe życie i bardzo trudno było je rozwiązać. W Anglii, podobnie jak w kraju podbitym, naczelną zasadą systemu wasali-lenna była władza króla [21, s. 7-12]. Rycerze angielscy, bez względu na to, jakimi byli wasalami, również złożyli przysięgę wierności królowi i musieli służyć w armii królewskiej. Oznacza to, że w Anglii system zwierzchnictwa i wasalstwa był bardziej scentralizowany niż na kontynencie.
Notatki (edytuj)
1. Delbrück G. Historia sztuki wojennej w ramach historii politycznej. T. 3. M. 1938.
2. Gravett K., Nicole D. Normans. Rycerze i zdobywcy. M.2007.
3. Kasumova S. Yu Południowy Azerbejdżan w III-VII wieku. (problemy historii etnokulturowej i społeczno-gospodarczej). Baku. 1983.
4. Dekret Kasumova S. Yu. Op.
5. Perikhanyan AG Sassanid Kodeks Prawa. Erewan. 1973.
6. Yunusov A. S. Rycerstwo wschodnie (w porównaniu z zachodnim) // Pytania historyczne. 1986. Nr 10.
7. Razin EA Historia sztuki wojennej. T. 2. M. 1957, s. 133; Syrkin A. Ya Wiersz o Digenis Akrit. M. 1964, s. 69 - 72; Bartold V. V. Soch. T. VI. M. 1966, s. 421s.; Spevakovsky A. B. Samurai - klasa wojskowa Japonii. M. 1981, s. 8, 11; Kure, Mitsuo. Samuraj. Historia ilustrowana M. 2007, s. 7.
8. Nieśmiertelny Yu L. Feudalna wieś i rynek w Europie Zachodniej XII-XIII wiek. M. 1969, s. 146; Fryzjer R. Rycerz i rycerstwo. N. Y. 1970, s. 12.
9. Kolesnitsky NF Do kwestii niemieckiego ministerstwa. W książce: Średniowiecze. Wydanie XX. 1961.
10. Spevakovsky A. B. Wielka Brytania. cit.; Lewis A. Rycerz i Samuraj. Feodalizm w północnej Francji i Japonii. Lnd. 1974, s. 22-27, 33-38.
11. Kuczma VV Sztab dowodzenia i szeregowi dygnitarze w armii żeńskiej Bizancjum pod koniec IX-X wieku. W książce: eseje bizantyjskie. 1971.
12. Kure, Mitsuo. Samuraj. Historia ilustrowana M. 2007.
13. Kure, Mitsuo. Dekret. Op.
14. Yunusov A. S. Dekret. cyt.
15. Osama ibn Munkyz. Księga zbudowania. 1958.
16. Tamże.
17. Nizami Ganjavi. Siedem piękności. Baku. 1983.
18. Nikolle D. Saracen Faris AD 1050-1250. Wydawnictwo Osprey, 1994.
19. Smail R. C. Krzyżowcy w Syrii i Ziemi Świętej. N. Y. - Waszyngton. 1973.
20. Osama ibn Munkyz. Dekret. Op.
21. Gravett K., Dekret Nicole D.. Op.
22. Gravett Krzysztofa. Rycerze: Historia angielskiej rycerskości 1200 - 1600. M 2010.
