"Le mieux est I \'ennemi du bien": "Najlepszy jest wrogiem dobrego"
(Komentarz M. Giovanniego (1574) do „Dekameronu” Boccaccia)
Przyjrzeliśmy się więc historii karabinu dla rosyjskiej armii cesarskiej, zaprojektowanego i wprowadzonego do użytku w 1891 roku. Oczywiście został opracowany… przez cały kolektyw pracowniczy, w którym S. I. Mosin, który zaprojektował bardzo dobrą migawkę. W jego tworzeniu przyczynił się również Belg Leon Nagant, nic więc dziwnego, że w czasach carskiej Rosji nie otrzymał nawet nazwy „rosyjski”, ale w czasach sowieckich nazywano go wyłącznie karabinem Mosina. O tym samym piszą dziś na niektórych naszych stronach, że, jak mówią, niesprawiedliwe jest dawanie Naganowi 200 000 rubli „za jeden szczegół”, a Mosinowi „30 000 rubli za wszystko!” Ale na tych samych stronach piszą coś innego, na przykład, że karabin był ładowany nabojami w sklepie… od dołu, na który była osłona! Jak na razie na uwagę zasługuje wszystko, jak widzimy, z tego, co publikuje się na różnych stronach.
Trzy linijki wbite bagnetami w ziemię. Ktoś je zrobił, a potem jakoś je wyrzucił …
Jednak z drugiej strony istnieją również dość obiektywne porównania „karabinu Mosina” z karabinami innych systemów. Zacznijmy więc od tych dobrych. To przede wszystkim dobra balistyka karabinu (dobra lufa!) oraz duża moc krajowego naboju (na poziomie amerykańskiego.30-06) i pomimo tego, że jego amerykański odpowiednik pojawił się w 1906 roku.
Wysoka przeżywalność zarówno lufy jak i zamka karabinu.
Niewymagający „wysokiej technologii” i obecności dużych tolerancji, których nie było w karabinie Leona Naganta.
Bardzo wysoka niezawodność i niezawodność mechanizmów karabinu w każdych warunkach pogodowych i przy wysokim poziomie zanieczyszczenia.
Przemyślana i niezawodna siedmioczęściowa konstrukcja śruby; Można go było szybko zdemontować i zmontować bez użycia narzędzi. Tym samym, w tym przypadku, S. I. Mosin jako konstruktor znacznie wyprzedził Leona Naganta, w śrubie której były dwie śruby, które trzeba było dokręcać i odkręcać przy każdym czyszczeniu śruby.
Pudełko na czasopisma miało wygodną pokrywę.
Kolba i kolba karabinu były dobrze przemyślane i miały doskonałą ergonomię.
Wtyczka jest bardzo łatwa do wyjęcia w celu czyszczenia i smarowania.
Szybkostrzelność karabinu jest dość wysoka.
Na żaluzji znajduje się osobna larwa, która w przypadku awarii jest znacznie tańsza w wymianie niż w przypadku wymiany całej żaluzji.
Żołnierze rosyjskiej armii cesarskiej strzelają z trzyrzędowych karabinów w maskach gazowych podczas I wojny światowej.
niedogodności
Najważniejszy jest nabój z obrzeżem – tzw. wkładem zgrzewanym, co utrudniało podawanie nabojów tej konstrukcji do lufy i wymagało zastosowania takiej części jak niepotrzebny przy naboju odcinający odbłyśnik -bezpłatny wkład. Co więcej, w sklepie zaprojektowanym przez Edwarda Lee dla karabinów Lee-Metford i Lee-Enfield, który posiadał dwurzędowy układ nabojów, w ogóle nie był potrzebny, a sam ten układ umożliwiał zwiększenie pojemności ich przechowywać od 5 do 8-10 wkładów.
Swoją drogą stwierdzenie, że karabin Mosin ma magazynek mieszczący pięć naboi, jest błędne! Tylko cztery! Piąta pozostaje w komorze zamkowej i albo musi być włożona do lufy, albo… zgodnie z statutem służby wartowniczej, wyjęta z niej i przechowywana, powiedzmy, w kieszeni do lepszych czasów!
Oto ona, która stała się legendarną "mosinką" z wydania z 1924 roku w Rosji, ale jasne jest, że jej kolba z kolbą jest zupełnie nowa.
Podczas blokowania występy na łbie śruby są ustawione poziomo, co zwiększa rozrzut. Dlatego karabiny o najlepszej charakterystyce celności już w tamtych latach miały ucha umieszczone pionowo z ryglem zablokowanym. Nie zrobiono tego jednak na Mosince, choć nie stanowiło to żadnej trudności. Ponadto miała długi i bardzo ciężki skok spustu, co utrudnia strzelectwo. Nawiasem mówiąc, w ówczesnej armii rosyjskiej bardzo dużo uwagi poświęcono ciężarowi broni - tak, aby różnica tylko jednego funta mogła mieć najbardziej smutny wpływ na los tego lub innego systemu. Tak więc w 1907 r. armia rosyjska przyjęła karabinek systemu N. Jurłowa, zaproponowany przez niego jeszcze w 1896 r., który był mniej zaawansowany technologicznie i droższy niż karabinek fabryki broni Sestroretsk, ale lżejszy tylko za tego funta, czyli 400 gramów!
Zacisk ramowy typu niesprężynowego, który w pewnym stopniu utrudniał ładowanie. Tymczasem już wtedy istniały sprężynowe klipsy talerzowe, w tym klips samego Mosina, i były one doskonalsze. To prawda i trochę droższy niż magazynek Nagant zaadaptowany do karabinu M1891.
Żołnierze Armii Czerwonej ćwiczą techniki bagnetowe.
Należy pamiętać, że zarówno próbki karabinów piechoty, jak i dragonów były koniecznie strzelane bagnetem nałożonym na lufę, a podczas strzelania musiał być blisko karabinu, ponieważ w przeciwnym razie punkt uderzenia pocisków został znacznie przesunięty na bok. Bagnet przylegał do karabinu Mosin po prawej stronie lufy. Jeżeli bagnet montowany jest od dołu, jak to często widać na starych sowieckich filmach, to w momencie wystrzelenia prochowe gazy wyprzedzą pocisk, częściowo odbiją się od bagnetu i „podniosą” go w górę, a więc pod ich wpływem pójdzie w lewo. Oznacza to, że bagnet pełnił rolę kompensatora derywacji. Faktem jest, że lufa naszego karabinu miała „właściwy” skok gwintowania, w przeciwieństwie do „lewego” „Lebela”. A „lewy” stopień karabinka z bagnetem po prawej stronie dawałby jeszcze większe przesunięcie pocisku w lewo. W karabinie Lebla wyprowadzenie kompensowano przesunięciem muszki w lewo o 0,2 punktu („punkt” – 1 dziesiąta linii, linia – 1 dziesiąta cala), co wymagałoby dodatkowych i bardzo precyzyjnych operacji podczas montażu karabinu, gdyby nie bagnet!
Ale od czasu do czasu oczywiście bełkotał, od czego celność karabinu spadała. Ciekawe, że karabin kozacki strzelał bez bagnetu, ale był zbyt ciężki i ogólnie niewygodny do strzelania z konia i noszenia przez jeźdźca. Otóż poluzowanie bagnetu na karabinie zostało wyeliminowane tylko na arr. 1891/30. Jednak nadal musiał być na lufie podczas strzelania; całkowicie ten problem został rozwiązany tylko na mod karabinka. 1944, kiedy wynaleziono integralny składany bagnet, który również pozostał na broni, ale przynajmniej można go było złożyć, co zwiększyło wygodę pracy z nim i z karabinkiem.
Karabin z otwartą zasuwą.
Krótka, nie zagięta rączka zamka zdecydowanie utrudniała jej otwieranie, zwłaszcza gdy łuska była ciasna w komorze; dodatkowo takie ustawienie zmuszało strzelca do odrywania kolby z ramienia przy każdym przeładowaniu, a to zmniejszało szybkostrzelność karabinu; i znowu w tamtych latach istniały już próbki karabinów z rękojeściami zamków wysuniętymi do tyłu i wygiętymi w dół. W szczególności karabin Lee-Metford miał taki uchwyt, który wszedł do służby w 1888 roku. Oznacza to, że autor rosyjskiego karabinu powinien był o tym wiedzieć, a specjaliści z odpowiedniej komisji powinni byli przeprowadzić harmonogram operacji podczas strzelania;
Warto również zauważyć, że zarówno w eksperymentalnym karabinie Mosin z 1885 roku, jak i w karabinie Nagant, rączki zamków zostały cofnięte, a nawet znajdowały się w specjalnym wycięciu, które również zostało oddzielone od okienka do wyrzucania zużytych nabojów skoczkiem, co wzmocniło odbiorcę. Ale podczas testów karabinu z 1885 roku okazało się, że przy takim uchwycie często występują opóźnienia w przeładowaniu, ponieważ długie rękawy szynek rosyjskiego żołnierza wpadają między trzon zamka a komorę zamkową, a wycięcie na rękojeść zostało zrezygnowane i konfiguracja odbiornika została zwrócona podobna do tej, która była w karabinie Berdan.
Marka.
Prosta szyjka na kolbie podczas strzelania nie jest tak wygodna jak półpistoletowa. I była już na najnowszych wówczas modelach zagranicznych karabinów. To prawda, że wygodniej jest strzelać z ręki, a także w walce na bagnety.
Tak działa bezpiecznik w karabinie Mosin. Ale to z pewnością gorsze rozwiązanie niż bezpiecznik flagowy Mausera.
Bezpiecznik Mosina został pierwotnie zaaranżowany. Jest praktycznie niewidoczny na karabinie, więc nie wszyscy dokładnie wiedzą, gdzie się znajduje, w przeciwieństwie do oczywistego bezpiecznika w karabinie Mauser. Tak, jest bardzo prosty, ale niewygodny w użyciu. Uważa się, że ma również niewystarczającą przeżywalność, dlatego praktycznie nie był używany.
Pojawiły się również opóźnienia w konstrukcji drobnych elementów karabinu i akcesoriów, na przykład miał niewygodne kolby, celownik wrażliwy na uderzenia, krętliki „piechoty” (które zostały zastąpione w 1910 r. Nienajwygodniejszymi „gniazdami” na pasek), drewno niskiej jakości, zwłaszcza na karabinach z późniejszych wydań.
Okładka magazynka z podajnikiem i sprężyną. Teoretycznie możesz odwrócić karabin, włożyć cztery naboje do magazynka i zamknąć. Ale dlaczego tak, skoro można włożyć klips od góry?
Muszka i wycior.
Cóż, teraz dane z rynku, które, jak wiadomo, determinują wszystko. I tak, według największego amerykańskiego sklepu internetowego z bronią Bud's Gun Shop, to właśnie karabin Mosin w 2012 roku zajął pierwsze miejsce wśród wszystkich innych broni strzeleckich dopuszczonych do sprzedaży obywatelom amerykańskim. Oznacza to, że Amerykanie z jakiegoś powodu najczęściej kupowali „freeline” wśród innych karabinów. Na liście 20 bestsellerów nasz karabin 1891/30 zajmuje trzecie miejsce z rzędu wśród wszystkich starych broni w służbie. Nasze karabiny i karabinki modelu 1891/30 kosztują około 100 dolarów. Ich dostawy za granicę były realizowane i realizowane ze starych rezerw mobilizacyjnych z czasów ZSRR. W skład zestawu wchodzi bagnet, pas i pas na naboje, a także akcesoria do konserwacji.
To jest karabin z 1924 roku.
Osobiste wrażenia.
Dzięki mojemu koledze-kolekcjonerowi ponownie miałem okazję „trzymać się” zarówno karabinu z 1924 roku, jak i karabinka z 1938 roku. O dziwo wrażenie jest podobne do G88 Mauser, ale kolba pod lufą karabinka (i karabinka) jest wygodniejsza w trzymaniu. Bezpiecznik, mimo całej swojej oryginalności, wydawał mi się niewygodny. Tolerancje migawki pozwalają mu nie tylko „pukać”, jak wspomniano w filmie „Czterej czołgiści i pies”, ale także… nie bać się brudu i piasku, cóż, wygodnie im pracować – w poczucie, że łatwo chodzi. Ale rękojeść w środku zamka w porównaniu do karabinów Mauser to naprawdę kiepskie rozwiązanie. Oznacza to, że niemiecki pułk wystrzeliwał więcej pocisków na minutę niż nasz pułk, a co to jest najeżone wojną, jest zrozumiałe. Z zamocowanym bagnetem to generalnie „coś”, ale bez niego – długość jest całkiem znośna. Cóż, karabinek jest jeszcze wygodniejszy. Ale znowu… Po porównaniu z hiszpańskim Mauserem #2, ten drugi wydawał się wygodniejszy. Nawiasem mówiąc, wystający magazynek w ogóle nie przeszkadza w przenoszeniu karabinu. Wystarczy lekko położyć przed nim rękę.
A to jest karabinek z 1938 roku.
Zatem moim zdaniem ogólny wniosek będzie następujący. W tych trudnych warunkach pracy, które zostały określone przez kierownictwo S. I. Mosin pokazał się z najlepszej strony. A gdyby miał możliwości Paula Mausera, mielibyśmy prawdziwe arcydzieło, choć może nie od razu. Natychmiast - trzeba było zrobić tak, jak zrobili to Amerykanie - zapłacić Mauserowi 200 tys. rubli i skopiować od niego wszystko, co było możliwe, a także nałożyć na karabin magazyn Lee, zostawić zamek i rękojeść Mosina (upewniwszy się, że rękawy jego płaszcz nie przykleił się do zamka!). Ale… będąc w służbie i przestrzegając statutu, sam Mosin był związany ręce i nogi i robił to, co mu nakazano. W rezultacie najbardziej pomysłową cechą Mosinki (a potwierdzają to również dane ze sklepu Bud's Gun Shop, podobnie jak karabinu szturmowego Kałasznikowa, jest jego wysoka niezawodność), nieodłącznie związana z każdą rosyjską bronią w ogóle. Tutaj naprawdę okazaliśmy się wyprzedzać „planetę wszystkich”. Ale znowu, we wszystkich innych warunkach, wolałbym bronić własnego życia karabinkiem hiszpańskiego Mausera #2, drugi byłby „Karl Gustav”, ale karabinek Mosin byłby na trzecim miejscu. Ale są to oczywiście znowu pytania dotyczące długości ramion, palców, ogólnej budowy strzelca i jego osobistych, czasem subtelnych preferencji.
Roletę Mosin można zdemontować bez użycia śrubokręta! W rzeczywistości jest to jego główne dzieło!
