7. Międzynarodowa Wystawa „Russian Defence Expo 2012”, która odbyła się w Niżnym Tagilu, mogła odwiedzić około 25 tysięcy osób. Jednym z tych 25 tys. okazał się wicepremier rządu rosyjskiego Dmitrij Rogozin, który nadzoruje kompleks wojskowo-przemysłowy. Nawiasem mówiąc, jest to jedyny rosyjski urzędnik na tak wysokim poziomie, który poświęcił czas na zapoznanie się z próbkami sprzętu wojskowego prezentowanymi na terenach wystawowych i w specjalnie wyposażonych salach.
Początkowo organizatorzy zapowiadali, że na Expo 2012 ma przyjechać prezydent Rosji, ale potem okazało się, że Władimir Putin odwołał swoją wizytę. Otoczenie prezydenta powiązało odwołanie wizyty w ramach przygotowań Putina do szczytu APEC we Władywostoku.
W sumie podczas wystawy zaprezentowano produkty 253 różnych przedsiębiorstw, z których większość reprezentowała Federację Rosyjską. Jeśli mówimy o uczestnictwie zagranicznym, to 3 kraje wystąpiły jako bezpośredni uczestnicy Expo 2012 w Niżnym Tagile, a kolejne 28 państw wysłało własnych, powiedzmy, obserwatorów.
Ostatnia wystawa wywołała dość kontrowersyjne komentarze wielu ekspertów. Z jednej strony optymizmem był fakt, że na rosyjskich wystawach międzynarodowych pojawia się coraz więcej krajowych modeli sprzętu wojskowego i sprzętu podwójnego zastosowania. Z drugiej strony eksperci wyrazili opinię, że zainteresowanie tego typu imprezami ze strony firm zagranicznych spada, a technologia opracowana za granicą i eksponowana na tego typu wystawach nie jest wysokiej jakości i niezawodności.
Podobne myśli wyraził Dmitrij Rogozin, mówiąc, że wystawa wykazała systematyczny wzrost jakości krajowych produktów przemysłu obronnego, na co należy zwrócić uwagę przy zakupie sprzętu dla różnych formacji Ministerstwa Obrony i Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji. Jednocześnie wicepremier skarcił rosyjskich generałów za to, że zbyt często zaczęli jeździć do zagranicznych odpowiedników Espoo i stamtąd przynosić pomysły na masowe zakupy zagranicznego sprzętu, choć zamiast generałów, jego zdaniem, rosyjscy projektanci powinni wyjechać za granicę, którzy są w stanie lepiej ocenić jakość zagranicznych próbek. I trudno się spierać z tymi słowami Rogozina. Chociaż wielu jest przekonanych, że nie ma nic nagannego w kupowaniu zagranicznych kopii sprzętu wojskowego.
Jednocześnie większość Rosjan, zainteresowanych stanem rzeczy w sferze krajowego kompleksu wojskowo-przemysłowego, przypomniała sobie słowa urzędników federalnych, że na potrzeby armii rosyjskiej będą kupowane tylko pojedyncze próbki techniczne, ponadto próbki są zaawansowane w swojej klasie. Jednak ta biurokratyczna obietnica jest wciąż daleka od rzeczywistego urzeczywistnienia.
Jeśli zwrócisz uwagę na te próbki sprzętu wojskowego, które zostały już zakupione od firm zagranicznych lub mogą być zakupione w niedalekiej przyszłości, pojawiają się pytania dotyczące wielu próbek.
Pierwsze pytanie dotyczy izraelskich dronów, na dostawę których Ministerstwo Obrony podpisało już kontrakt. Po podpisaniu tego kontraktu niektórzy przedstawiciele strony izraelskiej od razu ogłosili, że nie zamierzają przenosić nowych technologii do Rosji. W szczególności powiedział to kiedyś Amos Gilad, dyrektor izraelskiej służby wojskowo-politycznej w Ministerstwie Obrony. W szczególności Gilad powiedział, że Rosja otrzymuje od Israel Aerospace Industries bezzałogowy statek powietrzny o nazwie Sercher-2, który jest produkowany przy użyciu technologii opracowanych na początku lat 80-tych. Dlatego nie można powiedzieć, że Izrael przenosi do Rosji nowe technologie. Cóż, skoro sami Izraelczycy tak mówią, to sytuacja z zakupem technologii z tego konkretnego kraju wygląda dość dziwnie… W sumie Ministerstwo Obrony pozyskało 12 BSP BirdEye-400, Searcher II, a także I-View Mk150 po stronie izraelskiej. Następnie podpisano umowy na zakup kolejnych 36 dronów z Izraela. Ale rosyjskie Ministerstwo Obrony też na tym nie poprzestało: postanowiono powiększyć flotę UAV o kolejne 15 pojazdów.
Kontrakt kosztował rosyjskie Ministerstwo Obrony 400 mln dolarów, ale jest to kwota, którą spłaciła tylko strona izraelska. W związku z tym, że specjaliści z Kazańskiej Fabryki Śmigłowców będą pracować nad platformą do sprowadzenia na myśl np. izraelskich bezzałogowych „staruszków” Searcher II, kwota ta może być bezpiecznie zwiększona n-krotnie, gdyż Ministerstwo Obrony zamierza pozyskać wyłącznie własnego drona z wykorzystaniem izraelskich technologii… Przypomnijmy, że technologia ta jest daleka od zaawansowanej, ponieważ Searcher II został zamówiony w samym Izraelu w 1998 roku.
Drugie pytanie dotyczy zakupu „pojedynczych” próbek zagranicznych pojazdów opancerzonych. Tutaj mówimy o zakupie, a następnie o produkcji w Rosji włoskich pojazdów opancerzonych Iveco LMV M65 Lynx, które już otrzymaliśmy pod nazwą „Lynx”. To prawda, tutaj należy od razu zauważyć, że nawet początkowo nie było mowy o pojedynczych zakupach i produkcji na podstawie tych zakupów produktu krajowego. Początkowo MON zdecydowało się na produkcję 727 pojazdów, a teraz mówi się o konieczności zwiększenia produkcji włoskich „Rysów” do 3 tys. Wydawałoby się, no cóż, co w tym złego, skoro samochód pancerny jest niezawodny… Po co wymyślać koło na nowo, skoro można je po prostu wyprodukować na zagranicznej licencji? Ale faktem jest, że samochód pancerny „Lynx” nie różni się dużą niezawodnością. Ryś zaczął pokazywać swoją niezręczność natychmiast od momentu pojawienia się w Rosji. Okazało się, że pokryty śniegiem teren jest dla niej poważną przeszkodą, a o trudnym terenie nie ma co mówić. Tak więc na niedawno odbywającym się w mieście Żukowskim forum „Technologie w inżynierii mechanicznej-2012” „Ryś” był prowadzony wyłącznie na równych platformach, aby nie uszkodzić skrzyni korbowej … Taka demonstracja wyraźnie nie zaimponowała publiczności, a zatem o celowości użycia tego konkretnego samochodu pancernego i tak poważnych ilościach (3000 sztuk) zaczęto wyrażać opinie wyraźnie sceptyczne.
To właśnie ta przeciętna jakość zakupionych próbek broni i technologii wojskowych produkcji zagranicznej sprawiła, że Rogozin wystrzelił kilka krytycznych strzał w krajowe Ministerstwo Obrony. Wielu już ochrzciło słowa wicepremiera, że nadszedł czas, aby zacząć zwracać uwagę na rozwój krajowego kompleksu wojskowo-przemysłowego, w przeciwieństwie do zakupu jawnie niskiej jakości sprzętu zagranicznego, poważnego ataku na Anatolija Sierdiukowa. Należy jednak przypomnieć, że głównym inicjatorem zakupu sprzętu wojskowego od zagranicznych producentów był sprawujący wówczas prezydenturę Dmitrij Miedwiediew. Ale dopiero Miedwiediew mówił wtedy o zakupach jakość sprzęt wojskowy i, jak to ujął, w przejrzystych cenach. Anatolij Sierdiukow, jak zwykle, postanowił częściowo spełnić wymagania Miedwiediewa: rzeczywiście kupili zagraniczny sprzęt, ale można krążyć legendy o jego jakości, jak mówią … A przy przejrzystości polityki cenowej jakoś nie wszystko idzie dobrze. Setki milionów dolarów za izraelskie pomysły sprzed 30 lat trudno nazwać odpowiednią ceną.
Generalnie na etapie dyskusji pozostaje kwestia wyposażenia parku w nowy sprzęt wojskowy dla wojska i marynarki wojennej. Jeśli ta debata przeciągnie się zbyt długo, Ministerstwo Obrony będzie nadal wydawać miliony na zagraniczne próbki wątpliwej jakości. To prawda, dziś niestety nie można również powiedzieć, że absolutnie cały krajowy sprzęt wojskowy ma fenomenalną jakość. Gdzie ona jest, ten złoty środek?..
