8 kwietnia 1986 r. Sekretarz Generalny Komitetu Centralnego KPZR M. S. Gorbaczow złożył wizytę w mieście Togliatti. Właśnie wtedy, podczas przemówienia przed pracownikami Wołgi, po raz pierwszy wyraźnie stwierdzono potrzebę restrukturyzacji. To prawda, jeszcze wcześniej, podczas wizyty w Leningradzie (15-17 maja 1985 r.), Gorbaczow powiedział miejscowym działaczom partyjnym: „Podobno towarzysze, wszyscy potrzebujemy odbudowy. Wszyscy."
Ale samo słowo „pierestrojka” z ust sekretarza generalnego brzmiało właśnie w Togliatti. Następnie sekretarz generalny powiedział: „Najpierw trzeba zacząć od przebudowy myślenia i psychologii, organizacji, stylu i sposobów pracy. Szczerze mówiąc, jeśli sami nie odbudujemy, jestem o tym głęboko przekonany, to nie odbudujemy zarówno gospodarki, jak i naszego życia społecznego.”
Nowe słowo zostało niemal natychmiast powielone przez media. A sam Gorbaczow był bardzo optymistyczny. Na posiedzeniu Biura Politycznego KC, które odbyło się 10 kwietnia, stwierdził: „Lud uwierzył w pierestrojkę, społeczeństwo zaczęło się ruszać. Przygnębiająca sytuacja w budownictwie kapitałowym, w wyposażaniu przedsiębiorstw przemysłu lekkiego. Napięcia w sferze społecznej (brak mieszkań, talony żywnościowe). Strzały są podzayalis, nie ma bólu dla ludzi. Ludzie domagają się wzmocnienia dyscypliny i walki z pijaństwem.”
Rzeczywiście, przebieg pierestrojki wywołał wśród mas falę entuzjazmu - jednak nie tak silną jak poprzednie fale. Chociaż nawet na początku był pewien sceptycyzm. Znawcy cytatów Lenina odkryli jedno stwierdzenie, które jest bardzo niewygodne dla „nadzorców pierestrojki”:
„Mamy strasznie wielu ludzi chętnych do odbudowy w każdy możliwy sposób, a te przebudowy powodują taką katastrofę, że nigdy nie znałem większej katastrofy w moim życiu”.
(„O polityce wewnętrznej i zagranicznej republiki. Sprawozdanie Centralnego Komitetu Wykonawczego i Rady Komisarzy Ludowych na IX Wszechrosyjski Zjazd Rad 23 grudnia 1921 r.”).
Te zjadliwe słowa leninowskie były następnie rozpowszechniane w formie maszynopisu, prawie tak tajnie, jak ulotki dysydenckie. Pierestrojka już się zaczęła, ale do pluralizmu jeszcze daleko.
Przyspieszenie bez konwersji
Przed rozpoczęciem „pierestrojki” główny nacisk kładziono na „przyspieszenie”. Ta nowa strategia została ogłoszona 23 kwietnia 1985 roku na słynnym plenum KC, od którego odliczane są reformy Gorbaczowa. Chociaż tutaj można jeszcze przypomnieć plenum KC Andropowa (listopad 1982), kiedy partia i kraj zostały poinformowane: „Planowane jest przyspieszenie tempa rozwoju gospodarczego, aby zwiększyć bezwzględną wielkość wzrostu dochodu narodowego..”.
Przyspieszenie bardzo przypominało inne hasło: „dogonić i wyprzedzać”. Czasami przypisuje się go N. S. Chruszczow, ale nie ma z tym nic wspólnego. Nikita Siergiejewicz wykorzystał go w 1959 roku, co oznaczało potrzebę „zrobienia” Stanów Zjednoczonych w zakresie „polityki żywnościowej” – do produkcji mięsa, mleka i masła. A samo hasło sformułował V. I. Lenin, a nawet przed Rewolucją Październikową, w artykule „Nadchodząca katastrofa i jak z nią walczyć”. Wtedy przywódca postawił partię przed wyborem: „Albo zginiesz, albo dogonisz kraje zaawansowane i wyprzedzisz je także ekonomicznie”. A w 1929 r. Na listopadowym Plenum KC hasło to zostało rzucone „masom” przez I. V. Stalin:
„Dogoniliśmy i prześcignęliśmy zaawansowane kraje kapitalistyczne pod względem ustanowienia nowego systemu politycznego, systemu sowieckiego. To jest dobre. Ale to nie wystarczy. Aby odnieść ostateczne zwycięstwo socjalizmu, trzeba jeszcze dogonić i wyprzedzić te kraje także pod względem technicznym i ekonomicznym.”
Nawiasem mówiąc, badacze są skłonni wierzyć, że „przyspieszenie” było próbą modernizacji kraju na podstawie autorytarno-mobilizacyjnej. Istnieją nawet paralele z epoką stalinowską, która charakteryzowała się supermobilizacją różnych zasobów. Rzeczywiście istnieje pewne podobieństwo, ale jest ono nieistotne. Przed dokonaniem „przyspieszenia” (industrializacji) Stalin zreorganizował cały system zarządzania gospodarką narodową. W ten sposób Wszechzwiązkowa Rada Gospodarki Narodowej (WSNKh) została zastąpiona przez przemysłowe komisariaty ludowe, które służyły jako motory modernizacji przemysłowej. Oznacza to, że Stalin właśnie przeprowadził swoją restrukturyzację, podczas gdy przyspieszenie miało miejsce w obecności starych struktur.
Można też narysować paralele do stalinowskich czystek, wskazując na „rewolucję kadrową” w aparacie partyjno-państwowym, która rozpoczęła się właśnie w szczytowym momencie przyspieszenia. Tak więc we wrześniu 1985 r. N. A. Tichonow, którego zastąpił N. I. Ryżkow. Ponadto ramki zostały zaktualizowane w przyspieszonej kolejności. Do 1987 roku 70% Biura Politycznego, 40% KC, 70% sekretarzy komitetów regionalnych zostało zastąpionych. Takie stawki w rzeczywistości przypominają te Stalina. Jednak za Stalina góra została „wyczyszczona” w latach 1937-1938, po utworzeniu bazy przemysłowej. I tutaj połączyli początek przyspieszenia z rewolucją personalną - bez żadnych zmian strukturalnych. W ten sposób A. P. Shevyakov: „Po długiej stagnacji w sztabie rozpoczęła się ich ciągła rotacja. Szła pod szyldem zastąpienia skorumpowanej i zgniłej elity. Ale zostało to przeprowadzone bardzo selektywnie, precyzyjnie wyregulowane. Zabierali do Moskwy ludzi, którzy nie zawsze pasowali do nowej pracy. Przecież przywództwo, a przynajmniej praca w centrali, wymaga różnych umiejętności, zrozumienia skali całego kraju. A biorąc pod uwagę, że ZSRR był także supermocarstwem, takie kierownictwo było odpowiedzialne za rozwiązanie globalnych problemów. Oznacza to, że tacy ludzie muszą rozumieć przestrzeń polityczną i jej ekspansję na skalę całej Ziemi!
A przy stole, z którego widać cały świat, pojawia się człowiek, z umysłem sekretarza komitetu okręgowego, a nawet mniej… Przybyszów wychowano z zaplecza, z których korzystali wówczas stołeczni lalkarze.
Ręka doświadczonego reżysera wybrała kogoś, wyciągnęła z prowincjonalnego pustkowia, wprowadziła na scenę nowicjusza, a on początkowo tylko rozglądał się, znajdując się w centrum uwagi swojej osoby. Ten przybysz zaczął myśleć, że teraz kraj nie może się bez niego obejść, zaczął budować z siebie wielkiego szefa, wszyscy się bali, ale mu się nie udało. Zaczynają go wytykać palcami, krytykować, a potem się go pozbywać - a dzieje się to stosunkowo łatwo. Odchodzi na emeryturę, nic nie rozumiejąc. I został po prostu wezwany na scenę, aby odegrać swoją rolę, dyskredytując swoje stanowisko, swoje biuro, po czym nie jest potrzebny, a zamiast niego nowy aktor odgrywa dokładnie tę samą rolę”. („Jak zginął ZSRR”. Największa katastrofa geopolityczna”).
"Rewolucja nie ma końca"
2 sierpnia 1986 roku na spotkaniu z działaczem partyjnym w Chabarowsku Gorbaczow powiedział, że stawia „znak równości między słowami pierestrojka i rewolucja”. Było to bardzo poważne twierdzenie, które szczególnie zszokowało tych, którzy zagłębiali się w istotę oficjalnej terminologii, korelując ją z „wiecznie żyjącą nauką Marksa, Engelsa i Lenina”. W końcu rewolucja oznaczała zmianę całego systemu społecznego. Okazało się, że to coś niestosownego – czy to znaczy, że trzeba zmienić sowiecki system?!
Sam Gorbaczow uspokajał ludzi, że w swojej książce „Pierestrojka i nowe myślenie dla naszego kraju i całego świata” podano następujące wyjaśnienie: „Oczywiście nie zmienimy władzy sowieckiej, nie wycofamy się z jej fundamentalnych podstaw. Ale zmiany są konieczne, a te, które wzmacniają socjalizm, czynią go politycznie bogatszym i bardziej dynamicznym.”
Okazuje się, że niektórzy zaczęli wątpić, czy pierestrojka zachowa władzę radziecką (jak pokażą późniejsze wydarzenia, nie bez powodu). Nawiasem mówiąc, były minister spraw zagranicznych ZSRR, przewodniczący Prezydium Rady Najwyższej A. A. Gromyko (który zrobił wiele dla „akcesji Gorbaczowa”) w rozmowie z synem zauważył, że to oświadczenie sekretarza generalnego jest „lekkie” i „mylące”: „Zamiast tworzyć, możemy ponownie zastosować takie podejście do zniszczenie. Wiele trzeba zmienić w kraju, ale nie system społeczny”.
Doświadczony dyplomata i aparatczyk Gromyko zdał sobie sprawę, że chodzi właśnie o wymianę całego urządzenia. A dysydent AA Zinowjew wyraził się dość ostro:
„Kiedy sowieccy aparatczycy partyjni, biegli w marksizmie i usprawiedliwiający swoją działalność teoretycy marksistowsko-leninowscy, zaczynają tak łatwo zajmować się najważniejszymi kategoriami ideologii państwa sowieckiego, wtedy mimowolnie wkrada się wątpliwość: czy ci ludzie mają rację umysły?"
Nikt otwarcie nie sprzeciwiał się Gorbaczowowi, chociaż rozbieżności były po prostu oczywiste. Wątpliwości zaczęły pojawiać się później, w nieco zawoalowanej formie. „W rzeczywistości radzieccy socjolodzy zauważyli bunt”, pisze N. Eliseeva. - W czerwcu 1988 … Wydawnictwo Progress opublikowało zbiór artykułów czołowych sowieckich naukowców pod symbolicznym tytułem "Nie ma innej drogi" … W artykule "O rewolucyjnej restrukturyzacji socjalizmu państwowo-administracyjnego" Radziecki filozof A. Butenko pisał: aspekty naszego życia społecznego nazywają pierestrojką procesem rewolucyjnym lub po prostu rewolucją … jednak wyrażając to wszystko, udają, że nie zauważają lub celowo odwracają się od faktu, że w wyniku takie formuły, hasła i wezwania w sowieckich naukach społecznych narasta coraz większy kompleks logicznych sprzeczności, pozostaje wiele zagadek i nierozwiązanych kwestii, które dezorientują nie tylko początkujących propagandystów, ale także wielu… socjologów… Dlaczego pierestrojkę nazywamy rewolucją, jeśli znamy ideę K. Marksa, zgodnie z którą po rewolucji politycznej klasy robotniczej… „gdy nie będzie więcej klas i antagonizmu klasowego, ewolucja społeczna per Rewolucje polityczne nie mogą być „… Trzeba przyznać: albo Marks się mylił, albo pierestrojkę nazywamy rewolucją nie według Marksa”. („Rewolucja jako strategia reform na rzecz restrukturyzacji ZSRR: 1985–1991” // Gefter. Ru).
Okazało się, że ZSRR był zorientowany na rewolucyjną zmianę ustroju społecznego już w 1986 roku, kiedy dopiero ogłoszono pierestrojkę, ale tak naprawdę nic jeszcze nie odbudowano. Oczywiście pojawia się pytanie, czy to tylko „lekkość”, czy świadome pragnienie jakoś zaprogramowania nadchodzącej eksplozji świadomości i podświadomości? Wielu badaczy jest przekonanych, że „brygadziści pierestrojki” od samego początku dążyli do demontażu socjalizmu. Tak czy inaczej, ale samo słowo „rewolucja” brzmiało.
Akceptacja państwa przeciwko gospodarce
Wprowadzenie systemu państwowych inspektorów nadzoru nad jakością wyrobów przemysłowych było chyba jedyną przemianą strukturalną epoki „przyspieszenia” i najwcześniejszej pierestrojki. 12 maja Rada Ministrów podjęła uchwałę „W sprawie zatwierdzenia rozporządzenia w sprawie państwowego odbioru wyrobów w stowarzyszeniach i przedsiębiorstwach”. W fabrykach i zakładach wprowadzono akceptację państwową, która miała zastąpić tzw. „Wydziały kontroli technicznej” (QCD). Podlegały one administracji, dlatego nie mogły stanowić niezawodnej bariery na drodze dystrybucji produktów niskiej jakości. Sami jednak nie potrzebowali żadnego rygoru. Rzeczywiście, w przypadku defektu, "kontrolerzy" byli pozbawieni premii - wraz z robotnikami i inżynierami. Ale „akceptacja państwowa” była osobnym działem, niezależnym od dyrekcji. Dość szybko zabrali się do pracy i do 1987 roku inspektorzy państwowi działali w każdym dużym przedsiębiorstwie.
Jednak akceptacja państwa nie dała oczekiwanego efektu i przyniosła tylko jedną szkodę. Przemysłowi sowieckiemu zadano potężny cios. „Cała armia odbiorników państwowych rozmieściła swoje działania we wszystkich najważniejszych przedsiębiorstwach przemysłowych, odrzucając i zwracając w ogromnych ilościach produkty, które nie spełniają norm przemysłowych”, pisze I. Ya. Frojanow. - Oczywiście można było to przewidzieć z góry, ponieważ „wałek” produktów niskiej jakości wyraźnie urósł w warunkach tzw. „przyspieszenia”. Dlatego najwyżsi urzędnicy wiedzieli o konsekwencjach, ale mimo wszystko wybrali właśnie taką zespołową metodę „poprawy” jej jakości. Zgodnie z przewidywaniami, z powodu nagromadzenia „zaaresztowanych” produktów, które nie dotarły do konsumenta (czasami szacowano to na 80-90%), gospodarka kraju poniosła poważne szkody. Często z powodu braku komponentów zatrzymywano pokrewne branże. Branża była w stanie nieładu.” („Nurkowanie w otchłań”).
Ale wszystko można było zrobić inaczej. Najpierw podniosą jakość produktów, a potem przyspieszą samą produkcję. Ale to nie jest takie złe - zachowaj ten sam entuzjazm dla odbiorców państwowych. Ostatecznie jednak administracji udało się przekonać kontrolerów do „obustronnie korzystnej współpracy”.
Nawiasem mówiąc, znacznie ułatwiał to fakt, że syndycy państwowi byli zarejestrowani u partii w przedsiębiorstwach, których pracę również kontrolowali. Z jakiegoś powodu ten „drobiazg” został zapomniany podczas organizowania „niezależnej” procedury akceptacji państwa.
Porażka gospodarcza
Na XXVII Zjeździe KPZR (25 lutego - 6 marca) postawiono ambitne zadanie - zapewnić wyprzedzający (aż 1,7-krotnie) rozwój inżynierii mechanicznej w stosunku do całego przemysłu radzieckiego. Miało to utrzymać roczne tempo wzrostu na poziomie co najmniej 4% rocznie.
Niestety, wszystkie te „ogromne plany” pozostały tylko na papierze. Ogromne inwestycje poczyniono w przemyśle ciężkim iw jego zakupach importowych. Nie wpłynęło to jednak pozytywnie na rynek surowcowo-żywnościowy. Wręcz przeciwnie, „przyspieszenie” boleśnie uderzyło w sowieckiego konsumenta. Faktem jest, że wzrost zakupów importowanego sprzętu doprowadził do spadku importu żywności i dóbr konsumpcyjnych. Zapewne w ascetycznych czasach stalinowskiego uprzemysłowienia stosunkowo łatwo było zmusić ludzi do zaciskania pasa, ale naród radziecki lat 80. był już przyzwyczajony do dość wysokiego standardu życia. I całkiem naturalnie zażądał swojej podwyżki.
W wyniku bardzo kosztownego eksperymentu z przyspieszeniem potroił się deficyt budżetu państwa (w 1985 r. wynosił około 18 mld rubli).
Oczywiście nie chodziło tylko o przyspieszenie. Wypadek w Czarnobylu był ogromnym ciosem dla budżetu. Państwo zostało zmuszone do wydania 14 miliardów rubli tylko po to, by wyeliminować jego konsekwencje. Spadek światowych cen ropy doprowadził do spadku dochodów z jej importu o jedną trzecią. Efektem była także „kampania antyalkoholowa” – w latach 1985-1988 budżet zabrakło 67 miliardów rubli.
Przy okazji, o tej kampanii. Gorbaczow wcale nie był tu tak oryginalny. A przed nim radzieccy sekretarze generalni uważali za konieczne prowadzenie hałaśliwych kampanii przeciwko „zielonemu wężowi”, podczas których ten ostatni niezmiennie wygrywał. W 1929 r. w ZSRR zamknięto wiele gorących punktów, przerobionych na stołówki i herbaciarnie. Ponadto otwarto specjalną edycję „Trzeźwość i kultura”. Chruszczow walczył też o trzeźwy tryb życia, zgodnie z którym w 1959 roku zakazano sprzedaży wódki we wszystkich lokalach gastronomicznych zlokalizowanych w pobliżu dworców kolejowych, lotnisk itp. (wyjątek przewidziano tylko dla restauracji). Ponadto nie można było już sprzedawać wódki w pobliżu fabryk, szkół, przedszkoli itp. Wreszcie L. I. Breżniew, w ramach którego podniesiono ceny alkoholu, ograniczył czas sprzedaży mocnego alkoholu z 11 do 19 godzin, a także wprowadził słynne przychodnie lekarskie i pracownicze (LTP).
Szczerze mówiąc, muszę powiedzieć, że te środki nadal przyniosły pewien efekt, wąż otrzymał namacalne rany. Dotyczy to również kampanii Gorbaczowa, której towarzyszyło zmniejszenie śmiertelności, wzrost urodzeń i średniej długości życia.
W okresie obowiązywania dekretu antyalkoholowego co roku w kraju rodziło się o 500 tys. więcej osób niż w poprzednich 30 latach. Średnia długość życia mężczyzn wzrosła o 2, 6 lat - i to było maksimum w całej historii Rosji.
Jednak sama kampania była zbyt śmieszna. Czym jest tylko wycinanie winnic! A co najważniejsze, nie znaleziono mechanizmów, które pozwoliłyby w pełni zrekompensować straty ekonomiczne spowodowane gwałtownym spadkiem rynku napojów alkoholowych.
Na progu Rynku
W pierwszej połowie 1986 r. nie było w kraju poważnego ruchu w kierunku reform gospodarczych w duchu „socjalizmu rynkowego”. Jedynym wyjątkiem były dwa nieśmiałe kroki w tym kierunku poczynione przez kierownictwo kraju. Tak więc 1 lutego 1986 r. Przyjęto rezolucję w sprawie środków mających na celu rozwój współpracy konsumenckiej. Teraz spółdzielnie mogą tworzyć i ulepszać zaopatrzenie. W ten sposób na bardzo małą skalę dopuszczono handel niepaństwowy.
A 27 marca opublikowano dekret „W sprawie przeniesienia stowarzyszeń, przedsiębiorstw i organizacji poszczególnych ministerstw i departamentów na zaopatrzenie materiałowo-techniczne w kolejności handlu hurtowego”. Dyrektywowa alokacja środków została odtąd zastąpiona (częściowo) handlem hurtowym.
Jednak bardzo szybko nastąpiło wycofanie z „rynku”. 15 maja Rada Ministrów przyjmuje uchwałę „W sprawie działań na rzecz wzmocnienia walki z niezarobkami”. Zostało to nawet poparte odpowiednim dekretem KC KPZR z 28 maja. „W rzeczywistości ludzie, którzy rozumieli działania rynkowe kierownictwa partii jako zapowiedź nowego NEP-u i próbowali sprzedawać swoje usługi, podlegali nowej kampanii”, pisze A. V. Szubin. - Jednak zaporowe przepisy nie zostały anulowane, a organy ścigania otrzymały sygnał, by rozprawić się z półlegalnymi rzemieślnikami, kierowcami, którzy rywalizowali z taksówkami, sprzedawcami kwiatów uprawianych na ich ziemi itp. kiełkami stosunków rynkowych. Prywatna przedsiębiorczość, która zaczęła wychodzić z podziemia pod płaszczykiem spółdzielni i indywidualnej aktywności zawodowej (termin wejdzie do użytku służbowego pod koniec roku), została teraz pokonana i zeszła do podziemia, pod skrzydła grup przestępczych. Odrzucenie deklaracji pierestrojki wobec autorytarnej praktyki „akceleracji” było oczywiste”. („Paradoksy pierestrojki. Utracona szansa ZSRR”).
Jednak wtedy wahadło ponownie przechyliło się w kierunku reform gospodarczych. Tak więc 14 sierpnia pozwolono organizować spółdzielnie w ramach lokalnych rad w celu zbierania i przetwarzania surowców wtórnych. A cztery dni później podjęto uchwałę, zgodnie z którą niektóre ministerstwa i przedsiębiorstwa mogły bezpośrednio wejść na rynek zagraniczny i tworzyć wspólne przedsięwzięcia z obcokrajowcami.
To już był przełom. I wkrótce w tym kierunku rozpoczął się prawdziwy wyścig w kierunku kapitału zagranicznego. W 1990 roku ekonomista A. K. Tsikunov (który pisał pod pseudonimem A. Kuzmich) zauważył o tym: „Pierwszy etap pierestrojki można nazwać okresem akumulacji kapitału początkowego. Gdy statek tonie, wyciąga się z niego wszystko, co pod ręką, a im droższy, tym lepiej. W styczniu 1987 r. decyzją KC KPZR i Rady Ministrów ZSRR częściowo zniesiono ograniczenia w handlu zagranicznym i bez DWK (zróżnicowanych współczynników walutowych) przedsiębiorstwa i osoby fizyczne mogły sprzedawać za granicę wszystkie rzadkie towary, żywność, dobra konsumpcyjne, surowce, energia, złoto i produkty chemiczne. Nawet „konie mięsne” trafiły na tę nieszczęsną listę! Na mocy uchwał KC KPZR i Rady Ministrów ZSRR z września i października 1987 r. przedsiębiorstwa otrzymały już „obowiązkowe dyrektywy” dotyczące sprzedaży deficytów za granicę. Spowodowało to brak zainteresowania na rynku krajowym, zaczęło wypłukiwać towary, deprecjonować rubla, a po dekretach z 1987 roku o wspólnych przedsięwzięciach z obcokrajowcami i ustawie o współpracy z 1988 roku nasze półki sklepowe zaczęły się opróżniać, a międzynarodowe spekulacje nabrały niespotykanych rozmiarów”. („Rosja i rynek”).
Ostatecznie 19 listopada 1986 r. uchwalono ustawę ZSRR o indywidualnej działalności zawodowej. Dał zielone światło prywatnym rzemieślnikom i spółdzielniom zajmującym się drobną produkcją, handlem i usługami dla ludności. To prawda, że ustawa ta weszła w życie dopiero 1 maja 1987 roku.
Polityka przyspieszenia i wczesnej restrukturyzacji była skrajnie sprzeczna, co doprowadziło do jej całkowitego niepowodzenia. Ówczesne kierownictwo zdyskredytowało samą ideę stopniowych przemian w ramach ustroju socjalistycznego.
Nadużycia „stanu nadzwyczajnego” (akceptacja państwa, kampania antyalkoholowa, walka z niezarobionymi dochodami itp.) wywołały odrazę do samych środków administracyjnych, które można było mądrze zastosować.
Teraz społeczeństwo było gotowe na „rewolucyjną restrukturyzację”, ogłoszoną w styczniu 1987 roku. To już jednak temat na kolejną rozmowę.
