„Stany, w przeciwieństwie do Rosji, od dawna podążają ścieżką redukcji typów okrętów podwodnych w celu maksymalizacji ich zjednoczenia… jedyną wielozadaniową łodzią podwodną przyszłości powinna być Virginia. A jedynym strategicznym pozostanie "Ohio" przez bardzo długi czas.
(Z artykułu „Ostatni wiek. W jaki sposób dla Rosji zamieni się odrzucenie instalacji beztlenowej.”)
Ścisła unifikacja zagranicznego sprzętu i niespójność w składzie floty krajowej to wcale nie nowość, ale rzeczywistość. Za granicą od dawna nauczyli się budować szereg statków tego samego typu, których projekty nie stają się przestarzałe i nie wymagają zmian na przestrzeni dziesięcioleci.
To mogło zostać zakończone. Ale…
* * *
W systemie klasyfikacji obcych statków występują pojęcia „Bach”, „Blok”, „Faza” lub „Lot” (1, 2, 3 …), oznaczające różne modyfikacje tego samego projektu.
Czy napisałem „ten sam projekt”? Przepraszam, powtórzył panujące złudzenie.
Program z Wirginii trwał prawie 30 lat. Kiedy ostatni okręt podwodny wejdzie do służby, życie szefa dobiegnie końca. Stąd proste pytanie. Ktoś poważnie myśli, że Jankesi od trzydziestu lat będą „pieczętować” ten sam projekt?
Oczywiście nie. Pod nazwą „Virginia” chowają się od razu trzy różne typy wielofunkcyjne okręty podwodne.
„Virginia” „Block-1” i „Block-2” - „oryginalna” seria 10 statków. Różnice między pierwszymi „blokami” dotyczyły specyfiki montażu okrętów podwodnych z gotowych sekcji i dokonywania zakupów.
Virginia Block-3 i Block-4 to serie 18 jednostek, które można śmiało uznać za osobny projekt. Zgodnie z tradycją morską można je nazwać okrętami podwodnymi klasy North Dakota, po głównym statku.
Przebudowali cały nos: zamiast kulistego GAS, po raz pierwszy w praktyce światowej, zainstalowano antenę w kształcie podkowy LAB (Large Aperture Sonar). Innymi słowy, podczas budowy Bloku 3 naruszony został kluczowy element łodzi podwodnej. Te zmiany w wyglądzie SAC nieuchronnie doprowadziły do globalnych zmian w działaniu BIUS, systemów komputerowych i obiektów kontroli uzbrojenia.
Równolegle z GAZ zmieniono skład uzbrojenia - zamiast 12 oddzielnych silosów rakietowych na dziobie każdy "Virginia Block-3" otrzymał dwa sześciostrzałowe "rewolwery".
Poprawiane są walory eksploatacyjne i hydroakustyczny wygląd Virginii – przedostatni okręt podwodny Block-3 i wszystkie kolejne Block-4 (prawdopodobnie) zostaną wyposażone w nową konstrukcję armatki wodnej zbudowanej z kompozytów.
Ostatnia podseria, Block-5 lub Virginia VPM, to zupełnie inna historia. Jego kadłub jest dłuższy od poprzedników aż o 25 metrów, ze wszystkimi wynikającymi z tego zmianami w systemach sterowania okrętu podwodnego i jego charakterystykach.
VPM, czyli Virginia Payload Module, oznacza dodatkowy przedział pośrodku z czterema wałami o dużej średnicy (po siedem Tomahawków każdy). Biorąc pod uwagę zmiany, które Blok-5 odziedziczy po Bloku-3 i Bloku-4 oraz inne, jeszcze niepotwierdzone, ale spodziewane innowacje nadchodzącej dekady, stopień różnic między „Virginias” z pierwszej i ostatniej podserii będzie odpowiadał nie tylko statkom różnych typów, ale różnym pokoleniom!
Zwolennicy oficjalnego punktu widzenia mogą się nie zgodzić, odnosząc się do unifikacji poszczególnych bloków i jednej elektrowni dla wszystkich Wirginii (reaktor typu S9G).
W tym przypadku wszystkie wielozadaniowe okręty podwodne rosyjskiej floty - Projekt 945 Barracuda, Projekt 945A Kondor, Projekt 971 Schuka-B, a także obiecujące 885 i 885M (Ash) można również uznać za modyfikacje jednego projektu. W ciągu ostatnich 40 lat elektrownia wszystkich sowieckich/rosyjskich okrętów podwodnych niezmiennie składała się z bloku jądrowego OK-650 opartego na ciśnieniowym chłodzonym wodą reaktorze na neutrony termiczne o mocy cieplnej 180-190 MW.
Dalej.
Wdrażanie programów stoczniowych trwa dziesięciolecia. Dziś, oprócz 17 okrętów Virginia, 3 Seawulfów i 4 Ohio, przerobionych na nośniki broni konwencjonalnej, US Navy eksploatuje 32 okręty podwodne typu Los Angeles, których budowę ukończono w 1996 roku. Ze względu na jego oczywistą liczbę i wysokie walory bojowe, Losi pozostanie głównym projektem wielozadaniowego okrętu podwodnego przez co najmniej kolejne dziesięć lat. Wtedy stanie się nieuniknione - ich niszę zajmą przestarzałe już "Virginias", które będą musiały służyć wraz z okrętami podwodnymi następnej generacji.
Nie można mówić o „pojedynczej, wielofunkcyjnej łodzi przyszłości”. Nie jest to możliwe ze względów czysto organizacyjnych.
Jeśli chodzi o Los Angeles, budowa zajęła 24 lata, a rezultatem jest zabawne zoo.
Oficjalnie wszystkie Losi są podzielone na trzy podserie (Loty 1-3). Ta ostatnia podseria jest czasami określana jako „Superior Los Angeles”. Tak naprawdę z Los Angeles niewiele zostało i możemy mówić o niezależnym projekcie. Zmieniło się tylko to, że wszystko się zmieniło.
Przegrupowanie dziobu spowodowane było chęcią umieszczenia na pokładzie 12 pocisków manewrujących w wyrzutniach pionowych.
Zmienił się BIUS (w rzeczywistości na pierwszych łodziach projektu nie było jednego systemu informacyjno-kontrolnego).
Zewnętrznie „Ulepszony Łoś” wyróżnia się brakiem poziomych sterów po bokach kabiny - zostały one przeniesione na dziób kadłuba. Aby zapewnić możliwość wychodzenia na lód.
Zaktualizowano sonar. W uzbrojeniu łodzi pojawiły się nowe rodzaje broni (kopalnie Captor). Zmieniono konstrukcję rdzenia reaktora i mechanizmów elektrowni (Performance Machinery Program Faza I).
Wraz z oficjalną podserią pojawiły się mało znane „kolekcjonerskie” egzemplarze „Ełków”. Podobnie jak nasza eksperymentalna Barracuda z kadłubem tytanowym, dwie łodzie z kadłubem wykonanym z wysokowytrzymałej stali HY-100 (Albany i Topeka z rodziny Improved Elk) powstały za oceanem. Nawiasem mówiąc, reszta Los Angeles została zbudowana ze stali HY-80. Dane dotyczące głębokości nurkowych są tradycyjnie klasyfikowane, jednak eksperci szacują maksymalną wartość głębokości dla łodzi wykonanych ze stali HY-80 - 550 metrów, dla HY-100 - 690 metrów.
Skoro poruszyliśmy temat HY-100, to warto pamiętać o „białych słoniach” – trzech okrętach podwodnych typu „Seawulf”, bo to właśnie w procesie ich budowy miał być użyty ten gatunek stali. W rzeczywistości nie ma trzech Sivulfów, ale dwa. Trzeci, Carter, to niezależny projekt. Został zbudowany sześć lat później i był o 30 metrów dłuższy od swoich poprzedników.
* * *
Jeśli wykluczymy z obliczeń próbki eksperymentalne - "Komsomolets", "Glenard Lipscomb", limitowaną serię śmiercionośnych "Learów", to stanie się jasne.
W składzie każdej floty podczas zimnej wojny istniała jedna główna linia budowy wielozadaniowych okrętów podwodnych. Amerykanie najpierw zbudowali i zmodernizowali „długie” i „krótkie” modyfikacje Stejens, a następnie zmodernizowali Los Angeles przez ćwierć wieku. Marynarka radziecka zmierzała w tym samym kierunku.
W praktyce krajowej zmianom w projekcie towarzyszyła zmiana indeksów literowych 671 → 671RT → 671RTM i 671RTMK. Pomimo ogólnej ciągłości, wyglądu, układu i często użycia tych samych mechanizmów i reaktorów, łodzie te nie były uważane za modyfikacje podstawowego projektu 671. I były uważane za niezależne projekty.
W przeciwieństwie do Amerykanów, którzy nie wyodrębnili łodzi przewożących silosy pocisków manewrujących do osobnej klasy okrętów podwodnych, podczas gdy my mieliśmy kilka projektów SSGN, które uważano za osobny typ broni morskiej.
Głównym projektem SSGN były 670 Skat i 670M Chaika, udane, praktyczne, ale mało znane (w przeciwieństwie do rekordowych Anchar i Lear) okręty podwodne, zjednoczone w wielu jednostkach z rodziną 671. Następnie przenieśli swój zegarek do 949. „Antey”.
Obecnie obie klasy okrętów podwodnych (wielozadaniowy i podwodny z pociskami manewrującymi) połączyły się w jeden projekt 885 „Ash”.
* * *
Kilka słów o łodziach strategicznych.
Przez całą zimną wojnę amerykański arsenał nuklearny stacjonował na pokładzie 41 okrętów podwodnych o pięciu różnych konstrukcjach (41 dla Eskadry Wolności). Dopóki nie pojawiło się Ohio.
Sukces Ohio SSBN opierał się na osiągnięciach amerykańskiego przemysłu chemicznego. Który pół wieku temu zaprezentował flocie kompozycje proszkowe zdolne do zapewnienia stabilnego spalania i zastosowania w silnikach rakiet balistycznych. W wyniku wieloletniej ewolucji pocisków SLBM Polaris i Poseidon powstała rodzina bardzo udanych pocisków Trident-1/2.
„Trident” to w zasadzie kontroler proszku, owinięty włóknem szklanym. Oczywiście z bliska jest to arcydzieło w stylu vintage z lat 70.: ile warta jest wbudowana dysza rakietowa na paliwo stałe, kołysząca się w dwóch płaszczyznach w każdym z trzech stopni rakiety! Wśród rekordów - najwyższy ciąg pierwszego stopnia (91 170 kgf) wśród wszystkich pocisków balistycznych na paliwo stałe, a drugi wśród pocisków balistycznych na paliwo stałe po Minuteman-3.
Ale ogólnie beczka prochu, która sama jest komorą spalania. Niezwykle łatwa w użyciu amunicja.
Nasi konstruktorzy mieli trudniejszy czas - podstawę morskich sił nuklearnych tradycyjnie stanowiły łodzie wyposażone w SLBM na paliwo płynne, równolegle z próbami stworzenia pocisków na paliwo stałe i ich nośników.
Rakieta na paliwo ciekłe to skomplikowana i kosztowna głowica mieszająca, turbopompy i zawory odcinające. Zaletą jest więcej impulsu startowego. Wadą jest długa długość (garb na okrętach podwodnych krajowych), pracochłonne przygotowanie do startu bez możliwości odwołania startu (wymagany jest niebezpieczny proces opróżniania TC, po którym uszkodzoną rakietę trzeba będzie ostrożnie rozładować i odesłać z powrotem do producent).
Praktyka pokazuje, że w przypadku krążowników podwodnych preferowane są prostsze w obsłudze pociski z silnikiem turboodrzutowym.
Prace nad stworzeniem SLBM na paliwo stałe najpierw doprowadziły do ślepego zaułka - do stworzenia 90-tonowych pocisków i gigantycznych „rekinów”. Obecnie, wraz z narodzinami Buławy, pojawiła się możliwość całkowitego przejścia floty podwodnej na rakiety na paliwo stałe. W przyszłości jedynym rodzajem nośnika będą różne modyfikacje krążowników okrętów podwodnych Projektu 955 Borey.
* * *
Dlatego rozmowy o tym, jak za granicą „od dawna szły drogą redukcji typów okrętów podwodnych”, nie mają sensu. Krajowa flota okrętów podwodnych również zawsze dążyła do stworzenia głównego projektu wielozadaniowego i strategicznego okrętu podwodnego opartego na najbardziej udanych rozwiązaniach. Ale w praktyce wyglądało to zupełnie inaczej.
Z czysto technicznych, organizacyjnych i wielu innych powodów nigdy nie spotkasz dwóch identycznych statków.
Prawdziwy problem tkwi tylko w tym, że w ostatnich dziesięcioleciach w naszym kraju nie prowadzono seryjnej budowy statków. Góra za każdym razem rodzi mysz. Jeden egzemplarz co pięć lat. Dlatego nie ma nic do porównania z „Virginią” i jej modyfikacjami, do studiowania i porównywania.
