I brzmi to w sumie – straszna tragedia, przeliczenie, nieprofesjonalizm, głupota, zły wybór trasy… Jak dla mnie tragedia, kiedy 83,6% żołnierzy biorących udział w operacji zginęło w bitwie pod Smoleńskiem i tamten z optymizmem - w tym czasie przygotowywaliśmy się do obrony Moskwy. Była to wojna na zagładę, a jej skala dla współczesnego człowieka, przyzwyczajonego do innej wartości ludzkiego życia, nie mieści się w głowie. Wymiana pół miliona żołnierzy na miesiąc tego lata była uważana za normalną, a Niemcy zaczną robić to samo w 1945 roku.
A wojna na Bałtyku - oczywiście jest bogata w straty, jak cały 1941 r., ale nie pociąga za sobą katastrofy, zwłaszcza jeśli spojrzy się nie na armię, ale na flotę, która znalazła się w wyjątkowa pozycja. Wyjątkowe, bo flota do 1940 r. istniała w jednej rzeczywistości, w której musiała bronić jednego, choć ogromnego miasta w głębi płytkiej Zatoki Fińskiej, a w 1940 r. trafiła do innej, gdzie Hanko, wyspy bałtyckie i wybrzeże Bałtyku. Cóż, sztab marynarki, który rozrósł się zbyt szybko przy naszym tradycyjnym braku baz i zaplecza naprawczego.
Problem został rozwiązany: rok przeznaczony na ten biznes nie został zmarnowany, więc Tallin stał się główną bazą floty, co było mądrym wyborem – stamtąd flota miała swobodny dostęp zarówno do Bałtyku, jak i Zatoki Fińskiej i Ryskiej, Libava została przebudowana wraz ze swoją stocznią „Tosmare”, umocniła Wyspy Moonsund i Hanko. Ale rozwiązania nie tylko nie były optymalne, ale nie mogły być. Ta sama Libava, w której zgromadziło się wiele sowieckich statków w oczekiwaniu na naprawy. I nie tylko statki - BC, olej opałowy, inne zapasy … A gdzie je trzymano? Gdzie naprawić? Na swój sposób dowództwo Floty Bałtyckiej Czerwonego Sztandaru miało rację, wykorzystując w pełni Bałtyk – alternatywą byłoby ściągnięcie setek statków do Zatoki Fińskiej, gdzie stałyby bezużytecznie i bezcelowo.
Tło
O możliwości wojny wszyscy domyślali się już w maju i natychmiast 19 czerwca flota przeszła na stan gotowości bojowej numer dwa, rozpoczęła się częściowa ewakuacja statków i zaopatrzenie mobilizacyjne z Libavy, wzmocniono patrole statków i lotnictwa. Zadania floty zostały zatwierdzone w kwietniu:
- zapobiegać wrogim desantom desantowym na wybrzeżu Bałtyku i na wyspach Ezel i Dago;
- wraz z siłami powietrznymi Armii Czerwonej pokonać flotę niemiecką w jej próbach wejścia do Zatoki Fińskiej;
- aby zapobiec przenikaniu wrogich statków do Zatoki Ryskiej;
- wspomaganie sił lądowych działających na wybrzeżu Zatoki Fińskiej i na Półwyspie Hanko, osłaniając ich flanki i niszcząc nieprzyjacielskie umocnienia brzegowe;
- być gotowym do zapewnienia przeniesienia jednej dywizji strzeleckiej z wybrzeża Estonii na Półwysep Hanko;
- działania floty w połączeniu z defensywnym kładzeniem min, a także stawianiem min przez podwodnych stawiaczy min na podejściach do portów i baz oraz na śródlądowych drogach wodnych - przez lotnictwo - w celu skomplikowania rozmieszczenia i operacji sił floty przeciwnika.
A o 23:37 21 czerwca wprowadzono gotowość numer jeden. Gdzie flota poszła nie tak? Pozwolił na to, a raczej na dwa. Po pierwsze, żeglarze nie wzięli pod uwagę możliwości katastrofy frontu lądowego, gdy już pierwszego dnia Libawa wraz z bazą morską zamieniła się w pułapkę na myszy, tydzień później Ventspils zaginęła, Ryga upadła 30 czerwca, a 5 sierpnia rozpoczęła się obrona Bazy Floty Głównej. Ale szczerze - jak można to wziąć pod uwagę? Teraz jesteśmy sprytni, ale wtedy dla takich myśli można było iść za sceną i słusznie, licząc na katastrofę na froncie w ciągu tygodnia - to panikarstwo.
I drugi błąd - kwatera główna floty czekała na lądowania, czekając na atak Leningradu, czekając na nowy Moonsund-1917, ale nie spodziewała się układania min i nalotów, co jest logiczne - gdyby Armia Czerwona była powoli wycofując się, trzaskając na każdym kroku, Niemcy byliby po prostu zmuszeni do operowania dużymi okrętami nawodnymi, więc wtedy przydały się trzy pozycje minowo-artyleryjskie, a Niemcy po prostu nie byliby przydatni do masowego nakładania min - to jest przeszkodą dla własnych sił. I zagrożenie z powietrza – Flota Bałtycka liczyła 302 myśliwce. Fakt, że Siły Powietrzne Armii Czerwonej zostaną spalone w pierwszym tygodniu, też jakoś nie był planowany, było wystarczająco dużo sił, by osłonić bazy i statki. Nie wierzyli tylko w Libawę, ale usunięto stamtąd oddział lekkich sił, wywieziono minujący „Marty”, wycofano mobilizację… A niesprawne okręty i okręty podwodne, jeśli obrona trwała kilka tygodni i gdyby Niemcy nie mieli przytłaczającej przewagi w powietrzu, również zostaliby wyeliminowani.
W końcu okazało się, jak to się stało:
„Pokładacze min otrzymali rozkaz ostatecznego przygotowania do działań wojennych 19 czerwca, a 21 czerwca nadszedł umówiony sygnał do przeprowadzenia aktywnej operacji zaporowej. Układanie min rozpoczęło się o 23:30 w dniu 21 czerwca.”
Niemcy nie pojawili się na wojnie, do której się przygotowywaliśmy, i nie było nic, aby zrozumieć sytuację i skutecznie odeprzeć zagrożenie minowe - nasze opóźnienie w łączności i sprzęcie zamiatania nakładało się na szybki rozwój katastrofy i nieodpowiednie decyzje Moskwy jednak również z całkiem zrozumiałych powodów – połączenia. Centrum otrzymywało z miejscowości informacje niepełne i spóźnione, często nawet nie wiedząc, gdzie znajdują się całe wojska.
Obrona
Czy Tallin był potrzebny do obrony? Pytanie retoryczne - oczywiście konieczne. Po pierwsze, jest to główna baza floty, po drugie, jest to część obrony Leningradu, a ci Niemcy, którzy byli w pobliżu Tallina, nie byli w głównym kierunku, a po trzecie, jest to połączenie z Moonsundem, które tym samym przeszkadzało jak najpełniej wykorzystać do wroga Zatokę Ryską, z której bombardowano Berlin, po piąte - jest to potencjalne zagrożenie dla niemieckiej łączności. Czy wystarczyło na to sił i rezerw? Nie. Obrona naziemna miasta zaczęła być przygotowywana dopiero 17 lipca i z oczywistych względów nie mieli czasu, w sumie przez trzy tygodnie. Garnizon to połączona mieszanina pozostałości 10. korpusu strzeleckiego (10 tys. ludzi bez ciężkiej broni), pułku robotników estońskich, oddziałów marynarzy, w sumie około 20 tys. ludzi i całej kompanii czołgów. Okręty stały się w takich warunkach ostoją obrony – zarówno jako system obrony powietrznej, jak i kręgosłup artylerii.
Nie można powiedzieć, że sytuacja nie została zrozumiana: z miasta wywieziono 15 000 ton ładunku, 18 000 rannych ewakuowano, pola minowe i nadbrzeżna bateria wroga na przylądku Yumindanin ingerowały w kolejne. A także ingerowali w Luftwaffe, przy całkowitym braku myśliwców dalekiego zasięgu we Flocie Bałtyckiej Czerwonego Sztandaru. Tak więc obrona bez przerwy w głównym kierunku była skazana na zagładę, ale ani front, ani flota nie miały prawa się nie bronić. Wszystko to było jasne i zostało zgłoszone na górze 12 sierpnia:
„Dalsze wycofywanie się 8. Armii doprowadziło już do utraty naszego kanału przybrzeżnego i grozi dalszym pogorszeniem ogólnej sytuacji w strefie operacyjnej Floty Bałtyckiej Czerwonego Sztandaru. Nieprzyjaciel, opuszczając fińskie szkiery w nocy, ma możliwość bezkarnego ostrzeliwania minami jedynej pozostałej drogi morskiej, do ochrony której wymagane jest posiadanie co najmniej 20 okrętów patrolowych. Z dwunastu dostępnych podstawowych trałowców niektóre wymagają poważnej naprawy, a łodzi MO jest za mało. O ile wróg, mając zamknięte tory szkierowe w Zatoce Fińskiej, może nie obawiać się strat spowodowanych minami, to nasze straty powinny wzrosnąć.”
Główny przekaz jest taki, że nie będzie lądowań, będą miny, dużo min, dużo min, brakuje trałowców, czas wycofać oddział lekkich sił (krążownik, dwóch dowódców, dziewięć niszczycieli) do Leningradu. Nie ma też nadziei dla wojska, Tallina nie da się powstrzymać. A im dłużej zwlekamy, tym więcej tracimy. Flota zrobiła wszystko, co mogła - 13 000 pocisków przeciwko wrogowi jest tego dowodem, ale marynarze nie mogli zastąpić armii. A skala strat podczas ewakuacji Tallina była z grubsza jasna:
„Spośród 40 statków i statków pływających między Kronstadt a Tallinem za włokami, czternaście (lub 35%) zostało utraconych i uszkodzonych w wyniku wybuchów min, a także działań wrogich samolotów bombowych”.
Ale w rzeczywistości nie było wyboru. Powtarzam - wojna, do której przygotowywała się Flota Bałtycka Czerwonego Sztandaru, nie miała miejsca, a Tributs i jego towarzysze nie wiedzieli, jak poradzić sobie z ciągłym wydobyciem z utratą wybrzeża i bez osłony powietrznej. Miał dwa stare pancerniki, dwa krążowniki, kilka innych statków, ale nie było dość trałowców, co nie jest złe, nie było też normalnych włoków i doświadczonych załóg, a także możliwość polegania na armii. Flota była jak bokser, który otrzymał nagły nokaut z wstrząśnieniem mózgu: nie jest jasne, gdzie przeciwnik unosi się przed jego oczami, jedno jest jasne - to nie jest pojedynek sportowy, a wszystkie wyuczone zasady i techniki można zapomniany.
Przełom
Ogólnie rzecz biorąc, były różne podejścia do ewakuacji wojsk w czasie II wojny światowej i zależały od tego, co było ważniejsze - statków lub ludzi. Jeśli Brytyjczyków było stać na umieszczenie części floty w pobliżu Krety, położyli się, ale Anglia miała niewiele sił lądowych, podobnie jak Dunkierka - jedna flota nie była w stanie utrzymać niemieckiego desantu i poświęciła flotę. Ale Amerykanie porzucili własne na Filipinach, a brytyjskie szkolenie Dieppe również nie jest przykładem. Odebrano nam Odessę, ale Sewastopol opuszczono, Tallin wywieziono, ale przede wszystkim broniąc okrętów wojennych. Brzmi to oczywiście niezwykle cynicznie, ale - piechoty mieliśmy dość, a dodatkowy korpus nie zrobił pogody, ale nie było statków potrzebnych do obrony Leningradu. I nie było możliwości szybkiego budowania, „król ma dużo” – tu nie chodzi o nas. Stamtąd są priorytety i decyzje. Co więcej, ten sam „krążownik, dwóch przywódców, dziewięć niszczycieli” nie mógł pomóc wolno poruszającym się kupcom. Mogły pięknie i głupio opaść na dno obok nich. Czy to naprawdę pomogłoby? Nie było bezpiecznych torów wodnych ani bezpiecznych tras.
Dokładniej, teraz wiemy, ale w tamtych czasach Tributs nie miał mielofonu i podejmował decyzje w oparciu o inteligencję i zdrowy rozsądek. A zdrowy rozsądek podpowiadał, że południowa trasa od dawna nie była używana, zgodnie z logiką Niemcy intensywnie ją eksploatowali, plus baterie przybrzeżne. Nie można iść wąskim torem wodnym, ślimakiem, pod ostrzałem z brzegu - to samobójstwo. Centralny tor – Niemcy mogą dostać się od brzegu na granicy i bez celowania, są miny, ale konwoje między Tallinem a Leningradem jeżdżą regularnie – czyli w zasadzie można przejść. Trasa północna - wzdłuż wybrzeża Finlandii pod ostrzałem stacjonarnych baterii przybrzeżnych i pól minowych, plus ataki samolotów i torpedowców. Znowu samobójstwo. A więc… Tributs wszystko dobrze wybrało.
Tak, i samo przeprawa - poza przeszkodą na torze wodnym wszystko zostało wykonane poprawnie. A kamienie milowe niewiele by pomogły w tych warunkach: zbyt wiele statków, zbyt wiele gróźb i paniki, zbyt niedoświadczone załogi cywilne.
A reszta minęła już przy kasie, wynik wygląda następująco:
Krążownik (100%), dwóch liderów (100%), pięć niszczycieli na dziesięć (50%), sześć okrętów patrolowych z dziewięciu (66%), dziewięć okrętów podwodnych z jedenastu (82%), dwie kanonierki z trzech (66%), dziesięć trałowców bazowych (100%), szesnaście trałowców wolnobieżnych na osiemnaście (89%), trzy trałowce elektromagnetyczne (100%), dwadzieścia sześć trałowców łódkowych (100%), trzynaście torpedowców na czternaście (93%), dwadzieścia trzy łodzie MO z dwudziestu pięciu (92%), trzy stawiacze min netto (100%) i 32 statki z 75 (43%). W tym samym czasie z 27 800 osób zabranych na pokład statków i statków zginęło około 11 000 osób, w tym nieco ponad 3000 cywilów”.
Uratowano rdzeń bojowy floty i pomógł w obronie Leningradu, przeszła prawie połowa konwoju, a w tych warunkach najwyraźniej nie była to porażka, mogło być znacznie gorzej. Straty? Owszem, straty są ogromne, ale tego lata i tej wojny jedna trzecia personelu nie była porażką, to prawie sukces. Nie jest nawet blisko Tsushimy: gdyby Rozhestvensky wydał taki procent okrętów wojennych i transportów, byłoby to zwycięstwo. Reszta to odbicie i zniekształcenie historii na rzecz polityki, kiedy bohaterów przedstawia się jako tchórzy, a zmarłych jako ofiary dowódców rzeźników. Tymczasem wtedy wszyscy spełnili swój obowiązek i nikt nie mógł zrobić lepiej, nie znając przyszłości. Co jednak nie wyklucza błędów, ale pokazuje mi te idealne.
