Związek nie chwalił się tym, czego nie ma. Związek nie mówił o tym, co ma. I ta cisza, przerywana chórem dziecięcych głosów śpiewających „Niech zawsze będzie słońce”, sprawiła, że Zachód odrętwiał z przerażenia. Silniejszy niż thrillery Hitchcocka.
Z braku rzetelnych informacji sami zachodni eksperci rysowali „bajki o sowieckiej superbroni”, a potem sami byli zdumieni własną kreatywnością. Potencjał naukowy i przemysłowy ZSRR nie pozwalał wątpić: wiele z tego, co zostało narysowane, mogło się okazać prawdą.
Przedstawiony poniżej materiał poświęcony jest właśnie jednej z takich „horrorów” okresu zimnej wojny. Projekt pancernika rakietowego i artyleryjskiego „Sowietskaja Białoruś”, lepiej znanego pod oznaczeniem K-1000.
Podstawowym źródłem informacji o projekcie K-1000 jest księga referencyjna broni morskiej Jane's Fighting Ships (okresowo publikowany katalog z uporządkowanymi informacjami o wszystkich okrętach na świecie). Nie znaleziono dalszego potwierdzenia istnienia takiego projektu.
Czy były podobne wydarzenia w kraju, czy też były to wyłącznie fantazje zachodnich ekspertów? Myślę, że to ostatnia rzecz. Program „stalinowski” budowy „dużych statków” został skrócony, a wszelkie rozmowy o pancernikach zostały przerwane natychmiast po śmierci przywódcy, na kilka lat przed pojawieniem się pierwszych okrętowych kompleksów rakietowych przeciwokrętowych. Innymi słowy, elementy projektu K-1000 nie mają połączenia w czasie.
Wersja z celową dezinformacją z „odpływem” tajnego rozwoju na Zachód, zdaniem autora, wygląda najmniej realistycznie. Związek nie był widziany w tanich produkcjach.
Superlinker Sovetskaya Byelorossia został w całości zaprojektowany za granicą.
„Zaprojektowany” – mówi głośno. Na podstawie amerykańskich projektów o podobnym przeznaczeniu i biorąc pod uwagę sowieckie wyobrażenia o pięknie wykonano szkic statku o łącznej wyporności 65-70 tysięcy ton z mieszaną bronią rakietową i artyleryjską. Przedstawiono jego główne wymiary i wywnioskowano możliwe cechy.
Biorąc pod uwagę rozwój technologii tamtej epoki, okazało się, co następuje.
Założono, że okręt będzie uzbrojony w dwie wyrzutnie obrotowe z prowadnicami szynowymi, które wyglądem przypominają instalację do wystrzeliwania pocisków rakietowych „KSSzcz”. Wyrzutnie przykryte były pancernymi kopułami. Pod względem poziomu ochrony broń rakietowa nie ustępowała wieżom artyleryjskim głównego kalibru.
Sam główny kaliber artylerii reprezentowany był przez sześć dział kal. 406, a nawet 457 mm w dwóch wieżach – po jednej na dziobie i rufie pancernika.
Uzbrojenie pomocnicze składało się z uniwersalnych armat 130 mm, podwójnych i poczwórnych dział przeciwlotniczych w kalibrach 45 i 25 mm.
Podobnie jak w rzeczywistych pancernikach, pionowa ochrona pancerza projektu K-1000 mogła mieścić się w szerokim zakresie 280-470 mm (pas), łączną grubość ochrony poziomej (górny i główny pokład pancerza) oszacowano na ≈ 250 mm. Zróżnicowaną ochronę głównych wież baterii i wyrzutni rakiet oszacowano na 190-410 mm.
Opierając się na cechach krążowników liniowych i szybkich pancerników z późniejszego okresu, prędkość okrętu mogła mieścić się w zakresie 28-33 węzłów.
Uczeni spośród zachodnich analityków, prekursorów interesu narodowego, wymyślili odpowiednie sowieckie imiona dla wszystkich przedstawicieli serii: Sowietskaja Białorosja, Strana Sowietow, Krasnaja Besarabiya, Krasnaya Sibir, Sovietskaya Konstitutsia, Lenin i Sovetsky Sojuz”.
Budowa pancerników rakietowych miała być prowadzona (nie śmiej się tylko teraz) w stoczniach syberyjskich.
Jakie było znaczenie tych założeń? Czy w tym surrealizmie była choć kropla prawdy?
Żarty na bok, wszystkie elementy projektu K-1000, w takiej czy innej interpretacji, istniały w praktyce.
W Związku Radzieckim na początku lat 50-tych.przeprowadzono seryjną budowę ciężkich krążowników - w rzeczywistości krążowników bojowych typu Stalingrad (projekt 82), o łącznej wyporności 42 tys. ton. Na czele „Stalingradu” do czasu zawieszenia budowy utworzono już korpus i cytadelę.
Projektowanie krajowych systemów artyleryjskich kalibru 406 i 457 mm prowadzono w latach 1930-40. Do czasu opisanych wydarzeń istniało wystarczające doświadczenie i działające próbki wszystkich niezbędnych elementów „armaty carskiej”. Od wież tysiąctonowych wież po eksperymentalny system artyleryjski B-37 (406 mm), który pokazał się podczas obrony Leningradu.
Najciekawszy moment dotyczy broni rakietowej pancernika. W prezentowanej formie wyrzutnie przypominały konstrukcję SM-59 dla pocisków przeciwokrętowych KSSzcz (pocisk okrętowy „Szczupak”, jedna nazwa mogła zaszokować wroga).
Pociski KSSzcz były na uzbrojeniu 13 niszczycieli pr. 56-EM, 56-M i 57-bis. Zmodernizowane niszczyciele Projektu 56, pierwotnie przeznaczone do broni artyleryjskiej i minowo-torpedowej, otrzymały po jednym SM-59 z ładunkiem 8 pocisków. Projekt 57-bis powstał natychmiast jako nośnik rakiet. Jego uzbrojenie obejmowało dwie instalacje SM-59 z amunicją półtora tuzina pocisków przeciwokrętowych.
Charakterystyka Pike nie była imponująca – zasięg strzelania do 40 km komplikował żmudne przygotowanie do startu, związane z napełnianiem systemu rakiet przeciwokrętowych paliwem płynnym.
Jednak sam fakt, że okręty o wyporności 4000 ton mogły wystrzelić salwę porównywalną mocą do salwy pancerników artyleryjskich z czasów II wojny światowej, napawał wielkim optymizmem.
Zaledwie kilka lat przed pojawieniem się KSSzcz, w celu dostarczenia amunicji do celu o określonej masie (głowica "Szczupak" - 620 kg, z czego 300 to masa bezpośrednio materiałów wybuchowych), broń o masie luf 70 potrzebne były tony (bez zamka, mechanizmów celowniczych i zapasu amunicji)… Takie działa można było zainstalować tylko na bardzo dużych statkach.
Porównanie KSShch z artylerią morską dużego kalibru nie jest do końca poprawne, ponieważ każdy rodzaj broni miał swoje specyficzne cechy.
Czterokrotnie przewyższając pocisk odłamkowo-burzący o przekątnej 13,5 cala w zawartości materiałów wybuchowych (w tym sensie głowica KSSh jest odpowiednikiem 500-kilogramowej bomby odłamkowo-burzącej), rakieta była 2 razy gorsza od pocisków. Nawet gdyby głowica Pike była całkowicie odlana z metalu, nadal nie byłaby w stanie konkurować z przeciwpancernymi pociskami 343 mm. Nie wspominając o mocniejszych kalibrach.
Zdolności przeciwpancerne KSzcz są mocno przesadzone w erze początku „euforii pocisków”. Najczęściej wspominają o strzelaniu do niedokończonej cytadeli Stalingradu SRT z utworzeniem dziury… No cóż, jak pocisk poddźwiękowy zadał takie obrażenia, skoro ani bomby dużego kalibru, ani pociski przeciwpancerne lecące z prędkością ponaddźwiękową nie mogły się powtórzyć ten? W całej historii bitew morskich nie było nic podobnego.
Nie mniej sprzeczności jest opis strzelania przez KSSz do wycofanego ze służby krążownika „Nakhimov”. Rakieta z obojętną głowicą przebiła statek, tak że dolna krawędź otworu wyjściowego (8 m2) znajdowała się 40 cm pod wodą. Zostało to odnotowane przez ekipę ratowniczą, która dotarła do „Nachimowa”, gdy uszkodzony statek otrzymał już 1600 ton wody, otrzymał rzut i zwiększony zanurzenie. Oznacza to, że okazuje się, że jego konstruktywna linia wodna w ogóle nie przechodziła tam, gdzie później znaleziono dziurę! Otwór znajdował się w górnej części boku. Dopiero wtedy, kilka godzin później, tonący statek przechylił się i dolna krawędź dziury dotknęła wody. KSSH nie przebił żadnego pancerza, przeszedł ponad pasem i głównym pokładem pancernym. Nikt nie wątpił, że blank o prędkości 0,9M jest w stanie przebić się przez cienkie grodzie.
(Link do artykułu, który zawiera szczegółową analizę z wykresami i obliczeniami.)
Artyleria z reguły nie jest w stanie trafić w cel pierwszą salwą. Jednak niezawodność namierzania celu i odporność na hałas poszukiwacza lampy Shchuka również budzą wątpliwości co do możliwości dotarcia gdzieś pierwszym strzałem w warunkach bojowych.
Kompleks KSShch wymagał długiego ładowania między startami, co teoretycznie trwało 10 minut, ale w praktyce czas nieokreślony. W przeciwieństwie do systemów artyleryjskich dużego kalibru, które mogą natychmiast wystrzelić drugą salwę, a potem raz za razem.
Niemniej jednak pojawienie się samonaprowadzającej broni przeciwokrętowej było postrzegane przez wszystkich jako nowe pojawiające się zagrożenie.
Minie jeszcze kilka lat, zanim następna generacja sowieckich pocisków przeciwokrętowych przewyższy w walce morskiej systemy artyleryjskie dużego kalibru.
Ale w latach 50. Zachód wiedział tylko o KSSH. Zdając sobie sprawę z potencjału nowej broni, spodziewali się zobaczyć podobne instalacje na wszystkich najnowszych okrętach Marynarki Wojennej ZSRR. W tym obiecujące krążowniki bojowe.
To, że budowa „dużych statków” epoki stalinowskiej zostanie tak nagle zatrzymana i nigdy więcej nie zobaczą morza, Amerykanie nie od razu zrozumieli. Wnioski zagranicznych analityków nie nadążały za logiką sowieckiego kierownictwa.
Projekt K-1000 narodził się jako kwintesencja sowieckich priorytetów na początku lat 50-tych. Pancerz i pociski.
W samym projekcie pancernika zaskakujący jest brak pocisków przeciwlotniczych. Kiedy wszystkie zamorskie statki z tej epoki były koniecznie wyposażone w systemy obrony powietrznej. Jak nie przewidziałeś rychłego pojawienia się takich środków w marynarce wojennej ZSRR?
* * *
Jeśli spojrzysz na sytuację w najbardziej bezstronnej formie, to według stanu z połowy lat 50-tych. to było jedyny typ radzieckiego statkuktóre mogą być wartościowe dla marynarki wojennej Stanów Zjednoczonych. Jedyny wróg, który stanowił zagrożenie i wymagałby znacznych wysiłków i środków, aby z nim walczyć.
Anglosasi, którzy zatopili Bismarck, Musashi i Yamato, nauczyli się tej lekcji i zrozumieli, jaki to był statek.
Aby zatrzymać fortecę morską, potrzebne są armie lotnicze i eskadry. Ale nawet lokalny konflikt, taki jak wojna koreańska, nie przypominał już sytuacji na Morzu Filipińskim w 1945 roku, gdzie bezczynnie stało 11 lotniskowców, które zostały rzucone do bitwy z Yamato.
Aby monitorować ruchy i zapewnić sobie możliwość radzenia sobie z K-1000 w krótkim czasie, konieczne byłoby skierowanie sił z całego teatru działań, „odsłaniając” inne kierunki. Co nie omieszkałoby wykorzystać wroga. Na tym polega główna zaleta i strategiczne znaczenie „morskich fortec”.
Zostawienie go samego było jeszcze gorszym pomysłem. Przede wszystkim statek stwarzał zagrożenia jako możliwy nośnik broni jądrowej. Mógł strzelać do najbliższych baz (na przykład na terenie Japonii), kaliber 406 mm otwierał szerokie perspektywy tworzenia amunicji specjalnej. Głowica bojowa.
Niedokończony budynek
Projekt K-1000 nie pojawił się znikąd. We wrześniu 1946 roku Stany Zjednoczone złożyły pierwszą propozycję przekształcenia niedokończonego krążownika bojowego Hawaii i pancernika Kentucky na lotniskowce rakietowe.
Pierwszy projekt, oznaczony Study CB-56A, był związany z rozmieszczeniem dwunastu pocisków balistycznych - przechwyconych niemieckich V-2 - na pokładzie Hawajów (klasy LKR Alaska). Następnie plany te zostały zrewidowane na korzyść naddźwiękowych pocisków manewrujących dalekiego zasięgu Triton. Gwałtowna ewolucja broni rakietowej sprawiła, że projekt ten przestarzał się nawet na etapie szkicowania. Nowa propozycja dotyczyła instalacji 20 wyrzutni rakiet balistycznych Polaris w miejsce trzeciej wieży głównego kalibru, w połączeniu z dwoma systemami obrony powietrznej Talos i dwoma systemami obrony powietrznej krótkiego zasięgu Tatar. Najnowszą propozycją była przebudowa Hawajów na amfibię dowodzenia.
W przypadku pancernika rakietowego „Kentucky” (typ „Iowa”) omówiono również kilka opcji uzbrojenia. Wśród nich (1956) planowano stworzyć statek uderzeniowy z 16 Polaris. Jednocześnie badano projekt okrętu eskadry obrony powietrznej z 4 systemami obrony powietrznej dalekiego zasięgu Talos (320 pocisków) lub 12 wyrzutniami rakiet przeciwlotniczych krótkiego zasięgu Tatar (504 pociski).
Gwałtowne zmniejszenie budżetu wojskowego Marynarki Wojennej doprowadziło do ograniczenia obu projektów do końca lat 50-tych. Tylko okręty niższej rangi były w stanie z powodzeniem konwertować - ciężkie krążowniki klasy Baltimore i lekkie krążowniki klasy Cleveland.
Jednak powstałe jednostki miały bardzo przeciętny stosunek do wcześniejszych projektów wysoce chronionych statków z bronią rakietową i artyleryjską.
Nic nie zapewniało stabilności bojowej tych krążowników. Ich schemat obronny, przeznaczony do działań w bitwach artyleryjskich, nie odpowiadał na żadne z zagrożeń współczesności. A z powodu całkowitego przeciążenia ich pas zbroi w końcu znalazł się pod wodą, tracąc znaczenie. Słupy antenowe i masywne nadbudówki Albany i Little Rock nie otrzymały żadnej ochrony i w ogóle nie wyznaczono takiego celu. Lokalna ochrona przeciwodłamkowa (30 mm) miała tylko swoje piwnice rakietowe.
* * *
Kto może z wyprzedzeniem poznać kierunek postępu technicznego?
Historia rozwija się spiralnie. Według innej wersji jest podobny do kołysania wahadła. Od skrajnych pozycji - do centrum, w poszukiwaniu legendarnego „złotego środka”.
Czy można spodziewać się pojawienia się dużych i wytrwałych statków, których nie można unieruchomić? w krótkim czasie z ograniczonym zestawem uprawnień?
Ostatni znany projekt pancernika rakietowego pochodzi z 2007 roku. Projekt, który nosił oznaczenie CSW (Capital Surface Warship), został zaproponowany przez departament reformy wojskowej Pentagonu. Całkowite wyporność statku szacuje się na 57 tysięcy ton, a koszt to 10 miliardów dolarów. Kontrola uzbrojenia podporządkowana jest sprawdzonemu systemowi Aegis. Jeśli chodzi o koszty operacyjne, to według autorów.
Nominacja jest powiedziana wprost - strach na wróble, który może przyciągnąć zbyt dużo uwagi i zmusić wroga do skierowania znacznych sił do kontrataku.
Nie zadziała ignorowanie neolinkora - pod względem liczby pocisków na pokładzie jest to porównywalne z formowaniem niszczycieli rakietowych.
Ile czasu i wysiłku zajmie odpędzenie takiego ataku, tego nikt nie wie. Ważną rolę odgrywa czynnik niepewności. Ostatni raz walczyli z fortecami morskimi siedemdziesiąt lat temu. A wyniki wszystkich bitew świadczyły, że były to „trudne cele”. Wytrzymywały taką liczbę trafień, od których dawno zginęłyby statki innych klas, zasypane gruzem na dnie morskim.
„Są w stanie wytrzymać każdą formę agresji jak żaden inny statek marynarki wojennej”.
Jednostki te są idealne do patrolowania gorących miejsc. CSW nie boi się żadnych prowokacji i jest mało prawdopodobne, że otrzyma znaczne obrażenia od niespodziewanego ataku kilku samolotów wroga.
Jednocześnie autor artykułu jest przekonany, że nikt nigdy nie prowadził testów ewaluacyjnych nowoczesnych pocisków przeciw tak chronionym celom. A zdecydowana większość krajów nigdy nie będzie w stanie stworzyć niczego, co byłoby w stanie wytrzymać CSW.
Dopóki możliwe jest bezkarne wystrzelenie Tomahawków znajdujących się setki kilometrów od wybrzeży Syrii, pancerniki rakietowe nie są potrzebne. Ale wszystko może się zmienić, gdy flota spotka się z przeciwnikiem zdolnym do prowadzenia odwetowych operacji morskich, które stanowią zagrożenie dla statków.
