Pierwsza wojna światowa została zapamiętana przez uczestników kolosalną liczbą okopów, drutów i innych przeszkód, a także innych atrybutów walki okopowej. Trudność wyposażenia i pokonywanie pozycji oraz ich środków ochrony doprowadziły do powstania kilku nowych klas sprzętu. W szczególności już w czasie wojny zaczęły pojawiać się pierwsze projekty sprzętu do robót ziemnych, co pozwoliło uprościć przygotowanie okopów. Przed wybuchem II wojny światowej idee te były dalej rozwijane. Jednym z rezultatów nowej pracy było pojawienie się maszyny do kopania rowów NLE Mark I lub koparki bojowej White Rabbit.
Do 1939 roku sytuacja w Europie uległa pogorszeniu i wskazywała na rychły początek wielkiej wojny, która zmusiła państwa do zwrócenia szczególnej uwagi na technologię i uzbrojenie wojsk. W tym samym czasie brytyjskie dowództwo wpadło na pomysł stworzenia specjalnej maszyny do robót ziemnych zdolnej do pokonywania przeszkód wroga. Obiecujący model miał stworzyć przejście dla swoich wojsk, wzdłuż którego żołnierze i sprzęt mogli zbliżyć się jak najbliżej pozycji wroga, omijając różne przeszkody. Ciekawe, że autorem pierwotnego pomysłu był premier Wielkiej Brytanii Winston Churchill, który od czasu poprzedniej wielkiej wojny miał własne relacje z okopami i zaporami.
Trencher bojowy na próbę. Na pierwszym planie Winston Churchill. Zdjęcia Aviarmor.net
Podstawowa idea była dość prosta. Niezbędne było stworzenie specjalnej maszyny ze sprzętem do robót ziemnych. Tuż przed atakiem taka technika, pod osłoną nocy lub zasłoną dymną, miała przebić się przez nowy rów o dużej długości i szerokości, przechodząc pod przeszkodami wroga i docierając do pierwszej linii jego okopów. Atak na świeżo wykopany rów, jak wierzył pomysłodawca, pozwolił na szybkie przygotowanie pola walki do ataku, a ponadto na zmniejszenie prawdopodobieństwa trafienia atakujących żołnierzy i sprzętu. Głównym „celem” nowych maszyn miała być tzw. Linia Zygfryda to zespół fortyfikacji w zachodniej części Niemiec.
Propozycja premiera nie zainteresowała resortu wojskowego. Liczne niedociągnięcia bojowego okopowego stały się powodem do wątpliwości. Taka technika nie wyróżniała się dużą mobilnością, dzięki czemu mogła stać się wygodnym celem dla artylerii wroga. Ponadto projekt uznano za zbyt skomplikowany zarówno pod względem rozwoju, jak i seryjnej budowy oraz dalszej eksploatacji sprzętu. Niemniej jednak wysoka pozycja pozwoliła autorowi pomysłu na rozpoczęcie pełnoprawnych prac projektowych. Wkrótce został wybrany twórca przyszłego pojazdu inżynieryjnego, a także zidentyfikowano pewne plany masowej produkcji.
Opracowanie projektu powierzono specjalistom ze specjalnie utworzonego Departamentu Sprzętu Lądowego Marynarki Wojennej (NLE). To właśnie pod nazwą tej organizacji, a także biorąc pod uwagę przeznaczenie technologii, nowy projekt otrzymał oznaczenie NLE Trenching Machine Mark I - „NLE Development Trencher, pierwszy model”. Następnie pojawiła się skrócona nieoficjalna nazwa Nellie. Ponadto nietypowy projekt miał inne nazwy. Tak więc na etapie produkcji pojawił się przydomek Biały Królik („Biały Królik” - na cześć bohatera książki Lewisa Carrolla, który zmierzał do dziury). Użyto również nazwy „rolniczej” Kultywator #6, co pozwoliło ukryć prawdziwe przeznaczenie maszyny.
Przód maszyny, pług i koparka łańcuchowa są dobrze widoczne. Zdjęcie Imperial War Museum / Iwm.org.uk
Specjaliści nowo utworzonego Zakładu nie mieli doświadczenia w rozwoju urządzeń inżynieryjnych, dlatego główne prace projektowe nad nową maszyną zostały przeniesione do Ruston-Bucyrus Sp. Firma ta zajmowała się produkcją koparek i innego sprzętu do robót ziemnych. W rezultacie miała doświadczenie potrzebne do zbudowania okopy bojowego. Należy zauważyć, że autorzy projektu NLE Trenching Machine Mark I z entuzjazmem podjęli się nowego zamówienia, więc opracowanie nie zajęło dużo czasu. Do końca 1939 roku specjaliści przygotowali część dokumentacji, a także wykonali wielkoformatowy model demonstracyjny.
W grudniu premierowi zaprezentowano model koparki, która miała długość około 1,2 m. Ponadto W. Churchill pokazał go niektórym przedstawicielom resortu wojskowego, w tym przyszłemu szefowi Sztabu Generalnego Edmondowi Ironside. Sir Ironside zainteresował się projektem i stał się jego zwolennikiem, co znacznie przyczyniło się do kontynuacji prac. Ciekawe, że pierwsza wzmianka o nazwie „Kultywator nr 6” pochodzi właśnie z tego czasu. Szybka realizacja prac projektowych doprowadziła do tego, że 6 grudnia 1939 r. premier W. Churchill ogłosił możliwość wczesnego rozpoczęcia masowej produkcji w wysokim tempie. Do wiosny 1941 r. armia mogła przyjąć do dwustu „białych królików”.
22 stycznia 1940 roku firma deweloperska otrzymała kontrakt na przyszłą seryjną budowę sprzętu inżynieryjnego nowego typu. Na początku lutego pojawił się dodatkowy dokument określający ilość wymaganego sprzętu. Pierwszym kontraktem była budowa 200 maszyn NLE Trenching Machine Mark I w modyfikacji piechoty („piechota”) i 40 „czołgowych” oficerów. Różne modyfikacje okopu miały minimalne różnice związane z zapewnieniem pracy bojowej różnych rodzajów wojsk. Równolegle z przygotowaniem produkcji seryjnej W. Churchill podjął próbę zainteresowania armią francuską nowym rozwojem. Możliwość wybuchu wojny powinna przyczynić się do pojawienia się zainteresowania sprzętem do robót ziemnych.
Kabina kierowcy zlokalizowana w tylnej części. Zdjęcie Drive2.ru
Pod koniec 1939 roku firma rozwojowa zidentyfikowała główne cechy konstrukcyjne maszyny. Specyficzne przeznaczenie i nietypowe wymagania doprowadziły do powstania niestandardowego i oryginalnego wyglądu. Samochód powinien więc zostać podzielony na dwie główne jednostki odpowiedzialne za przemieszczanie i cięcie rowów. Ponadto projekt zasugerował kilka innych nietypowych pomysłów.
W gotowej formie, trenażer bojowy White Rabbit składał się z dwóch głównych sekcji. Przód został wyposażony we wszystkie niezbędne urządzenia do interakcji z podłożem, a tył odpowiadał za przemieszczanie maszyny. Ze względu na specyfikę techniki i specyficzne wyważenie autorzy projektu musieli zastosować stosunkowo długą i ciężką tylną sekcję, która odpowiadała za ruch. Z kolei przód był mniejszy i lżejszy, ale mieścił cały sprzęt docelowy. Sekcje posiadały mechanizmy łączące z możliwością zmiany ich względnego położenia. Opuszczając przednią część, załoga mogła zwiększyć głębokość wykopu, a podnosząc ją - zmniejszyć.
Przednia część maszyny do kopania rowów NLE Mark I sama w sobie była maszyną do robót ziemnych. Otrzymała złożone ciało z otwartą dolną przednią częścią i mocowaniami do sprzętu. Przednia część nadwozia została wykonana w postaci konstrukcji z kilku arkuszy umieszczonych pod różnymi kątami względem siebie. Był szeroki ukośny liść i wąski górny pionowy. Przewidziano zastosowanie pionowych boków i poziomego dachu. W górnej części burt, obok rufy, znajdowały się dwie wystające ramy przenośników taśmowych.
Na przedniej części korpusu ulokowano pług do wykonania rowu. Miał plan w kształcie klina ze stosunkowo wąską dolną i poszerzoną górną częścią. Projekt ten przewidywał stworzenie wykopu, którego dolna część była szersza niż karoseria pojazdu inżynieryjnego. Górne „skrzydła” wysypiska umożliwiły skierowanie gleby w górę i na boki, wykluczając możliwość jej wpadnięcia z powrotem do wykopu. Pług został sztywno przymocowany do przedniej części korpusu za pomocą zestawu belek. Jednocześnie dolny rzaz pługa znajdował się na pewnej wysokości nad powierzchnią nośną.
Lewa strona tylnej części. Boczne włazy są otwarte, technicy serwisują jednostki. Zdjęcie Imperial War Museum / Iwm.org.uk
Zaproponowana konstrukcja pługa nie zapewniała podbierania gleby do głębokości dna i gąsienic maszyny. Z tego powodu przednia część otrzymała dodatkowe środki do kopania w postaci koparki łańcuchowej. Za pługiem, w dolnej części czoła kadłuba, znajdowało się duże okno, w którym znajdowały się dwa łańcuchy z dużą ilością małych wiader. Zęby wiadra skierowane były do góry, a łańcuch podawany był od dołu. Podczas pracy łyżki na pasach musiały pobierać ziemię z przestrzeni za pługiem i podawać ją do części rufowej sekcji. Tam został przelany do kontenera, z którego został wydobyty za pomocą pokładowych taśmociągów. Przenośniki ustawione pod kątem zapewniały wyładunek gruntu poza wykop, tworząc niskie attyki.
Tylna część przedniej części „Białego Królika” miała mocowania do połączenia z pozostałymi jednostkami. Ponadto jednostka ta otrzymała wał do przenoszenia momentu obrotowego z elektrowni na sprzęt do robót ziemnych. Wewnątrz przedniej części znajdowało się tylko specjalne wyposażenie. Nie przewidziano tam miejsc pracy dla załogi.
Tylna część koparki była długą, prawie prostokątną jednostką. Cechą charakterystyczną kadłuba sekcji było zastosowanie torów osłaniających przedziały boczne. W przedniej części kadłuba sekcji znajdowały się urządzenia transmisyjne, które przekazują energię do sprzętu do robót ziemnych. Był też mały przedział kontrolny dla załogi. Dla wygody obserwacji terenu przedział kontrolny miał wieżę z dwuczęściowym włazem w dachu. Dostęp do miejsc pracy zapewniały boczne drzwi. Za wieżą znajdowała się komora na dwa silniki. Pasza podawana była pod przekładnię łączącą silnik z kołami napędowymi śmigła gąsienicowego.
Część rufowa koparki. Zdjęcie Imperial War Museum / Iwm.org.uk
Ze względu na duże rozmiary i wagę tylna część auta została podzielona na dwie części. Przedziały w formie podzielonej można było przewozić istniejącymi środkami transportu ciężkich pojazdów opancerzonych. Podział odbył się według objętości między dwoma silnikami. Również podczas transportu potrzebna była trzecia platforma do transportu przedniej części maszyny.
Początkowo planowano wyposażyć obiecujący pojazd inżynieryjny w silniki lotnicze Rolls-Royce Merlin o mocy 1000 KM. Jednak w trakcie opracowywania projektu okazało się, że takie silniki przy ciągłym obciążeniu są w stanie utrzymać moc nie większą niż 800 KM, a dodatkowo tempo produkcji seryjnej pozostawiało wiele do życzenia. Silniki seryjne wystarczały tylko do instalacji na samolotach, ale nie na nowym sprzęcie naziemnym. Problem z silnikiem został rozwiązany za pomocą diesli Paxman-Ricardo o mocy 600 KM. Wykazywały wymagane właściwości, a także nie były wykorzystywane w innych projektach.
Okopowy bojowy miał otrzymać jednocześnie dwa silniki. Jeden z nich zapewniał ruch maszyny, drugi odpowiadał za pracę maszyn do robót ziemnych. „Pracujący” silnik za pomocą przekładni mechanicznej przenosił moc na koła napędowe pozycji rufowej. Do obsługi silników wykorzystano duże włazy w bokach kadłuba. Pokrywy luków, które były wystarczająco duże, złożyły się, stając się platformą do umieszczenia technika.
Zasada działania maszyny. Rysunek Henk.fox3000.com
Samochód otrzymał dość proste podwozie oparte na śmigle gąsienicowym. Do prowadzenia gąsienic po obwodzie bocznej powierzchni kadłuba zastosowano rufowe koło napędowe i przednią prowadnicę. Nad nimi umieszczono rolki podtrzymujące, prawie na poziomie dachu. Z kolei górna gałąź gąsienicy była podparta specjalnymi szynami. Duża liczba kół jezdnych o małej średnicy została zamontowana w dolnej części kadłuba bez zawieszenia iz minimalnymi szczelinami. W celu prawidłowego rozłożenia dużego ciężaru maszyny podwozie otrzymało po 42 koła jezdne z każdej strony. Zastosowano gąsienice wielkoogniwowe o szerokości 610 mm z rozwiniętymi uchami o konstrukcji kątowej.
W przypadku zderzenia z drutem lub innymi przeszkodami przed pozycjami wroga pojazd inżynieryjny otrzymywał dodatkowe fundusze. Na dachu obu sekcji, od pługa do skosu rufowego, przewidziano dużą liczbę stojaków z drucianymi zaczepami. Rozciągnięty drut miał odwrócić bariery od wieży i dachu z zainstalowanymi na niej jednostkami.
Projekt obejmował budowę wyposażenia w modyfikacjach piechoty i oficera. Pojazd „piechoty” nie posiadał żadnych dodatkowych środków finansowych. Druga modyfikacja z kolei musiała nosić specjalną rampę. Założono, że czołgi lekkie i inny sprzęt o odpowiednich parametrach będą w stanie wznieść się z wykopu na powierzchnię wzdłuż tej jednostki. Nie podano innych różnic między tymi dwiema modyfikacjami.
Koparka jest testowana. Zdjęcia Aviarmor.net
Całkowita długość koparki NLE Mark I w pozycji roboczej przekroczyła 23,6 m. Maksymalna szerokość konstrukcji bez pługa wynosiła 2,2 m, wysokość do 3,2 m. Część przednia z pługiem i koparką stanowiła na 9,3 m długości… Szerokość sekcji osiągnęła 2,2 m, wysokość - 2,6 m. Przednia część zdemontowanej tylnej sekcji miała długość 7,1 m, szerokość 1,9 m i wysokość 3,2 m. wysoka wysokość wiązała się z użyciem wieży załogi. Przedział rufowy różnił się długością 8,64 mi wysokością 2,6 m. Masa pojazdu z wyposażeniem została określona na 130 ton, z czego 30 ton znajdowało się w przedniej części. Reszta masy została rozłożona w następujący sposób: 45 ton na przednią część tylnej części i 55 ton na rufę.
W czasie eksploatacji rów bojowy musiał wkopać się w ziemię na głębokość 1,5 m. Połowę tej głębokości pracował pług, drugą koparka łańcuchowa. Szerokość wykopu była określona szerokością dolnego agregatu i wynosiła 2,3 m. Kształt pługa oraz praca koparki z dodatkowymi przenośnikami zapewniały uformowanie dwóch attyk, zwiększając całkowitą wysokość wykopu. Moc silnika śmigłowego, według obliczeń, pozwalała na rozwijanie prędkości od 0,4 do 0,67 mil na godzinę podczas pracy bojowej - 650-1080 m/h. Przy maksymalnej prędkości na godzinę pracy sprzęt do robót ziemnych mógł „przerobić” ponad 3700 metrów sześciennych gleby o łącznej wadze do 8 tysięcy ton.
Z miejsca montażu do przyszłego rowu na polu bitwy maszyna Białego Królika musiała poruszać się o własnych siłach. Jednocześnie udało się rozwinąć prędkość do 4,9 km/h. Zapas paliwa wystarczał na wejście na pole bitwy i na kilkukilometrowy fragment wykopu.
Na początku 1940 roku firma rozwojowa otrzymała zamówienie na produkcję najpierw pojazdu prototypowego, a następnie wyposażenia seryjnego. Ze względu na złożoność i pracochłonność budowa została poważnie opóźniona. Póki to trwało, brytyjska armia próbowała sformułować zasady użycia bojowego okopów. Później trzeba było dostosować niektóre metody, biorąc pod uwagę doświadczenia bitew we Francji. Analiza stosowanych przez Niemcy metod przełamywania obrony wykazała niecelowość wykorzystania okopów bojowych. Mimo to W. Churchill nalegał na zachowanie takiego sprzętu, ale już kilkakrotnie występował z propozycją zmniejszenia zamówienia na pojazdy produkcyjne.
Przedstawiciele prototypów i dowodzenia. Zdjęcie Imperial War Museum / Iwm.org.uk
Wkrótce wojsko ostatecznie rozczarowało się oryginalnym samochodem, który od samego początku budził poważne wątpliwości. Mimo to budowa prototypu zbliżała się do końca, dlatego postanowiono dokończyć montaż i przetestować go. W czerwcu 1941 roku do testów wszedł pierwszy i jedyny ukończony prototyp maszyny do kopania rowów NLE Mark I. W tym czasie nikt nie uważał "Nelly" za prawdziwą technologię wojsk inżynieryjnych, ale projekt był nadal interesujący z punktu widzenia ogólnych możliwości. Podczas testów zaplanowano przetestowanie rzeczywistych możliwości oryginalnego pojazdu bojowego.
Według niektórych doniesień do połowy 1941 r. na różnych etapach budowy znajdowało się ponad trzy tuziny pojazdów inżynieryjnych. Ponadto wspomniano, że oprócz pierwszego prototypu ukończono kilka innych maszyn, które również stały się prototypami do testów. Według takich doniesień w sumie w kontrolach brało udział do pięciu prototypów.
Testy nowej maszyny do robót ziemnych trwały około roku. Prototyp potwierdził zgodność z obliczonymi charakterystykami i mógł rozwiązać przydzielone zadania. Stwierdzono jednak, że nie ma perspektyw na rzeczywiste użycie bojowe. Niezwykła koncepcja miała szereg charakterystycznych wad, które nie pozwalały na osiągnięcie zauważalnych rezultatów.
Jedyną zaletą projektu „Kultywator nr 6” była możliwość stworzenia wykopu dla bezpieczniejszego przemieszczania się żołnierzy na linie obrony wroga. Wraz z tym samochód miał szereg poważnych problemów. Okazał się więc zbyt trudny do wyprodukowania i obsługi. Podczas prac ziemnych koparka nie mogła manewrować, co w pewnym stopniu utrudniało utworzenie rowu dla piechoty. Ponadto niska mobilność sprawiała, że pojazd był łatwym celem dla artylerii. Zastosowanie pancerza o akceptowalnej grubości nie pozwoliło na rozwiązanie tego problemu i zapewnienie wymaganej przeżywalności.
Nowoczesny model okopu bojowego. Zdjęcia Henk.fox3000.com
Ponadto, zanim rozpoczęły się testy, stało się jasne, że przeszkody i fortyfikacje nie mogą być szczególnie trudne dla nowoczesnego sprzętu wojskowego, jeśli są właściwie używane. Wojska nazistowskich Niemiec bez większych problemów pokonały obronę francuską, której obiekty nie były w stanie powstrzymać ofensywy. W przyszłości dostępne metody pozwoliły wojskom niemieckim rozpocząć udany pochód w głąb terytorium Związku Radzieckiego. Niemcy nie używali okopów bojowych, jednak nawet bez nich wykazywali się wysoką skutecznością ofensywy.
Pod względem cech technicznych, operacyjnych i taktycznych, bojowy okopowy NLE Trenching Machine Mark I nie mógł dać żołnierzom żadnych znaczących korzyści. Produkcja seryjna sprzętu została przerwana. Zbudowany prototyp (lub prototypy) po testach nie był potrzebny wojsku. Prototyp trafił do magazynu bez nadziei na powrót do testów, nie mówiąc już o kontynuacji produkcji i rozpoczęciu eksploatacji w wojsku. Nikt nie potrzebował maszyny do wykopów NLE Mark I / Nellie / White Rabbit / Cultivator #6, która była przechowywana w brytyjskiej bazie wojskowej do wczesnych lat pięćdziesiątych. Wtedy zdecydowano, że zmarnował swoje miejsce i powinien iść na złom. Wkrótce do demontażu i przetopu wysłano unikalny sprzęt.
Oryginalne i odważne pomysły prowadzą czasem do prawdziwych rewolucji w swojej dziedzinie. Niemniej jednak znacznie częściej takie propozycje nie dają oczekiwanych rezultatów i pozostają w historii jako techniczne ciekawostki. Propozycja W. Churchilla pokonania przeszkód i fortyfikacji wroga również nie stała się początkiem kolejnej rewolucji technicznej. Wojsko od samego początku podchodziło sceptycznie do pierwotnego pomysłu, a później ich opinia potwierdziła się w praktyce. Specjalny trenażer bojowy okazał się dla wojska zbyt trudny, a kolejne wydarzenia pokazały, że taka technika po prostu nie była potrzebna.„Biały Królik” nie miał przyszłości i nie mógł wykopać ani jednej „dziury” na polu bitwy.
