Ile wiemy o tzw. Wspólnym Systemie Obrony Powietrznej państw członkowskich WNP (System Obrony Powietrznej WNP)? W najlepszym razie po prostu wiemy, że tak jest. I to może zadziałać.
Trochę historii: system operacyjny obrony powietrznej WNP powstał na podstawie umowy między dziesięcioma krajami wspólnoty, podpisanej 10 lutego 1995 r. w Ałma-Acie. 22 lata to sporo czasu, więc nic dziwnego, że do tej pory w traktacie pozostało 6 uczestniczących krajów:
Armenia, Białoruś, Kazachstan, Kirgistan, Rosja i Tadżykistan.
Plus Uzbekistan, który wycofał się z OUBZ w 2012 roku, ale nadal bierze udział we wspólnych ćwiczeniach sił obrony powietrznej WNP i utrzymuje z Rosją dwustronną współpracę w kwestiach obrony powietrznej.
Do tej pory system obrony powietrznej okazał się systemem wytrwałym i stabilnym. A teraz, od niedawna, na wysokim szczeblu rozpoczęły się rozmowy o potrzebie wzmocnienia zdolności i unowocześnienia już istniejących.
Nie za nic.
Co więcej, jeśli spojrzeć na dokumenty jednym okiem, oznacza to, że w przypadku zagrożenia konfliktem zbrojnym siły obrony powietrznej są koordynowane z Moskwy.
To jest logiczne. Ale: koordynator i dowódca to stanowiska, które nieco się od siebie różnią. Zwłaszcza jeśli chodzi o tak poważne sprawy. Ale w rzeczywistości okazuje się, że system operacyjny obrony powietrznej CIS po prostu nie ma jednego polecenia. I każdy „jeśli coś się stanie” zadecyduje własną głową. Przypomnę, jest ich sześć.
Oczywiście nikt nie narusza niezależności obrony przeciwlotniczej każdego z uczestniczących krajów, ale to właśnie w przypadku odpierania zagrożenia rozkazy muszą pochodzić z jednego miejsca i być bezkrytycznie wykonywane. W końcu to armia, a nie parlament…
Obecnie Rosja ponownie intensywnie wdraża w ramach systemu obrony powietrznej WNP ideę „zjednoczonych regionalnych systemów obrony powietrznej” (ORS). Jaki jest sens?
Najważniejsze są dwustronne umowy bezpośrednie z krajami uczestniczącymi w systemie obrony przeciwlotniczej i tworzenie na ich podstawie tych właśnie systemów obrony przeciwrakietowej przeciwlotniczej. We wschodnioeuropejskich, kaukaskich i środkowoazjatyckich regionach zbiorowego bezpieczeństwa. Jako przykład przytoczę ORS obrony powietrznej Rosji i Białorusi, która już działa.
W kwietniu 2016 roku Rosja i Białoruś zakończyły tworzenie pierwszego zunifikowanego systemu tego typu w regionie Europy Wschodniej. Tutaj wszystko jest przejrzyste, nie bez powodu Białoruś jest strategicznie ważna dla Rosji. W pobliżu znajduje się Polska i kraje bałtyckie z bazami NATO i lotniskami z amerykańskimi samolotami. Dlatego po Moskwie Mińsk ma najważniejsze siły obrony powietrznej w Rzeczypospolitej, tutaj Łukaszenka nie szczędzi pieniędzy, a Rosja pomaga, ile może. W tym zmodernizowane systemy obrony powietrznej MiG-29, S-400 i radar Protivnik-GE.
Znaczenie obrony przeciwlotniczej ERS polega na tym, że w czasie pokoju systemy obrony przeciwlotniczej państw działają normalnie, niezależnie od siebie. Ale w przypadku „zagrożonego okresu” pilnie tworzone jest wspólne dowództwo w celu kontrolowania obrony powietrznej ERS. A koordynacja prowadzona jest z Centralnego Stanowiska Dowodzenia dowódcy Rosyjskich Sił Powietrznych.
I od razu pojawia się pytanie: czym jest „okres zagrożony”? Według tekstu jest to okres poprzedzający wybuch wojny i charakteryzujący się skrajnym pogorszeniem sytuacji międzynarodowej. Jest to niejasne, ale jeśli spojrzysz na dzisiejsze biuletyny informacyjne, mamy prawie ten „zagrożony okres” na podwórku.
Okazuje się, że rosyjskie Siły Powietrzno-kosmiczne przejmują dowództwo tuż przed rozpoczęciem działań wojennych. A kiedy starczyło nam czasu, jeśli zajrzymy do historii w takich sytuacjach? Tak, nigdy nikomu.
Ale logika rozsądku nadal dominowała i 14 marca br. Łukaszenka zatwierdził poprawki i uzupełnienia do umowy w sprawie obrony powietrznej ERS. „Okres zagrożony” został zastąpiony przez „okres bezpośredniego zagrożenia agresją”. To dokładniejsza koncepcja.
Tak na przykład można interpretować zagrożenie dla rosyjskiego kontyngentu w Syrii. Zarówno wojskowych, jak i cywilnych.
Wszystko wydaje się być w porządku. Oczywiście, taniec Łukaszenki z tamburynem wokół możliwego wycofania się z OUBZ jest nieco męczący, ale nawet w tym przypadku Traktat o Obronie Powietrznej ERS nadal obowiązuje. Bo to jest bezpośrednia dwustronna umowa międzypaństwowa.
Oprócz systemu wschodnioeuropejskiego powstają jeszcze dwie EPC: kaukaska i środkowoazjatycka. Podpisano już dokumenty z Armenią i Kazachstanem, trwają negocjacje z Kirgistanem i Tadżykistanem.
Przed kim chronione są siły obrony powietrznej Kazachstanu i Kirgistanu? Z Chin? Szczerze mówiąc, wątpliwe.
Obrona powietrzna Kazachstanu to systemy obrony powietrznej S-300, S-200 i S-75, które delikatnie mówiąc nie są pierwszą świeżością. Jeszcze skromniejsza jest obrona powietrzna Kirgistanu – głównie systemy obrony powietrznej S-75, S-125 i Krug. Sytuacja jest mniej więcej taka sama w Tadżykistanie – S-75 i S-125.
Ale Rosja i Chiny nie mają nieporozumień, tak jak z Zachodem. A sprzedaż nowych myśliwców S-400 i Su-35 nie miałaby miejsca, gdyby wszystko było inne.
Więc to nie są Chiny, a już na pewno nie Indie. Powstaje pytanie: przeciwko komu tak naprawdę jesteśmy przyjaciółmi?
I okazuje się, że jest ktoś przeciwko. W regionie są dwa stany. Jednym z nich jest ogólnie przyjęte środkowoazjatyckie siedlisko wahabizmu i innych przyjemności pod szyldem pseudoislamu. A drugi, choć nie tak radykalny, ale kiedyś wyrażał protesty przeciwko wystrzeliwaniu „Kaliberu” z Morza Kaspijskiego.
Więc jest ktoś przeciwko. Biorąc pod uwagę, że obrona powietrzna jest bronią absolutnie defensywną, nie można wysuwać roszczeń ze strony byłych republik i państw radzieckich. A skoro mówimy o stworzeniu systemu przeciwdziałania zagrożeniu z powietrza, to my, czyli Rosja, będziemy musieli poważnie się tym zająć.
Jeśli chodzi o kaukaską EPC, wszystko jest tam jasne. On wciąż jest kotłem. A biorąc pod uwagę zarówno obszar wodny Morza Czarnego, jak i obecność Turcji, gdzie Erdogan najwyraźniej nie dowie się, czyim jest przyjacielem i ile w tym okresie, to potrzeba takich samych działań jest oczywista.
Chociaż prace w tym kierunku prowadzone są od kilku lat. Tak, obrona powietrzna uczestniczących krajów nieco się rozwinęła, dzięki stronie rosyjskiej. Należy szczególnie pamiętać, że budżety wojskowe krajów uczestniczących są dalekie od światowej czołówki.
Jednak przejęcia były w dużej mierze spowodowane zdolnością (i chęcią) Rosji do dostarczania broni po przystępnych cenach.
W latach 2015-2016 Kazachstan otrzymał 5 dywizji kompleksów S-300PS, a Białoruś 4 dywizje. Kompleksy nie były nowe, ale zostały usunięte z obrony powietrznej Rosji po zastąpieniu przez S-400. Ale były dostarczane bezpłatnie.
Specjalne warunki finansowe pozwoliły Białorusi i Armenii na zakup kilku nowych systemów krótkiego zasięgu Tor-M2E i średniego zasięgu Buk-M2.
Oczywiście przede wszystkim wszyscy są zainteresowani S-400. Ale nowy (i drogi) kompleks jest tematem osobnego tematu rozmowy. Fakt, że S-400 jako strażnik nieba w tych rejonach jest potrzebny, nie jest dyskutowany. Omawiana jest tylko cena za jego użycie.
Kraje uczestniczące raczej nie będą w stanie kupić S-400 do pełnej dyspozycji. Poddanie rosyjskich systemów obrony przeciwlotniczej na jej terytorium pod rosyjską kontrolę to kwestia dyplomacji. I znowu pieniądze.
Tymczasem obrona powietrzna to nie tylko system obrony powietrznej, to także samolot. I tutaj też proces się toczy.
Kazachstan otrzymał pierwszą partię czterech Su-30SM w kwietniu 2015 roku, a następnie dwa kolejne myśliwce w grudniu 2016 roku. Jest prawdopodobne, że Białoruś również otrzyma te samoloty.
Ogólnie rzecz biorąc, system operacyjny obrony powietrznej WNP może stać się skutecznym narzędziem wojskowym. Ograniczone zdolności sojuszników Rosji w obronie powietrznej (i wciąż znacznie bardziej niż skromne w ramach obrony przeciwrakietowej) mogą stać się przeszkodą w tworzeniu skutecznego zunifikowanego regionalnego systemu obrony powietrznej. Lub opóźnią stworzenie systemu obrony powietrznej, który ma na celu odpieranie ataków z powietrza. Niestety pieniądze są tutaj najbardziej podstawowym czynnikiem.
Sytuacja polityczna na świecie jest jednak dość niestabilna, gdy, jak pokazuje praktyka, ani jeden kraj, który wybrał samodzielną ścieżkę rozwoju, nie może być ubezpieczony od „przywrócenia porządku” i „rozwiązania kryzysów” siłami „rozjemców” z NATO w ogóle, a Stanów Zjednoczonych w szczególności pokazuje, że lepiej nie być w pełni przygotowanym, niż być całkowicie nieprzygotowanym na takie działania.
Dla Rosji bliższe współdziałanie z siecią sojuszniczych systemów obrony powietrznej i tworzenie zunifikowanych systemów regionalnych zapewni jej własnym siłom obrony powietrznej/przeciwrakietowej większe możliwości organizowania środków reagowania, dzięki wcześniejszemu otrzymywaniu informacji o zagrożeniach.
Wątpliwości co do realności tworzenia naprawdę efektywnych systemów w niedalekiej przyszłości są i są uzasadnione. Tak, a Siły Powietrzne i Obrona Powietrzna aliantów są co najmniej znacznie gorsze od rosyjskich. Ale pierwsze kroki w tym kierunku zostały już poczynione i jak wiadomo, drogę opanuje tylko ten, kto idzie.
